Изменения в устав: Как внести изменения в устав ООО в 2022 году

Содержание

В каком порядке вносить изменения в устав образовательной организации с целью его приведения в соответствие с новым Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации»? Следует ли проводить общее собрание коллектива, если такой порядок предусмотр

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Сам Федеральный закон № 273-ФЗ в отличие от ранее действующего законодательства об образовании не устанавливает особый порядок принятия устава образовательного учреждения коллективом образовательной организации.

Таким образом, по новому Федеральному закону «Об образовании» порядок утверждения устава, изменений и дополнений к нему определяется действующим законодательством. Рассмотрим данный порядок на примере государственных (муниципальных) учреждений.

Порядок утверждения устава казенных и бюджетных учреждений урегулирован Федеральным законом «О некоммерческих организациях». Согласно ст. 14 данного Федерального закона устав бюджетного и казенного учреждения утверждается учредителем.

Изменения в устав бюджетного или казенного учреждения вносятся в порядке, установленном:

Правительством Российской Федерации — в отношении федеральных бюджетных или казенных учреждений;

высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации — в отношении бюджетных или казенных учреждений субъекта Российской Федерации;

местной администрацией муниципального образования — в отношении муниципальных бюджетных или казенных учреждений.

Федеральный закон «О некоммерческих организациях» не предусматривает предварительное принятие или рассмотрение новой редакции устава каким-либо органом управления казенного или автономного учреждения.

Порядок утверждения устава автономных учреждений регламентируется Федеральным законом «Об автономных учреждениях». Согласно ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона устав автономного учреждения также утверждается его учредителем.

Однако в отличие от казенных и бюджетных учреждений утверждению учредителем устава предшествует рассмотрение наблюдательным советом предложения учредителя или руководителя автономного учреждения о внесении изменений в устав (п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

По результатам рассмотрения наблюдательный совет дает рекомендации. Учредитель автономного учреждения утверждает изменения в устав после рассмотрения рекомендаций наблюдательного совета автономного учреждения (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Участие иных органов управления автономного учреждения в принятии или рассмотрении изменений в устав законодательство не предусматривает.

Такой образом,  действующее законодательство устанавливает порядок утверждения изменений в устав государственного (муниципального) образовательного учреждения, исключающий участие в таком утверждении общего собрания (конференции) образовательного учреждения. Следовательно, нормы, содержащиеся в имеющихся редакциях уставов государственных (муниципальных) образовательных учреждений, предусматривающих предварительное принятие коллективом образовательного учреждения устава не соответствуют новому Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» и не подлежат применению.

Таким образом, изменения в устав вносятся путем их утверждения учредителем без проведения общего собрания коллектива и принятия им таких изменений. При изменения устава нормы, предусматривающие принятие изменений в устав общим собранием коллектива (конференцией), должны быть исключены с целью приведения в соответствие с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Собрание акционеров «Газпрома» приняло решение внести изменения в устав компании

Сообщение для СМИ

Внеочередное Общее собрание акционеров ОАО «Газпром», проведенное в форме заочного голосования, приняло решение внести изменения в Устав компании.

По решению собрания, исключены пункты Устава, которые регулируют процедуру выкупа акций у остальных акционеров участником, приобретшим более 30% акций ОАО «Газпром». Кроме того, пункт, устанавливающий обязанность по выкупу акций при приобретении 30% акций, и каждых последующих 5%, изложен в новой редакции, освобождающей акционеров Общества от указанной обязанности.

В собрании приняли участие акционеры, владеющие в общей сложности 19 857 303 837 акциями, что составляет 83,88% от общего количества. На 30 сентября 2004 года в список лиц, имеющих право на участие в собрании, включены акционеры, владеющие 23673512900 акциями.

За принятие изменений в Устав ОАО «Газпром» отдано 99,0999% голосов, против — 0,7191%, воздержалось — 0,0949%.

Справка

Внесение изменений в Устав ОАО «Газпром» связано с предложением Правительства РФ увеличить долю государства в уставном капитале «Газпрома» за счет передачи ему акций государственной компании «Роснефть». В настоящее время государству принадлежит более 30% акций ОАО «Газпром». Статья 80 закона «Об акционерных обществах» позволяет снять с акционеров обязанности по выкупу акций, внеся соответствующие изменения в устав Общества.

28 сентября 2004 года Совет директоров принял решение о проведении внеочередного Общего собрания акционеров компании в форме заочного голосования и определил датой для окончания приема заполненных бюллетеней 16 ноября 2004 года.

Список лиц, имеющих право на участие в собрании, был составлен на основании данных реестра акционеров компании на конец операционного дня 30 сентября 2004 года.

Управление информации ОАО «Газпром»

Последние новости по теме

Порядок внесения изменений в сведения об учредителях автономной некоммерческой организации :: Министерство юстиции Российской Федерации

Положениями пункта 6 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен инициативный порядок выхода лица из состава учредителей автономной некоммерческой организации. Данный порядок предполагает наличие соответствующего волеизъявления лица, выходящего из состава учредителей организации.

Порядок исключения сведений об учредителях некоммерческих организаций из ЕГРЮЛ, предусмотренный пунктом 3 статьи 15 Закона № 7-ФЗ и пунктом 2.2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, также основывается на добровольном волеизъявлении лица, выходящего из состава учредителей – для исключения из ЕГРЮЛ сведений об учредителе автономной некоммерческой организации лицо, выходящее из организации, представляет в регистрирующий (налоговый) орган заявление о своем выходе.

Возможность и порядок исключения из ЕГРЮЛ сведений об учредителях некоммерческих организаций юридических лицах, правоспособность которых прекращена, равно как и о физических лицах в связи с их смертью, действующим законодательством не предусмотрены.

Внесение в ЕГРЮЛ указанных сведений может быть осуществлено на основании соответствующего судебного акта по заявлению заинтересованных лиц (лица). В случае отказа суда в удовлетворении заявленных требований и (или) до обращения заинтересованных лиц в суд следует учитывать следующее.

Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями, является собственностью организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют права на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

В связи с чем принятие решений, отнесенных положениями статей 123. 24 и 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации  и иными нормативными правовыми актами, а также уставом к исключительной компетенции учредителя (учредителей) автономной некоммерческой организации осуществляется оставшимся учредителем (учредителями).

При наличии сведений об учредителях автономной некоммерческой организации в уставе в случае ликвидации или смерти одного из них в устав могут быть внесены изменения, указывающие на причину изменения состава учредителей организации.

Другие вопросы по теме

Об изменении устава юридического лица или снова о юридической технике, логике и противоречиях между нормами права

По вопросу об изменении Устава юридического лица необходимо различать вопросы: о вступлении в силу самих изменений в Устав юридического лица и о юридической силе решения органа юридического лица о внесении этих изменений в Устав.

О вступлении в силу изменений в Устав юридического лица.

Вступление в силу изменений в Устав юридического лица связывается с государственной регистрацией этих изменений, но это касается третьих лиц.

Так, в соответствие с п. 6 ст. 52 Гражданского кодекса РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Кроме того, в большинстве положений специальных законов, где говорится о моменте вступления в силу изменений, внесенных в Устав, также указывается, что это касается третьих лиц. В качестве примеров можно привести ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

О юридической силе решения органа юридического лица о внесении изменений в Устав.

Для лиц, которые составляют орган юридического лица или связаны с юридическим лицом определенными отношениями, решение органа юридического лица о внесении изменений в Устав обязательно с момента принятия.

С 01.09.2013 действует п. 2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Под случаи, вытекающие из существа отношений, по рассматриваемому вопросу подпадают отношения, в которых есть обязанность подчиняться локальным актам юридического лица, т. е. корпоративные и трудовые отношения.

Кроме того, в п. 6 ст. 52 Гражданского кодекса РФ закрепляется, что юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений. Тем самым даже не зарегистрированным изменениям в Устав может придаваться юридическая сила в отношениях с третьими лицами, если они знают об этих изменениях, но не осведомлены об отсутствии регистрации. Это подтверждает, что решение органа юридического лица о внесении изменений в Устав обладает юридической силой и до государственной регистрации этих изменений.

Регулирование в отношении некоммерческих организаций.

Проблему создает то, что в отношении вступления в силу изменений в учредительные документы некоммерческих организаций упоминания третьих лиц нет (ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Однако, если основываться на нормальной юридической логике, это не может означать наличие другого подхода (в частности, что решение органа некоммерческой организации об изменении Устава до регистрации этих изменений никакой юридической силы не имеет).

Во-первых, у п. 2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях» разные предметы регулирования, в первом случае – определение юридической силы решения органа юридического лица для определенного круга лиц, во втором — вступление в силу изменений в Устав для всех остальных (третьих) лиц.

Во-вторых, с формальной точки зрения п. 2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ не закрепляет возможности установления исключений из закрепленного в нем правила.

В-третьих, Конституционный Суд РФ по поводу ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо отмечал, что «о значении устава для заинтересованных третьих лиц свидетельствует также то обстоятельство, что при изменении устава его новые положения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации…, притом что для самих участников измененные положения устава вступают в силу с момента принятия решения общим собранием» (абз. 2 п. 3 мотивировочной части определения от 03.07.2014 N 1564-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Конституционно-правовой смысл аналогичных норм, касающихся юридических лиц других организационно-правовых форм и видов, должен быть одинаков.

Таким образом, для третьих лиц изменения в Устав любого юридического лица вступают в силу с момента государственной регистрации этих изменений, а для лиц, которые связаны с юридическим лицом корпоративными или трудовыми отношениями, решение органа юридического лица о внесении изменений в Устав обязательно с момента его принятия.

Однако в связи с изложенным, возникает два проблемных вопроса.

1. О юридической технике, порождающей противоречия. Непонятно, зачем в специальных законах (в данном случае об отдельных организационно-правовых формах хозяйственных обществ и о некоммерческих организациях) переписывать общие положения из Гражданского кодекса РФ? Специальные законы должны содержать нормы, содержащие особые (специальные) правила, действующие в отношении конкретных субъектов или объектов и имеющие приоритет перед общими положениями Гражданского кодекса РФ.

2. Если искусственно перевести рассматриваемый вопрос в плоскость противоречия между Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», то в очередной раз проявляется юридическая ущербность ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой «впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)».

Применительно к рассматриваемому вопросу это положение создает логически неразрешимую ситуацию. Во-первых, исходя из нормального построения системы законодательства, привести специальный закон в соответствие с общим, можно только отменив специальные нормы. Во-вторых, формально приоритет Гражданского кодекса РФ провозглашен до приведения в соответствие иных нормативных актов (обратите внимание, актов в целом!) в соответствие с Гражданским кодексом РФ.

После принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ в тот же Федеральный закон «О некоммерческих организациях» внесено больше двадцати изменений в отдельные статьи! При этом в ст. 23 этого Федерального закона изменений не вносилось. Так вот попробуйте ответить на вопрос: приведены ли Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в целом и его ст. 23 в частности в соответствие с новой редакцией Гражданского кодекса РФ или нет? А ведь от ответа на этот вопрос зависит и ответ на вопрос: можно ли считать положение, содержащееся в ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О некоммерческих организациях», специальным по отношению к Гражданскому кодексу РФ? Если это положение не приведено в соответствие с новой редакцией Гражданского кодекса РФ, то временный приоритет имеют положения Гражданского кодекса РФ, если приведено, то это положение можно попытаться считать специальным по отношению и к п. 6 ст. 52 и к п. 2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ. Как было отмечено выше, этот подход будет методологически неверным, но в ситуации логического абсурда уже становится возможным все.

О приоритете кодифицированных актов

Следует напомнить.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выработанной применительно к Гражданскому кодексу РФ, ст. 76 Конституции РФ не определяет и не позволяет определять иерархию актов внутри одного их вида, т. е. один федеральный закон не может быть безусловно по юридической силе выше другого (см. абз. 8 п. 3 мотивировочной части определения от 05.11.1999 N 182-0 «По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В других решениях по поводу Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которых Конституционный Суд РФ отмечает право законодателя придать приоритет его нормам, подчеркивается, что этот приоритет не означает безусловного характера и не отменяет принципов приоритета специального закона и закона, принятого позднее (см. :

— абз. 2 п. 2.2, абз. 2 п. 2.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»;

— абз. 3 п. 2 мотивировочной части определения от 08.11.2005 N 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Впоследствии этот подход были повторен еще в ряде определений.

По сути, применительно к Уголовно-процессуальному кодексу РФ речь идет о приеме юридической техники, обусловленном особенностями предмета правового регулирования, которых у предмета регулирования Гражданского кодекса РФ — нет.

Вопросы об отсутствии у положений Гражданского кодекса РФ безусловного приоритета по отношению к положениям других федеральных законов уже затрагивались автором в материалах:

— «Приоритет норм ГК РФ на переходный период не отменяет публично-правовые ограничения и является юридически бессмысленным» от 26. 10.2015;

4- «Примеры проблем, создаваемых ложным приоритетом норм ГК РФ: нельзя создать сложное, не разобравшись с элементарным» от 26.08.2016.

Поправок к Уставу — CityArchives | www.seattle.gov

Предлагаемая поправка №: 1
Тема: Отдел аболисского здания
Предлагается: Городской совет
Дата представлена: Август 24, 1970
Законодательство: Разрешение 22724
Удобство: Не удалось

Предлагаемая поправка №.: 2
Тема: Отмена транзитной комиссии
Предлагается: Городской совет
Дата представлена: Дата представлена: г. 31 августа 1970 г.
Законодательство: Разрешение 22732
Распоряжение: Прошло на голосование

Тема: Департамент финансов
Предложено: Городской совет
Дата внесения: 31 августа 1970
Законодательство: Резолюция 22733
Совет 4 Решение: 9 Отказ в решении 9000

Тема: Комиссия государственной службы
Предложено: Городской совет
Дата внесения: 31 августа 1970 г.

Предлагаемая поправка №: 3
Тема: Неграждан, имеющих право на гражданскую службу
Предлагаемые: Городской совет
Дата представлена: Дата представлена: 31 августа 1970 г.
Законодательство: Разрешение 22735
Распоряжение: Не удалось в Ballot

Тема: Строительный департамент
Предложено: Городской совет
Дата внесения: 16 августа 1971
Законодательство: Резолюция 23206
Совет Решение:

4

Тема: Управляющий зданиями
Предложен: Городской совет
Дата внесения: 16 августа 1971
Законодательство: Резолюция 23207
в 0 совет Решение:

Предлагаемая поправка №: 1
Тема: Удалить требуемое предпочтение для Washington Country Products
Предлагается: Городской совет
Дата представлена: 160003 1971 г.
Законодательство: Разрешение 23208
Распоряжение: Прошло на голосование

Предложенная поправка №.: 2
Тема: Производительность подрядчиков
Предлагается: Городской совет
Дата представлена: 16 августа 1971
Законодательство: Разрешение 23209
Распоряжение: бюллетень

Тема: Департамент общественного развития и городского планирования Комиссия
Предложен: Городской совет
Дата внесения: 16 августа 1971 г.

Предлагаемая поправка №: 3
Тема: Комиссия по гражданской службе, член Сотрудника
Предлагается: Городской совет
Дата представлена: Август 16, 1971 г.
Законодательство: Резолюция 23211
Удобство: Прошло на голосование

Предлагаемая поправка №: 4
Тема: Отчеты кандидатов:
Отчеты кандидатов вклады кампании
Предлагаемые: Городской совет
Дата представлена: 16 августа 1971 г.
Законодательство: Разрешение 23212
Распоряжение: Принято бюллетенем

Предлагаемая поправка №: 5
Тема: Отчет ампинты, отчеты о компенсации
, предложенные
Предлагаемые: Городской совет
Дата представлена: Август 16 августа 1971 г.
Законодательство: Разрешение 23213
Распоряжение: Не удалось на голосование

Предлагаемая поправка №.: 6
Тема: Сборы для копий городских записей
Предлагаемые: Городской совет
Дата представлена:

Законодательство: Разрешение 23214
Устройства: Принято бюллетенем

Предлагаемая поправка №: 7
Тема: Финансовый отдел
Предлагается: Городской совет
Дата представлена:
г. 160005 Дата представлена: 16 августа 1971 г.
Законодательство: Разрешение 23224
Распоряжение: Не удалось в Ballot

Предлагаемая поправка №.: 1
Тема: Доставка и оплата претензий
Предлагается: Городской совет
Дата представлена:
Дата представлена: Январь 24, 1972
Законодательство: Резолюция 23430
Удобство: по бюллетеню

Предлагаемая поправка №: 2
Тема: Хорошая причина Требование для подвески
Предлагается: Городской совет
Дата представлена: Дата представлена: 28 августа 1972 г.
Законодательство: Разрешение 23765
Удобство: Прошло на голосование

Предлагаемая поправка №. : 3
Тема: Тема: Городской тюрьму
Предлагается: Городской совет
Дата представлена:

Законодательство: Разрешение 24233
Разрешение: Пройдено на голосование

Тема: Управляющий зданиями
Предложен: Городской совет
Дата внесения: 16 июля 1973 г.

Тема: Финансирование предвыборной кампании
Предложено: Городской совет
Дата внесения: 16 июля 1973 г.
Законодательство: Резолюция 24235
Совет4 Решение: 900 Совет20

Предлагаемая поправка №: 4
Тема: Конфликт интереса
Предлагаемый:
Предложенная: Городской совет
Дата представлена: Дата представлена: июль 16, 1973 г.
Законодательство: Разрешение 24236
Распоряжение: Прошло на голосование

Предлагаемая поправка №.: 5
Тема: Инициатива Timeline
Предложенная: Предложенная: Городской совет
Дата представлена: августа 20 августа 1973 г.
Законодательство: Разрешение 24290
Распоряжение: Прошло на голосование

Предлагаемая поправка №: 6
Тема: Суперинтендант зданий, обзор решений
Предлагается: Городской совет
Дата представлена: 27 августа 1973 г.
Законодательство: Разрешение 24299
Удобство: Прошло на голосование

Предлагаемая поправка №.: 7
Тема: Кампания Финансы
Предложенные: Городской совет
Дата представлена: 27 августа 1973 года
Законодательство: Разрешение 24300
Распоряжение: Не удалось на голосование

Тема:

Тема: CHARTER SOVOLDERS
Предлагается: Избиратели
Дата представлены: 7 апреля 1975
Законодательство: Clerk File 281277 и Указание 104845
Распоряжение: Не удалось в Ballot

Предлагаемая поправка №: 1
Тема: Кампания Расходы на раскрытие
Предлагаемое: Городской совет
Дата представлена:
30 августа 1976 г.
Законодательство: Разрешение 25300
Распоряжение: Пройдено на Bultort

Предлагаемая поправка №.: 1
Тема: Совет общественных работ
Предложенные: Городской совет
Дата представлена:
Дата представлена: 6 сентября 1977 г.
Законодательство: Разрешение 25625
Устройство: бюллетень

Предлагаемая поправка №: 2
Тема: Удаление Требования к тому, что City Comptroller Выпуск Все лицензии
Предлагается: Городской совет
Дата представлена:

Законодательство: Разрешение 25626
Распоряжение: Пройдено на голосование

Предлагаемая поправка №.: 3
Тема: Удаление требований к конкурентному экзамену для главных кандидатов полиции
Предлагается: Городской совет
Дата представлена:
Законодательство: Разрешение 25627
Решение: Не прошел голосование

Предлагаемая поправка №: 4
Тема: Изменить Корпорацию Адвокат Доверенному городу
Предлагается: Городской совет
Дата представлена:
Законодательство: Разрешение 25628
Удобство: Прошло на голосование

Предлагаемая поправка №. : 5
Тема: УПРАВЛЕНИЕ И ГРАЖДАНСКАЯ СИСТЕМА
Предлагается: Городской совет
Дата представлена:

Законодательство: Разрешение 25624
Распоряжение: по бюллетеню

Предлагаемая поправка №: 1
Тема: Номинация отдела Heads
Предлагается: Городской совет
Дата представлена: Дата представлена: 18 июня 1979 г.
Законодательство: Резолюция 26098
Распоряжение: Прошло на голосование

Тема: Инициативные подписи и выборы
Предложено: Городской совет
Дата внесения: 27 октября 1980
Законодательство: Резолюция 26451
Несостоявшийся совет4 Решение: Совет4

Предлагаемая поправка №: 1
Тема: Сроки инициативы
Предложено: Городской совет
Дата введения: 6 апреля 1981
Законодательство: Резолюция 26542

3

Предлагаемая поправка №. : 1
Тема: Публикация Одобрения
Предлагается: Городской совет
Дата представлена:
Дата представлена: августа 3 августа 1981 г.
Законодательство: Разрешение 26600
Удобство: Не удалось

Предлагаемая поправка №: 1
Тема: Городской совет СТРАНИЦИОННЫЕ СТРАНИЦЫ ПРЕДЛАГАЕМЫЕ
Предложенные: Городской совет
Дата представлена: 1204, 1987 и 25 июля 1988 г.
Законодательство: Разрешение 27577 и резолюция 27825
Распоряжение: Принято голосованием

Пересмотр Устава – Типы пересмотров и рекомендации по запросам

Требования к отчетности: пересмотр Устава

Чартерные школы

работают с расширенной автономией в обмен на повышенную ответственность.Чартерная школа несет ответственность за язык, указанный в утвержденной первоначальной и / или обновленной заявке на устав, которая становится частью устава школы. Пересмотр — это изменение школьного проекта, как указано в школьном уставе. Эти изменения могут включать, помимо прочего, изменения в академической программе, структуре управления, миссии, ключевых элементах дизайна, местонахождении школы и/или определенных политиках и процедурах.

Для внесения изменений в устав может потребоваться одобрение либо Совета попечителей SUNY, либо Института чартерных школ SUNY.

Типы пересмотров устава

  • Существенные изменения: изменения, требующие специального разрешения Совета попечителей SUNY или Института чартерных школ SUNY перед внедрением. Эти изменения могут включать, как определено Институтом чартерных школ SUNY, изменения в зачислении, предпочтения при зачислении в группы риска или изменения в управляющей компании. Эти изменения могут включать зачисление или расширение класса, предпочтения при поступлении в группу риска или изменения в управляющей компании.
  • Несущественные изменения: небольшие изменения в образовательной философии школы, ключевых элементах дизайна, миссии или видении, структуре управления или руководства, модели учебного плана, школьном дизайне, школьном календаре или расписании и/или политике и процедурах.
  • Предварительное одобрение не требуется: изменения, которые школа может вносить самостоятельно без получения разрешения Института, например, изменение миссии (пункт 3.2 устава) или изменение размера класса или количества учащихся в классе (устав пункт 3.3).

Руководство по подаче запроса на пересмотр устава

  • При рассмотрении вопроса о пересмотре школа должна обратиться к младшему юрисконсульту Института, чтобы определить, является ли пересмотр существенным или несущественным, и обсудить сроки и требования к представлению.
  • Школы должны планировать запросы на пересмотр устава заблаговременно, чтобы было достаточно времени для обработки.
  • Существенные и несущественные запросы на пересмотр должны быть представлены в письменном виде со всей документацией, требуемой Институтом.
  • Для школ, которые в настоящее время должны быть продлены в текущем учебном году и для реализации на новый срок устава (если предоставлено), запросы на пересмотр могут быть поданы как часть заявки на продление.
  • Для внесения существенных изменений, требующих одобрения Комитета попечителей SUNY по чартерным школам, Институт определяет, будет ли рекомендовано изменение. Если Институт рекомендует пересмотр, а Комитет попечителей SUNY по чартерным школам одобряет, будет составлен документ о пересмотре устава, в котором будут внесены изменения в устав, и он будет отправлен в Департамент образования штата Нью-Йорк для окончательного утверждения.
  • Институт оставляет за собой право не рекомендовать доработку.

Чтобы отправить пересмотренное решение, отправьте электронное письмо младшему юрисконсульту Института по адресу [email protected]

.

 

12 CFR § 239.22 — Поправки к Уставу. | CFR | Закон США

§ 239.22 Поправки к Уставу.

(а) Общие. Для принятия поправки к уставу дочерняя холдинговая компания должна соответствовать следующим требованиям:

(1) Утверждение совета директоров.Совет директоров дочерней холдинговой компании должен принять решение о внесении изменений в устав с указанием текста таких изменений.

(2) Форма подачи —

(i) Требование к заявке. Если предлагаемая поправка к уставу затруднит или воспрепятствует слиянию, тендерному предложению или конкурсу по доверенности, принятию контроля держателем пакета акций дочерней холдинговой компании, отстранению действующего руководства или повлечет за собой существенный вопрос закона или политики, дочерняя холдинговая компания должна подать предложенную поправку и получить предварительное одобрение Совета в соответствии с § 238.14 настоящей главы; и

(ii) Требование об уведомлении. Если предлагаемая поправка к уставу не затрагивает параграф (a)(2)(i) настоящего раздела и такая поправка допустима в соответствии со всеми применимыми законами, правилами или положениями, дочерняя холдинговая компания должна представить предлагаемые поправки в соответствующий Резервный банк, не менее чем за 30 дней до даты, когда предлагаемая поправка к уставу должна быть отправлена ​​по почте для рассмотрения акционерами дочерней холдинговой компании.

(б) Утверждение.Любая поправка к уставу, подаваемая в соответствии с пунктом (a)(2)(ii) настоящего раздела, автоматически утверждается через 30 дней с даты подачи такой поправки при условии, что дочерняя холдинговая компания следует требованиям своего устава при принятии такой поправки. , если Совет не уведомит взаимную холдинговую компанию до истечения такого 30-дневного периода, что такая поправка отклонена или считается поданной в соответствии с положениями пункта (a)(2)(i) настоящего раздела. Кроме того, следующие поправки к уставу, включая принятие устава, как указано в приложении B к настоящей части, должны быть утверждены во время принятия, если они приняты без изменений и представлены Совету в течение 30 дней после принятия, при условии, что дочерняя холдинговая компания следует требованиям своего устава при принятии таких изменений.

(1) Изменение названия. Перед изменением своего корпоративного названия дочерняя холдинговая компания должна подать в соответствующий Резервный банк письменное уведомление с указанием предполагаемого изменения. Резервный банк должен предоставить дочерней холдинговой компании своевременное письменное подтверждение с указанием даты получения уведомления. Если в течение 30 дней с момента получения уведомления Резервный банк или Правление не уведомят дочернюю холдинговую компанию о своем возражении на том основании, что название искажает характер учреждения или предлагаемых им услуг, дочерняя холдинговая компания может изменить своего названия путем внесения поправок в раздел 1 своего устава в соответствии с настоящим разделом и положениями о поправках к своему уставу.

(2) Домашний офис. Дочерняя холдинговая компания может внести изменения в свой устав, заменив место жительства в разделе 2 своего устава.

(3) Количество акций и номинальная стоимость. Дочерняя холдинговая компания может внести поправки в Раздел 5 своего устава, чтобы изменить количество объявленных акций, количество акций в каждом классе акций и номинальную или установленную стоимость таких акций.

(4) Основной капитал. Дочерняя холдинговая компания может внести поправки в свой устав, изменив Раздел 5 следующим образом:

(5) Ограничения на последующие выпуски.Дочерняя холдинговая компания может внести поправки в свой устав, чтобы потребовать одобрения акционерами выпуска или резервирования обыкновенных акций или ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции, при обстоятельствах, которые потребовали бы одобрения акционеров в соответствии с правилами Нью-Йоркской или Американской фондовой биржи, если бы акции были тогда зарегистрированы. на Нью-Йоркской или Американской фондовой бирже.

(6) Кумулятивное голосование. Дочерняя холдинговая компания может внести поправки в свой устав, заменив второе предложение в третьем абзаце Раздела 5 следующим предложением: «Каждый владелец обыкновенных акций имеет право на один голос на каждую акцию, принадлежащую такому владельцу, и должно быть нет права суммировать голоса при выборах директоров.”

(7) [Зарезервировано]

(8) Положения, запрещающие поглощение после взаимной конвертации в акции. Вне зависимости от законодательства штата, в котором находится дочерняя холдинговая компания, дочерняя холдинговая компания может внести поправки в свой устав, соответствующим образом изменив нумерацию существующих разделов и добавив новый раздел 8 следующего содержания:

(c) Положения, запрещающие поглощение. Совет может одобрить поправку к уставу, не указанную в параграфе (b) настоящего раздела, в отношении приобретения любым лицом или лицами ее долевых ценных бумаг при условии, что дочерняя холдинговая компания подаст как часть своего заявления на утверждение заключение, приемлемое совету директоров, независимого от дочерней холдинговой компании советника, что предложенное положение об уставе может быть принято корпорацией, учрежденной штатом, в котором расположен главный офис дочерней холдинговой компании.Любое такое положение должно соответствовать применимым законам, положениям и политике Совета. Кроме того, любое такое положение, которое затруднило бы изменение контроля над дочерней холдинговой компанией и потребовало бы для любого корпоративного действия (кроме увольнения директоров) большего количества голосов акционеров, чем требуется настоящей частью, не вступает в силу, если не будет принято процентом голосов акционеров, по крайней мере равным самому высокому проценту, который требуется для принятия каких-либо действий в соответствии с таким положением.

(d) Переоформление устава. Дочерняя холдинговая компания, внесшая поправки в свой устав, может подать заявку на переиздание своего устава, включая поправки, Советом директоров. Такие запросы на перевыпуск должны быть поданы в соответствующий Резервный банк и содержать подписи, требуемые уставом в приложении B к этой части, вместе с такими подтверждающими документами, которые необходимы для демонстрации того, что поправки были надлежащим образом приняты.

Статья 9 Пересмотр Устава и поправки

Раздел 9.1 Комиссия по пересмотру устава

Настоящий устав периодически пересматривается комиссией по пересмотру устава («комиссия»), как это предусмотрено в настоящей статье.

  1. Выборы и срок полномочий. Через пять (5) лет после принятия настоящей хартии и по крайней мере каждые пять (5) лет после этого совет проводит выборы комиссии по пересмотру хартии. Комиссия состоит из 15 (пятнадцати) человек, избираемых на беспартийной основе; три (3) будут от каждого муниципального округа. Эти кандидаты должны подать заявку в течение обычного периода подачи заявок и уплатить регистрационный взнос в размере двадцати пяти долларов (25,00 долларов США). Праймериз на этих выборах проводиться не будет. Выборы состоятся на ноябрьских всеобщих выборах. Член, получивший наибольшее число голосов, созывает комиссию. Срок полномочий лиц, избранных в комиссию, составляет два (2) года или до завершения работы комиссии, в зависимости от того, что наступит раньше. Комиссия может собираться в подходящее время и в соответствующем месте, если собрания проводятся в пределах юрисдикции округа Кларк.Публичное уведомление о каждом собрании должно быть опубликовано в общедоступной газете округа и размещено на веб-сайте округа не менее чем за четырнадцать (14) дней до собрания.
  2. Вакансия. Вакансии в комиссии должны быть заполнены оставшимися членами комиссии в течение тридцати (30) календарных дней после того, как председатель объявляет вакансию, при условии, что в течение десяти (10) дней после объявления уведомление должно быть направлено жителям округа, в котором вакансия возникает в порядке, определяемом комиссией. Лицо, выбранное для заполнения вакансии, должно проживать в округе, где имеется вакансия. Выбор требует простого большинства голосов комиссии.
  3. Финансовая поддержка. Члены комиссии работают без жалованья, но им возмещаются разумные наличные расходы. Совет должен предоставить комиссии разумные и необходимые деньги, средства и услуги для эффективного и действенного выполнения ее цели.

[С изменениями, гл.5-6, рез. 2021-3, ноябрь 2021 г.; сек. 1-2, рез. 2021-4, ноябрь 2021]


Раздел 9.2 Комиссионная ответственность и обязанности

Комиссия обязана рассмотреть устав, чтобы определить его адекватность и соответствие потребностям округа и предложить необходимые и соответствующие поправки.


Раздел 9.3 Поправки к Уставу, общие положения

Поправки к уставу могут быть предложены комиссией по пересмотру устава, советом или общественностью.Все поправки регулируются общими положениями, изложенными ниже.

  1. Подача поправок к Уставу . Предлагаемые поправки к уставу должны быть переданы аудитору. Поправки должны быть представлены избирателям на следующих ноябрьских всеобщих выборах, которые состоятся не менее чем через 90 (девяносто) календарных дней после регистрации предложенной поправки. Если в один и тот же бюллетень внесено более одной (1) поправки, поправки должны быть представлены таким образом, чтобы люди могли голосовать отдельно за или против них.Поправка, затрагивающая один или несколько взаимосвязанных вопросов, может быть представлена ​​как единое предложение, даже если она включает изменения в различные разделы одной (1) или нескольких статей.
  2. Одобрение изменений в Устав избирателями .
    1. При наличии нескольких поправок по одной и той же теме избирателям предоставляется выбор: отклонить или принять каждую поправку.
      1. Если избиратели принимают более одной (1) поправки по одной и той же теме, и меры несовместимы, утверждается поправка, получившая наибольшее количество голосов «за».
      2. Если есть несколько поправок по одной и той же теме, совместимых друг с другом, все они могут быть одобрены.
      3. Если избиратели отвергают все поправки, ни одна из них не принимается.
      4. Если избиратели одобряют одну (1) поправку и отклоняют остальные, одобренная поправка считается одобренной.
    2. Поправки, одобренные большинством голосов, вступают в силу через десять (10) календарных дней после утверждения результатов выборов, если в поправке не указан более поздний срок.Исполнительные постановления, требуемые поправкой к уставу, должны быть приняты советом в течение ста восьмидесяти (180) календарных дней после вступления в силу поправки к уставу, если поправка к уставу не предусматривает иное.


Раздел 9.4 Поправки к уставу, предложенные комиссией по пересмотру устава

Комиссия может предлагать поправки к уставу путем подачи предлагаемых поправок аудитору в соответствии с Разделом 9. 3(А) этой статьи.


Раздел 9.5 Поправки к Уставу, предложенные общественностью

  1. Предложение о внесении поправки в публичный устав.
    1. Зарегистрированный избиратель округа Кларк может подать предлагаемую поправку к уставу аудитору, который направит копию прокурору. В течение десяти рабочих дней с даты подачи прокурор должен сформулировать название бюллетеня, не превышающее пятидесяти (50) слов и поставленное в виде положительного вопроса, который должен быть правдивым и беспристрастным заявлением.
    2. Прокурор должен передать предлагаемое название бюллетеня аудитору. Аудитор должен присвоить предлагаемой поправке к уставу идентификационный номер.
    3. В течение десяти (10) рабочих дней после получения предложенного названия бюллетеня аудитор должен обсудить с заявителем форму и стиль ходатайства о внесении поправок в устав в соответствии с требованиями аудитора или постановлением.
  2. Представление поправки к официальному уставу. Предлагаемая петиция о внесении поправок в устав должна содержать действительные подписи зарегистрированных избирателей округа, составляющих не менее двадцати (20) процентов от числа голосов, поданных на последних выборах губернатора округа.Подписи представляются аудитору не позднее, чем за 150 (сто пятьдесят) календарных дней после даты совещания с заявителем для установления формы и стиля обращения, и не менее чем за 150 (сто пятьдесят) календарных дней до следующего Всеобщие выборы.


Раздел 9.6 Поправки к Уставу, предложенные советом

Совет может предлагать поправки к уставу путем принятия постановления о представлении предложенной поправки избирателям на следующих ноябрьских всеобщих выборах, которые состоятся не менее чем через девяносто (90) дней после принятия.Для принятия такого постановления требуется как минимум четыре (4) голоса совета. Поправка должна быть представлена ​​аудитору в соответствии с Разделом 9.3(А) настоящей статьи.


Раздел 9.7 Кодификация

После выборов, на которых любое предложенное положение этой измененной хартии одобряется большинством голосов избирателей, совет графства должен обеспечить включение такой поправки в текст первоначальной хартии и опубликовать измененную хартию.В процессе внесения поправок в текст первоначального устава секретарь уездного совета может, по усмотрению уездного совета, исправлять явные ошибки в отношении других разделов устава и исправлять явные орфографические, описочные или опечатки, дополнения. или упущения.

[С изменениями, гл. 17, Рек. 2021-7, ноябрь 2021]

Что нужно знать о поправках к уставу Миннеаполиса

Этой осенью

жителя Миннеаполиса голосуют за основные предложения, определяющие будущее полиции, как разделена власть в мэрии и следует ли ограничивать повышение арендной платы.Каждое предложение требует внесения изменений в устав, который служит конституцией города. Это означает, что избиратели должны одобрить изменения. Ниже приводится то, что мы знаем — и не знаем — о каждой из мер.

Ознакомьтесь с нашими путеводителями по кандидатам в мэры и городские советы Миннеаполиса 2021 года, а также кандидатам в Совет парка Миннеаполиса и Совет по оценке и налогообложению.

Ссылки на выборы

Зарегистрируйтесь для голосования или проверьте статус регистрации
Найдите свой округ или место для голосования
Посмотрите, что в вашем бюллетене
Как проголосовать досрочно
Что такое рейтинговое голосование?

Предложение: Департамент общественной безопасности

Этот вопрос включен в бюллетень для голосования в ноябре?

Да, и эти голоса будут учтены.16 сентября Верховный суд Миннесоты отменил постановление, которое не позволяло чиновникам подсчитывать голоса по этому вопросу. Суд заявил, что в будущем вынесет заключение, в котором будет изложено, как он пришел к такому решению. Ранее на этой неделе судья округа Хеннепин Джейми Андерсон издала приказ, запрещающий официальным лицам подсчитывать голоса по этому предложению, заявив, что, по ее мнению, официальные лица решили представить вопрос в «необоснованной и вводящей в заблуждение» форме.

Вопрос в бюллетене:

Должны ли быть внесены поправки в Устав города Миннеаполиса, чтобы исключить Департамент полиции и заменить его Департаментом общественной безопасности, который использует комплексный подход общественного здравоохранения к выполнению функций Департаментом общественной безопасности, причем эти конкретные функции должны быть определены Мэр и городской совет по распоряжению; который не будет подчиняться исключительной власти мэра в отношении его создания, содержания и управления; и в которую могли бы входить лицензированные блюстители порядка (сотрудники полиции), если это необходимо для выполнения своих обязанностей по обеспечению общественной безопасности, при этом общий характер поправок кратко указан в пояснительной записке ниже, которая является частью этого бюллетеня?

Пояснительная записка

Эта поправка создаст Департамент общественной безопасности, объединяющий функции общественной безопасности с комплексным подходом к общественному здравоохранению, который будет определен мэром и советом. Департамент будет возглавляться комиссаром, назначаемым мэром и назначаемым Советом. Департамент полиции и его начальник будут исключены из городского устава. В состав Департамента общественной безопасности могли бы входить полицейские, но требование о минимальном финансировании было бы отменено.

Что сделает эта поправка?

Это предложение отменит требование городского устава Миннеаполиса о наличии полицейского управления с минимальным числом офицеров в зависимости от численности населения.Затем от города потребуется создать Департамент общественной безопасности, который, согласно новому уставу, «отвечает за интеграцию своих функций общественной безопасности в комплексный подход общественного здравоохранения к безопасности».

Какие услуги будет включать новый отдел?

Решение об этом будет принимать мэр и городской совет, и им потребуется написать постановления, уточняющие детали нового агентства и обеспечивающие его финансирование. Кандидаты, баллотирующиеся в этом году, обсудили возможность включения профилактики насилия и услуг по охране психического здоровья среди других программ.

Будут ли в новом отделе полицейские?

Поправка к уставу гласит, что новое агентство может включать полицию, «если это необходимо для выполнения обязанностей департамента.«Мэр и городской совет будут играть большую роль в определении необходимости офицеров. Закон Миннесоты гласит, что только полицейские могут выполнять определенные задачи, такие как реагирование на совершаемые в настоящее время преступления, реагирование на пьяных водителей, которым необходимо пройти тест на содержание алкоголя в крови. и проведение определенных типов арестов.Анализ, проведенный городской прокуратурой, выявил несколько способов, которыми чиновники Миннеаполиса могли бы обеспечить прикрытие полицией, если сочтут это необходимым: они могли нанять полицию в качестве сотрудников или независимых подрядчиков или заключить соглашение о совместных полномочиях с просьбой к другому агентству обеспечить прикрытие. .

Хотя это предложение отменяет требование иметь полицейский участок, оно не мешает городу иметь его. В городе есть и другие отделы, такие как связь, 311 и 911, которые в настоящее время не закреплены в уставе. Эти отделы подчиняются городскому координатору. В судебных документах городской прокурор оставил открытой возможность того, что «по крайней мере на временной основе» городской совет может принять решение о сохранении полицейского департамента «на время создания Департамента общественной безопасности в ожидании определения того, будет ли этот Департамент включают наем блюстителей порядка.«Большинство людей, которые поддерживают это предложение, заявили, что они предполагают, что новое агентство общественной безопасности в конечном итоге заменит Департамент полиции Миннеаполиса.

Что будет с начальником полиции?

Устав Миннеаполиса в настоящее время гласит, что в Департаменте полиции должен быть начальник, который в большинстве случаев «имеет право вернуться на свою прежнюю должность после ухода с работы». Это предложение удалит эту формулировку. В городских постановлениях по-прежнему будут ссылки на начальника полиции, и мэр и совет будут решать, что с ними делать. Изменения устава требуют одобрения избирателей, но большинство постановлений могут быть приняты или отменены мэром и советом без повторного общегородского голосования.

Согласно пересмотренному уставу, новым агентством будет руководить уполномоченный, который назначается мэром и назначается городским советом.

Судьба нынешнего вождя Медарьи Аррадондо будет зависеть от городских властей и вождя. В недавнем заявлении Аррадондо убедительно дал понять, что он не заинтересован в том, чтобы возглавить новый департамент, если он подчиняется как мэру, так и совету.

Кто будет руководить новым отделом?

Хартия в настоящее время гласит, что мэр «имеет полную власть над созданием, содержанием и командованием полицейского управления.В нем также говорится, что мэр «может устанавливать все правила и положения, а также может обнародовать и обеспечивать соблюдение общих и специальных приказов, необходимых для работы полицейского управления». Например, они ссылаются на майскую записку городской прокуратуры, в которой им рекомендовалось не разрабатывать постановление, запрещающее полиции использовать «менее смертоносное» оружие, поскольку это «непозволительно посягает» на полномочия мэра. контролировать действия полиции.Мэр и члены совета, которые выступают против этого предложения, говорят, что они опасаются, что отмена этих положений устава ослабит ответственность полиции, потребовав от нее подчиняться «14 начальникам» — мэру и 13 членам совета. Некоторые из них ссылаются на отчет, основанный на интервью с руководителями городских департаментов, многие из которых заявили, что изо всех сил пытались определить, кто отвечает и как урегулировать конфликты между избранными лидерами в условиях кризисов.

Кто стоит за этим предложением?

Новый политический комитет под названием Yes 4 Minneapolis написал предложение.Он описывает себя как «кампанию коалиции по замене полицейского управления Миннеаполиса новым отделом общественной безопасности». Сторонники включают в себя широкий спектр местных и национальных организаций, от Американского союза гражданских свобод до OutFront Minnesota и таких групп, как Black Visions и Reclaim the Block, которые выступали за передачу финансирования от Департамента полиции Миннеаполиса другим городским службам.

Ранее в этом году организация Yes 4 Minneapolis собрала 21 652 подписи в надежде на то, что ее предложение будет включено в бюллетень для голосования.После того, как офис клерка определил, что 14 101 из этих подписей — достаточно для удовлетворения требований — были действительными, они прошли юридическую проверку, проведенную городской прокуратурой. Мэр и городской совет определили точную формулировку, которая появится в бюллетене для голосования.

Что произойдет, если пройдет и это предложение, и предложение «исполнительный мэр-законодательный совет»?

Мы точно не знаем.Поскольку оба предложения являются новыми, этот вопрос не проверялся в судах. Городская прокуратура отказалась высказать свое мнение, заявив, что «было бы спекулятивно и [] неподходящее время» для того, чтобы их юристы высказались. Иногда суды учитывают мнения людей, написавших предложения. Представители Yes 4 Minneapolis и назначенной судом Комиссии по хартии заявили, что, по их мнению, новое агентство общественной безопасности все равно будет создано, а мэр будет иметь «исполнительный» контроль над его функциями.

Когда произойдет изменение?

Если хотя бы 51% людей, проголосовавших по этому вопросу бюллетеня, выберут «да», изменение устава города вступит в силу через 30 дней после выборов.

Прочитайте полное предложение здесь.

Предложение: Структура правительства — Исполнительный мэр/Законодательный совет

Вопрос в бюллетене:

Должны ли быть внесены поправки в Устав города Миннеаполиса, предусматривающие изменение формы правления на структуру исполнительного мэра и Законодательного совета, чтобы передать определенные полномочия мэру, консолидировать административную власть над всеми операционными департаментами под руководством мэра и ликвидировать Исполнительный комитет?

Что делает это предложение?

Это изменение устава Миннеаполиса определяет мэра как «главного исполнительного директора» города, который должен «направлять и контролировать» большинство городских департаментов. В нем городской совет описывается как «законодательный орган», ответственный за написание постановлений, разработку политики и выполнение некоторых надзорных функций. Это предложение добавит в устав формулировку, в которой говорится, что члены совета — индивидуально или как орган — не могут «узурпировать, вторгаться или вмешиваться в руководство мэра или надзор за администрацией» большинства департаментов. Он запрещает им «публично или в частном порядке, прямо или косвенно» издавать приказы с целью получения закрытой информации, с целью «направлять или контролировать» любого сотрудника или выступать за наем, увольнение или понижение в должности сотрудника «за исключением общения с мэром или таким образом, который Мэр устраивает.»

В предложении говорится, что совет будет нести ответственность за деятельность двух городских департаментов. Совет будет продолжать выбирать клерка, чей офис отвечает за помощь совету в проведении собраний и принятии постановлений. Это также потребует от них предоставления «беспристрастного административного персонала», который будет подчиняться клерку. В предложении также говорится, что совет должен «создать, организовать и иным образом обеспечить» независимый аудиторский офис, который, среди прочего, проводит проверки, оценивая уровни риска, расследуя злоупотребления или расточительство и контролируя соблюдение устава и городских постановлений. В нем говорится, что совет должен создать комитет по аудиту, который уже есть в городе, для надзора за офисом аудитора, и что городские офисы должны сотрудничать с запросами аудитора на информацию.

Как бы это выглядело в мэрии?

Отчасти это может зависеть от того, кто находится у власти.На публичных встречах прокурор города сказал, что, если это будет принято, чиновники, скорее всего, напишут дополнительные постановления с более подробной информацией о том, как это будет работать. Во время тех же публичных встреч президент городского совета Лиза Бендер попросила городские власти взвесить несколько сценариев, если это предложение будет принято. Она спросила, будет ли у совета право просить сотрудников написать постановление, например, об установлении минимального уровня заработной платы в Миннеаполисе. Городской клерк Кейси Карл сказал ей, что «абсолютно это будет то, чем городской совет по-прежнему будет владеть как законодательный орган города.Бендер спросила, смогут ли члены совета по-прежнему писать правила, например, те, которые описывают, как работники общественных работ могут проектировать улицы. Карл сказал ей, что, по его мнению, этот процесс «будет возглавляться» советом как «законодательным и директивным органом Он отметил: «Трудность здесь в том, что нам, вероятно, придется отделить политику от процедур».

Бендер также спросил, как члены совета будут обрабатывать запросы от избирателей.Карл сказал ей, что не представляет там особых изменений, за исключением того, что если департамент чувствует, что у него нет ресурсов, или обеспокоен «потенциальным конфликтом с политикой, он может подняться выше по цепочке, и в этом будет задействована мэрия». Некоторые члены совета, которые выступают против этого плана, опровергли замечания Карла, заявив, что, хотя они считают, что это точное отражение того, как он интерпретирует политику, они опасаются, что будущие чиновники и городские служащие могут интерпретировать ее по-другому.

Как это соотносится с другими городами?

Города по всей стране управляются самыми разными способами.В некоторых городах, таких как Окленд, штат Калифорния, мэр назначает управляющего, который курирует многие повседневные дела города. В других городах, таких как близлежащий Сент-Пол, действует так называемая система «сильного мэра», при которой мэр «должен контролировать и направлять управление делами города». Многие люди в мэрии Миннеаполиса в частном порядке называют это предложение планом перехода к системе «сильного мэра».

За последнее столетие избирателям Миннеаполиса несколько раз поступали предложения об изменении структуры власти в городе.Изучая эти предложения, городские власти изо всех сил пытались найти другие города с системой, похожей на ту, что в Миннеаполисе, где границы между властью мэра и советом были предметом ожесточенных споров. Они называют систему Миннеаполиса либо «слабым мэром», либо «сильным мэром — сильным советом», где и мэр, и совет одинаково сильны.

Как это предложение попало в бюллетени для голосования?

Комиссия по хартии, состоящая из 15 добровольцев, назначенных судьей округа Хеннепин, начала исследовать эту тему после того, как ей было поручено рассмотреть предложения, влияющие на то, кто имеет влияние на полицейскую деятельность.В ходе этих дебатов были подняты вопросы о том, как разделена власть в мэрии и как эти обязанности изложены в уставе, который служит конституцией города.

Уполномоченные по Хартии

представили предложение в январе и внесли изменения в течение нескольких месяцев после интервью с главами городских департаментов, нынешними избранными лидерами Миннеаполиса и официальными лицами в других городах.Комиссия имеет возможность поставить вопрос перед избирателями. Затем мэр и городской совет выбрали точную формулировку вопроса, который появится в бюллетене для голосования после ожесточенных споров о формулировках. Эти дебаты не изменили того, что делает предложение, а только формулировку, которую люди увидят в бюллетене для голосования, когда будут голосовать.

Что думают об этом предложении выборные должностные лица и кандидаты?

Они разделены.Некоторые, в том числе нынешний мэр Джейкоб Фрей, заявили, что, по их мнению, городу было бы полезно лучше определить границы между мэром и советом. Они часто ссылаются на отчет Уставной комиссии, подготовленный на основе интервью с руководителями городских департаментов. Многие главы департаментов заявили, что изо всех сил пытались определить, кто отвечает и как урегулировать конфликты между избранными лидерами, поскольку город столкнулся с такими кризисами, как пандемия коронавируса и убийство Джорджа Флойда офицером. Другие выборные должностные лица, в том числе нынешний президент городского совета Лиза Бендер, заявили, что опасаются, что это может снизить способность членов совета проводить значимые изменения, особенно если их политические взгляды не совпадают с взглядами мэра.Некоторые кандидаты, выступающие против этого предложения, говорят, что опасаются, что оно ослабит голоса людей, живущих в округах с более низкой явкой избирателей, в том числе тех, в которых проживает самый высокий процент цветных жителей.

Что такое исполнительный комитет, что эта мера устранит?

Согласно отчету, подготовленному Уставная комиссия.Сегодня он состоит из мэра, президента совета и до трех дополнительных членов совета. Комитет играет ключевую роль в выборе глав городских департаментов и, при необходимости, их привлечении к дисциплинарной ответственности. Мэр выдвигает кандидатуры на должности руководителей основных департаментов города. Исполнительный комитет рассматривает кандидатов и, если он утверждает, отправляет кандидатов в городской совет в полном составе для окончательного голосования. Совет не может утвердить кандидата, отклоненного Исполнительным комитетом.

Если пост начальника отдела был вакантным в течение 90 дней (или 30 дней для начальника полиции) или если исполнительный комитет отклонил трех кандидатур мэра, комитет может выдвинуть трех или более кандидатов, и мэр должен выбрать одного из их.Комитет также может отстранить глав департаментов на пять дней (или дольше, если с этим согласен весь совет). Совет не может снять с должности главу департамента без одобрения Исполнительного комитета.

В соответствии с этим предложением, которое устранит Исполнительный комитет, мэр назначит руководителя основных департаментов города, и ему потребуется «согласие городского совета», чтобы человек занял эту должность.Если они не смогут прийти к соглашению в установленные сроки или совет отклонит трех кандидатур мэра, совет сможет выдвинуть трех или более кандидатов, и мэр должен будет выдвинуть одного из них. Если это предложение будет принято, мэр будет иметь право налагать дисциплинарные взыскания, отстранять от должности или увольнять глав департаментов.

Какие еще изменения есть в этом предложении?

Это изменит срок полномочий глав городских департаментов, чтобы привести их в соответствие со сроками полномочий мэра.Большинство глав отделов в настоящее время избираются на двухлетний срок, хотя начальник полиции избирается на три года.

Когда изменение вступит в силу?

Если хотя бы 51% людей, проголосовавших по этому вопросу бюллетеня, выберут «да», изменение вступит в силу через 30 дней после выборов.

Прочитайте полное предложение здесь.

Предложение

: уполномочить городской совет принять Постановление о контроле за арендной платой

Вопрос в бюллетене:

Должны ли быть внесены поправки в Устав города Миннеаполиса, чтобы уполномочить городской совет регулировать арендную плату за частную жилую недвижимость в городе Миннеаполис, при этом общий характер поправок указан в пояснительной записке ниже, которая является частью этого бюллетеня?

Пояснительная записка

Эта поправка будет:

1.Уполномочить городской совет регулировать арендную плату за частную жилую недвижимость в городе Миннеаполисе постановлением.

2. Предусмотреть возможность принятия постановления, регулирующего арендную плату за частную жилую собственность, двумя различными и независимыми способами:

а.Городской совет может принять постановление.

б. Городской совет может передать постановление как вопрос для голосования, который должен быть решен избирателями для утверждения на выборах. Если более половины голосов, поданных по вопросу бюллетеня, проголосовали за его принятие, постановление вступает в силу через 30 дней после выборов или в другое время, предусмотренное в постановлении.»

Как это работает?

Неясно. Пока что члены совета не предоставили никаких подробностей о том, как будет работать программа контроля арендной платы.Они хотят сначала посмотреть, одобрят ли избиратели вопрос, прежде чем обсуждать его. Если избиратели одобрят предложенную поправку, изменения будут внесены в хартию — конституцию города — и вступят в силу 3 декабря. Позже городской совет сможет принять постановление о контроле арендной платы, не запрашивая одобрения избирателей, или может вернуть этот вопрос избирателям на следующих выборах. Комиссия по хартии утверждает, что совет все равно должен обратиться к избирателям, прежде чем принять такое постановление, которое совет оспаривает.

Существует ли контроль за арендной платой в Миннесоте?

Закон штата 1984 года запрещает местным органам власти вводить правила об аренде, если они не одобрены избирателями на всеобщих выборах.

Есть ли в других штатах контроль за арендной платой?

Да, другие штаты ограничили повышение арендной платы на частную жилую недвижимость, совсем недавно в Орегоне и Калифорнии, а также примерно в 200 других муниципалитетах, согласно отчету Центра городских и региональных дел Университета Миннесоты (CURA) за 2021 год.В Нью-Йорке действуют две системы — контроль арендной платы и стабилизация арендной платы, — но в большинстве городов по всей стране принята форма стабилизации арендной платы, которая связывает допустимый рост арендной платы с инфляцией, освобождает определенные жилые помещения и включает положения об отмене контроля за вакансиями, что позволяет арендной плате снижаться. возврат к рыночным ставкам после того, как арендатор освободит квартиру.

В чем разница между стабилизацией арендной платы и контролем арендной платы?

Согласно отчету CURA, несмотря на то, что эти термины часто используются взаимозаменяемо, политика регулирования арендной платы и политики стабилизации арендной платы технически различаются по своей силе, а иногда и по своему охвату. Контроль за арендной платой приобрел популярность после Второй мировой войны, и его закон можно найти только в Нью-Йорке. Он считается более строгим из двух систем, и его правила, устанавливающие потолок цен на арендную плату, применяются к зданиям, построенным до 1947 года. Законы о стабилизации арендной платы появились в 1970-х годах и имеют разные типы правил с разными условиями. Стабилизация арендной платы рассматривается как более умеренная форма регулирования, позволяющая ограничивать повышение арендной платы определенным процентом каждый год и, в большинстве случаев, полностью или на определенный период времени исключающая односемейные дома и новое строительство.

Кто стоит за этим предложением и почему?

Президент Совета Лиза Бендер и члены Совета Иеремия Эллисон, Кэм Гордон и Джамал Осман указаны в качестве авторов предложения, отметив, что в Миннеаполисе жилищный кризис из-за растущего несоответствия между спросом и предложением жилья и увеличения общей стоимости аренды. Но расовое и экономическое неравенство, усиленное пандемией COVID-19, придало этому вопросу новую актуальность. Городские власти, стоящие за этим предложением, утверждают, что введение ограничений на повышение арендной платы за частную жилую недвижимость защитит людей с низким доходом и цветных людей, которые платят большую часть своего дохода за аренду и несоразмерно пострадали от роста арендной платы, от «вопиющее» повышение арендной платы. Более половины домохозяйств города являются арендаторами и зарабатывают менее 60% среднего дохода в этом районе.И более трех четвертей этих домохозяйств тратят не менее 30% своего дохода на жилье.

Что говорят оппоненты?

Арендодатели, которые выступают против этой меры, говорят, что обременительные правила приведут к уменьшению инвестиций в доступное жилье в городе, преобразованию квартир в кондоминиумы и перекладыванию налогов на недвижимость на домовладельцев.

Что говорят исследования о контроле за арендной платой?

Исследования эффективности регулирования суммы, которую арендодатели могут взимать с арендаторов, неоднозначны. Эксперты согласны с тем, что контроль за арендной платой не является панацеей, но если он будет реализован с соблюдением баланса как между арендаторами, так и арендодателями, он может достичь своей намеченной цели по снижению арендной платы, не влияя на предложение жилья.

Сколько голосов необходимо для принятия поправки?

За него должен проголосовать не менее 51% избирателей.В отличие от поправок к конституции штата, оставление незаполненным бюллетеня по предложению не считается голосом «против». Это будет считаться воздержанием и будет исключено из таблицы.

Прочитайте полное предложение здесь.

Лиз Навратил освещает мэрию Миннеаполиса для Star Tribune.Ранее она работала в Пенсильвании, где освещала деятельность правительства штата и преступность, а иногда и то, и другое одновременно. Она была частью команды, получившей Пулитцеровскую премию 2019 года за репортаж о последних новостях.

[email protected] 612-673-4994 лизнавратил

Файза Махамуд освещает Миннеаполис для Star Tribune.Ранее она освещала вопросы образования, общин иммигрантов, городских властей и районов.

faiza. [email protected] Файза_Махамуд

Изменить Устав — TakeAction MN

Мы обязаны действовать сообща Что нужно знать о поправке к Хартии Миннеаполиса

Сообщества по всей Миннесоте объединяются для защиты жизни чернокожих.Когда мы вместе, мы можем все.

Благодаря нашей местной демократии у нас есть сила — и ответственность — справиться с серьезностью этого момента. Вместе мы можем пересмотреть нашу городскую политику и бюджет и проложить новый путь вперед. Критически важным первым шагом является изменение Устава города Миннеаполиса в этом году.

Зачем нам менять Устав?

В течение многих лет на пути подотчетности MPD и системных изменений стояли три основных препятствия: закон штата, федерация полиции и городской устав. В то время как в других государственных областях продолжается тупик, мы можем оказать существенное влияние, изменив Устав города в этом году.

Последствия бездействия значительны:

  1. У нас есть гражданский долг и моральная ответственность действовать вместе.  На протяжении многих лет попытки реформировать MPD не увенчались успехом. MPD не выполнил свою основную функцию общественной безопасности. Мы не можем мириться с тем фактом, что применение силы полицией является одной из основных причин смерти цветных молодых людей и чернокожих, включая чернокожих женщин и девушек, гомосексуалистов, трансгендеров и небинарных людей, инвалидов, американских индейцев, иммигрантов. , и латиносы.Мы не можем игнорировать тот факт, что учреждения и частные предприятия утратили веру и доверие к MPD и расторгли свои контракты. Вместо того, чтобы финансировать нашу жизнь, наши государственные ресурсы тратятся впустую из-за бюджета MPD на 193 миллиона долларов в год, и слишком много жизней было потеряно.
  2. Если мы не внесем поправки в Устав города, мы оставим известные препятствия на пути к значимым изменениям и продолжим позволять MPD работать без надлежащего общественного надзора или подотчетности. В отличие от любого другого департамента, Устав города запрещает надзор со стороны городского совета и требует минимального количества сотрудников полицейского управления.Это ограничивает то, как город может поддерживать общественную безопасность и надзор. Не изменяя Устав, мы блокируем нашу способность делать разумные государственные инвестиции и создавать более совершенные политики безопасности общества. Все остальные городские департаменты находятся под надзором городского совета. Мы заслуживаем большего общественного контроля и ответственности за политику, влияющую на нашу жизнь и услуги, за которые мы платим.
  3. Если в этом году наши должностные лица не предпримут никаких действий, наилучшие общественные решения могут быть запрещены действующим Уставом.  В Миннеаполисе мы согласны с тем, что должны быть на столе лучшие решения и инвестиции в безопасность и предотвращение насилия. Но без изменения Устава многие решения могут оказаться даже нежизнеспособными. Ставки слишком высоки, чтобы сохранить Хартию, которая ограничивает решения и силу нашего демократического процесса.

Как изменить Устав?

избирателя Миннеаполиса могут внести поправки в Устав города в рамках избирательной инициативы 2020 года. 26 июня городской совет Миннеаполиса единогласно (12–0) проголосовал за поправку к Уставу города.Он должен быть одобрен Чартерной комиссией Миннеаполиса, назначенным органом. С этой целью мы просим мэра Фрея и Хартийную комиссию присоединиться ко всему городскому совету Миннеаполиса и позволить нам голосовать.

Мы все согласны с тем, что изменения необходимы. Что делает предлагаемая поправка к Уставу?

Предлагаемая поправка к Уставу заменяет Департамент полиции Миннеаполиса Департаментом общественной безопасности и предотвращения насилия. В соответствии с предлагаемой поправкой к Уставу в Департаменте может быть подразделение правоохранительных органов, состоящее из лицензированных блюстителей порядка.Прочтите поправку к уставу здесь.

После внесения поправок в Хартию жители Миннеаполиса получат возможность — через наших местных выборных должностных лиц — формировать и инвестировать в более разумные решения для обеспечения безопасности и предотвращения насилия. В Миннеаполисе мы в целом согласны с тем, что нам нужны правильные инструменты для реагирования на чрезвычайные ситуации, а также более эффективные инвестиции в предотвращение насилия и общую безопасность общества. В соответствии с предлагаемой поправкой к Уставу могут быть рассмотрены лучшие решения, а также статус-кво (сохранение MPD при новом Департаменте).

Что может сделать Департамент общественной безопасности и предотвращения насилия?

Есть уроки и конкретные модели, которые можно использовать в Миннеаполисе и других городах. Некоторые примеры включают:

  • Расширение масштабов успешных инвестиций в городской Департамент по предотвращению насилия (создан в 2018 г.)
  • Использование данных и анализа городской рабочей группы реагирования на звонки 911 для улучшения результатов вызовов службы экстренной помощи
  • реагировать на чрезвычайные ситуации в области психического здоровья
  • Продолжать укреплять партнерские отношения с местными сообществами для обеспечения безопасности в центре Миннеаполиса
  • Использовать механизмы, не связанные с правоохранительными органами, для борьбы с нарушениями правил дорожного движения
  • Использовать посреднические услуги для реагирования на споры между соседями вместо полиции/инспекторов
  • Нанимать сообщество Кризисные службы экстренного реагирования на беспорядки (в Юджине, штат Орегон, действует успешная программа, работающая уже более 30 лет)
  • Применяйте подход к безопасности, основанный на модели общественного здравоохранения, – прерывайте циклы насилия с помощью профилактических программ до того, как оно распространится.
  • Инвестируйте в общество — самые безопасные районы не те, где больше всего полиции, а те, где больше всего стабильности и ресурсов.

Согласно действующему Уставу, городской совет не имеет надзора за MPD. В то время как бюджет MPD поглощает 193,3 миллиона долларов в год, Совет смог инвестировать только около 1 миллиона долларов в предотвращение насилия. Когда Совет попытался перевести средства из MPD на другие общественные мероприятия и меры безопасности, полиция приняла ответные меры, сократив время реагирования на чрезвычайные ситуации в этих отделениях.Это одна из причин, по которой жителям Миннеаполиса становится все более ясно, что MPD невозможно реформировать. Нам нужен новый путь вперед.

А как насчет работы мэра по реформированию MPD?

Мы с уважением понимаем, что мэр Фрей и начальник полиции Аррадондо должны продолжать работу над реформами там, где они находятся под их контролем. В то же время, несмотря на добросовестные усилия по реформе, MPD по-прежнему полностью нас не подвела. Жители Миннеаполиса обязаны использовать нашу демократическую силу для настоящих перемен.Разрешение жителям Миннеаполиса голосовать за изменение Хартии в этом году не мешает работе мэра или вождя и гарантирует, что наши голоса будут услышаны.

Когда состоится следующее заседание Уставной комиссии?

Комиссия по хартии города Миннеаполис провела серию публичных слушаний по поправке к хартии, в том числе по собственной предложенной поправке, которая устранит минимальные кадровые требования для MPD. Следующая их встреча состоится 5 августа.

Примите срочные меры сегодня

Это наш Город и наш Устав.Мы несем ответственность и обязаны действовать вместе, чтобы сделать возможными реальные изменения. Жители Миннеаполиса заслуживают большего надзора и контроля над безопасностью нашего сообщества.

У нас есть демократическая власть, чтобы гарантировать, что наши общественные департаменты работают в интересах нашего города и подотчетны обществу. Мы заслужили право голосовать за содержательную поправку к Уставу города, которая позволяет местным выборным должностным лицам выполнять волю народа.

Чтобы внести поправку в ноябрьское голосование, Комиссия по Уставу должна принять решение до 5 августа.Сделайте так, чтобы ваш голос был услышан прямо сейчас.

Отправьте электронное письмо членам городской хартийной комиссии Миннеаполиса СЕГОДНЯ. Сообщите им, почему вы поддерживаете разрешение нам голосовать за #ChangetheCharter.

SEC.gov | Порог частоты запросов превысил

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматических инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов, выходящих за рамки приемлемой политики, и будет управляться до тех пор, пока не будут предприняты действия по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, заявите о своем трафике, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

Чтобы ознакомиться с рекомендациями по эффективной загрузке информации с SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите сайт sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на получение по электронной почте обновлений программы открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected]правительство

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес, проявленный к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.5dfd733e.1641834308.84f11a95

Дополнительная информация

Политика безопасности Интернета

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступные услуги оставались доступными для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузить или изменить информацию или иным образом нанести ущерб, включая попытки отказать в обслуживании пользователям.

Несанкционированные попытки загрузки информации и/или изменения информации в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях от 1986 г. и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры от 1996 г. (см. Раздел 18 USC §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не повлияет на возможность других получить доступ к SEC.содержание правительства. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, отправляющие чрезмерные запросы. Текущие правила ограничивают количество пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества компьютеров, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса(ов) могут быть ограничены на короткий период. Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту в SEC.правительство Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерных автоматических поисков на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, что она повлияет на отдельных лиц, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы обеспечить эффективную работу веб-сайта и его доступность для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

.

Похожие записи

Вам будет интересно

Самые востребованные товары для детей: Какие детские игрушки продавать в 2021 году? ТОП-9 самых популярных игрушек 2021

Первый бизнес с чего начать: с чего начать собственное дело

Добавить комментарий

Комментарий добавить легко