Гк цессия: ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу / КонсультантПлюс

Содержание

Федеральная таможенная служба

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пунктом 1 статьи 388 ГК России установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При наличии договора уступки права требования третьему лицу при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей такой возврат допускается исключительно в случае перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, поскольку передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, недопустима.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О пункт 3 статьи 2 ГК России предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. установлено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 1996 г. № 5 из пункта 3 статьи 2 ГК России следует, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательством не применяется.

Возврат (зачет) сумм авансовых платежей осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – Кодекс ЕАЭС) в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей.

В настоящее время в Российской Федерации вопросы возврата (зачета) авансовых платежей регулируются главой 13 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

С учетом части 1 статьи 122 Федерального закона возврат (зачет) авансовых платежей производится по заявлению плательщика (его правопреемника) на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.

Данный порядок является единым, и ни Кодексом ЕАЭС, ни Федеральным законом не предусмотрено положений, наделяющих плательщика (его правопреемника) полномочиями переуступить свое право на возврат таможенных пошлин, налогов и иных платежей, администрируемых таможенными органами,

установленное вышеуказанными положениями права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, иным лицам, в том числе путем заключения с этими лицами гражданско-правовой сделки.

Равным образом ни Кодекс ЕАЭС, ни Федеральный закон не предусматривают положений, которые бы наделяли лиц, не являющихся плательщиками (их правопреемниками), правом, в том числе на основании гражданско-правовой сделки, заключенной с плательщиком (его правопреемником), подавать в таможенные органы заявление о возврате и (или) требовать возврата таможенных пошлин, налогов и иных платежей, администрируемых таможенными органами, в том числе на счета, отличные от счетов плательщика (его правопреемника).

Таким образом, возврат авансовых платежей осуществляется в едином порядке, определенном Федеральным законом, и только той категории лиц, которая поименована в соответствующих статьях Федерального закона.

Следовательно, только лицо, внесшее авансовые платежи, вправе требовать их возврата и не вправе передавать данное требование иному лицу по гражданско-правовому договору. Данный вывод согласуется с позицией судебных органов (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.

10.2016 № Ф03-4879/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 303-КГ15-10237 по делу № А51-26003/2014).

Цессия в контексте постановления Пленума ВС РФ

Революция Президиума ВАС РФ

На протяжении долгого времени практика в сфере уступки требования базировалась на довольно старом документе – Информационном письме Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007. Письмо, как отмечает преподаватель кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель направления «Правовое развитие» в Фонде «Центр стратегических разработок» Максим Башкатов, было прогрессивным и революционным: даже после реформы обязательственного права суды, толкуя измененную главу 24 ГК РФ, ссылались на него, хоть и посвящено оно было посвящено старой редакции кодекса.

«Это уникальный случай, Информационное письмо № 120 – в какой-то степени lex mercatoria. Там было заложено много простых и понятных для правоприменения моментов», – отмечает юрист.    

Одним из его ключевых нововведений стал принцип разделения в цессии на обязательственную и распорядительную сделки. «Идея очень простая – когда цедент отдает право требования, он, как правило, не очень хороший человек. Если вы посмотрите судебную практику, увидите, что в 90% кейсах, связанных с уступками, виноват цедент. Это легко понять. Право требования наступает чаще всего, когда у цедента нет денег, в результате чего он впадает в искус: уступить два раза, получить деньги от цессионария и «кинуть» его», – поясняет эксперт. 

Новеллы ГК РФ: перемена лиц в обязательстве. Уступка права (требования)

Особенно много подобных кейсов было в 2000-х годах, когда цедент уступал право требования, а потом оказывалось, что объекта передачи нет, рассказывает юрист. Суды никак не могли защитить обманутого цессионария, так как в исках об убытках не на что было опереться. Добросовестный цессионарий никак не мог проверить, не обманывает ли его цедент.

«Тогда, в 2007 году, ВАС РФ придумал принцип разделения. Это было гениально, он достал его как фокусник зайца из шляпы. Распорядительную сделку можно было обрушить на стадии раздела обязательства. Позднее юристы сообразили, что здесь можно делать много других вещей: например, ставить эту распорядительную сделку под условие, причем не только под отлагательное, но и под отменительное. Появились дополнительные бонусы, которых все ждали», – объясняет Максим Башкатов. 

После реформы ГК РФ в 2013 году многие юристы стали склоняться к тому, что теперь эту проблему можно решить без принципа разделения. Есть последствия признания сделки недействительной (причем не только в виде реституции, но и убытков), закрепилось поручительство и акцессорные обязательства.

Однако другая часть юристов настаивала, что с помощью распорядительной сделки решается множество других проблем. «Мы говорим о том, что на самом деле для передачи требования нужно отдельное волеизъявление. Это огромная проблема. Как сказать, что сегодня я цедент, а завтра цедент – Петя, с которым я договаривался? Распорядительная сделка очень хорошо и четко это показывает.

Кроме того, ставить условия возможно только через распорядительную сделку. Да, у нас есть условное исполнение обязательств, не только юридическая сделка может ставиться под условие. Однако судебная практика противоречива. В судах знают про условные сделки, а про условное исполнение обязательств – не очень. Поэтому на короткой дистанции идея распорядительной сделки очень помогает», – считает Максим Башкатов.

В ГК РФ после реформы принцип разделения прочитывался между строк, однако в нем прямо не прописывалось существование распорядительной сделки. Именно этого ждали от разъяснения ВС РФ – признать принцип разделения в российском праве. 

Правовой кот Шредингера

То, что принцип разделения все-таки существует в гражданском праве, «намекали» две статьи новой редакции ГК РФ. В статье 389.1 главы 24 ГК РФ говорится, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Речь идет об обязательстве сделки и основании передачи, то есть договоре.

«В статье 382 говорится, что право передается по сделке, то есть речь идет о самостоятельном волеизъявлении, о сделке распорядительной. Так юридическая молва толковала эти две нормы», – рассказывает Максим Башкатов.

По мнению юриста, Постановление Пленума ВС РФ № 54 не сделало ситуацию понятнее. Верховный Суд пытался отойти от проблемы и не тешить надеждой, что принцип разделения существует. Так, в первом пункте ВС РФ говорит, что уступка требования производится на основании договора, что очевидно и просто повторяет мысль ГК РФ. В пункте 5 ВС РФ уже пытается сказать, как на самом деле переходит право требования от лица А к лицу Б. В постановлении указано, что законом или договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Максим Башкатов отмечает, что трудности возникают с трактовкой фразы про условную сделку. Она может подразумевать под собой распорядительную сделку, но прямо про нее не говорится. Далее ВС РФ устанавливает: в договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).

Обновленный Гражданский кодекс: вызовы и возможности

Это означает, что распорядительная сделка все-таки есть, однако не по умолчанию. В постановлении ничего не говорится про дефолтное правило и, с точки зрения юриста, это одна из самых главных проблем.

«Объективно практическое средство здесь какое? Во-первых, если вы хотите пользоваться всеми бонусами распорядительной сделки самостоятельно, при переходе права требования делайте ее видимой. Оформляйте ее соответствующим образом, пишите в договор, что право перейдет в результате соглашения, непосредственно оформляющего уступку. Почему это важно? Потому что наличие такой распорядительной сделки во многом страхует и цедента, и цессионария. Для них четко понятен момент передачи права. В судебной практике пытаются искать какие-то косвенные чекпойнты, чтобы понять, что стороны договорились потом. Это самый большой минус того, что сказал ВС РФ», – резюмирует Максим Башкатов.

Как ВС РФ смог решить проблему инкассо-цессий? Почему Верховный Суд так и не смог защитить должника? Эти и другие позиции Постановления Пленума ВС РФ № 54 Максим Башкатов объясняет в своем вебинаре. 

Цессия как способ погашения векселя – Картина дня – Коммерсантъ

Можно ли прекратить вексельное обязательство досрочно на условиях, предусмотренных соглашением сторон, если в качестве отступного кредитору предоставляются права требования по договорам векселедателя с третьими лицами? На вопрос отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Елена Ложечникова и Алексей Александров.

Векселедатель хочет погасить вексель, срок предъявления которого не наступил. Векселедержатель не возражает против досрочного погашения векселя. Векселедатель хочет погасить вексель не деньгами, а уступкой прав требования (дебиторской задолженностью по договорам с третьими лицами). Сумма вексельного долга будет равна сумме по договору уступки прав требования.

Возможно ли подобное погашение векселя?

1. В силу ст.ст. 142, 143 и 815 ГК РФ вексель — ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную денежную сумму.

Векселедержатель не может быть принужден принять платеж до наступления срока. Однако векселедатель вправе принять свой вексель к платежу до наступления срока платежа. Плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск (ст.ст. 11, 40, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, далее — Положение).

Порядок досрочного платежа по векселю Положением не установлен. Вместе с тем вексельные сделки регулируются также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве (п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 (далее — постановление N 33/14)). В таком случае условия погашения векселей на основании п. 4 ст. 421 ГК РФ могут регулироваться условиями договора или соответствующего соглашения, если не противоречат вексельному законодательству. На это указано, например, в постановлении ФАС Уральского округа от 18.03.2003 N Ф09-541/03ГК. Таким образом, вексель может быть погашен и досрочно на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Кроме того, как и иные реквизиты векселя, условие векселя о сроке платежа может быть изменено. В этом случае лица, поставившие свои подписи после этого изменения, отвечают в соответствии с содержанием измененного текста; лица, поставившие свои подписи до этого, отвечают в соответствии с содержанием первоначального текста (ст. 69, ст. 77 Положения). Порядок изменения текста векселя нормативными актами не установлен. По смыслу Положения, условия вексельного обязательства (в том числе срок платежа по векселю) в любом случае определяются исключительно исходя из реквизитов, указанных в самом векселе (ценной бумаге). Следовательно, для изменения этих условий стороны могут внести соответствующие поправки в текст векселя, удостоверив их подписью векселедателя. Любые иные документы, составленные и подписанные сторонами, не могут изменить содержание вексельного обязательства, которое, повторимся, определяется исключительно информацией, включенной непосредственно в вексель (смотрите, например, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N 04АП-3393/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N 11АП-6315/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2007 N Ф08-8101/07).

2. В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст. 409 ГК РФ). Кроме того, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ).

Законодательством не предусмотрено исчерпывающего перечня видов отступного. Соответственно, в качестве отступного по соглашению сторон могут быть переданы и права требования по какому-либо договору. Сказанное подтверждается судебной практикой (смотрите, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.11.2008 по делу N А29-1199/2008).

Как указано в п. 26 постановления N 33/14, обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (ст. 408 ГК РФ). Вместе с тем следует учитывать, что вытекающее из векселя обязательство может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (ст. 409 ГК РФ) либо зачетом (ст. 410 ГК РФ). Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю.

При прекращении вексельного обязательства зачетом следует учитывать, что требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, также являлись бы денежными, то есть чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требование обладали бы предметной однородностью.

Перемена кредитора в обязательстве производится на основании сделки (п. 1 ст. 382 ГК РФ) и оформляется соглашением, подписываемым лицом, которое выбывает из обязательства, и лицом, которое вступает в обязательство вместо первого (заменяет его).

При этом переход прав кредитора не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Следует учитывать, что если соглашение, на основании которого происходит замена кредитора в договоре, заключается между двумя коммерческими организациями, то оно должно быть возмездным.

Дело в том, что условия любого договора определяются сторонами договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда законом не установлено каких-либо императивных (обязательных) требований относительно условий такого договора (ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

К уступке требования, которое является имущественным правом, применяются общие положения о купле-продаже, поскольку иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ). Отсюда следует, что безвозмездная уступка должна быть квалифицирована как дарение.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации стороны вправе:

1) заключить соглашение о прекращении вексельного обязательства путем предоставления кредитору (векселедержателю) в качестве отступного прав требования по договорам векселедателя с третьими лицами. В этом случае права требования по договору с третьими лицами являются встречным предоставлением (ценой) за освобождение цедента (векселедателя) от имущественной обязанности перед цессионарием (векселедержателем) по вексельному обязательству. Соответственно, требования о возмездности уступки прав соблюдаются;

2) заключить возмездное соглашение о передаче держателю векселя прав требования по договорам векселедателя с третьими лицами и прекратить обязательство держателя векселя по оплате передаваемых прав путем зачета вексельного долга.

Book GK Session — Осенний семестр

Book GK Session — Осенний семестр — Открыто / Приглашение из Crawley Town

Магазин не будет работать корректно, если куки отключены.

Похоже, в вашем браузере отключен JavaScript. Для наилучшего взаимодействия с нашим сайтом обязательно включите Javascript в своем браузере.

Дополнительная информация
Клуб Кроули Таун
Тип Футбол
День Понедельник
Возраст 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
Место проведения CTFC площадка для игры в мяч
Адрес The Peoples Pension Stadium, Winfield Way, Rh21 9RX
Дата начала курса 11 октября 2021
Дата окончания курса 13 декабря 2021
Время от 18:00
Время до 19:00