Десять самых громких конкурентных войн брендов в XX веке | AdYummy! | Новости

По пути на работу вы останавливаетесь у полок с газировкой в магазине и думаете, каким будет ваш утренний напиток. Кола или пепси? Dunkin’ Donuts или Starbucks? Какой бренд вы выберете? Это займет у вас долю секунды: выбор уже сформирован многолетней привычкой и маркетингом брендов. Но для конкурирующих компаний понимание и формирование этого выбора стали уже одержимостью: она охватила уже всех служащих и обходится в миллиарды

Безжалостная конкуренция – одна из основ рыночной экономики. С 1770-х, когда Адам Смит в своем труде «Богатство народов» подчеркнул всю важность соревновательности, мы прошли долгий путь. Сейчас генеральные директора переругиваются в Twitter, digital-маркетологи бьются за новостные ленты пользователей Facebook, а юристы, защищающие интеллектуальную собственность, ведут войну с нарушителями посредством патентных бюро. И, хотя императив конкуренции остался тем же, оружие изменилось.

В случае некоторых компаний этот императив принял форму интенсивного соперничества. В Fastcompany решили обсудить наиболее влиятельных конкурентов XX века и рассказать о том, какие уроки могут извлечь для себя из их истории современные руководители.

 

1.
Coca-Cola против Pepsi

Соревнование похоже на любовь, поскольку заставляет нас совершать безумные поступки. Чем еще можно объяснить губительное желание Coke изменить свою знаменитую формулу и представить публике новую колу – более сладкий вариант классического рецепта, стоящего миллиард долларов?

Во время «Газированных войн» в 1980-х компания из Атланты начала уступать значительную долю рынка своему конкуренту и мучительно хотела вернуть своих покупателей, привлеченных «вкусовыми экспериментами» Pepsi и телевизионными роликами, в которых во время слепой дегустации люди неизменно предпочитали пепси.

Новая кола провалилась, и продажи Pepsi буквально взмыли вверх за короткие сроки. Но Coke смогла извлечь урок из ошибок в управлении и инновациях. Копания извинилась перед 400 тысячами потребителей, написавших гневные письма, вернула в продажу классический напиток под грифом Coca-Cola Classic и постепенно сузила распространение новой колы. К моменту, когда «новаторская» газировка полностью исчезла из магазинов, о ней все уже и думать забыли.

В наши дни неофициальная иерархия производителей газировки на удивление неизменна: на первом месте – кола, а диетическая кола и Pepsi пытаются выпихнуть друг друга со второго места. Проблема в том, что американцы стали пить меньше газировки – с 2004 года ее объемы снизились на 1,4 млрд, и начали закупаться энергетическими напитками, зелеными соками, водой со вкусовыми добавками, ледяным чаем домашнего производства. В таких условиях Coca-Cola должна возродить свое былое волшебство, многие десятилетия поддерживавшее продажи компании на должном уровне.

Pepsi уже объявила о том, что намерена инвестировать в разработку более здоровых альтернатив газировке, делая ставку на нулевую калорийность и новые вкусы. Компания, которая заботится о нашем здоровье и вкусовых рецепторах, неизменно выиграет гонку.

2.
Комиксы Marvel против DC Comics

В 1996 году конкурирующие издательства Marvel и DC выпустили серии комиксов, в которых их главные герои сражались друг с другом. Аквамен запрягал кита и уничтожал Подводника, Электра выкидывала Женщину-Кошку из окна небоскреба. С каждой новой книжкой казалось, что интенсивность борьбы зашкаливает все больше. Однако у издательств были совсем другие планы: в финальной части все персонажи объединяются, а некоторые даже сливаются воедино – именно так Бэтман и Росомаха превратились в Дарка Клоу. Были конкурентами – стали напарниками. Серия комиксов заканчивалась на примирительной ноте.

И действительно, пока герои двух издательств заливали страницы комиксов кровищей, конкуренция Marvel и DC была вполне цивилизованной. Marvel даже назвала свое соревнование с DC «достойным». Казалось, обе компании понимали, как важно иметь уважаемого конкурента, и обе немало приобрели от сотрудничества с Голливудом. Крупные компании помогли проникнуть комиксам на большой экран. В 2009-м Disney купила Marvel, а DC стала частью Time Warner еще в 1989 году.

Сейчас все их чаяния неразрывно связаны с Голливудом. DC ждет не дождется выхода очередного «Бэтмана», а Marvel получила права на публикацию «Звездных войн». В 1990-х Marvel почти обанкротилась. Но сейчас издательство на коне, выпуская больше фильмов и получая больше доходов, чем его многолетний противник.

3.
McDonald’s и Burger King

Конкуренция между McDonald’s и Burger King свелась к одному: гамбургеру. Чей бургер дешевле? А чей вкуснее? Привлекательнее?

В 50-60-х годах, в эпоху автомобилей и фастфуда меню сетевых закусочных свидетельствовали об атаках и контратаках, целью которых было заслужить доверие клиентов. Сначала McDonald’s начал продавать гамбургер за 15 центов. Затем у Burger King появился «Воппер» за 37 центов – это была попытка сделать ставку на качество, а не на низкую цену. Вскоре в McDonald’s поняли, что и им нужен гигантский гамбургер – и так на свет появился «Биг-Мак». В последнее время, когда вкусы потребителей претерпели изменения, обе компании утверждают, что качество курятины в нагетсах у них лучше, чем у конкурента.

В любом случае их проблемы решаются просто: чей гамбургер вкуснее, тот и победил. Но потребители заговорили о более здоровой еде (даже если это все еще котлета с сыром), тем самым смешав все карты и заставив сетевые закусочные мучительно искать себя в этих новых условиях. При этом McDonald’s продолжает кормить людей в 14300 ресторанах в США, а Burger King – в 7400 точках Америки и Канады.

От апельсиново-клюквенных кексиков до сэндвичей с курицей терияки – обе сети проводят свои эксперименты в надежде выиграть битву за озабоченных своим здоровьем потребителей. Но все их потуги вызывают только один вопрос: почему бы им не вернуться к корням и попросту не сделать свои бургеры вкуснее?

4.
Ford против Motor City

1912 год. Начинающий автопроизводитель Motor City приступает к работе всего в миле от заводов Генри Форда. Форд, купавшийся в успехе Model T, был главным новатором индустрии, делая автомобили предметом массового спроса за счет снижения цен (в долларах 2015 года машины продавались примерно за $21700). К 1927 году Форд продал более 15 миллионов Model T и навсегда изменил американскую культуру, познакомив молодых людей с пьянящей свободой дорог.

Тем временем GM начала последовательно наращивать долю рынка. В 1931 году юный конкурент выжил Ford с лидирующих позиций в автомобильной индустрии мира. Как говорилось в рекламе внедорожника Chevy, продажи компании «взмыли вверх». Но в жизни GM были и трудные времена: в 2008 году компания была уже не первой, а второй по продажам и потихоньку двигалась в сторону банкротства. Но к 2011 году, когда решено было отказаться от таких брендов, как Saturn, Pontiac и Hummer, дела стали налаживаться – GM вернулась в строй в хорошей спортивной форме.

Сейчас гонка ведется на новых рынках: компании заинтересованы в растущем потребительском спросе Африки и Азии. Но сможет ли Ford вернуть себе былую славу?

5.
Dunkin’ Donuts против Starbucks

Для многих из нас утренний глоток кофе превратился уже в священный ритуал. Так что, видимо, неудивительно, что к любимому кафе мы подходим в почти религиозном экстазе – когда Dunkin’ Donuts открывала свою первую кофейню в Калифорнии, преданные фанаты даже разбили лагерь на все выходные, чтобы первыми попасть в кафе во вторник.

Вместе Dunkin’ Donuts и Starbucks контролируют 60% американского рынка кофеен (36% у Starbucks, 24% – у Dunkin’). Пока Starbucks только начинал работать, обе компании сосуществовали вполне мирно. Бостонцы из Dunkin’ делали ставку на свою выпечку, а Starbucks из Сиэтла учил американцев правильно произносить «макиато».

Но в 2003 году ситуация обострилась. Dunkin’, по-прежнему оставаясь приверженцем ценностей рабочего класса, завела у себя линейку латте и капучино. «У нас вы заказываете кофе по-английски, а не на псевдоитальянском», – хвасталась компания в своем рекламном ролике. Последующие маркетинговые кампании также подчеркивали своеобразное чувство юмора Dunkin’ Donuts. «Я вся горю, просто вся горю, малыш, когда я вижу этот билборд», – пела в рекламе Dunkin’ фальшивая Бейонсе в пародии на песню Drunk in Love.

Подобное поведение контрастировало с вечным серьезом Starbucks, которая недавно представила свою кампанию #racetogether, подталкивая к разговорам о расовых проблемах бариста и их клиентов. Намерение было благое, но вот кампанию освистали в социальных сетях, да и исполнение хромало.

Свое чувство юмора Starbucks продемонстрировала лишь однажды – в далеком 2004 году, с триумфом выпустив телевизионный ролик, в котором снялась группа Survivor, но забудем о маркетинге: Starbucks может оказаться тем, кто смеется последним. В прошлом году валовая прибыль компании составила $9,6 млрд, тогда как у Dunkin’ Donuts всего $613 млн. И, судя по продажам, останавливаться Starbucks не намерена.

 

6.

UPS против Fedex

Все столкновения логистов связаны с автомобилями и самолетами. У Fedex в наличии крупнейший в мире парк грузовых самолетов – их больше семисот. Зато UPS занимает лидирующие позиции в наземных перевозках и владеет сотней тысяч грузовиков, выкрашенных в фирменный коричневый цвет. Эти «флотилии» стали солдатами растущего рынка электронной коммерции, который сейчас занимает 7% рынка розничной торговли США. Ежедневно две конкурирующих компании доставляют 28 миллионов посылок.

Важнейшим козырем UPS стала отлаженная работа на так называемой «последней миле» (логистическом отрезке, заканчивающимся у дома покупателя) – самой сложной и дорогостоящей в логистике. (Fedex в этом полагается на подрядчиков.) Собственная навигационная программа ORION, запущенная UPS в 2008 году после почти десяти лет разработок, помогает водителям срезать путь и экономит компании миллионы на топливе и прочих затратах. В ближайшее время ORION станет еще более ценной, поскольку рынок электронной коммерции поворачивается лицом к заказчикам, живущих в пригородах и сельской местности.

Ну, а теперь о победителе в этом состязании: UPS хорошо себя позиционирует и продолжает пока господствовать на рынке доставки – ее оценивают в $94 млрд, тогда как Fedex – в $51 млрд. Но в результате победит та компания, которая сможет закрепиться на международном рынке.

 

7.
Nike против Reebok

В 1984 году Nike переживала кризис. После стремительного взлета, продолжавшегося целое десятилетие, компания подскочила на ухабе и впервые сообщила о квартальном снижении продаж. Тем летом Карл Льюис в кроссовках Nike заработал на летней Олимпиаде в Атланте четыре золотых медали, но даже такая редкая удача не смогла остановить спад. Господство Reebok, делавшей ставку на женских беговых кроссовках, казалось более надежным.

И тут появляется Майкл Джордан – многообещающий новичок в Chicago Bulls. Nike пошла ва-банк и уговорила его подписать контракт, хотя он, вообще-то, больше любил кроссовки Adidas. В следующем году в продаже появились первые Air Jordans по цене в $65. За два месяца продажи превысили отметку в $70 млн. На сегодняшний день Air Jordans по-прежнему лидируют на баскетбольном рынке и приносят компании свыше $2 млрд в год.

Reebok же, продававшая беговые кроссовки в то время, как появились Air Jordans, так и не смогла восстановиться. Пока Nike вербовала суперзвезд спорта вроде Андре Агасси и Тайгера Вудса в качестве послов бренда, Reebok только тихо дымилась. В 2005 году компанию за $3,8 млрд купила Adidas – логичный конец в такого рода войнах.

 

8.
Airbus против Boeing

Столетие назад с пляжа Флориды стартовал первый коммерческий рейс. На его борту находился всего один пассажир, заплативший за свой перелет порядка $10 тысяч в современных долларах. Сегодня $160-миллиардная авиаиндустрия продает свыше трех миллиардов билетов в год. И, к примеру, Китай, наиболее сильно растущий рынок коммерческих авиаперевозок, уже вовсю строит 70 новых аэропортов и расширяет уже существующую сотню.

Все это поддерживается Airbus и Boeing – конкурирующими производителями самолетов. Годами они менялись ролями, выпихивая друг друга с поста лидера отрасли, забирая себе в качестве трофеев военные контракты и правительственные субсидии. Секретность там зверская – сложно найти даже базовую информацию вроде цен на самолеты. В 2011 году произошла утечка. В сети появилось письмо, адресованное королю Саудовской Аравии Абдулле. В нем говорилось о том, о чем наблюдатели давно подозревали: объем продаж компаний непосредственно связан государственной поддержкой, а не только с маркетингом.

Итог: производство надежных коммерческих самолетов является невероятно сложной задачей. И Airbus, и Boeing являются лидерами этой дуополистической отрасли, продолжат ими быть и только приобретут от бума путешествий в Азии и Африке.

9.
Hasbro против Mattel

Когда мистер Картофельна Голова и Барби столкнутся друг с другом, вам не захочется оказаться по соседству. Эти легендарные игрушки произведены, соответственно, Hasbro и Mattel – лидерами кукольной $18-миллиардной индустрии. Они господствовали в ней десятилетиями. Mattel начала процветать в 1960-х, выпустив Барби. Но последующее появление игрушек Hasbro, вроде трансформеров, сравняло счет. В 1996 году Hasbro наотрез отказалась от $5,2-миллиардной сделки с Mattel, что только усложнило ситуацию.

Позже, когда родители озаботились гендерными ролями многих традиционных игрушек, а дети стали все чаще зависать перед мерцающими экранами, обоим конкурентам пришлось попотеть, чтобы остаться адекватными времени. В каких-то случаях были даже придирки к игрушкам, которые годами стояли в детских. Так, одна 13-летняя девочка написала петицию, требуя от Hasbro придумать игрушечную духовку «для мальчиков». В других случаях новые игрушки недвусмысленно указывали на то, что стареющие компании уже давно не в теме. Именно это случилось с книгой о программисте Барби, выпущенной Mattel в 2010 году. В ней рассказывалось о том, что Барби обращалась за помощью к мужчинам-программистам, чтобы спасти положение.

Акции Mattel упали в цене в июле после того, как компания сообщила о снижении продаж кукол Барби. И сейчас главная задача что для Mattel, что для Hasbro – это обзавестись более прогрессивными брендами. Родители могут спокойно пройти мимо новейшей Барби, но всегда есть шанс, что они полезут за кошельками, чтобы купить куклу American Girl.

10.
AT&T против MCI

Современные подростки вряд ли сейчас вспомнят про MCI, но они должны сказать этой компании спасибо за то, что она проложила дорогу к современным телекоммуникациям для AT&T. В 1974 году MCI подала в суд на AT&T и, в конечном итоге, отсудила $1,8 млрд в качестве ущерба за монополию AT&T. В последующие годы провайдеры конкурировали в ценовом сегменте, что в результате сделало длительные международные переговоры более привлекательными и доступными.

Времена менялись, отрасль становилась все более конкурентной, а оптоволоконные кабели и беспроводные технологии заметно повлияли на наш стиль общения и способы получения информации.

В 1990-х, после слияния с WorldCom, у MCI начались проблемы: главы компании фальсифицировали финансовые документы на $11 млрд – второе по величине крупнейшее мошенничество в истории. В результате фирма обанкротилась и в 2005 году была продана Verizon за $7,6 млрд.

Но «креативный» подход MCI к своим финансам распространился и на продукцию компании. В ее копилки появлялись идеи вроде 1-800-COLLECT – музыкального магазина по телефону. Компания прекратила свое существование, но ее наследие и приверженность инновациям остаются непререкаемыми.

— Компании-конкуренты, между которыми идет война

Каждая крупная корпорация ведет собственную политику в отношении конкурирующих компаний. В связи с этим, в истории знаменитых корпораций есть множество занимательных ситуаций, которые красноречиво свидетельствуют о честном отношении к конкуренции и конкурентам в целом.

1. Nike vs Reebok

Сложно даже сказать, кто впереди планеты всей в сфере производства спортивной одежды, обуви и инвентаря. Reebok и Nike наступают друг другу на пятки и пытаются засветиться немного больше, чем конкурент. В связи с этим, в 1992 году возникла пикантная ситуация. В то время Майкл Джордан являлся официальным лицом компании Nike. Во время летних Олимпийских игр Майкл входил в сборную США, а одним из спонсоров был Reebok. Компания создала спортивную форму для всей команды на которой, естественно, стоял логотип. По контракту, Джордан не имел права рекламировать какую-либо другую одежду, кроме Nike.

Reebok в нетерпении ожидал того момента, как миллионы увидят своего кумира с логотипом конкурирующей компании на плече. Но в итоге баскетболист перехитрил всех, прикрыв логотип на плече флагом США. Выглядело это очень патриотично.

2. Coca-Cola vs Pepsi

Эти две компании уже много десятилетий раздражают друг друга на мировом рынке. Между руководствами корпораций бесконечно тянется холодная война, хотя делить им особо нечего. Весь мир разделился на две половины, одна из которых предпочитает синюю баночку, а другая — красную. Однако неприязнь настолько велика, что когда бывший вице-президент ушел из компании из-за конфликта с главами, они в открытую называли его врагом. А все из-за того, что уволившийся прошел собеседование на работу в Pepsi и занял очень достойную должность. Неудивительно, что владельцы Coca-Cola сочли его предателем.

3. Adidas vs Puma

Еще два гигантских по размерам участников на международной торговой арене недолюбливают друг друга. Но эта конкуренция началась задолго до появления корпораций. В одном немецком городе Херцогенаурах жили два брата, ненавидевшие друг друга по какой-то причине. И оба они создали компании, специализирующиеся на спортивной одежде и обуви в этом городе. А так как численность населения была невелика, а компании быстро развивались, одна половина города оказалась работающей на  Adidas, а другая — на Puma.

Нелюбовь братьев друг к другу достигла поистине гигантских масштабов, доходящих до абсурда. Работающим на конкурирующих производствах запрещалось общаться с работниками конкурента. Также под запретом были «смешанные» браки. А местные лавки и кафе часто были созданы только для поклонников той или иной компании.

4. CVS vs Walgreens

Эти две фармацевтические компании малоизвестны на территории Европы. Зато в Америке все наслышаны об их конкурентных отношениях. Руководство компании CVS решило, что совсем незачем искать хорошие выгодные места для своих аптек, если можно ставить свои точки рядом с крупнейшей сетью Walgreens.

Можно быть уверенным, что там, где есть аптека Walgreens, рядом найдешь и CVS, часто в том же здании. Но этого последним оказалось мало, и они начали предлагать своим покупателям запатентованную технологию повторного получения лекарства без рецепта, которую создали в Walgreens. Сейчас обе корпорации находятся в состоянии судебной тяжбы.

5. Dunkin’ Donuts vs Starbucks

Рекламная война между двумя сетями кофеен никого не оставила равнодушным. Обе сети широко распространены во всем мире и имеют своих приверженцев. Однако руководство Dunkin’ Donuts решило сделать ход конем, и шесть лет назад провело масштабную дегустацию кофе. После чего, были обнародованы результаты, в которых говорилось, что большинство участников дегустации предпочли кофе Dunkin’ Donuts Старбаксу. Были даже выпущены футболки с надписью «Friends don’t let friends drink starbacks» («Друзья не позволяют друзьям пить кофе Starbucks»).

Ответа от Starbucks не пришлось долго ждать. Однако никто не мог обвинить их в низости вызову конкуренту. Руководство Старбакс решили напомнить потребителю о том, что покупая дешевый кофе, необходимо помнить о тысячах бедных работников на кофейных плантациях в Латинской Америке. И на самом деле, рабочий на таких плантациях выживают, занимаясь изнурительным трудом за копейки, чтобы мы имели возможность купить кофе немного дешевле.

6. Philip Morris vs R.J Reynolds

Несмотря на то, что в результате хитроумных манипуляций конкурентоспособная и востребованная компания по производству табачных изделий чуть не развалилась, сложно не восхититься этим кульбитом со стороны Philip Morris. История эта произошла еще в 90-х годах прошлого века. Два конкурента достаточно мирно сосуществовали на рынке табака, как руководство Philip Morris решили остаться на этом поле самыми процветающими, элиминировав полностью R.J Reynolds.

Было принято решения резко снизить стоимость на сигареты Marlboro, параллельно объявив свои планы по увеличению бюджета на рекламу в США. Естественно конкурент решил не отставать в этом, и потратил огромные суммы денег, исчисляемые в миллионах долларах на рекламу, пытаясь успеть сделать это быстрее Philip Morris. Вторые же не спеша вложили свои миллионы в развитие компании в Европе. Из-за того, что конкуренты уже потратили бюджет на рекламу в США, у них не было шансов догнать Marlboro. И в Европу Philip Morris вошел торжествуя и в одиночестве.

Значение, Определение, Предложения . Что такое конкурирующие фирмы

Другие результаты

На проходившей в г. Москве в июне 2001 года во Всероссийском выставочном центре выставке-презентации предприятия Адыгеи представили широкий ассортимент продукции, способной конкурировать по качеству и внешнему оформлению с аналогами лучших фирм-производителей.

И наоборот: обычно они неохотно делают это для конкурирующих с ней фирм, которые не известны или малоизвестны.

Олигополия-это распространенная рыночная форма, в которой конкурируют несколько фирм.

Конкурирующих фирм, таких как доспехи и компании быстро последовали их примеру.

Конкурирующих фирм, таких как доспехи и компании быстро последовали их примеру.

Например, ориентированные на конкуренцию цели основаны на знаниях конкурирующих фирм, таких как их рыночная доля.

Между тем, третий конкурент, губернатор Джон kasich, поддержали конкурируя фирма планам.

Другой потенциальный конфликт интересов может возникнуть, когда одна и та же фирма представляет интересы двух покупателей, конкурирующих за одну и ту же собственность.

Конкурирующая фирма Вертолеты России, представившая свой камовский Ка-226Т, была еще одним крупным конкурентом на конкурсе.

Другие услуги могут принадлежать различным организациям или даже конкурирующим фирмам, что создает огромную проблему доверия.

С появлением плантаций в других тропических районах-в основном принадлежащих конкурирующим британским фирмам-мировые цены на каучук начали падать.

Такой подход со стороны кредитора не позволяет фирмам следующего уровня конкурировать за аудиторскую работу для таких компаний.

Такой подход со стороны кредитора не позволяет фирмам следующего уровня конкурировать за аудиторскую работу для таких компаний.

Компании в Пуэрто-Рико не могут конкурировать с фирмами, которые платят намного более низкую заработную плату на соседних островах.

В задачи компании не входит конкурировать с фирмами, производящими оборудование, — она просто хочет показать им, как лучше всего использовать ее программное обеспечение.

И это дает начинающим предпринимателям больший шанс конкурировать с установившимися фирмами.

Новис конкурировали с несколькими фирмами за заключение оборонного контракта.

Ему придется конкурировать с западными фирмами.

Эта модель предполагает, что новые фирмы могут свободно выходить на рынки и конкурировать с существующими фирмами, или, говоря юридическим языком, нет никаких барьеров для входа.

Компания конкурирует на большинстве рынков с фирмами Faber-Castell, Global Gillette, Newell Rubbermaid, Pentel и Schwan-Stabilo.

Получить его было легко, когда я рассказал им, что вы двое конкурируете за слияние, а твоя подружка работает у вас в фирме.

Уин прибыл в Нью-Йорк для встречи с конкурирующей фирмой, которая тоже занималась безопасностью публичных мероприятий.

Это привело к тому, что Messerschmitt Bf 163 и Siebel Si 201 конкурировали с фирмой Fieseler.

— Макс Пьерпонт — богатейший человек. Его хобби — выкинуть вон из бизнеса конкурирующую фирму.

Располагает ли кто-нибудь закрытой информацией о планах предстоящей презентации конкурирующей фирмы?

Две фирмы конкурируют друг с другом за лидерство на рынке.

Может быть, в его интересах ускорить разорение конкурирующей фирмы.

В феврале 2006 года Kistler был куплен мажоритарным владельцем Rocketplane Limited, Inc, конкурирующей частной фирмы по производству многоразовых космических аппаратов.

Если клиенты ценят предложение фирмы, они будут менее чувствительны к аспектам конкурирующих предложений; цена может не быть одним из этих аспектов.

Однако фирмы готового ассортимента одежды изо всех сил пытались конкурировать с более дешевым азиатским импортом.

Война и мир брендов. Как конкуренция между марками становится темой для маркетинга

Фото: скриншот youtube-канала «Комсомольская правда»

На этой неделе всех растрогали фотографии влюбленных из Новосибирска, которые работают доставщиками в конкурирующих компаниях «Яндекс.Еда» и Delivery Club. Молодых людей сразу же прозвали Ромео и Джульеттой из мира доставки.

Обе компании не смогли пройти мимо этой пары, тем более подобный кейс весьма удачно пришелся для корпоративных маркетологов. Delivery Club объявил, что подарит влюбленным курьерам поездку в Париж, а «Яндекс.Еда» добавили, что оплатят им культурную программу во Франции.

Феминизм сел на лицо маркетинга. Почему с гендерными темами в рекламе следует соблюдать осторожность Маркетинг

Феминизм сел на лицо маркетинга. Почему с гендерными темами в рекламе следует соблюдать осторожность

Если в данном случае появился повод для конкурентов проявить солидарность друг с другом, то чаще всего соперничество за клиента уходит в маркетинг в виде насмешек над другими брендами. «ДП» сделал подборку знаковых войн между марками.

Cola vs Pepsi

Пожалуй, в этом случае можно начать эпичное повествование в стиле «Звездных войн» — «давным-давно в далекой-далекой галактике шла долгая борьба за покупателя между двумя гигантами рынка». Соперничество между торговыми марками Coca Cola и Pepsi длится чуть ли не с 30-х готов прошлого столетия, и это одна из самых старых маркетинговых войн в современной истории.

Жесткие розыгрыши в отношении друг друга марки начали активно внедрять в рекламные кампании в 60-х и 70-х. Причем активнее в них себя ведет Pepsi, а Cola старается игнорировать нападки. Например, Pepsi множество раз активно использовала в своей рекламе главный образ конкурента — Санта Клауса. Санта с гимном «Праздник к нам приходит» довольно часто появляется в рекламе Cola. В шуточном ролике Pepsi 2011 года Санта Клаус находится в отпуске на пляже. Бармен предлагает ему налить колу, но Санта отказывается и говорит, что он здесь на отдыхе и поэтому просит налить ему Pepsi.

На Хэллоуин 2013 года Pepsi в очередной раз решила поиздеваться над конкурентом и опубликовала на своей странице в Facebook фотографию, где банка их напитка носит плащ с логотипом колы. «Желаем вам страшного Хэллоуина!», — гласила надпись.

Фото: https://cokevspepsibm2013.wordpress.com/page/3/

Burger King vs McDonalds

Еще один классический пример постоянного подначивания конкурентов — рекламные войны между «МакДональдсом» и «Бургер Кингом».

В Петербурге предложили сократить время показа рекламы перед фильмами в российских кинотеатрах Общество

В Петербурге предложили сократить время показа рекламы перед фильмами в российских кинотеатрах

В 2016 году в сети разлетелась фотография билбордов из Франции, который разместила «МакДональдс». Билборды представляли собой два указателя, на первом было написано, что до ближайшего «МакДональдса» ехать всего 5 км. На втором билборде был подробно расписан маршрут до ближайшего «Бургер Кинга», который находился в 258 км от указателя.

В ответ «Бургер Кинг» снял ролик о паре, которая проезжает мимо этого указателя и останавливается у «Макдональдса». Они заказывают два больших кофе в дорогу и замечают между делом, что им предстоит долгая дорога. На экране появляется надпись: «Всего 253 км до ближайшего воппера. Спасибо, «МакДональдс», что вы есть практически везде». В конце ролика пара сидит в «Бургер Кинге» и ест вопперы, оба отмечают, что ехать было не так уж и далеко.

Войны сотовых сетей

В России брендовые войны тоже не редкость. Например, их довольно часто можно встретить у мобильных операторов. В дни ребрендинга поставщиков услуг мобильных услуг в середине 2000-х, когда МТС представил свой простой в дизайне логотип в форме яйца, «Билайн», которая не так давно также обновила внешние атрибуты, выпустила рекламу «Отличайся!». На рекламных баннерах «Билайна» были изображены яйца в гнезде, одно из которых было раскрашено в цвета оператора.

Фото: http://megaserm.ru/news.html?id=46

Но вот уже к 2014 году на рынке появились новые игроки, которые тоже были не прочь пошутить над конкурентами. Так, оператор «Теле2» в 2015 году выпустил ролик «Раздеть звезду». Как известно, операторы «Большой четверки» — «Мегафон», «Билайн» и МТС — часто приглашают сниматься звезд, а среди их амбассадоров мелькают известные комики, актеры, спортсмены и музыканты. «Теле2» обсмеял такой подход к продвижению продукта. В их ролики сотрудники компании убирают со съемочной площадки все самое дорогое — выгоняют звезду, высокооплачиваемых стилистов, гримеров, выносят дорогую мебель и украшения. Вместе с затратами на рекламу уменьшатся и цены на мобильные услуги, — шутят они.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Как компании воюют друг с другом при помощи рекламы — Look At Me

Несмотря на неоднозначное отношение покупателей к провоцирующим или пародирующим роликам, бренды любят использовать узнаваемый стиль друг друга или показывать таким образом своё превосходство — особенно в тех индустриях, где есть несколько сильных и ярких игроков. Look At Me собрал 10 недавних примеров провоцирующей рекламы. 

  

KitKat против Apple

Фото: https://cokevspepsibm2013.wordpress.com/page/3/

Burger King vs McDonalds

Еще один классический пример постоянного подначивания конкурентов — рекламные войны между «МакДональдсом» и «Бургер Кингом».

В Петербурге предложили сократить время показа рекламы перед фильмами в российских кинотеатрах Общество

В Петербурге предложили сократить время показа рекламы перед фильмами в российских кинотеатрах

В 2016 году в сети разлетелась фотография билбордов из Франции, который разместила «МакДональдс». Билборды представляли собой два указателя, на первом было написано, что до ближайшего «МакДональдса» ехать всего 5 км. На втором билборде был подробно расписан маршрут до ближайшего «Бургер Кинга», который находился в 258 км от указателя.

В ответ «Бургер Кинг» снял ролик о паре, которая проезжает мимо этого указателя и останавливается у «Макдональдса». Они заказывают два больших кофе в дорогу и замечают между делом, что им предстоит долгая дорога. На экране появляется надпись: «Всего 253 км до ближайшего воппера. Спасибо, «МакДональдс», что вы есть практически везде». В конце ролика пара сидит в «Бургер Кинге» и ест вопперы, оба отмечают, что ехать было не так уж и далеко.

Войны сотовых сетей

В России брендовые войны тоже не редкость. Например, их довольно часто можно встретить у мобильных операторов. В дни ребрендинга поставщиков услуг мобильных услуг в середине 2000-х, когда МТС представил свой простой в дизайне логотип в форме яйца, «Билайн», которая не так давно также обновила внешние атрибуты, выпустила рекламу «Отличайся!». На рекламных баннерах «Билайна» были изображены яйца в гнезде, одно из которых было раскрашено в цвета оператора.

Фото: http://megaserm.ru/news.html?id=46

Но вот уже к 2014 году на рынке появились новые игроки, которые тоже были не прочь пошутить над конкурентами. Так, оператор «Теле2» в 2015 году выпустил ролик «Раздеть звезду». Как известно, операторы «Большой четверки» — «Мегафон», «Билайн» и МТС — часто приглашают сниматься звезд, а среди их амбассадоров мелькают известные комики, актеры, спортсмены и музыканты. «Теле2» обсмеял такой подход к продвижению продукта. В их ролики сотрудники компании убирают со съемочной площадки все самое дорогое — выгоняют звезду, высокооплачиваемых стилистов, гримеров, выносят дорогую мебель и украшения. Вместе с затратами на рекламу уменьшатся и цены на мобильные услуги, — шутят они.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Как компании воюют друг с другом при помощи рекламы — Look At Me

Несмотря на неоднозначное отношение покупателей к провоцирующим или пародирующим роликам, бренды любят использовать узнаваемый стиль друг друга или показывать таким образом своё превосходство — особенно в тех индустриях, где есть несколько сильных и ярких игроков. Look At Me собрал 10 недавних примеров провоцирующей рекламы. 

  

KitKat против Apple

Рекламный ролик новой операционной системы Android появился практически сразу после новостей о её коллаборации с Nestle и о новом названии — Kit Kat. Именно название и обыгрывается в пародийном ролике, снятом в характерной для Apple манере — с точным указанием технических характеристик (в этом случае — толщины каждого батончика или идеально прямого угла) и описанием всех усилий, которые прилагались к разработке идеального шоколада.

Sommersby против Apple

У Sommersby нет объективных причин быть обиженными на Apple, однако это не помешало производителю сидра использовать узнаваемый стиль рекламных видеороликов. Сюжет ролика основан на простом и изящном обыгрывании многозначности слова Apple. Учитывая то, что примерно в то же время нашумевшую насмешливую анти-Apple рекламу выпускали Samsung, ролик напоминал одновременно и оригиналы, и пародии на них.

 Pepsi против Coca-Cola

Давно конкурирующие между собой компании Pepsi и Coca-Cola часто выпускают пародирующие друг друга ролики (особенно на Супербоул) — так что этот год исключением не стал. В своём рекламном видео Pepsi используют стандартный издевательский сюжет — покупатели используют любые приспособления, чтобы добраться до синих баночек, в то время как автомат с колой стоит нетронутым. Кроме того, ролик 2013 года высмеивает ролик и активную кампанию Coca-Cola в социальных медиа — Coke Chase.

PBS против реалити-шоу

К своему 50-летию американский общественный телеканал PBS выпустил серию принтов, обыгрывающих растущую любовь телезрителей к остросюжетным реалити-шоу и одновременно рекламирующих собственные телепередачи. Так, телепередача о вязании стала состязанием бабушек, фильм об эскимосах — шоу о выживании и так далее.

Microsoft против Apple

Простой ролик, наглядно демонстрирующий преимущества планшета Microsoft Surface RT перед iPad. В отличие от планшета Apple, Surface RT имеет подставку, USB порт, присоединяющуюся клавиатуру (которая быстро превращается в чехол) и стоит дешевле. В отличие от многих антиреклам, видео размещено на официальном канале планшета Microsoft на YouTube.

BMW против Audi

В 2006 году разразилась рекламная война между несколькими автомобилестроительными компаниями, инициатором которой стала BMW. На постере компании было написано, что BMW поздравляет компанию Audi с титулом South Africa Car of the Year, в то время как модель BMW была названа в том же году победителем конкурса World Car of the Year. В ответ Audi выпустила рекламу с благодарностью за поздравления и указанием на свои заслуги, превосходящие успехи BMW. Subaru тоже включилась в эту маркетинговую войну, выпустив аналогичный плакат.

Samsung против Apple

За последнее время несколько рекламных роликов Samsung (особенно те, которые касались мобильного сегмента компании) обыгрывали тему соперничества с Apple или таких особенностей компании, как многочасовые очереди в день релиза или незначительные изменения в каждой модели. Приведённый выше ролик, однако, особенный — во-первых, он сделан специально для Исландии (в ролике на YouTube даже не предусмотрены английские субтитры), а во-вторых, может похвастаться крайне неясным сюжетом (в котором участвуют, например, танцующие ниндзя).

Burger King против McDonalds

Война Burger King и McDonald’s продолжается уже довольно долго: Burger King пытается повредить репутации компании-лидера и с помощью рекламных плакатов, и с помощью промороликов. Например, на одном из рекламных постеров изображён Рональд Макдональд, покупающий еду в Burger King. Компания превратила шутки над конкурентами в последовательную маркетинговую стратегию: в одном ролике бургер из BK раздавливает мак, символизирующий McDonald’s. В другом ролике в неблагоприятном свете показаны герои, которые едят фастфуд из красных пакетов, напоминающих упаковку конкурирующей сети. Стоит отметить, что такие очевидные нападки подвергались цензуре: многие российские телеканалы отказались показывать ролик с маком.

PlayStation 4 против Xbox One

Когда в мае компания Microsoft представила новую игровую консоль Xbox One, корпоративный вице-президент Microsoft Studios Фил Спенсер заявил, что «если вы захотите поделиться с членами своей семьи видеоигрой, то могут возникнуть некоторые трудности, потому что в одну игру может играть только один член семьи». У консолей компании Sony таких ограничений нет: например, люди, играющие в PlayStation 4, могут делиться аккаунтами и играми. Чтобы подчеркнуть это преимущество, Sony выпустила короткий ролик, в котором показано, как просто делиться играми на PS4: один из героев видео просто даёт другу коробку с игрой.

Axe против Old Spice

Забавный ролик, в котором спортсмен и актёр Исайя Мустафа рекламирует Old Spice Body Wash, собрал десятки тысяч просмотров на YouTube во многом благодаря странным шуткам главного героя. Он убеждал зрительниц, что запах рекламируемого геля для душа сделает их партнёра более привлекательным и заставит его чувствовать себя «на коне»: I’m on a Horse — заключает спортсмен. Этот ролик привлёк внимание не только покупателей, но и конкурентов: производитель мужских средств для ухода Axe создал рекламные постеры со слоганом For men who’d rather be with a woman then on a horse.

  

конкурирующие фирмы — это… Что такое конкурирующие фирмы?

конкурирующие фирмы

rival firms

Большой англо-русский и русско-английский словарь. 2001.

• конкурирующие товары
• конкурирующий

Смотреть что такое «конкурирующие фирмы» в других словарях:

• Setra — Автобус Setra S6 (1955) …   Википедия

• Планируемое устаревание — Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии …   Википедия

• Цена — (Price) Определение понятия цены (стоимости) и стоимости товара Информация о понятих цены, стоимости товаров, рыночной и закупочных цен, цене производства Содержание (Price) — фундаментальная экономическая категория, обозначающая количество …   Энциклопедия инвестора

• Экономика США — (U.S. Economy) Экономика США это крупнейшая экономика в мире, локомотив мировой экономики, определяющая ее направление и состояние Определение экономики США, ее история, структура, элементы, периоды роста и краха, экономические кризисы в Америке …   Энциклопедия инвестора

• Французская кинематография — «Политый поливальщик». Режиссёр Л. Люмьер. 1895. французская кинематография. Франция  родина кинематографа, изобретённого братьями Л. и О. Люмьер и впервые продемонстрированного в качестве публичного зрелища 28 декабря 1895 в помещении парижского …   Кино: Энциклопедический словарь

• США. ЭКОНОМИКА — Введение. Эра, начавшаяся при президенте Линдоне Джонсоне (1963 1969), ознаменовалась значительными сдвигами в экономике США. С конца 1960 х годов доля производства постепенно сокращалась и росла доля сектора услуг. В 1980 х годах занятость в… …   Энциклопедия Кольера

• Соединённые Штаты Америки — Соединенные Штаты Америки США, гос во в Сев. Америке. Название включает: геогр. термин штаты (от англ, state государство ), так в ряде стран называют самоуправляющиеся территориальные единицы; определение соединенные, т. е. входящие в федерацию,… …   Географическая энциклопедия

• Дилемма заключённого — Будут ли заключенные друг друга предавать, следуя своим эгоистическим интересам, или будут молчать, тем самым минимизируя общий срок? Дилемма заключённого (англ. Prisoner s dilemma, реже употребляется название «дилемма …   Википедия

• Дилема заключённого — Будут ли заключенные друг друга предавать, следуя своим эгоистическим интересам, или будут молчать, тем самым минимизируя общий срок? В теории игр дилемма заключённого (реже употребляется название «дилемма бандита»)  некооперативная игра, в… …   Википедия

• Дилема заключённых — Будут ли заключенные друг друга предавать, следуя своим эгоистическим интересам, или будут молчать, тем самым минимизируя общий срок? В теории игр дилемма заключённого (реже употребляется название «дилемма бандита»)  некооперативная игра, в… …   Википедия

• Дилемма заключенного — Будут ли заключенные друг друга предавать, следуя своим эгоистическим интересам, или будут молчать, тем самым минимизируя общий срок? В теории игр дилемма заключённого (реже употребляется название «дилемма бандита»)  некооперативная игра, в… …   Википедия

Книги

• Код Гагарина, Дмитрий Юрьевич Дубинин. Началась погоня за не имеющим цены сокровищем – древним идолом и святыней, объектом вожделения и поклонения авантюристов и адептов разных времен и народов. АндрейМаскаев балансирует между… Подробнее  Купить за руб электронная книга

Как конкурируют между собой оконные компании

Отечественный рынок пластиковых окон характеризуется высоким уровнем конкуренции. По законам рынка, борьба оконных компаний за новых клиентов должна играть на руку потребителям. Покупатели только выигрывают, когда производители и реселлеры соревнуются друг с другом в качестве продукции и уровне сервиса. Однако особенности российского рынка окон заставили подавляющее большинство игроков выбрать худший способ конкуренции. Они борются друг с другом с помощью низких цен на окна. Почему демпинг приводит к деградации рынка, какие грязные методы конкуренции используют игроки и как от этого страдают потребители? Читайте об этом ниже.

Клиенты оконных компаний страдают из-за нечестной конкуренции

Почему оконные компании конкурируют нечестно

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо кратко охарактеризовать рынок пластиковых окон в России. Обратите внимание на следующие тезисы:

• На рынке окон ярко выражена сезонность. В теплое время года наблюдается высокий спрос, а в период холодов он резко падает. Крупные игроки легко справляются с сезонными колебаниями. А вот небольшие и средние фирмы не могут позволить себе сбавлять обороты, поэтому вынуждены демпинговать.
• В России производители окон и монтажные компании контактируют непосредственно с конечными потребителями. Большинство обывателей не разбирается в технических характеристиках продукции. Это позволяет недобросовестным участникам рынка манипулировать мнением покупателей и продавать некачественную продукцию. Стоит отметить, что в европейских странах заказом окон и контролем их качества занимаются строительные и ремонтные организации, ответственные за эксплуатацию зданий.
• Многие российские оконные компании относятся к малым предприятиям, в штат которых входит несколько человек. Они закупают профиль и стеклопакеты у производителей, перепродавая их потребителям. Эти фирмы никак не могут повлиять на качество закупаемых материалов. Поэтому демпинг остается для них единственным доступным инструментом конкуренции.

Компании, обеспечивающие высокое качество при приемлемой стоимости продукта, становятся лидерами на зрелых рынках. На рынках, находящихся в стадии становления, преимущество получают дискаунтеры. Иными словами, чтобы успешно привлекать клиентов, большинство оконных компаний вынуждено снижать цены. Естественно, они не сообщают потребителям, что снижение стоимости окон происходит за счет падения их качества.

Манипуляции качественными характеристиками превратились в главный инструмент конкуренции

Выше отмечалось, что конечные потребители не разбираются в технических тонкостях оконного дела. Они вынуждены верить на слово продавцам, обещающим качество «как у всех, но на 15 % дешевле». Каждый здравомыслящий человек понимает, что бизнес не может работать в убыток, продавая окна ниже цены закупки профиля, стеклопакетов, фурнитуры и аксессуаров. Поэтому покупателям важно понимать, за счет чего оконные фирмы конкурируют друг с другом, и как такая конкуренция сказывается на качестве продукта.

Профиль окна

Оконный профиль — это конструкция, обеспечивающая крепление стеклопакета. Профили бывают пластиковыми, металлическими, деревянными и композиционными. На отечественном рынке наиболее популярными являются пластиковые окна с металлическим каркасом.

Профиль окна

Основными качественными характеристиками оконного профиля считаются количество камер, толщина пластиковых перегородок, толщина и покрытие каркаса и толщина рамы.

1. Камеры оконного профиля заполнены воздухом, который выступает в качестве теплоизоляционного буфера. Чем больше камер в профиле, тем теплее окно. Кроме этого, количество камер влияет на звукоизоляционные характеристики окон. Предлагая вам дешевый продукт, недобросовестная компания может использовать для его изготовления профиль с уменьшенным количеством камер. Если вы живете в Москве, выбирайте профиль с четырьмя или пятью камерами. Жителям южных регионов России можно покупать окна с тремя камерами. А жителям северных регионов и Сибири обязательно нужны окна с пятью или шестью камерами.
2. В российских условиях потребителям необходимо выбирать максимальную толщину перегородок профиля. Однако многие компании предлагают клиентам окна с минимально допустимой толщиной перегородок 1,5 мм. Обращайте внимание на эту характеристику, если продавец обещает вам большую скидку.
3. Каркас обеспечивает устойчивость профиля к деформации. Он изготавливается из стали с антикоррозионным покрытием. Оконная фирма может предложить вам скидку, уменьшив толщину каркаса. Однако это негативно сказывается на эксплуатационных характеристиках продукции. Проверяйте документы, чтобы убедиться, что толщина каркаса составляет не менее 1,5 мм.
4. Пытаясь уменьшить стоимость окна, компания может предложить вам конструкцию с минимальной толщиной рамы (58-60 мм). В этом случае профиль будет иметь только три камеры, чего недостаточно для надежной теплоизоляции в условиях российской зимы. Выбирайте профиль, толщина которого составляет как минимум 70 мм.

Обращая внимание на технические характеристики профиля, вы нивелируете влияние нечестной конкуренции на качество вашего окна.

Стеклопакет

Стеклопакет представляет собой несколько скрепленных друг с другом стекол.

Характеристики стеклопакета влияют
на стоимость и качество окна

Количество камер и технические особенности стекла относятся к главным характеристикам качества стеклопакета.

1. Недобросовестные компании пытаются конкурировать друг с другом, снижая стоимость окна за счет неподходящих покупателю характеристик стеклопакета. Один из наиболее распространенных приемов — предложение однокамерного пакета, в котором установлены энергосберегающие стекла. Такой пакет можно устанавливать в южных регионах страны, однако в Москве лучше отдать предпочтение двухкамерному пакету. А если ваши окна выходят на оживленную улицу, однокамерный пакет не защитит вас от шума. Если вы живете в северных районах России, выбирайте стеклопакет, камеры которого наполнены аргоном, уменьшающим потери тепла.
2. Толщина стекла влияет на его способность поглощать шум, а покрытие влияет на теплопроводность. Недобросовестная оконная фирма может предлагать клиентам стеклопакеты с минимальной толщиной стекол 4 мм, на которых отсутствует энергосберегающее нанесение. В качественный пакет должны входить стекла разной толщины, что повышает шумопоглощение. Если вы живете в регионе с холодными зимами, проследите, чтобы для производства стеклопакета использовалось низкоэмиссионное стекло.

Характеристики стеклопакета прямо влияют на качество пластикового окна. Поэтому избегайте компаний, снижающих стоимость окон за счет уменьшения количества камер или использования тонкого стекла без покрытия.

Фурнитура

Выбирая фурнитуру известных
производителей, вы защищаетесь
от манипуляций качеством

Фурнитурой называют обвязку створки окна, ручки, замки, доводчики, петли и фиксаторы. Оконные фирмы могут манипулировать ценой изделия, предлагая вам некачественную фурнитуру. Чтобы избежать подобных манипуляций, проследите, чтобы для изготовления окон использовалась продукция известных производителей оконной фурнитуры. В их число входят компании Vorne, Maco, Roto, VHS, Winkhaus, Siegenia Aubi.

Монтаж

Выше отмечалось, что участники рынка пластиковых окон конкурируют друг с другом за счет демпинга. Часто оконные компании предлагают клиентам бесплатную установку окон. Если крупные фирмы-производители могут пойти на это благодаря большим объемам заказов, то мелким игрокам приходится экономить на монтаже.

Экономия обычно заключается в монтаже окон без паро- и гидроизоляции. Отсутствие изоляции приводит к попаданию пара в монтажный шов, где он конденсируется, замерзает и разрушает теплоизоляционные свойства пены. В соответствии с ГОСТом, гидро- и пароизоляция окон выполняется с помощью саморасширяющейся уплотнительной ленты, а также монтажных гидроизоляционных лент. С внутренней стороны используются пароизоляционный материал, а с наружной гидроизоляционный паропроницаемый материал.

Как защититься от грязной конкуренции оконных компаний

Участники российского рынка пластиковых окон конкурируют друг с другом в ценовой плоскости. Это негативно влияет на качество продукции и обслуживания клиентов. Потребители должны понимать, что оконные фирмы уменьшают цену за счет снижения требований к качественным характеристикам профиля, стеклопакета и монтажных работ.

Уделяя внимание техническим характеристикам окна, покупатель защищает себя от негативного влияния ценовой конкуренции. Он получает возможность осознанно выбирать окна, обладающие необходимыми свойствами.

10 самых серьезных конкурентов в истории бизнеса

Вы остановились в проходе с газированными напитками в продуктовом магазине или по дороге на работу в поисках утреннего латте. Кока-кола против Pepsi, Dunkin ’Donuts против Starbucks — какой бренд вы выберете? Для вас это мгновенное решение, сформированное годами привычки и брендового маркетинга. Но для конкурирующих компаний понимание и формирование этого решения — ежедневная навязчивая идея, в которую вовлечены тысячи сотрудников и которая стоит миллиардов долларов.

Неустанная конкуренция — один из основных принципов нашей рыночной экономики.Мы прошли долгий путь с 1770-х годов, когда Адам Смит превозносил важность конкуренции для общественного блага в The Wealth of Nations . Теперь генеральные директора участвуют в перепалках в Twitter, маркетологи борются за видимость ленты Facebook, а юристы по интеллектуальной собственности ведут войну, подавая заявки на патенты. Оружие эволюционировало, даже если императив конкуренции остался прежним.

Для некоторых компаний этот императив принимает форму интенсивного соперничества. В нашем сентябрьском выпуске освещаются некоторые из недавних конкурентов, от Vice против CNN до Xiaomi против Apple.Здесь мы исследуем некоторые из самых влиятельных соперников бизнеса конца 20-го века, а также их уроки для сегодняшних корпоративных лидеров.

1. Кока-кола против Pepsi

Конкуренция, как и любовь, может заставить нас совершать безумные поступки. Как еще объяснить катастрофические усилия Coke по корректировке своей знаменитой формулы и внедрению New Coke, более сладкой вариации классического рецепта за миллиард долларов? Во время «Войн колы» в 1980-х годах компания из Атланты теряла долю рынка, чтобы конкурировать с Pepsi, и испытывала давление с целью вернуть потребителей под влиянием знаменитых «экспериментов» Pepsi с тестами вкуса, телевизионной рекламы, в которой потребители с завязанными глазами голосовали за Пепси вместо кока-колы.

Компания извинилась перед 400 000 клиентов, которые написали письма с жалобами, и отправила ее старую формулу в магазины под названием «Coca-Cola Classic».

New Coke провалилась, и продажи Pepsi резко выросли. Но реакция Coke на кризис преподносит урок по управлению ошибочными инновациями. Компания извинилась перед 400 000 клиентов, которые написали письма с жалобами, отправила ее старую формулу в магазины под названием «Coca-Cola Classic» и постепенно сократила распространение New Coke. К тому времени, когда столь осуждаемая новая формула исчезла навсегда, потребители почти забыли, что она когда-либо существовала.

Сегодня рейтинг основных брендов газированных напитков остается весьма жестким: на первом месте находятся Coca-Cola, а за второе место борются Diet Coke и Pepsi. Проблема в том, что американцы пьют меньше газированных напитков, а с 2004 года их объем упал на 1,4 миллиарда ящиков, и больше почти всех остальных — энергетических напитков, зеленых соков, ароматизированной воды, кустарных замороженных чаев. В этих новых категориях Coke еще предстоит повторить магию бренда, которая поддерживала ее продажи на протяжении десятилетий.

Pepsi, видя возможность, объявила о крупных инвестициях в более здоровые альтернативы существующему портфелю продуктов, в которых преобладают пустые калории и достойные сладкого и соленого вкуса.Компания, которой удастся удовлетворить наши проблемы со здоровьем и наши вкусовые рецепторы, получит прибыль.

2. Комиксы Marvel и DC Comics

В 1996 году конкурирующие комиксы Marvel и DC (Detective Comics) выпустили совместную серию, в которой персонажи каждого издателя участвовали в серии дуэлей. Аквамен запрягает кита, чтобы победить Намора, Электра отправляет Женщину-кошку в полет от здания — с каждой битвой, кажется, интенсивность отдаляет издателей все дальше друг от друга. Но у Marvel и DC были другие идеи: в финальной истории персонажи из обеих вселенных объединяют силы — в некоторых случаях даже объединяют личности, когда Бэтмен и Росомаха стали Темным Когтем — чтобы спасти положение.От соперников к партнерам: сериал заканчивается на примирительной ноте.

Действительно, несмотря на заполнение страниц о супергеройской огневой мощи, соперничество между Marvel и DC было в основном гражданским — Marvel даже называет DC «выдающимся соревнованием». Обе компании, похоже, осознают важность наличия достойного конкурента, и обе извлекли выгоду из интереса Голливуда в выводе своих персонажей на большой экран. Поддержка со стороны корпоративных владельцев облегчила эту передачу: Disney приобрела Marvel в 2009 году, а DC стала частью конгломерата Time Warner в 1989 году.

Теперь их судьбы безвозвратно связаны с Голливудом, DC с нетерпением ждет следующего фильма о Бэтмене с Беном Аффлеком в главной роли, а Marvel получает права на повторную публикацию наименований «Звездных войн» в преддверии выхода нового фильма по франшизе. Еще в 1990-х Marvel чуть не обанкротилась. Сегодня он на высоте, с большим количеством фильмов и доходов, чем его давний противник.

3. McDonald’s против Burger King

Соперничество между McDonald’s и Burger King сводилось к одному: гамбургеру.Бургер какой компании был дешевле? Лучшая дегустация? Более удобно? В течение 50-60-х годов, золотого века автомобильной культуры и быстрого питания, меню сетей бургеров рассказывали историю шагов и встречных шагов в их погоне за лояльностью потребителей.

Сначала появился гамбургер McDonald’s за 15 центов. Затем появился Whopper за 37 центов от Burger King, попытка конкурировать по качеству, а не по цене. Вскоре McDonald’s понял, что ему нужен собственный гигантский бургер, и представил Биг Мак. В последнее время, когда вкусы потребителей изменились, компании спорили о том, какие куриные наггетсы в каком ресторане содержат более качественное мясо.

Действительно, перед этими двумя соперниками стояла простая задача: какой бы гамбургер ни выигрывал, выиграет войну. Но заявленное предпочтение потребителей более здоровым продуктам (даже если они все еще заказывают четверть фунта с сыром) перевернуло эту динамику и заставило обе компании изо всех сил определить свою идентичность, продолжая кормить миллионы семей каждый день, McDonald’s в своих 14 300 офисах в США и Burger King — 7400 в США и Канаде.

От клюквенно-апельсиновых кексов до сэндвичей с курицей терияки обе сети экспериментируют с новыми идеями в надежде завоевать доверие потребителей, заботящихся о своем здоровье.Но успех таких выскочек по гамбургерам, как Shake Shack, вызывает вопрос: почему они не придерживаются своих корней и не ищут способы сделать гамбургеры еще лучше?

4. Ford против GM

Motor City, 1912: Стартап-автопроизводитель General Motors открывает свои двери, всего в нескольких милях от усадьбы предпринимателя Генри Форда. Ford, вдохновленный успехом Model T, был ведущим новатором в отрасли, предлагая автомобили в массы, сохраняя низкие затраты (в долларах 2015 года автомобили продавались примерно за 21 700 долларов).К 1927 году Ford продал более 15 миллионов автомобилей Model T, навсегда изменив американскую культуру, познакомив молодых людей с мифической свободой открытых дорог.

Все это время GM стабильно увеличивала долю рынка. В 1931 году более молодой соперник сместил Ford с позиции ведущего мирового производителя автомобилей и сохранял доминирующее положение в течение следующих восьми десятилетий. Как говорилось в рекламе одного из грузовиков Chevy GM: «Продажи компании были« как скала ». Компания пережила непростой период, начиная с 2008 года, когда она опустилась на второе место в рейтинге продаж и впоследствии подала заявление о банкротстве.Но к 2011 году, после отказа от брендов Saturn, Pontiac и Hummer, который обошелся налогоплательщикам США в $ 12 млрд в виде спасательных средств, GM вернулся в боевую форму.

Сейчас идет гонка за доступность автомобилей для новых масс: растущий потребительский класс в Африке и Азии. Сможет ли Ford повторить свою историю?

5. Dunkin ’Donuts против Starbucks

Кофе. Для многих из нас утренний прием кофеина так же близок, как и священный ритуал. Тогда, возможно, неудивительно, что мы подходим к нашим любимым кофейным сетям с почти религиозным рвением — когда Dunkin ’Donuts открыла одно из своих первых заведений в Калифорнии, преданные фанаты начали собираться на выходные в ожидании открытия магазина во вторник.

Вместе Dunkin ’Donuts и Starbucks контролируют 60% национального рынка кофе — 36% Starbucks, 24% Dunkin’, согласно отчету Гарварда. Эти две компании мирно сосуществовали в период раннего роста Starbucks: бостонская Dunkin ’сосредоточилась на своей выпечке, а Starbucks из Сиэтла учила американцев говорить« маккиато ».

Но в 2003 году, почувствовав возможность, Dunkin ’представила линейку латте и капучино, продолжая при этом подчеркивать свою добросовестность рабочего класса.«Вы заказываете [наши напитки] на английском, а не на французском», — хвасталась компания в рекламном ролике 2006 года. Недавние маркетинговые кампании продолжают подчеркивать чувство юмора бренда: «Я жаждал, я жаждал — я голоден, когда вижу этот рекламный щит, детка», — поет дублер Бейонсе в пародии Данкина на Queen. Би «Пьяный от любви».

Такое позиционирование контрастирует с серьезным Starbucks, который ранее в этом году представил свою кампанию #racetoght в надежде побудить клиентов и бариста поговорить о проблемах расы.Несмотря на благие намерения, кампания пострадала от насмешек в социальных сетях и случайной реализации в магазинах.

Когда-то у Starbucks было чувство юмора — еще в 2004 году оно восторжествовало в телевизионном ролике с участием группы Survivor. Но помимо маркетинга, Starbucks вполне может посмеяться последним: в прошлом году он заработал 9,6 млрд долларов валовой прибыли по сравнению с 613 млн долларов у Данкина, и продажи не демонстрируют никаких признаков замедления.

6. UPS и FedEx

В этой разборке логистики речь идет о самолетах и ​​автомобилях.FedEx управляет крупнейшим в мире флотом грузовых самолетов, насчитывающим 700 и более, а UPS лидирует по наземным транспортным средствам с флотом из более чем 100 000 грузовиков для доставки, окрашенных в свой фирменный коричневый цвет. Эти парки являются пешими солдатами на растущем рынке электронной коммерции, который в настоящее время составляет 7% розничных продаж США. Каждый день два соперника перемещают 28 миллионов пакетов.

Для UPS управление последней милей доставки посылок — общеизвестно трудная и дорогостоящая проблема логистики — стало основным преимуществом компании.(FedEx полагается на подрядчиков.) Запатентованная программа под названием ORION (On-Road Integrated Optimization and Navigation), которую UPS начала внедрять в 2008 году после почти десятилетней разработки, помогла водителям сократить километры маршрутов и сэкономить UPS миллионы. расходы на топливо и прочие расходы. В ближайшие годы ORION станет еще более критически важным, поскольку электронная коммерция увеличивает объем поставок для частных клиентов.

Что касается победителя в этом конкурсе: UPS занимает выгодное положение и остается доминирующей компанией, ее стоимость составляет 94 миллиарда долларов против 51 миллиарда долларов FedEx.Но компания, которой удастся закрепиться на международных рынках, может выиграть по-крупному.

7. Nike против Reebok

В 1984 году у Nike были проблемы. После быстрого роста в течение десяти лет компания по производству кроссовок столкнулась с «лежачим полицейским», сообщив о своем первом квартальном убытке. Тем летом Карл Льюис выиграл четыре золотые медали на летних Олимпийских играх в Лос-Анджелесе в кроссовках Nike, но даже эта удача не смогла увеличить продажи. Доминирование Reebok, основанное на успешной линейке женских кроссовок, казалось безопасным.

Введите Майкла Джордана, многообещающего новичка, играющего за «Чикаго Буллз». Nike рискнула и убедила Джордана подписать контракт, несмотря на то, что он признал, что предпочитает кроссовки Adidas. Первая партия Air Jordans поступила в продажу в следующем году по цене 65 долларов. За два месяца продажи достигли 70 миллионов долларов. В наши дни Air Jordans по-прежнему является лидером баскетбольного рынка, генерируя более 2 миллиардов долларов в год.

Reebok, которая продавала популярную линейку кроссовок для бегунов на момент дебюта Air Jordan, так и не смогла оправиться.В то время как Nike продолжала добавлять суперзвезд, таких как Андре Агасси и Тайгер Вудс, в свой портфель послов брендов, Reebok потерпела неудачу. В 2005 году Adidas приобрела Reebok за 3,8 миллиарда долларов — достойный конец войне, которая велась через доверенных лиц.

8. Airbus и Boeing

Столетие назад на пляже во Флориде первый в мире коммерческий рейс поднялся в небо, на борту которого находился единственный пассажир, заплативший почти 10 000 долларов в сегодняшних долларах. Сейчас авиационная отрасль с оборотом 160 миллиардов долларов продает к северу от 3 миллиардов билетов в год.По данным The Guardian , Китай, один из самых быстрорастущих рынков коммерческих авиаперевозок, строит 70 новых аэропортов и расширяет 100 существующих.

Этот ошеломляющий рост был поддержан Airbus и Boeing, конкурирующими производителями самолетов. На протяжении многих лет они снова и снова менялись местами в качестве лидеров рынка, попутно обсуждая роль военных контрактов и государственных субсидий в успехе друг друга.Секретность повсюду — трудно получить даже основную информацию, такую ​​как цена, которую клиенты платят за свои авиалайнеры. В 2011 году просочившееся письмо, адресованное королю Саудовской Аравии Абдалле, подтвердило то, что наблюдатели давно подозревали: продажи компаний — это функция государственного управления в такой же степени, как продажи и маркетинг.

Итог: Производство надежных коммерческих авиалайнеров в соответствии с графиком — чрезвычайно сложное мероприятие. И Airbus, и Boeing имеют все возможности для того, чтобы оставаться лидерами в этой дуополистической отрасли и извлекать выгоду из стремительного роста туристических рынков в Азии и Африке.

9. Hasbro против Mattel

Когда мистер Картофельная Голова и Барби вступают в бой, вы не хотите находиться в комнате. Эти культовые американские игрушки созданы ведущими производителями игрушек в стране Hasbro и Mattel. Они десятилетиями доминировали в этой индустрии с оборотом 18 миллиардов долларов. Компания Mattel приобрела известность в 1960-х, выпустив Барби, но позже уступила место игрушкам, таким как фигурки Hasbro’s Transformers. В 1996 году Hasbro отклонила предложение Mattel о приобретении за 5,2 миллиарда долларов, что подготовило почву для продолжающихся столкновений.

В последние годы, когда родители ставили под сомнение гендерные роли, подразумеваемые во многих традиционных игрушках, а дети тяготели к светящимся экранам игр, соперники изо всех сил пытались сохранить свою актуальность. В некоторых случаях клиенты задавали вопросы о продуктах, которые годами хранились в игровых комнатах — например, одна 13-летняя девочка призвала Hasbro изготовить «удобную для мальчиков» печь Easy-Bake. В других случаях новые выпуски усиливали представление о том, что стареющие компании находятся вне пределов досягаемости — в качестве примера можно привести книгу Mattel 2010 года о компьютерном инженере Барби, которой требовалась помощь программистов-мужчин, чтобы спасти положение.

Акции Mattel упали в июле после того, как компания сообщила о слабых продажах Барби. Задача для Mattel, как и для Hasbro, будет заключаться в том, чтобы сместить продажи в сторону более прогрессивных брендов в их портфелях. Родители могут не обращать внимания на последнюю куклу Барби, но есть шанс, что они захотят открыть свои кошельки, чтобы купить последнюю куклу American Girl.

10. AT&T против MCI

Сегодняшние подростки, увлеченные текстовыми сообщениями, слишком молоды, чтобы помнить MCI, но они в долгу перед компанией за ее роль в разрушении контроля AT&T над телекоммуникационной отраслью.MCI подала в суд на AT&T в 1974 году, в конечном итоге выиграв 1,8 миллиарда долларов в качестве компенсации за ущерб и ускорив ликвидацию монополии AT&T. В последующие годы операторы связи начали конкурировать по цене, постепенно делая междугородные звонки более доступными.

По мере того, как динамика отрасли стала более конкурентоспособной, инновации в волоконно-оптических кабелях и беспроводных технологиях начали менять способы связи и доступа к информации.

В 1990-е годы MCI столкнулась с проблемами после слияния с WorldCom: руководители компании скомпрометировали счета на сумму 11 миллиардов долларов, что стало вторым по величине мошенничеством в области бухгалтерского учета в истории.В 2002 году он объявил о банкротстве и был продан Verizon за 7,6 млрд долларов в 2005 году.

Но «творческий» подход MCI к балансу распространился и на его продукты, с такими идеями, как 1-800-COLLECT и музыкальный инструмент для телефона. хранить. Компания была включена в состав материнской компании, но ее наследие, связанное с агитацией за инновации, осталось неизменным.

Совместное владение конкурирующими фирмами: данные из Австралии | IZA

Необходимо

Эти необходимые файлы cookie необходимы для активации основных функций веб-сайта.Отказ от этих технологий недоступен.

cb-enable

Dieses Cookie, специальный статус для Cookie-Einwilligung des Benutzers für die aktuelle Domain. Срок действия: 1 год

laravel_session

Идентификатор сеанса um den Nutzer beim Neuladen wiederzuerkennen und seinen Login Status wiederherzustellen.Срок годности 2 часа

XSRF-ТОКЕН

CSRF-Schutz für Formulare. Срок действия: 2 часа

---

Аналитика

В целях дальнейшего улучшения нашего предложения и нашего веб-сайта мы собираем анонимные данные для статистики и анализа.С помощью этих файлов cookie мы можем, например, определять количество посетителей и влияние определенных страниц на нашем веб-сайте, а также оптимизировать наш контент.

Насколько велика проблема в том, что несколько акционеров владеют акциями стольких конкурирующих компаний?

Многие критики утверждают, что антимонопольное правоприменение опасно ослабло с 1980-х годов, часто ссылаясь на доминирование технологических гигантов в качестве доказательства этого. Они утверждают, что любая выгода, полученная от бесплатных сервисов Google или низких цен Amazon, перевешивается их удушением в отношении поставщиков, их владением огромным количеством личных данных и многим другим.Другие отметили рост концентрации за пределами технологий: две трети отраслей промышленности США стали более концентрированными в период с 1997 по 2012 год.

Но другая форма монополии в значительной степени ускользнула от внимания. Новые исследования утверждают, что трасты вернулись в более коварной форме как «горизонтальное владение акциями»: инвесторы, владеющие значительными акциями в нескольких конкурирующих фирмах. Например, у авиакомпаний США значительная доля долевых владений. В период с 2013 по 2015 год семь акционеров, которые контролировали 60% United Airlines, также контролировали 28% Delta, 27% JetBlue и 23% Southwest.Вместе эти авиакомпании имеют более половины доли внутреннего рынка. Теория и данные свидетельствуют о том, что горизонтальное владение акциями вредит конкуренции, потребителям и экономике.

Увеличение долевой собственности

Традиционно считается, что компании имеют уникальных владельцев, которые изо всех сил стараются увеличить свою долю на рынке и увеличить прибыль в ущерб своим конкурентам. Но когда фирма в основном контролируется акционерами, которые также владеют конкурентами этих фирм, эти общие владельцы стараются максимизировать стоимость всего своего портфеля, охватывающего конкурирующие фирмы в тех же отраслях, а не стоимость какой-либо одной фирмы.В противном случае любая прибыль, полученная ими от одной фирмы, будет примерно равна убыткам ее конкурентов.

Рассмотрим два грузовика с едой через дорогу друг от друга, оба принадлежат их поварам. Если один шеф-повар решил снизить свои цены, он уводил клиентов от своего конкурента через улицу и, таким образом, увеличивал свою прибыль. Это обычный бизнес. Но если бы оба грузовика с едой принадлежали одной и той же группе местных инвесторов, эти владельцы не поддержали бы снижение цен на один грузовик, потому что это просто переместило бы бизнес из одной торговой точки в другую, с меньшей общей прибылью для инвесторов.

Конкурирующие авиакомпании США имеют многих одних и тех же владельцев, и, хотя влияние на конкуренцию, возможно, непреднамеренно, результаты прямолинейно такие же, как в примере. При частично совпадающем (но отличающемся) круге акционеров фирма, которая отбирает долю рынка у своего конкурента, находящегося в совместном владении, будет приносить своим владельцам некоторую прибыль, но, поскольку они также владеют акциями конкурирующей фирмы, которая только что потеряла прибыль, общая сумма заработка общие владельцы будут меньше, чем если бы каждая компания принадлежала отдельно.Поэтому для конкуренции важно относительное влияние горизонтальных акционеров на фирму по сравнению с другими владельцами, которые более заинтересованы в увеличении прибыли этой фирмы, потому что они также не инвестируют в конкурирующие фирмы.

Во многих отраслях одни и те же институциональные инвесторы являются крупнейшими владельцами многих конкурирующих компаний. Это верно для крупнейших банков США и фармацевтической розничной торговли, где Vanguard и BlackRock являются крупнейшими (не индивидуальными) владельцами CVS, Walgreens Boots Alliance и Rite Aid (при этом State Street не сильно отстает в двух из трех).В супермаркетах тоже: Vanguard, BlackRock, Capital Research, Fidelity и State Street — пять крупнейших владельцев Kroger, пять из шести крупнейших владельцев Costco и четыре из семи крупнейших владельцев Target. Три крупнейших акционера Apple также являются тремя из четырех крупнейших (не физических) владельцев Microsoft.

Фактически, во многих из этих отраслей общая собственность даже выше, чем кажется на первый взгляд, потому что некоторые крупные акционеры, такие как J.P. Morgan Asset Management, могут частично принадлежать другим институциональным владельцам.Следующая диаграмма показывает, насколько увеличилась общая собственность в отраслях промышленности США в период с 1994 по 2013 год. Фактически, вероятность того, что две конкурирующие фирмы в S&P 1500 имеют крупного горизонтального держателя акций, увеличилась с 16 до 90 процентов.

Диверсификация против конкуренции

Это отражает более общий сдвиг в сторону пассивных инвестиционных стратегий, таких как индексные фонды, которые полагаются на диверсификацию портфеля. Один из компаний Blackrock, Vanguard или State Street является крупнейшим акционером 88% компаний S&P 500.Они являются тремя крупнейшими владельцами большинства компаний DOW 30. В целом институциональные инвесторы (которые могут предлагать как активные, так и пассивные фонды) владеют 80% всех акций в S&P 500. Их представительство среди 10 крупнейших акционеров американских корпораций резко возросло с 1990-х годов.

Это еще не все плохо. Институциональные инвесторы настолько выросли, потому что они предлагают мелким вкладчикам возможность инвестировать в диверсифицированные фонды с экономией от масштаба. Действительно, горизонтальное владение акциями первоначально росло с ростом институциональных инвесторов после изменений в законодательстве и налоговых правилах в конце 1970-х — начале 1980-х годов, в результате которых были созданы пенсионные сберегательные счета.BlackRock и Vanguard — «только самое последнее воплощение» долгосрочного роста диверсифицированных инвестиционных стратегий. Но невозможно обеспечить полную диверсификацию портфеля, представительство акционеров и конкуренцию.

Оборотная сторона разнообразия портфеля — это увеличение общей собственности. Хотя теория, предсказывающая негативные последствия горизонтального владения акциями, восходит по крайней мере к 1984 году, только недавно появилось значительное количество исследований, которые формулируют, как совместное владение ведет к антиконкурентным действиям, предоставляют подтверждающие эмпирические данные и предлагают ответные меры политики.

Антиконкурентные стимулы для менеджеров и фондов

Обычные владельцы конкурирующих фирм не получают выгоды, когда фирмы конкурируют за счет снижения цен или увеличения производства. Фактически, они могут даже «смягчить конкуренцию» между фирмами в своем инвестиционном портфеле. Для начала есть потенциал для активных усилий по пресечению конкуренции, таких как поощрение подписания антиконкурентных соглашений или передача конфиденциальной информации между двумя общими конкурентами.Конечно, подобный сговор, скорее всего, уже будет преследоваться в соответствии с нынешней антимонопольной практикой. Еще большее беспокойство вызывает непреднамеренный сговор между владельцами в рамках корпоративного управления, информационные потоки между фирмами и владельцами, а также стимулы к уменьшению конкуренции, которые порождает общая собственность, без какой-либо координации или взаимодействия между якобы конкурирующими фирмами.

Давайте посмотрим на взаимодействие между акционерами крупных корпораций и менеджерами, которые фактически ими руководят.Менеджерам необходимо, чтобы акционеры голосовали за их корпоративные инициативы и их переизбрание. Для достижения любой из этих целей умные менеджеры будут максимизировать средневзвешенную прибыль своих акционеров по всему их разнообразному портфелю акций. Таким образом, они получат голоса акционеров, чью прибыль они увеличат за счет увеличения стоимости как управляющей фирмы, так и других компаний, принадлежащих этому акционеру. Было бы «замечательно», если бы менеджеры фирм не обращали внимания на интересы своих ведущих акционеров в отношении прибыли с учетом различных источников корпоративной ответственности, таких как вознаграждения руководителей, поглощения, борьба за контроль, рынки труда и прямые коммуникации.

Таким образом, горизонтальное владение акциями вредит конкуренции, поскольку, как утверждал Эйнер Эльхауге из Гарвардской школы права, оно снижает «стимулы каждой отдельной фирмы к снижению цен или расширению производства за счет увеличения затрат [для акционеров и, следовательно, менеджеров] на снижение продаж у конкурентов. ” Эти проблемы легко представить себе с прямыми инвесторами (такими как активисты хедж-фондов), которые обычно имеют более концентрированные холдинги и, следовательно, большую способность влиять на практику внутри компании или отрасли.

Некоторые эксперты утверждают, что институциональные инвесторы, особенно индексные фонды, не имеют большого стимула побуждать фирмы к антиконкурентному поведению, поскольку прямые и косвенные затраты, понесенные при оказании влияния на фирму с целью увеличения ее стоимости, превышают их вознаграждение (ежегодный сбор, взимаемый с рыночной стоимости индексного фонда). Но для индексных фондов почти ничего не стоит повлиять на антиконкурентное поведение фирмы посредством голосования по общим вопросам корпоративного управления, которые применяются ко всем корпорациям в их портфеле.Более того, консультационные фирмы через доверенных лиц сокращают усилия, которые необходимо прилагать индексным фондам, предоставляя им услуги исследования компании и администрирования голосования и даже направляя их голосование.

Прокси-фирмы также могут защитить индексы от косвенных затрат своих усилий (раздражающих корпоративных менеджеров и заставляющих их переводить пенсионные активы своей корпорации в другие фонды), поскольку индексы просто следуют указаниям доверенных лиц. Наконец, стимулы к лоббированию антиконкурентного поведения еще больше у активных фондов, которые составляют гораздо большую долю горизонтального владения акциями.И хотя управляющие капиталом институционального инвестора следят за относительно небольшим портфелем, право голоса акционеров всех фондов в семье фондов институционального инвестора обычно осуществляется совместно. «Возникновение и консолидация опосредованного управления активами» увеличивает акционерную власть крупных диверсифицированных владельцев и снижает конкурентные стимулы портфельных компаний.

Вред общей собственности

Горизонтальное владение акциями явно имеет негативные последствия для конкуренции.Но достигаются ли убытки дальше? С 1980-х годов антимонопольная политика была сосредоточена на одной цели: благосостоянии потребителей. В антимонопольной юриспруденции опасения экономического, политического и социального ущерба от концентрированной экономической власти сузились до вопросов о том, как это влияет на потребителей.

В нескольких исследованиях были получены четкие эмпирические доказательства того, что антиконкурентное горизонтальное владение акциями ведет к росту потребительских цен. Новаторское исследование показало, что степень общего владения авиакомпаниями, обслуживающими определенный маршрут, коррелирует с ценами на билеты на этих маршрутах (с учетом возможных смешивающих факторов).Цены на билеты увеличиваются от 3% до 12% из-за долевого владения. Аналогичным образом, общая собственность банков в определенном округе связана с более высокими комиссиями и более низкими процентными ставками по депозитам. Увеличение горизонтального владения акциями действующего фармацевтического бренда и дженерика, выходящего на его рынок, повысило на 12% вероятность того, что фирмы согласятся заплатить производителю дженериков за то, чтобы он оставался вне рынка, что привело к более высокой доходности для действующего фармацевтического бренда, поскольку цены оставались высокими.

Одним из следствий этого является усиление экономического неравенства.Более высокие цены приводят к более высокой прибыли на капитал для горизонтально конкурирующих фирм, что в основном приносит пользу американцам, находящимся выше в распределении доходов, которые непропорционально владеют акциями. Тем не менее, все общество несет издержки менее конкурентоспособных товаров и услуг. Это означает, что «потенциальные бенефициары антиконкурентного поведения — инвесторы — часто богаче потребителей, которые платят более высокие цены». Фактически, как показано на диаграмме ниже, рост долей общей собственности с 1985 по 2015 год совпадает с ростом неравенства в благосостоянии.Эти отношения не слишком надуманы. В конце концов, типичные показатели концентрации на рынке связаны с усилением неравенства. В секторах США, в которых концентрация росла больше всего, произошло наибольшее снижение доли рабочей силы в прибыли компаний.

Есть также веские доказательства того, что совместное владение искажает компенсацию исполнительной власти и сдерживает корпоративные инвестиции. Горизонтальные акционеры максимизируют прибыль, когда менеджеры имеют более слабые стимулы для увеличения прибыли своей фирмы и снижения затрат, поскольку это будет происходить за счет обычных конкурирующих фирм.В результате вознаграждение руководителей больше зависит от показателей всей отрасли, а не от самой фирмы.

Горизонтальное владение акциями также ведет к «исторически значительному разрыву между корпоративными инвестициями и прибылью». Этот разрыв больше в концентрированных отраслях, и в любой отрасли разрыв между инвестициями и прибылью определяется фирмами с высоким горизонтальным уровнем владения акциями. Снижение корпоративных инвестиций способствует неравенству, сокращая занятость и заработную плату, что непропорционально вредит небогатым.Наконец, нет никакой возможной защиты эффективности. Горизонтальное владение акциями не приводит к повышению эффективности компаний, в отличие от стандартных слияний, поскольку операции не объединяются для создания экономии за счет масштаба. Выгоды от общей собственности получают владельцы акций и инвестиционные фонды.

Действия против горизонтальных акционеров

Было предложено несколько стратегий противодействия вреду горизонтального владения акциями. Агентства США, ответственные за антимонопольные органы, до сих пор выражали незаинтересованность в преследовании каких-либо горизонтальных пакетов акций, хотя Федеральная торговая комиссия провела в декабре слушания для изучения этого вопроса.Некоторые исследования, скептически относящиеся к пагубным последствиям общей собственности, были усилены группами, финансируемыми финансовой отраслью, но были эффективно опровергнуты.

Действующее антимонопольное законодательство обеспечивает основу для преследования горизонтального владения акциями путем запрета приобретения акций, которое может существенно снизить конкуренцию. Некоторые утверждают, что любое горизонтальное владение акциями, рассчитанное на создание высококонцентрированных отраслей, должно быть исследовано на предмет их влияния на потребительские цены. Другие считают, что правительство должно публично предложить инвесторам «безопасную гавань» от судебного преследования, если они либо ограничивают свои активные владения фирмой небольшим пакетом акций, либо владеют акциями только одной фирмы в каждой отрасли.Это позволит не ограничивать размер автономных индексных фондов, которые привержены чистой пассивности. Менее радикальное предложение (но которое потребует принятия нового законодательства) состоит в том, чтобы отменить налоговые преимущества, которыми пользуются пенсионные фонды, инвестирующие в паевые инвестиционные фонды со значительным количеством акций более чем одной фирмы в отрасли. Эти фонды по-прежнему могут предлагать разнообразные инвестиционные портфели, но только между отраслями, а не между конкурирующими фирмами в отрасли.

Эти предложения по политике заслуживают серьезного рассмотрения.Популярное антимонопольное движение однажды успешно победило корпоративные тресты в США, поэтому есть надежда на то, что действенные меры против возрождающихся монополистов возможны.

Доказательств из Австралии Эндрю Ли, Адам Триггс :: SSRN

32 стр. Размещено: 16 апр 2021 г.

См. Все статьи Эндрю Ли

Палата представителей Австралии Палата парламента; Центр прикладного макроэкономического анализа, ANU; IZA

Австралийский национальный университет (ANU)

Есть 2 версии этой статьи

Дата написания: 2021

Аннотация

Мы даем первые оценки степени общей собственности конкурирующих фирм в Австралии.Объединив данные о рыночных долях и значительных пакетах акций, мы рассчитываем влияние общей собственности на эффективную концентрацию рынка. Среди фирм, где мы можем идентифицировать хотя бы одного владельца, 31 процент делит существенного собственника с конкурирующей компанией. Проанализировав 443 отрасли, мы выявили 49, которые демонстрируют общую собственность, включая коммерческие банковские операции, производство взрывчатых веществ, розничную торговлю топливом, страхование и добычу железной руды. В австралийской экономике общая собственность увеличивает эффективную концентрацию рынка на 21 процент.По нашим оценкам, если котирующиеся на бирже фирмы стремятся максимизировать стоимость портфелей своих инвесторов, то они оценивают 3,70 доллара прибыли своих конкурентов так же, как 1 доллар своей собственной прибыли. Мы обсуждаем ограничения доступных данных и возможные последствия совместной собственности для конкуренции в Австралии.

Классификация JEL: L110, L120, D420, D430

Рекомендуемое цитирование: Предлагаемая ссылка

Ли, Эндрю и Триггс, Адам, Общая собственность конкурирующих фирм: данные Австралии (2021 г.).Рабочий документ CESifo № 9018, доступен в SSRN: https://ssrn.com/abstract=3830223

Преимущества конкуренции | Бизнес-школа UNC Kenan-Flagler

Конкуренция между конкурирующими фирмами увеличивает ценность сотрудников.

Изучая слияния между конкурирующими фирмами, профессор финансов Паоло Фульгьери обнаружил, что слияния могут разрушить стоимость, потому что они могут уменьшить стимул для сотрудников развивать свое творческое мышление.В отраслях, где инновационная интеллектуальная собственность (ИС) имеет решающее значение для успеха компании — фармацевтика, телекоммуникации и другие высокотехнологичные рынки — конкуренция, как правило, стимулирует инновации.

«Инновационные компании не должны бояться конкуренции», — говорит Фульгьери. «Конкуренция между конкурирующими компаниями увеличивает ценность человеческого капитала сотрудников и может быть отличным мотивирующим фактором для сотрудников, и, в конечном итоге, это хорошо как для сотрудников, так и для их компании».

Fulghieri написал «Слияния, выделения и стимулы для сотрудников» с Мерих Севилир из Университета Индианы, которые будут опубликованы в Review of Financial Studies. Они обсуждают плюсы и минусы слияний и строят теорию структуры фирмы как функции отраслевых характеристик, чтобы объяснить, почему многие слияния не создают ценности, даже если они снижают товарную конкуренцию. Хотя снижение конкуренции в результате слияния может увеличить рыночную власть компании, объединение сил может снизить шансы новаторских сотрудников увидеть, как их инновации разрабатываются внутри их фирм. Слияние имеет тенденцию подрывать мотивацию сотрудников выполнять свою работу наилучшим образом, ставя под угрозу инновационный процесс.

Фульгиери и Севилир построили модель, в которой использовалась игра двух потенциально конкурирующих компаний и двух сотрудников. Фирмы могли выбрать самостоятельную деятельность или слияние. Расчет выплат в различных сценариях привел исследователей к своим результатам.

В компаниях, стремящихся к инновациям, есть талантливые сотрудники, которые повышают ценность за счет инновационного вклада. Для фирмы, которая полагается на такой человеческий капитал, чтобы обеспечить поток патентов и идей, которые могут быть превращены в продукты, наличие талантливой, мотивированной рабочей силы может быть ключом к успеху.

Сотрудники, которые считают, что их компания осознает их ценность, как правило, работают еще усерднее. Когда они могут разделить успех, достигнутый их усилиями для компании, они чувствуют, что их ценят. А счастливые, целеустремленные сотрудники более продуктивны, чем несчастные.

Отношения между ценными сотрудниками и успешными компаниями взаимны. Сотрудник, создающий инновационную интеллектуальную собственность, которую компания может превратить в востребованные продукты, делает себя ценным для своей компании и тем самым увеличивает свою рыночную стоимость.В конкурентной среде, такой как технологические центры Кремниевой долины и Бостонский Route 128, где многие компании вместе конкурируют за таланты в определенном отраслевом кластере, ценный сотрудник имеет несколько вариантов, где работать. Фирме, возможно, придется заплатить больше компенсаций, чтобы удержать его, но он также будет много работать, чтобы повысить свой статус высокооплачиваемого сотрудника.

Уберите эту конкуренцию, говорит Фульгьери, и сотрудник почувствует, что работает на корпоративную бюрократию.Если он чувствует себя застрявшим и ему некуда больше идти, его мотивация продолжать упорно работать над созданием инновационной интеллектуальной собственности подрывается.

Само существование технологических центров подтверждает точку зрения Фульгьери. Компании в определенной отрасли имеют тенденцию группироваться в одной области, что упрощает переход сотрудников из одной компании в другую.

Им не нужно собирать вещи и переезжать в новый дом, например, при смене компании.

«Если компании, производящие аналогичные продукты в одном центре, не объединяются, — говорит Фулгьери, — это отчасти потому, что они осознают явную выгоду от сохранения конкуренции.Прибыль, которую они получат от увеличения своей рыночной власти, может быть меньше, чем выгода, которую они получают от поддержания конкурентной среды ».

Многие компании в хабе исключили из условий найма положения о недопустимости конкуренции, потому что они обнаружили, что такие ограничения ставят их в невыгодное положение при найме лучших специалистов. Если сотрудник чувствует себя в ловушке фирмы, он станет менее продуктивным и со временем потеряет свою ценность.

Представьте себе компанию, которая коммерциализировала технологические инновации.Несмотря на то, что он был идейным лидером, он никогда не включал оговорку о недопустимости конкуренции при найме сотрудников. Теперь бывшие сотрудники разрабатывают продукты, которые конкурируют с линейкой продуктов компании. Критики могут сказать, что это противоречит конкуренции. Но другие утверждали бы, что некоторые из лучших талантов, возможно, никогда бы не присоединились к этой компании, если бы она использовала пункт о недопустимости конкуренции. В долгосрочной перспективе компания могла бы быть гораздо менее инновационной и предприимчивой, если бы наняла только людей, которые согласились бы использовать свои таланты только в рамках исходной компании.

Компании и отрасли, выпускающие инновационные продукты, проходят цикл, говорит Фульгьери. Первоначально компания может владеть монополией на продукт, потому что она владеет собственными знаниями об интеллектуальной собственности. По мере того как новые компании производят новые продукты, которые конкурируют с оригиналами, отрасль становится более конкурентоспособной, и все компании могут извлечь выгоду из этой конкуренции. Исходной фирме необходимо приспособиться к приходу новой фирмы, приняв совместимые технологии или выбрав аналогичные отраслевые стандарты.По мере того, как продукт становится более зрелым и продвижение инноваций становится менее важным, может последовать волна консолидационных слияний, которые увеличат рыночную власть компании. И если снижение конкуренции подрывает мотивацию сотрудников, некоторые компании могут создать конкуренцию, выделив подразделение в независимую организацию. Выделяющаяся компания конкурирует с материнской компанией за таланты на рынке труда, и это создает взаимные отношения, которые поддерживают мотивацию и удовлетворение ценных сотрудников.

Такие автономные компании, конкурирующие на товарном рынке и рынке труда, могут привести к большей прибыльности, считает Фульгьери.Положительный эффект наиболее заметен на ранних стадиях производства, меньшего размера и с меньшей вероятностью успеха. Однако в отраслях с большим размером рынка и низким риском неудачи слияния на некоторое время положительно влияют на инновации, поскольку сотрудники вновь объединенных компаний изначально конкурируют, чтобы выделиться. Кроме того, слияние предоставляет компании льготы по совместному страхованию, поскольку для разработки продукта у двух сотрудников есть только один. Компания может развивать инновации, если хотя бы один сотрудник успешен; увеличение количества сотрудников для выполнения этой задачи увеличивает вероятность успеха.Но со временем, если этим конкурирующим сотрудникам некуда больше идти, инновационный результат уменьшается.

«В высокоинновационных отраслях существует уникальное сочетание человеческого и финансового капитала», — говорит Фульгиери. «Задача состоит в том, чтобы создать успешное сочетание».

Ключевые выносы

• Конкуренция стимулирует инновации.
• Слияние может увеличить долю компании на рынке, но может снизить заинтересованность сотрудников в расширении своего творческого мышления.
• Компании, работающие в высокоинновационных отраслях, могут получить выгоду, находясь в центре конкуренции.

Отраслевое соперничество и конкуренция | Пять сил Портера

Отраслевое соперничество — или соперничество между существующими фирмами — является одной из пяти сил Портера, используемых для определения интенсивности конкуренции в отрасли. Другие факторы в этом конкурентном анализе:

Конкуренция в отрасли обычно принимает форму борьбы за положение с использованием различных тактик (например, ценовая конкуренция, рекламные битвы, внедрение продуктов).Это соперничество имеет тенденцию усиливаться, когда компании либо ощущают давление со стороны конкурентов, либо видят возможность улучшить свое положение.

В большинстве отраслей конкурентные действия одной компании окажут заметное влияние на конкуренцию, которая затем будет принимать ответные меры, чтобы противодействовать этим усилиям. Компании взаимозависимы, поэтому последовательность действий и реакции может нанести вред всем компаниям и отрасли.

Некоторые виды конкуренции (например, ценовая конкуренция) очень нестабильны и отрицательно влияют на прибыльность отрасли.Другие тактики (например, рекламные баталии) могут положительно повлиять на отрасль, поскольку они увеличивают спрос или усиливают дифференциацию продукта.

Структурные факторы, влияющие на конкуренцию в отрасли

Ряд структурных факторов может повлиять на конкуренцию в отрасли:

Многочисленные или одинаково сбалансированные конкуренты

Когда есть много конкурентов, некоторые компании считают, что они могут делать конкурентные шаги незаметно. Когда компании относительно сбалансированы по силе, они с большей вероятностью будут участвовать в конкурентных битвах, атаковать и принимать ответные меры, стремясь к лидерству на рынке.

Медленный рост отрасли

На медленно растущем рынке компании могут расти только за счет захвата доли рынка друг у друга, что ведет к усилению конкуренции.

Высокие фиксированные или складские расходы

Высокие фиксированные затраты вынуждают все компании заполнять мощности, что приводит к снижению цен при наличии избыточных мощностей. Высокая стоимость хранения подталкивает компании снижать цены, чтобы обеспечить продажи.

Отсутствие дифференциации или затрат на переключение

Когда продукты воспринимаются как товары, выбор часто определяется ценой и услугами, что затем ведет к усилению конкуренции в ценах и услугах.

Емкость увеличена большими шагами

Когда эффект масштаба требует значительного увеличения производственных мощностей, это вызывает нарушения в балансе спроса и предложения в отрасли, что затем приводит к периодам избыточных производственных мощностей и снижению цен.

Разнообразные конкуренты

Компании с различными стратегиями, происхождением, личностями и отношениями с материнскими компаниями (особенно с иностранными конкурентами) также имеют другие конкурентные цели и стратегии, чем «типичные» компании в отрасли.Их разнообразные подходы к рынку и уникальные конкурентные стратегии могут нарушить статус-кво ведения бизнеса.

Высокие стратегические ставки

Компании, стремящиеся к успеху, могут жертвовать прибыльностью ради расширения. Кроме того, компании с высокой долей рынка могут чувствовать угрозу со стороны конкурентов, стремящихся сократить свою долю на рынке.

Высокие выездные барьеры

Экономические, стратегические и эмоциональные факторы могут помешать компаниям покинуть отрасль, даже если они получают низкую или отрицательную отдачу от инвестиций.Основные источники препятствий для выхода:

• Специализированные активы
• Фиксированные затраты на выезд
• Стратегические взаимоотношения
• Эмоциональные барьеры
• Государственные и социальные ограничения

---

Читать далее: Сила покупателей на переговорах: анализ пяти сил Портера

Список литературы

Портер, М. (1998). Конкурентная стратегия. Нью-Йорк: Free Press. С. 17-23.

Дело в том, что ничего не делать в отношении общей собственности конкурирующих фирм

Одной из самых горячих тем антимонопольного законодательства в последнее время была «общая собственность» институциональных инвесторов на миноритарные пакеты акций конкурирующих фирм.В статье Harvard Law Review Эйнер Эльхауге заявил, что «недавно был разоблачен ни один экономический блокбастер», а именно: «небольшая группа организаций приобрела крупные пакеты акций в горизонтальных конкурентах по всей нашей экономике, что заставило их менее энергично конкурировать друг с другом ». В журнале « Antitrust Law Journal » Эрик Познер, Фиона Скотт Мортон и Глен Вейл утверждали, что «концентрация рынков с помощью крупных институциональных инвесторов является главной новой проблемой антимонопольного законодательства нашего времени.Те же самые авторы обратились к страницам New York Times , чтобы доказать, что «[t] великая, но по большей части неизвестная антимонопольная история нашего времени — это удивительный рост институционального инвестора … и проблема, которую она ставит перед рыночная конкуренция ».

Неудивительно, что эти ученые вышли за рамки простого определения потенциальной проблемы; они также выступали за политические решения. Эльхауге призвал разрешить государственным правоохранительным органам и частным лицам использовать раздел 7 Закона Клейтона, положение, которое в основном используется для предотвращения антиконкурентных слияний, для контроля за владением институциональными инвесторами миноритарных позиций в конкурирующих фирмах.Познер и др., Обеспокоенные тем, что «частный судебный процесс или неуправляемый публичный судебный процесс могут вызвать проблемы из-за интерактивного характера институциональных холдингов по вопросам конкуренции», предложили, чтобы федеральные органы антимонопольного права приняли политику обеспечения соблюдения, которая будет поощрять институциональных инвесторов либо избегать совместного владения фирм в концентрированных отраслях или ограничить свое влияние на такие фирмы, воздерживаясь от голосования по их акциям.

В нашей недавней статье «Дело ничего не делать в отношении общего владения небольшими пакетами акций конкурирующих фирм » мы предлагаем осторожную критику этих предложений по усилению антимонопольного законодательства.Наш аргумент двоякий. Во-первых, мы утверждаем, что теоретические аргументы и эмпирические результаты, мотивирующие эти предложения, по своей сути ошибочны и, следовательно, не обеспечивают надежного обоснования антимонопольных действий. Во-вторых, мы утверждаем, что совокупные затраты на ошибку и принятие решений, связанные с любым из предложений, вероятно, перевешивают любые выгоды, если таковые имеются, которые могут быть достигнуты.

Речь идет о росте доли совместной собственности компаний в различных отраслях. В частности, институциональные инвесторы с широким портфелем часто сообщают о владении небольшими пакетами акций ряда фирм в данной отрасли.Хотя эти доли невелики, они все же могут представлять собой крупные пакеты акций по сравнению с другими инвесторами. Критики утверждают, что такая внутриотраслевая диверсификация заставляет менеджеров смягчать конкуренцию со своими соперниками, а не агрессивно конкурировать, поскольку повышение цены собственных акций за счет цен на акции конкурентов может снизить стоимость портфеля внутриотраслевых диверсифицированных акционеров,

Эльхаге и Познер и др. Основывают свои мотивы для нового антимонопольного правоприменения из нескольких статей, которые призваны установить эмпирическую связь между степенью общей собственности среди конкурирующих фирм и различными показателями поведения, которые, по утверждению авторов, отражают ослабление конкуренции. поведение.Наиболее цитируемым из этих исследований является статья Хосе Азара, Мартина Шмальца и Изабель Теку, которая будет опубликована в журнале Journal of Finance , в которой утверждается, что установлена ​​причинно-следственная связь между степенью совместной собственности авиакомпаний, соревнующихся на данном маршруте, и тарифами. взимается за полеты по данному маршруту.

Азар и др. В статье об авиакомпаниях используют метрику, называемую Модифицированным индексом Херфиндаля – Хиршмана (MHHI), для измерения степени концентрации отрасли с учетом совместного владения инвесторами долей в конкурирующих фирмах.Первоначальный индекс Херфиндаля – Хиршмана (HHI) долгое время использовался в качестве показателя концентрации отрасли, включенный в Руководство Министерства юстиции по горизонтальным слияниям в 1982 году. HHI рассчитывается путем возведения в квадрат рыночной доли каждой фирмы в отрасли и суммирования результирующие числа, которые дают хорошо ограниченную и интуитивно понятную меру концентрации товарного рынка.

С MHHI сложнее. Он включает в себя как HHI, измеряющую концентрацию товарного рынка, так и дополнительный термин, называемый MHHI∆, якобы измеряющий дополнительную концентрацию из-за общего владения.MHHI∆ предназначен для отражения относительной концентрации инвесторов, владеющих перекрестным владением, по отношению ко всем инвесторам для каждой фирмы на рынке, а также комбинированной рыночной концентрации компаний, находящихся в совместном владении. По мере увеличения относительной концентрации инвесторов, владеющих перекрестным владением, предполагается, что менеджеры с большей вероятностью смягчат конкуренцию с этим конкурентом. Поскольку компании, находящиеся в совместном владении, контролируют большую часть рынка, предполагается, что способность менеджеров тайно вступать в сговор и увеличивать совместную прибыль выше.

Азар и др.рассчитать HHI и MHHI∆ для каждого маршрута американской авиакомпании (предполагается, что это товарный рынок) для каждого квартала с 2001 по 2014 год. Затем они регрессируют цены на билеты для каждого маршрута относительно HHI и MHHI∆ для этого маршрута, контролируя количество другие потенциальные факторы. Они обнаружили, что цены на авиабилеты на 3–7 процентов выше из-за долевого владения. В других документах, использующих те же или аналогичные показатели концентрации долевого владения, аналогично выявлена ​​положительная корреляция между MHHI∆ и соответствующими показателями антиконкурентного поведения.Это свидетельство того, что «экономический блокбастер» вызвал призывы Эльхауге, Познера и др. К усилению антимонопольных мер.

Мы утверждаем, что как теоретический аргумент, лежащий в основе эмпирического исследования, так и само эмпирическое исследование страдают серьезными недостатками. С теоретической точки зрения у нас есть две проблемы. Во-первых, это огромный скачок веры (если не логика) в идею о том, что руководители корпораций откажутся от своих собственных интересов и интересов подавляющего большинства акционеров и смягчат конкуренцию в пользу небольшого числа мелких заинтересованных сторон, которые внутриотраслевая диверсификация.Мало того, что большинство руководителей получают вознаграждение, основанное на показателях собственных акций, рынок управленческих талантов вознаграждает менеджеров, демонстрирующих способность превзойти своих отраслевых соперников. Более того, менеджеры и правление компаний несут фидуциарные обязанности по закону перед всеми акционерами, и эти обязанности у недиверсифицированных акционеров есть стимулы для выполнения.

Во-вторых, даже если бы менеджеры были так склонны, очевидно, что смягчение конкуренции не обязательно было бы желательным для институциональных инвесторов, которые диверсифицированы как внутри, так и между отраслями, поскольку сверхконкурентное ценообразование для увеличения прибыли в одной отрасли снизит прибыль в смежных отраслях, которые также могут быть в портфелях инвесторов.Если на самом деле менеджеры заинтересованы в максимальном увеличении стоимости совокупных портфелей своих акционеров, интересы межотраслевой диверсификации, вероятно, более чем компенсируют любые стимулы к смягчению конкуренции, вызванные внутриотраслевой диверсификацией.

Столкнувшись с этими теоретическими проблемами, сторонники более энергичных антимонопольных мер указывают на эмпирические данные как на козырную карту. Однако сами эмпирические данные далеко не убедительны. Во-первых, данные об авуарах институциональных инвесторов берутся из документов Раздела 13 (f), которые отражают совокупные авуары по всем фондам институционального инвестора.Использование этих данных маскирует фактические стимулы институциональных инвесторов к инвестициям в любую отдельную компанию или отрасль, поскольку доходность отдельных фондов может зависеть только от одной или нескольких, а не от всех акций отрасли в совокупном портфеле.

В более общем плане стимулы институциональных инвесторов определяются конкурентоспособностью их розничных фондов по сравнению с конкурентами и размером прибыли, которую генерирует каждый фонд. Что касается первого пункта, то увеличение отраслевой прибыли, которая приносит пользу портфелям всех институциональных инвесторов, не дает ни одному институциональному инвестору конкурентного преимущества.В последнем случае вложения в некоторые фонды создают большую ценность для институционального инвестора, чем вложения в других фондах, поэтому институты предпочли бы, чтобы акции в их более прибыльных фондах превосходили их аналоги.

Во-вторых, построение MHHI∆ страдает серьезной проблемой эндогенности, поскольку она частично определяется как долями рынка, так и количеством фирм, участвующих на рынке. Факторы, влияющие на долю рынка, также могут влиять на рыночные цены, помимо эффекта общей собственности.Например, сезонные колебания спроса могут привести к изменению доли рынка на и более высоких цен. Аналогичным образом, поскольку количество фирм на рынке увеличивает потенциальное количество взаимосвязей перекрестного владения в расчете MHHI∆, повышенный рыночный спрос, который стимулирует выход на рынок, будет иметь тенденцию к увеличению MHHI∆ одновременно с ростом цен.

В конце концов, эмпирические свидетельства смягчения конкуренции в результате совместного владения могут потребовать дальнейшего исследования, но это не козырь, который утверждают сторонники ограничений общей собственности.

Даже если бы совместное владение институциональными инвесторами действительно привело к некоторой степени смягчения конкуренции в олигополистических отраслях, предлагаемые решения повлекли бы за собой административные издержки и издержки, связанные с ошибками, которые, вероятно, превзошли бы любой конкурентный ущерб, связанный с ослаблением конкуренции. Предложения как Эльхауге, так и Познера и др. Влекут за собой высокие административные расходы для специалистов по бизнес-планированию, судебных органов и регулирующих органов. Специалисты по бизнес-планированию должны будут постоянно отслеживать изменения в MHHI и MHHI∆, которые могут быть результатом факторов, находящихся вне контроля институциональных инвесторов (например,g., рыночные доли конкурирующих фирм, изменения в пакетах акций других инвесторов, которые могут быть или не быть внутриотраслевыми диверсифицированными и т. д.). Судьи должны будут взвесить комплексные доказательства по соответствующим определениям рынка и потенциал неблагоприятных последствий для конкуренции. Регулирующие органы, особенно в подходе Познера и др., Должны будут регулярно определять все потенциальные олигополистические рынки в экономике, чтобы обеспечить руководство для инвестиционных решений институциональных инвесторов.

Даже больше, чем административные расходы предлагаемых решений, являются вероятными потерями благосостояния, которые могут возникнуть из-за неправильного сдерживания мер по повышению благосостояния.При любом решении институциональные инвесторы будут обязаны или, по крайней мере, поощрять их либо не владеть акциями более чем одной фирмы в любой отрасли, либо сохранять строго пассивное владение. Из-за проблемы совокупных холдингов ограниченное владение означало бы, что Vanguard, например, могла бы владеть акциями только одной авиакомпании во всех без исключения своих розничных фондах, тем самым устраняя широкий спектр потенциальных возможностей создания стоимости для розничных инвесторов. Точно так же строго пассивное владение лишило бы институциональных инвесторов возможности обеспечивать такую ​​отчетность, которая снижает агентские издержки и приносит пользу всем акционерам.

Мы пришли к выводу, что сторонники антимонопольного вмешательства в право собственности на полицию попросту не обосновали свои доводы. Их теория вреда неправдоподобна. Эмпирические данные, подтверждающие это, скудны и методологически сомнительны. И предлагаемые ими политические решения сопряжены с огромными расходами как с точки зрения реализации, так и с точки зрения их последствий для функционирования рынков капитала.

No related posts.