Как получить электронный больничный

У работника есть возможность выбирать, в какой форме ему предоставят лист нетрудоспособности. Необходимо предварительно уточнить, готов ли бухгалтер оформить виртуальный документ. Случается, что работник воспользовался новой услугой, а у него не принимают электронный больничный.

В таком случае медицинское учреждение аннулирует действие отправленной формы и выдает бумажный бланк. Если предварительно выяснить, готов ли работодатель принять новый формат, то этих проблем можно избежать. Пользование личным кабинетом ФСС и оформление листов нетрудоспособности на сегодняшний день является не обязанностью работодателя, а его правом.

При оформлении документа человек должен дать врачу письменное согласие на обработку персональных данных и оформление больничного листа онлайн. Документ не придется заверять печатями у главного врача и в регистратуре.

Больничному присвоят уникальный код, по которому документ можно найти в личном кабинете ФСС. Достаточно принести его на работу или просто сообщить по телефону бухгалтеру.

Действия работодателя в кабинете ФСС

Электронные больничные листы в ФСС найти и оформить несложно. Необходимо сначала зарегистрироваться в программе и получить индивидуальный код доступа юридического лица к своему кабинету. Для этого надо зарегистрироваться в Единой интегрированной информационной системе «Соцстрах».

Читайте о том, как получить доступ в кабинет страхователя ФСС.

Разобравшись в алгоритме и повторив действия несколько раз, страхователь в скором времени приноровится и сможет оценить простоту и удобство с работы с системой.

1. Пройти регистрацию на едином портале государственных услуг можно по ссылке (https://esia.gosuslugi.ru/registration/). После этого надо получить пароль, который дает доступ к личному кабинету ФСС. Для регистрации понадобятся данные юридического лица и реквизиты.

2. Войти в кабинет на портале Фонда Социального Страхования. Для доступа к данным ФСС необходимо ввести номер телефона, который был зарегистрирован на Госуслугах, и пароль.

3. Чтобы вести работу с электронными больничными в личном кабинете ФСС стоит назначить отдельного бухгалтера, который должен ознакомиться с функционалом системы.

После того, как будет получен доступ к личному кабинету ФСС, работодателю следует уведомить своих сотрудников о том, что они теперь могут воспользоваться услугой и заполнить электронный больничный лист в своем медицинском учреждении, если она там предоставляется. После предоставления индивидуального номера документа (специального кода больничного листа) его надо передать бухгалтеру. Дальнейшие действия страхователя будут следующими:

– войти в личный кабинет ФСС и найти документ по номеру;
– получить из виртуальной формы данные о периоде действия электронного больничного для дальнейшего расчета выплаты;
– внести свою информацию в электронный больничный в кабинете ФСС.ру об организации, стаже работы застрахованного лица и среднем объеме заработной платы;
– проверить заполненные сведения. Если есть ошибка в электронном больничном, то исправить ее на этом этапе;
– отправить заполненную форму из кабинета в отделение ФСС нажатием соответствующей кнопки.

Бухгалтер при заполнении виртуального документа в личном кабинете ФСС может использовать образец электронного больничного листа.

Выплата пособия по электронному больничному в 2018 году осуществляется напрямую от ФСС или через работодателя. В последнем случае бухгалтеру необходимо выполнить расчет и отдать деньги с предоставлением ближайшей заработной платы. После этого он осуществляет возмещение из Фонда Социального Страхования по привычной системе (подачей электронного заявления или посещением кабинета специалиста ФСС).

Часть регионов участвует в проекте, предполагающем прямые выплаты. Для оплаты такого электронного больничного листа в 2018 году работодателю надо заполнить заявление в личном кабинете ФСС от имени застрахованного лица, получившего лист нетрудоспособности, после чего отправить в фонд.

Как работнику проверить свой лист нетрудоспособности в личном кабинете

Работник имеет возможность в любой момент просмотреть статус электронного больничного. Для получения данных необходимо также быть зарегистрированным на портале Госуслуг. В поле «авторизация» вводится номер телефона и пароль. После входа личный кабинет ФСС можно увидеть все свои электронные больничные и узнать:

• открыт, закрыт или продлен виртуальный больничный;
• в каком объеме начислено пособие;
• какие даты считаются периодом нетрудоспособности;
• правильно ли оформил документ работодатель.

Настройка электронных больничных в личном кабинете позволяет получать оповещение об изменении статуса на электронную почту.

В личном кабинете застрахованного лица есть интересная опция – калькулятор размера выплат. Работник может заранее приблизительно посчитать, какая сумма причитается ему по болезни. Для этого надо кликнуть на калькулятор в правом верхнем углу и заполнить все поля.

Сайт ФСС спросит вас о периоде и причине нетрудоспособности, не находились ли вы в стационаре и даже о том, не нарушали ли вы режим. Также вам придется вспомнить, когда вы устроились на нынешнее место работы, и точную сумму, заработанную за последние два года. Имеет значение и районный коэффициент.

После этого кликните на кнопку «Рассчитать», и сайт ФСС назовет приблизительную сумму, которую начислит бухгалтер по электронному больничному.

Оформить больничный лист | Вера в НАС

Медицинский центр «Вера в НАС» оказывает услуги по оформлению больничных листов. При недомогании или при необходимости ухаживать за ребенком на время его болезни вы можете обратиться в центр «Вера в НАС», где больничный лист можно оформить официально и без очередей. Мы имеем лицензию на изготовление и выдачу справок на специальных бланках установленного образца. Больничный лист оформляется во время вашего визита в день обращения.

Листок нетрудоспособности (больничный лист) – документ, подтверждающий временную нетрудоспособность гражданина. Выдается медицинским учреждением при наступлении временной нетрудоспособности, отпуску по беременности и родам, уходу за больными членами семьи. Больничный лист является основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности.

При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдаёт листок нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, больничный лист выдаётся по решению врачебной комиссии.

У каких врачей проводится осмотр для получения больничного листа

Врач-терапевт в нашем центре проведет осмотр, при необходимости он может назначить некоторые дополнительные обследования, и на основе поставленного диагноза к концу осмотра выдаст больничный лист.

Какие нужны документы для оформления больничного листа

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.03.1997 N 232 и Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации.

Однако это не значит, что кроме паспорта никакой другой документ не может быть признан документом, удостоверяющим личность. Им может являться практически любой документ. Одно из главных требований к нему – наличие фотографии. Это необходимо для идентификации лица, изображенного на фотографии с гражданином, который его предъявляет. Документ, удостоверяющий личность, также должен содержать и другие составляющие. В первую очередь в нем должны быть отражены ваши данные: фамилия, имя, отчество. Затем документ должен иметь номер, дату выдачи, период его действия, печать организации, выдавшей документ, и подпись руководителя (или иного лица, ответственного за выдачу документов организации). Также в документе могут содержаться сведения о должности, которую занимает гражданин. Под эти требования подпадает достаточно большое количество видов документов. Это может быть также военный билет, водительское удостоверение, служебное удостоверение и т.д.

Таким образом, при оформлении листка нетрудоспособности Вы вправе предъявить любой официальный документ, удостоверяющий личность.

Порядок выдачи больничных листов | «Альтаир»

Листок временной нетрудоспособности, или, как мы привыкли говорить, больничные листы, выдаются медицинскими учреждениями, имеющими лицензию на экспертизу временной нетрудоспособности, вне зависимости от форм собственности, согласно Приказа № 624н от 29 июня 2011 г. МЗ и СР «Об утверждении порядка выдачи листов о нетрудоспособности».

Вам нужен больничный? Медицинский центр «Альтаир», расположенный в городе Жуковский, поможет вам оформить документы быстро и без проволочек.

Правильно оформленный больничный лист – это гарантия того, что работник получит финансовую компенсацию за те рабочие дни, которые он пропустил по состоянию здоровья. Выдача документа всегда осуществляется по одной и той же схеме. Порядок оформления и выдачи больничных строго определён.

Для получения листка временной нетрудоспособности достаточно предоставить лишь паспорт, никакие другие документы не потребуются.

Порядок получения больничного достаточно прост:

• Пациент обращается в регистратуру с паспортом.
• Ему заводят амбулаторную карту (если он впервые обратился в медицинский центр «Альтаир») или сразу направляют к специалисту (в случае повторного приёма).
• После осмотра врач назначает лечение и открывает листок временной нетрудоспособности.
• Пациент оплачивает услуги медицинского центра.
• После курса лечения больничный закрывают. При необходимости его могут продлить в установленном порядке.

В зависимости от желания пациента документ могут оформить в первый или в последний день. В графу «Дата выдачи» вписывают день обращения пациента в медицинское учреждение. Поэтому, если вы пришли к врачу сразу после работы, стоит попросить открыть больничный следующим днём. Иначе может сложить неприятная ситуация – человек отработал полный день и должен получить за него зарплату, а работодатель не имеет права выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности и заработную плату одновременно. Добавим также, что нельзя оформить документ «задним числом».

Если болезнь пришлась на время оплачиваемого отпуска, то по закону человек имеет право продлить его на количество дней, указанных в больничном. В качестве альтернативы начальник может предложить работнику перенести не отгулянные дни отпуска на какой-нибудь другой период времени и использовать их позднее. В этом случае оформление документа проводится в общем порядке.

Если же вы брали отпуск без содержания, то в этом случае выдача больничного не позволит вам его продлить. Сделать это можно будет лишь после того, как отпуск завершится. Да и то при условии, что в этом не отпадёт необходимость.

Человек никогда не может знать заранее, когда он заболеет и как долго может продлиться лечение. Однако стоит помнить, что существует максимальный разрешённый законом срок больничного листа. Так, например, лечащий врач может выдать его на срок до 15 дней, в то время как зубной врач или фельдшер – только на 10 дней. Если требуется продление, то единовременно это можно сделать максимум на 15 дней.

После того, как врач закрыл листок нетрудоспособности, его необходимо предоставить в бухгалтерию по месту работы. Сделать это можно в течение полугода. Однако не стоит затягивать – чем быстрее вы принесёте документ, тем скорее вы получите финансовую компенсацию за пропущенные дни.

Бухгалтерия заполнит свои графы и начислит пособие. Работник получит деньги в день аванса или зарплаты.

Естественно, человек вправе рассчитывать на денежное пособие не только в том случае, если он сам болел, но и тогда, когда требуется уход за больным ребёнком или другим родственником.

Если вы устроились на работу сразу после окончания высшего учебного заведения или последние два года нигде не работали, то вам должны оплатить больничный даже в этом случае. Правда, порядок расчёта будет другой – компенсацию посчитают, исходя из минимального размера оплаты труда.

Если при расчёте выяснится, что во время предыдущих двух лет вы находились в декретном отпуске, тогда можно написать заявление, чтобы этот период заменили двумя другими годами. Но делать такую замену имеет смысл лишь в том случае, когда перерасчёт приводит к увеличению денежного пособия.

Ещё один интересный факт для тех, кто недавно уволился и новую работу отыскать пока ещё не успел. Если вы заболели в течение месяца с момента увольнения, то в этом случае вы имеете полное право получить компенсацию по больничному листу. По закону, бывший работодатель будет обязан выплатить вам денежное пособие в размере 60 процентов от средней зарплаты, которую вы ранее получали на его предприятии.

Где оформить больничный. Клиника Синай у метро Добрынинская в Москве

Где оформить больничный

Где можно оформить больничный лист, кроме государственной поликлиники, в которой обычно бывают очереди, интересует всех работающих и учащихся. Документ, подтверждающий временную нетрудоспособность, является обязательным для предъявления на работе и в учебном заведении, и без него отсутствие по болезни будет признано прогулом. Частные клиники и медицинские центры имеют право выдать больничный лист, который должен признаваться работодателем и учебным заведением, если используется установленный законодательством бланк и нет нарушений в его заполнении и причине выдачи.

Описание услуги выдачи больничного листа

Получение больничного листа не сложная процедура. Если человек подпадает под категорию тех, кому в определенный период положен документ о временной нетрудоспособности, то он его получает на срок от 3 до 15 дней. В исключительных случаях по результатам комиссии больничный может быть дополнительно продлен еще на 15 дней. Оформляется документ с первого же дня появления недомогания, когда человек обращается за врачебной помощью вместо пребывания на рабочем месте или учебе. Кроме открытия листа нетрудоспособности, врач в обязательном порядке должен назначить лечение, а если требуется – и обследование пациента. При незначительных нарушениях состояния больничный не положен. Лист нетрудоспособности выдать может также врач стоматолог, но только на срок до 10 дней.

Когда положен больничный

Больничный положен при многих состояниях, при которых человек находится в стационаре или проходит лечение в домашних условиях под врачебным контролем. Также лист временной нетрудоспособности выдают, если болеет маленький ребенок или необходим уход за недееспособным членом семьи. Основными причинами, по которым моно получить документ, являются следующие:

• вирусные и бактериальные инфекции;

• травмы значительной степени;

• прохождение лечения в стационаре круглосуточном или дневном;

• период после аборта;

• период после выкидыша;

• аллергия в период обострения;

• внутренние болезни в острой форме или в момент обострения;

• малые хирургические вмешательства, которые проводятся амбулаторно – больничный положен на период швов.

Также законодательством предусмотрено оформление больничного на период ухода за заболевшим ребенком в возрасте до 7 лет, недееспособным близким родственником любого возраста, карантина по причине инфекционного заболевания внутри семьи и похождения курортно-санаторного лечения. В том случае если у человека возникает недомогание, он может получить лист нетрудоспособности, обратившись за медицинской помощью. Не следует пытаться искать сомнительное учреждение, где делать больничный лист могут с нарушениями. Если имеется ухудшение здоровья, врач выпишет документ на временное освобождение от учебы или работы. Когда же получить больничный пытаются просто для лишних выходных, покупая его, это является нарушением закона, которое может повлечь ответственность и стать причиной потери работы или отчисления из учебного заведения.

Когда в больничном может быть отказано

Отказ в получении больничного бывает не часто, но такое возможно. Врач имеет право усомниться в наличии заболевания и том, что больной действительно лечится полноценно. Основными причинами для отказа в выдаче листа временной нетрудоспособности являются такие:

• отсутствие признаков болезни – если человек жалуется на плохое самочувствие, но специалист не находит даже незначительных проявлений заболевания, больничный не выдается. Поэтому при появлении болезни надо как можно скорее обратиться за врачебной помощью, чтобы не столкнуться с проблемой из-за того, что симптомы на какой-то период окажутся стерты;




• прохождение медицинской комиссии для поступления в ВУЗ или по призыву в армию – при этом получение больничного листа возможно только в том случае, если человеку срочно требуется лечение в стационаре по экстренным показаниям;




• прохождение медицинского осмотра по собственному желанию – если для полного обследования нет показаний, а пациент просто хочет убедиться, что его здоровье в порядке, на период посещения специалистов и сдачи анализов ему не положен больничный;




• прохождение лечения или процедур в поликлинике, которые не мешают выполнению рабочих обязанностей, – чаще всего с этим сталкиваются лица, которые страдают от хронических заболеваний и проходят курс поддерживающей терапии в период между обострениями;




• нахождение под административным арестом;




• нарушение предписанного лечения – в такой ситуации врач вправе отозвать уже открытый больничный, так как при нарушении больным терапии его отношение к здоровью оценивается как безответственное и приравнивается к умышленному вреду себе с целью получение незаконного больничного.

В листе нетрудоспособности нельзя отказать в тех случаях, если у человека наблюдается обострение хронического заболевания, когда он из-за болезни не может добраться до места работы или учебы; а также если у него состояние депрессии, которая нарушает нормальную жизнь и требует серьезного лечения с применением тяжелых препаратов.

Всегда ли надо сдавать анализы

Анализы для получения справки требуются достаточно часто, но не всегда. Так, только посещением врача, который выдаст больничный и назначит лечение, можно ограничиться при вирусных инфекциях, если нет подозрений на развитие осложнений. При этом стандартно после первого посещения врача на повторный прием приходят через неделю. Если по его итогам установлено, что пациент пока не здоров, то больничный продлевается еще на 7 дней.

Когда есть подозрение на то, что у больного развиваются внутренние патологические процессы, которые еще не проявились яркими симптомами, или необходимо полностью оценить состояние организма пациента, показано проведение обязательных анализов. На время их прохождения в этом случае, как и на период дальнейшего лечения, обязательно выдается больничный. Если больному при этом требуется сопровождающий из-за плохого состояния здоровья, то и ему также выписывается больничный на дни, когда он присутствовал с больным в медицинском учреждении.

Где могут выдавать больничный

Получить больничный можно не везде. Справку о временной нетрудоспособности выдают только медицинские учреждения, получившие на это лицензию. К ним относятся государственные поликлиники и больницы, а также частные клиники, в которых имеются специалисты высоких категорий. Оформляться документ может только на специальном бланке, который утвержден Министерством здравоохранения России, а также в электронном виде с 2018 года. Пациент вправе затребовать справку в бумажном или электронном виде в зависимости от того, какой документ требуется работодателю. Электронный документ еще не является повсеместно введенным и единственным вариантом.

При необходимости получить справку можно обратиться в такие учреждения:

• государственная больница;

• государственная поликлиника;

• частная клиника или медицинский центр, имеющие необходимые документы;

• стоматологические клиники;

• специализированные медицинские учреждения (психиатрические клиники и наркодиспансеры).

Легально выдать документ по болезни могут только те врачи, которые получили на это разрешение. Если клиника или специалист не имеют права на ведение медицинской деятельности, то и больничный выдать они не могут.

Работодатель или учебное учреждение не имеют права требовать больничный лист только из конкретного учреждения. Больной вправе самостоятельно решать, где получить справку в зависимости от личных предпочтений. Обязательным является только наличие лицензии у выбранного учреждения.

3 причины взять больничный

Отказываться от получения больничного и проведения полноценной терапии не следует. Никакие финансовые ущербы из-за больничного не могут быть значительнее, потерянного из-за неправильного лечения здоровья.

1. Полноценное восстановление. Только если пациент берет больничный, он может при необходимости выдерживать постельный режим и не перегружаться. Это важно для успешной терапии и предупреждения осложнений болезни. Особенно опасно переносить на ногах вирусные инфекции, которые в этом случае могут стать причиной особенно сильных проблем со здоровьем.

2. Возможность принимать лекарства, которые влияют на работоспособность, вызывая сонливость.

3. Предупреждение заражения окружающих при вирусных инфекциях. Особенно важно это при работе в большом коллективе. Если больному все равно, что будет с его здоровьем, и он готов перенести болезнь на ногах, то заражать окружающих права он не имеет и должен оставаться дома.

Причины для получения больничного значительные и не стоит пренебрегать этой услугой медицинских учреждений, если в ней есть необходимость. Касается это в равной степени взрослых и детей. Где можно сделать больничный лист, всегда подскажут в любом медицинском учреждении.

Почему мы

Получение больничного у нас не сложный процесс с минимальными финансовыми затратами. Врачи после осмотра больного и определения заболевания не просто выписывают справку, но и назначают полноценное лечение. При необходимости у нас сразу же можно провести нужные обследования и сдать все анализы.

Документ, который выдает наш медицинский центр, отвечает всем требованиям, и его законность не может ставиться под сомнение. Любой работодатель должен принимать справку, которая выдана нами, так как для этого у нас есть все лицензии и врачи имеют необходимую классификацию. На вопрос, где оформить больничный лист официально, ответ может быть только один: у нас или в государственной поликлинике.

Этапы получения больничного

Поучение больничного не требует сложных действий. При наличии болезни как только она возникла надо сразу же обратится за медицинской помощью. Если по состоянию здоровья посещение медицинского учреждения не возможно, то врача вызывают на дом. С этого дня открывается больничный лист. Далее специалист назначает больному день, когда надо прийти на осмотр. Если состояние не улучшилось и покинуть дом из-за этого невозможно, то врача опять вызывают. После выздоровления пациента врач закрывает больничный лист и передает его на руки человеку, который должен предоставить его на работу или в учебное заведение.

В большинстве случаев при получении больничного требуется три посещения врача, первичное, промежуточное и итоговое. В ряде случаев выписать человека и закрыть документ могут уже во время второго посещения медицинского учреждения.

Больничные листы и справки в Новосибирске

Что такое больничный лист знает практически каждый работник в нашей стране, в независимости от того является ли он простым наемным работником или участвует в оформлении больничных листков в соответствии со своими должностными обязанностями. Без больничного листа не подтвердить уважительность отсутствия работника на своем рабочем месте и не выплатить пособие по нетрудоспособности. О том, каковы правила выдачи больничного листа, необходимо знать и работнику, и работодателю.

Порядок выдачи больничных листков

Больничный лист, он же листок нетрудоспособности, составляется на бланке утвержденной формы. Сами бланки печатаются в специализированных типографиях и обладают различными степенями защиты. Специальная, шероховатая бумага, ощутимая на ощупь, водяные знаки, которые можно проверить на просвет. Это осложняет действия злоумышленников, которые хотели бы самостоятельно напечатать бланки больничных листов. Кроме этого больничный лист имеет свой уникальный идентификационный номер и технический номер бланка. Идентификационный номер позволяет исключить случаи использования утраченных или похищенных в медицинских учреждениях бланков больничный листов для составления подложных листков нетрудоспособности. Законодатель со всей серьезностью подошел к вопросу недопущения в оборот фальшивых или утраченных бланков и выписке с их использованием подложных больничных листков.

Сама форма больничного листка, используемая в настоящее время, утверждена в 2011 году. Лицевая сторона бланка предназначена для заполнения медицинской организацией и работодателем. Обратная сторона содержит ряд пояснений к заполнению, в частности, на ней воспроизведены коды, которые применяются для заполнения лицевой стороны бланка, и даны пояснения к ним.

Выдача листков нетрудоспособности осуществляется медицинскими учреждениями, имеющими лицензию на право заниматься мед.деятельностью. В то же время организации скорой помощи, центры переливания крови и другие подобные специализированные медицинские организации листки нетрудоспособности не выдают.

Если оснований для выдачи больничного листа врачом не обнаружено, то оформляется справка вместо больничного листа, которая содержит выписку из амбулаторной карты.

Выписка из амбулаторной карты выдается в следующих случаях:

• больной находится под административным арестом или стражей,
• работник обратился в медицинскую организацию, но признаков нетрудоспособности у него не обнаружено,
• если работник по направлению военного комиссариата проходил медицинское освидетельствование, обследование или лечение,
• в иных аналогичных случаях.

Так же справка выдается в случае травмы или заболевания учащихся (студентов) образовательных учреждений.

Так называемое «открытие» больничного листка происходит при первичном обращении работника за медицинской помощью. Это может быть, как вызов врача на дом, так и обращение непосредственно в поликлинику. Листок нетрудоспособности выдается на срок до 15 календарных дней. Ранее, до 2012 года этот срок равнялся десяти дням.

Все сроки считаются включительно, первый и последний день срока учитываются.

В день «закрытия» больничного листка работник обращается в медицинское учреждение, и если оснований для продления больничного не находится, то он получает закрытый листок нетрудоспособности на руки. В подтверждение его получения работник расписывается в корешке больничного листка, который остается в медицинском учреждении. Полученный работником больничный лист предоставляется в отдел кадров работодателя.

Оформить больничный лист официально — цена справки о нетрудоспособности

Оформление больничного

Больничный лист является официальным документом, подтверждающим неработоспособность специалиста в течение некоторого временного промежутка.

Оформлением больничных листов могут заниматься только государственные учреждения либо аккредитованные центры.

Больничный лист сотрудника его соискатель обретает, когда пройдет обследования у врачей.

Срок действия

Больничный лист может быть предоставлен руководству предприятия в течение полугодия с момента его закрытия. Если сотрудник не смог предоставить бумагу, начальник вправе попросить объяснение в письменном виде, где должна быть указана причина, по которой специалист отсутствовал. Еще возможна проверка для выяснения, болел ли сотрудник. Если выяснится, что человек в больницу не приходил, его отсутствие сочтут прогулом.

Правила заполнения

Заполняя больничный бланк, руководитель обязан использовать капиллярную, гелевую либо перьевую ручку, шариковая ручка недопустима. Учтите, что заполнить документ можно в электронном виде. Комбинированное внесение записей в справку не считается нарушением. В процессе заполнения бумаги важен как тип ручки, так и оттенок пасты. Можно заполнять только черным или фиолетовым цветом.

Основания для получения

Лист о временной нетрудоспособности предоставляют в ситуациях, когда специалист не имеет возможности осуществлять свою трудовую деятельность по ряду причин:

• болезнь, беременность, производственная травма;
• уход за родственником, утратившим дееспособность;
• карантин;
• протезирование в стационаре;
• долечивание в российских санаториях.

Преимущества оформления у нас

Наш центр действует таким образом, чтобы клиент получал профессиональный сервис без задержек. Если вы будете получать больничные листы в государственном заведении, есть риск столкнуться с неправильным отношением персонала и посетителей, которые измотаны бюрократией и невысоким качеством сервиса. У нас при получении больничных листков гарантированы:

• Законность всех справок, так как их заносят в реестр, а сами медицинские бумаги имеют все виды защиты. Документ подписывает доктор конкретной специализации, он же проставляет печати.
• Отсутствие утомительных очередей, порядочное и правильное отношение медиков, приятная атмосфера.
• Высокая скорость разрешения проблем клиентов.

Мы хорошо сознаем, что ситуации бывают различными. Наши сотрудники не затрагивают жизнь клиента. Наша цель – оперативно и качественно оформить официальные больничные листы.

Мы оформим лист только при наличии у вас паспорта.

Внимание! Мы НЕ предлагаем Вам купить медицинские документы без сдачи анализов и без обследования — подобные действия запрещены Законодательством РФ. Мы продаём ТОЛЬКО медицинские услуги и можем платно оформить Вам медицинские документы, имеющие законную силу.

Лист неработоспособности

Листок неработоспособности не вправе предоставлять специалисты, которые трудятся в:

• неотложной помощи;
• пунктах сдачи крови;
• бальнеологических и грязелечебных учреждениях;
• в местах медицинской профилактики;
• приемных отделениях.

• болезни, отравления, травмы либо состояния, которое требует вмешательства врача;
• уходе в декретный отпуск после родов;
• уходе за недееспособным членом собственной семьи;
• карантине или протезировании в стационарном отделении;
• необходимости в лечении на курорте или санатории.

Вы не сможете получить больничный лист, если не предъявили паспорт. В случае работы на несколько компаний можно рассчитывать на оформление сразу нескольких больничных листов, но для этого пациент должен попросить сам. В листе также ставят дату и время выдачи.

Специалисты, которые получили помощь по окончании рабочего дня, имеют возможность обратиться с просьбой об оформлении больничного листа на следующий день.

Если больничный лист имеет тридцатидневный срок, он будет пролонгирован врачом. По окончании срока необходимо пройти врачебную комиссию. Если в течение этого периода больной был переведен в иное медицинское заведение, пролонгация листков нетрудоспособности будет происходить уже там. Больничный лист выдается в соответствии с порядком, который определен на законодательном уровне.

Бланк листка нетрудоспособности

Актуальный сегодня документ разработал Минздрав в 2007 году. Бланк производится со специальным уровнем защиты, включающим водяные знаки и микроорнамент. Размеры светло-зеленых листков о временной нетрудоспособности составляют 145 х 210 миллиметров. В верхней части находится отрывной корешок, оставляемый в медицинском центре. Там указывают:

• начисляемое пособие;
• зарплату;
• средства, которые вносит работодатель;
• часть денег, полученных благодаря российскому Фонду социального страхования.

Если больничные листы заполнялись непрофессионально и с ошибками, у ФСС есть полное право не принять суммы к вычету. Бухгалтерия компании тоже не сможет принять такую бумагу, после чего попросит возместить урон. Еще и за прогулы уволят.

Помните, что больничный лист не может содержать опечатки, корректировки или недочеты.

Если такое случилось, исправляемое место следует заверить печатью центра. Кроме того, должна быть выполнена приписка, обязующая верить исправлениям.

Строка «выдан» должна содержать дату начала действия бумаги, месяц вписывается без сокращений. Затем следуют персональные данные: Ф.И.О., количество полных лет жизни, половая принадлежность.

В больничном листе должна быть подчеркнута причина, по которой человек обратился в медицинское учреждение. Это может быть травма, недуг, уход за нездоровым родственником, несчастный случай. Информация о лечебном режиме тоже имеет значение. Такие сведения могут быть причиной увеличения пособия. Когда пациент вылечится, доктор вносит в строку «Приступить к работе» дату, которая следует за днем выписки.

Почему стоит официально получать больничный лист

Жизненные ситуации могут быть разными. Иногда может возникнуть потребность купить больничный лист (с обязательным обследованием), благодаря чему вам не придется простаивать в очередях. Однако такой документ не имеет реальной ценности. Естественно, у вас есть возможность оправдать отсутствие на рабочем месте вполне убедительной причиной, однако у вас будет фальшивка, а не подлинный больничный лист.

Наша клиника готова предоставить бумаги, принимаемые в любой организации.

Причиной увольнения может стать случай, когда вы опоздали на работу на четыре часа. Руководство некоторых компаний иногда даже ждет, чтобы специалист допустил промашку, чтобы убрать его за провинность. Однако иногда могут иметь место форс-мажоры, в которые посвящать начальство не стоит. В этом случае и появляется стремление купить больничный лист (с обязательным обследованием). У нас вы сможете получить документ совершенно законно.

Врачи, больничные листы и последующие результаты трудоустройства пациентов

Health Econ. 2018 июн; 27 (6): 923–936.

Александр Ахаммер

¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,

¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,

Поступила в редакцию 7 декабря 2016 г .; Пересмотрено 5 декабря 2017 г .; Принято 17 января 2018 г.

Дополнительные материалы

HEC_3590_sup ‐ 0001-Appendix_emp_webappendix.pdf

GUID: 014C379A-D156-460D-B618-4249BB424808

Abstract

Я анализирую, как общие врачи влияют на результаты работы их пациентов определение продолжительности больничных листов. Я использую структуру инструментальных переменных, в которой продолжительность периодов определяется с помощью мер сертификации со стороны предложения. Я нахожу, что день отпуска по болезни, удостоверенный только потому, что врач общей практики имеет высокую склонность удостоверять отпуска по болезни, постоянно снижает вероятность трудоустройства на 0.45–0,69 процентных пункта, но увеличивает риск стать безработным на 0,28–0,44 процентных пункта. Эти эффекты в основном вызваны работниками с низким стажем работы. Несколько проверок устойчивости показывают, что эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами не ухудшает идентификацию. Мои результаты имеют важное значение для врачей: всякий раз, когда это оправдано с медицинской точки зрения, может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни для защиты статуса занятости пациента.

Ключевые слова: трудоустройство, врачи общей практики, продолжительность отпуска по болезни

1.ВВЕДЕНИЕ

Сегодня больничные листы введены в большинстве промышленно развитых стран как учреждение, позволяющее работникам восстанавливаться после медицинских состояний и поддерживать хотя бы часть своего обычного дохода во время отсутствия на работе. Однако было обнаружено, что вместо защиты занятости более высокий процент использования отпусков по болезни вызывает безработицу и сокращение заработной платы (Markussen, 2012; Hansen, 2000; Andersen, 2010; Scoppa & Vuri, 2014). В этой статье я пролил свет на роль врачей общей практики (ВОП) в объяснении этих побочных эффектов.

Врачи существенно различаются по своему терапевтическому поведению как по географическим регионам, так и внутри них, даже если состояние здоровья пациента остается фиксированным (например, Grytten and Sørensen, 2003). Это связано с тем, что у каждого врача есть уникальный набор предпочтений и убеждений в отношении необходимости и эффективности различных методов лечения, и у них есть как медицинская, так и юридическая свобода действий, чтобы соответствующим образом скорректировать свое поведение. Это также имеет непосредственные последствия для больничных листов (Aakvik, Holmås & Islam, 2010): хотя некоторые врачи общей практики обычно предпочитают удостоверять четырехдневный отпуск по болезни из-за обычного гриппа, другие могут удостоверять только три дня.Вопрос о том, различаются ли результаты трудоустройства работников при консультировании терапевтов в той или иной группе, как раз и является предметом внимания данной статьи.

Для эмпирического ответа на этот вопрос я использую поведение врачей общей практики в Верхней Австрии в качестве инструментальной переменной (IV) для продолжительности отпусков по болезни, которые они удостоверяют. Это дает местный средний лечебный эффект (ПОЗДНЕЕ), отражающий влияние крайнего дня отпуска по болезни, а именно дня отпуска по болезни, удостоверенного только потому, что врач общей практики предпочитает удостоверять более длительные отпуска по болезни, на последующее трудоустройство.Возвращаясь к предыдущему примеру, это, по сути, означает, что я сравниваю двух одинаковых рабочих, которые одинаково больны, но обращаются к разным врачам. В то время как один врач предоставляет трехдневный отпуск по болезни, другой — четыре дня; в этом случае ПОЗДНИЙ точно отражает разницу в результатах занятости между двумя работниками. Важное различие между моей концепцией и обширной литературой по прогулам (т. Е. Отсутствие на работе, несмотря на то, что он здоров) состоит в том, что в моих рамках решение о том, оставаться ли дома на дополнительный день, принимается не работником, а врачом, который удостоверяет больничный.

Помимо того, что я подчеркиваю роль терапевта, я работаю над литературой и несколькими другими способами. Это первое исследование, в котором продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни используется в качестве основной объясняющей переменной вместо совокупных показателей отсутствия по болезни. Первое действительно является более очевидной и незамедлительной переменной для принятия решений для врачей общей практики в повседневной медицинской помощи и влечет за собой более практичные политические рекомендации. Я также предлагаю новую проверку устойчивости, в которой используются случайные совпадения пациентов и терапевтов; Эта проверка показывает, что на мой анализ не влияет эндогенная сортировка пациентов по терапевтам.Наконец, большинство существующих доказательств связи отпусков по болезни с результатами на рынке труда исходит из Скандинавских стран. Хотя в Австрии схожая система социального обеспечения и экономическая структура в целом, важно рассмотреть и другие страны, чтобы получить более полную картину.

Используя данные социального обеспечения и медицинские записи из Верхней Австрии, я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев после периода отпуска по болезни на 0.45–0,69 процентных пункта (п.п.). Риск безработицы увеличивается как минимум на 0,28 п.п., но этот эффект со временем приближается к нулю сравнительно быстрее. Разделив население на различные подвыборки, я обнаружил, что эти эффекты в значительной степени обусловлены работниками с низким сроком службы; эффекты не зависят от пола или гражданства работников.

Мои выводы имеют важное значение для политиков и, что более важно, для врачей. В соответствии с существующей литературой я показываю, что каждый дополнительный день отпуска по болезни пагубно сказывается на результатах трудоустройства пациентов.Поскольку большая часть этого отрицательного эффекта может быть объяснена высокой склонностью врачей удостоверять более длительные больничные листы, в случае сомнений врачи должны удостоверять более короткие больничные листы, когда это возможно, чтобы защитить статус занятости своих пациентов.

1.1. Обзор литературы

Связь между использованием отпуска по болезни и результатами на рынке труда в последние годы привлекает все большее внимание экономистов по вопросам труда и здравоохранения, главным образом из Скандинавии.Используя норвежские административные данные, Маркуссен (2012), например, приходит к выводу, что увеличение числа случаев использования отпусков по болезни на один процентный пункт связано со снижением вероятности трудоустройства на 0,5 процентных пункта и сокращением заработков на 1,2% через 2 года. Как и в этой статье, определение частоты использования отпуска по болезни основано на показателях склонности к назначению, оцененных с использованием модели выживаемости с конкурирующими рисками.

Исследования, посвященные результатам в области заработной платы, включают Hansen (2000) для Швеции и Andersen (2010) для Дании.Шведские рабочие имеют государственную медицинскую страховку, которая возмещает им потерю заработка из-за отпуска по болезни. Хансен (2000) исследует последствия реформы 1991 г., которая привела к существенному снижению коэффициента замещения. Он обнаруживает отрицательные последствия для заработной платы из-за увеличения числа пациентов, пользующихся отпуском по болезни, но только для женщин. Андерсен (2010) использует аналогичную реформу политики в Дании, которая изменила схему компенсации отпусков по болезни, возложив дополнительное финансовое бремя на муниципалитеты, которые должны создать стимулы для ускорения рассмотрения дел для работников, находящихся в отпуске по болезни.Андерсен (2010) обнаружил, что увеличение совокупных отпусков по болезни на один месяц снижает заработную плату до 2 лет спустя на 4,4–5,5%, что является довольно небольшим, но статистически значимым эффектом.

Насколько мне известно, только одно исследование явно учитывало продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни: Hesselius (2007) делит больничные на короткие (1–7 дней), средние (8–28 дней) и длинные (подробнее более 28 дней) описывает и анализирует, как общее количество отпусков, взятых в каждой из этих категорий, влияет на риск безработицы.Используя модели пропорциональных рисков, он обнаруживает положительную взаимосвязь между использованием отпуска по болезни и безработицей, причем эффекты тем сильнее, чем длиннее периоды. Моя статья отличается от работы Хесселиуса (2007) по нескольким причинам. Наиболее важно то, что Hesselius (2007) рассматривает средний эффект лечения, когда вариации в отпуске по болезни могут быть вызваны как пациентами, так и врачами общей практики (и, возможно, также другими факторами). В моей схеме для определения влияния на результаты занятости используется только вариация на стороне терапевта.Более того, Hesselius (2007) не учитывает потенциальную эндогенность больничных листов. Несмотря на то, что в его оценках учитывается богатый набор ковариат, ненаблюдаемая неоднородность все же может вызывать систематическую ошибку (например, когда более мотивированные пациенты имеют меньше дней отпуска по болезни и лучшие результаты трудоустройства). Более того, основная объясняющая переменная в Hesselius (2007) — это совокупное количество дней болезни, в то время как я сосредотачиваюсь на продолжительности отдельных периодов.

Об аналогичном влиянии на безработицу сообщалось и в других исследованиях.Используя данные по Италии, Скоппа и Вури (2014) обнаружили сильное положительное влияние прогулов на риск безработицы, с учетом множества смешивающих факторов. Аналогичным образом, Amilon и Wallette (2009) показывают, что больничные листы увеличивают как временную занятость, так и безработицу мужчин в Швеции.

1.2. Институциональная база

В Австрии действует система социального обеспечения Бисмарка с почти всеобщим доступом к медицинскому обслуживанию. Социальное пенсионное страхование, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве покрывают 22 учреждения социального страхования, организованные через головную организацию «Главная ассоциация австрийских организаций социального обеспечения».«После приема на работу рабочие автоматически застрахованы в одном из этих 22 учреждений в зависимости от их отраслевой принадлежности, места жительства и того, работают ли они в частном или государственном секторе. В этой статье я сосредоточен на сотрудниках, застрахованных в больничном фонде Верхней Австрии (UASF), который охватывает около одного миллиона членов, представляющих примерно 75% населения Верхней Австрии, одной из девяти австрийских провинций. За исключением работников железнодорожной и горнодобывающей промышленности, все работающие в Верхней Австрии лица застрахованы в UASF.Фермеры, самозанятые лица и государственные служащие застрахованы в других учреждениях.

Страхование отпусков по болезни в Австрии предназначено для компенсации работникам потери заработка из-за профессиональных и непрофессиональных заболеваний. В зависимости от стажа работы сотрудники получают полную заработную плату в течение первых 6 (для работников со стажем работы менее 5 лет) до 12 недель (для работников со стажем работы более 26 лет). После этого периода полного возмещения работники получают половину своей зарплаты еще в течение 6–12 недель (опять же, в зависимости от срока пребывания на должности), а затем четверть полной зарплаты еще в течение 4 недель (Федеральное министерство социальных дел, 2014).

Заболевшие работники обязаны сообщить своему работодателю, как только они станут нетрудоспособными. В большинстве случаев справки о болезни выдают врачи общей практики, которые действуют как привратники в австрийскую систему здравоохранения. Больницы или специалисты удостоверяют больничные листы только в редких случаях. Сама справка содержит в основном дату начала отпуска по болезни и его предполагаемую продолжительность. Последнее является обязательным только в одном отношении, а это означает, что фактическое отсутствие не должно превышать рекомендуемую продолжительность, но может не соответствовать ей в случае, если сотрудник решит вернуться на работу раньше.В таких случаях фирма должна немедленно известить страховой фонд. Если рабочий по-прежнему болеет в конце периода, он должен снова проконсультироваться со своим терапевтом, который затем может продлить отпуск. В справках о болезни не указывается конкретный диагноз, потому что закон не дает работодателям права узнавать диагнозы своих сотрудников.

Одной из особенностей австрийской системы является то, что работники по закону не обязаны предоставлять справки за отсутствие на работе менее 3 дней, если этого не требует фирма.Фирмы вправе применять такое правило, если вновь нанятые сотрудники проинформированы о политике и их трудовые договоры содержат такое положение. Поэтому я ожидаю ошибки измерения в своих оценках, потому что я не наблюдаю очень короткие периоды отпуска по болезни для некоторых фирм в данных. До тех пор, пока кадровое планирование фирмы не связано с тем, требуются ли ей справки о коротких больничных листах, такой тип усечения выборки не должен влиять на оценки. В любом случае отказ от отпусков по болезни, которые не превышают двух дней, вообще не влияет на результаты оценки, представленные ниже.

Как правило, трудовые договоры могут быть расторгнуты в любой момент либо работодателем, либо работником, уведомившим об этом. Помимо этого требования, у работодателей нет других формальных процедур, которым нужно следовать при увольнении работника, как и у работников при расторжении контракта. В случае, если обе стороны достигнут консенсусного соглашения о расторжении контракта, договор будет прекращен в соответствии с этим соглашением. Если соглашение не достигнуто, существует период отмены, как правило, 6 недель или более (в зависимости от трудового стажа работника).Определенные группы защищены законом от увольнения, в первую очередь ученики, беременные матери и родители, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, члены производственного совета, работники с инвалидностью и служащие в отпуске на военную службу. Временные трудовые договоры не могут быть расторгнуты, потому что они заканчиваются по истечении срока. Важно отметить, что работники не защищены от увольнения во время отпуска по болезни. Однако в таких случаях работодатель должен выплачивать заработную плату до истечения срока отпуска.

2. ДАННЫЕ

Я объединяю данные из UASF, Австрийской базы данных социального обеспечения (ASSD) и налоговых отчетов Министерства финансов Австрии.База данных UASF содержит информацию на индивидуальном уровне об использовании медицинских услуг как в стационарном, так и в амбулаторном секторе для членов больничной кассы. Я извлекаю из этих данных продолжительность отпуска по болезни, диагнозы и определенные показатели здоровья. Информация об истории занятости, заработной плате и некоторых демографических данных взята из ASSD, которая представляет собой набор данных между работодателями и сотрудниками, который является долгосрочным сопоставленным набором данных, охватывающий всю совокупность австрийских рабочих с 1970-х годов и далее (Zweimüller et al., 2009).Поскольку заработная плата подвергается цензуре до установленного предела налога, я дополняю ASSD данными о доходах от Министерства финансов Австрии. Данные, использованные для моего эмпирического анализа, охватывают все больничные листы, заверенные в период с 2005 по 2012 год в Верхней Австрии врачами общей практики, которые имеют контракт с больничной кассой и обслуживают в среднем не менее 50 пациентов в течение этого периода.

Я создаю набор панельных данных, в котором каждое наблюдение представляет собой отдельный период отпуска по болезни. У каждого работника может быть несколько непересекающихся отпусков по болезни, упорядоченных по дате окончания.Периоды отпусков по болезни регистрируются как общее время, в течение которого работник остается вне работы, а не как фактическое время, в течение которого терапевт сертифицировал (они не обязательно могут совпадать, например, если работник решит вернуться на работу раньше).

Начиная с 3 920 075 наблюдений, я отбрасываю 445 807 заклинаний ученичества, 230 481 заклинаний, последующим периодом которых является либо период выхода на пенсию, либо период отпуска по беременности и родам (работники, принадлежащие к этим трем группам, защищены от увольнения по закону), и 19 904 заклинания сотрудников, которые либо моложе старше 18 лет или старше 65 лет.Еще 37 983 наблюдения, у которых продолжительность отпуска по болезни превышает 99-й процентиль в 44 дня, также исключены. Наконец, я следую Коррейа (2015) и отбрасываю 97 898 одноэлементных наблюдений, чтобы обеспечить правильный вывод и повысить вычислительную эффективность регрессий с фиксированным эффектом, описанных ниже. Наконец, у меня осталось всего N ^* = 3 125 759 отпусков по болезни, предоставленных N = 423 352 работникам J = 43 297 фирм. Каждый работник имеет в среднем 7,19 отдельных отпусков по болезни в течение 8-летнего периода наблюдения.

Как упоминалось ранее, работодатель вправе по своему усмотрению потребовать справки об отсутствии на работе, не превышающей 2 дня. Поскольку примерно 20% всех больничных листов в данных попадают в эту категорию, для фирм кажется вполне нормальным требовать справки и для очень коротких отпусков. Фактически, из 47 944 фирм, включенных в данные, 29 756 (62%) требовали справку о краткосрочном отпуске хотя бы один раз за период наблюдения. Эти фирмы в среднем старше, крупнее по размеру, выплачивают более высокую заработную плату и имеют немного меньшее неравенство в заработной плате внутри фирмы (измеряемое через стандартное отклонение в заработной плате) по сравнению с теми, которым никогда не требовалось свидетельство о непродолжительном отсутствии на работе.Распределение по отраслям для этих двух типов фирм очень похоже, но фирмы, которым не требуются сертификаты для краткосрочного отпуска, чаще работают в строительном секторе. Отказ от больничных листов менее 3 дней никак не влияет на результаты оценки.

Подробная описательная статистика обсуждается во вспомогательной информации. Средний период отпуска по болезни составляет около 6 дней (в среднем 5 дней), тогда как средний период работы составляет 8 лет. После отпуска по болезни средний оставшийся период работы составляет 2 года.69 лет. Небольшую, но отрицательную взаимосвязь сокращенной формы можно наблюдать в необработанных данных: больничные листы, удостоверенные врачами со склонностью к сертификации ниже среднего, сопровождаются периодами трудоустройства примерно на 0,059 года (≈ 22 дня) дольше, чем те, которые следуют после удостоверенных больничных листов. более снисходительными врачами (эта разница статистически значима на уровне 5%).

С вероятностью 27% период, следующий за отпуском по болезни, будет периодом безработицы, а не периодом трудоустройства в новой фирме.Как и ожидалось, больничные листы, заверенные врачами со склонностью к сертификации выше среднего, в среднем на 0,597 дней длиннее (p <0,05). Спустя 2 года 51% всех рабочих все еще принадлежат к той же фирме, на которую они работали первоначально, тогда как 22% зарегистрировались в бюро по трудоустройству, а 27% перешли в другую фирму.

3. МЕТОДОЛОГИЯ

Моя основная мера результата — это продолжительность оставшегося периода занятости e _ik после больничного k = 1,…, K _i индивидуального i = 1,…, N.Вместо моделирования длительности e _ik (например, с помощью модели степени риска), я использую ежемесячные вероятности перехода на работу в течение 2 лет после периода отпуска по болезни в качестве переменных результата для учета временного измерения e _ик . Первый набор исходов y _ikm = (y _ik1 , г _ik2 ,…, y _ik24 ) определяется как серия двоичных переменных, указывающих, работает ли работник i по-прежнему m = 1,…, через 24 месяца после отпуска по болезни k или ноль в другом случае.ik + xik′Θm + ωi + εikm, m = 1, ⋯, 24nik = δΛd (ik) + xik′Γ + ωi + ξik,

(1)

где y _ikm — интересующая конечная переменная, n _ik — продолжительность периода k отпуска по болезни, Λ _{d (ik)} — это двоичный IV, указывающий, имеет ли терапевт d, удостоверяющий отпуск по болезни k наблюдения i, склонность к сертификации выше среднего (см. Раздел 3.1 для более подробной информации), х _ik — вектор экзогенных контрольных переменных, ω _i — вектор фиксированных эффектов рабочего, а ε _ikm и ξ _ik — члены стохастической ошибки среднего нуля.

Модель состоит из 24 отдельных регрессий второго этапа, где коэффициенты (ρ _м , Θ _m ) индексируются с помощью m, что означает, что они могут меняться каждый месяц после отпуска по болезни. Вывод на протяжении всей статьи основан на устойчивых к гетероскедастичности и кластеризованных на уровне сотрудников стандартных ошибках. Эта кластеризация необходима для учета автокорреляции между наблюдениями, поскольку каждый работник может взять несколько больничных листов в течение периода выборки.

Вектор управляющих переменных x _ik включает квадрат возраста, начальную заработную плату, срок пребывания в должности, опыт, размер бревенчатой ​​фирмы и бинарные переменные, указывающие, работает ли работник неполный рабочий день или синими воротничками, все измеренные в начале периода отпуска по болезни. В качестве показателя состояния здоровья я использую общие расходы на лекарства, понесенные за 2 года до отпуска, в логарифмической форме, а также общее количество дней, проведенных в больнице за предыдущие 2 года. Наконец, я использую отраслевые уровни безработицы, а также полные наборы фиктивных переменных по регионам и годам, чтобы фиксировать макроэкономические колебания.Еще одна причина, по которой контроль уровня безработицы важен, заключается в том, что он действует как инструменты дисциплины работников, тем самым оказывая прямое влияние на отсутствие на работе (Scoppa & Vuri, 2014).

3.1. Оценка IV

Чтобы получить показатель склонности к сертификации на основе данных, я разлагаю агрегированные сертифицированные дни отпуска по болезни на изменяющиеся во времени наблюдаемые характеристики пациента и неизменные во времени фиксированные эффекты пациента и терапевта. Рассмотрим следующую двустороннюю аддитивную модель фиксированных эффектов, предложенную Абудом, Крамарцем и Марголисом (1999, далее AKM):

n˜it = xitΠ ′ + θi + ψd (it) + uit,

(2)

где индексы i = 1,…, N снова обозначают пациентов, d = 1,…, D обозначают врачей общей практики с d ( я t) являясь доминирующим терапевтом пациента i в год t = 1,…, T _и , и n˜it — количество дней отпуска по болезни, удостоверенное врачом d для пациента i в году t.Неизменяемые во времени эффекты делятся на фиксированный эффект, зависящий от пациента θ _i и фиксированный эффект GP ψ _д . Хотя θ _i — это не зависящий от времени запас здоровья, уникальный для пациента i, я интерпретирую фиксированный эффект GP ψ _d как неотъемлемая склонность к удостоверению больничных листов. Наблюдаемые изменяющиеся во времени характеристики здоровья, включая кубический возраст, двоичную переменную, равную единице, если я была беременна в году t, количество дней, проведенных в больницах, куда не был направлен терапевт в течение t-1, и вектор двоичных переменных региона фиксируется в векторе x _это .

Последовательная оценка модели AKM требует, чтобы все изменяющиеся во времени наблюдаемые, фиксированный эффект пациента, фиксированный эффект GP и член ошибки u _и дополняют предписанные дни отпуска по болезни. Это означает, что мобильность между пациентами и терапевтами является экзогенной, обусловленной этими факторами. В частности, это означает, что мотивы перехода пациентов к новым терапевтам ортогональны термину ошибки.

Чтобы оценить уравнение 2, я построил панель за 2005–2012 гг., Включающую 1 294 460 пациентов и 857 врачей общей практики с общим количеством 8 743 451 наблюдений.m из модели (1) как средневзвешенные значения единичных причинных реакций, необходимы два основных допущения (Angrist & Imbens, 1995). Во-первых, требуется первый этап. Результаты первого этапа регрессии обсуждаются во вспомогательной информации: нулевая гипотеза о том, что δ = 0, может быть легко отклонена при p <0,01. Во-вторых, я должен наложить исключение на склонность к сертификации. IV. Здесь самая большая угроза идентификации - это эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами. Если пациенты выбирают врачей общей практики на основе их склонности к удостоверению отпусков по болезни, и это решение о мобильности коррелирует с ненаблюдаемыми характеристиками, влияющими также на занятость или заработную плату, ограничение исключения будет нарушено.Я обращаюсь к этой проблеме с помощью различных проверок устойчивости в Разделе 4.2.

Кроме того, идентификация требует, чтобы неизменная во времени склонность врачей удостоверять больничные листы не зависела от результатов трудоустройства их пациентов. Поскольку эти склонности можно рассматривать как врожденную черту, с чем врачи рождаются или развиваются во время учебы, это предположение кажется разумным. Что касается связанного с этим вопроса, крайне важно правильно контролировать состояние здоровья пациентов, чтобы избежать смещения переменных.Также обратите внимание, что проблемы основного агента — в том смысле, что пациенты и врачи общей практики могут договариваться о продолжительности больничных листов (см., Например, Nilsen, Werner, Maeland, Eriksen, & Magnussen, 2011) — не создают проблем для моего эмпирического анализа. IV в моей структуре ортогонален любым наблюдаемым или ненаблюдаемым характеристикам пациента, таким образом, LATE не учитывает согласованные дни отпуска по болезни со стороны пациента.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ

Чтобы определить причинный эффект изменения предложения отпусков по болезни на занятость, я оцениваю модель, описанную в Разделе 3.m нанесены вместе с их 95% доверительными интервалами в зависимости от времени. Левый график отображает влияние продолжительности отпуска по болезни на вероятность трудоустройства, тогда как правый график рассматривает предполагаемое влияние на вероятность безработицы. Для сравнения точечные оценки методом наименьших квадратов показаны пунктирными линиями.

Влияние предельного дня отпуска по болезни на занятость и безработицу

Я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев, с падением в 3 и 16 месяцы.Начиная с 18-го месяца, эффекты быстро сходятся к нулю и становятся статистически незначимыми. И наоборот, ПОЗДНИЙ пик вероятности безработицы достигает пика в 3-м месяце, а затем медленно приближается к нулю. После 6 месяцев эффект остается незначительным при уровне достоверности 5% до конца периода наблюдения.

По величине, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства варьируется от -0,0045 (9 месяц, p = 0,03) до -0,0069 (16 месяц, p <0,01), тогда как оно колеблется от 0.0028 (12 месяц, p = 0,10) и 0,0044 (3 месяц, p <0,01) для вероятностей безработицы. Таким образом, каждый предельный день отпуска по болезни приводит, при прочих равных, , к снижению вероятности трудоустройства на 0,45–0,69 п.п. и к увеличению вероятности безработицы на 0,28–0,44 п.п. Полные результаты регрессии для месяца 3 после отпуска по болезни представлены во вспомогательной информации, включая стандартные ошибки, ковариатные коэффициенты и статистику первого этапа.

С экономической точки зрения размер этих оценок на первый взгляд кажется довольно небольшим. Например, ПОЗДНЕЕ 0,59 п.п. в месяц 3 означает снижение средней вероятности трудоустройства с 86% до 85,41%. Однако сравнение с другими коэффициентами в модели (см. Таблицу A.4 вспомогательной информации) показывает, что ежегодное повышение заработной платы на 3% необходимо для компенсации снижения вероятности трудоустройства, вызванного ПОЗДНЕЕ. Это довольно высокое повышение заработной платы, учитывая, что оно компенсирует только один дополнительный дней отпуска по болезни, вызванный терапевтом.Аналогичным образом, ПОЗДНЕЕ соответствует примерно 10% разницы в вероятности трудоустройства между «синими» и «белыми воротничками». Это ощутимые эффекты с учетом специфики местного лечебного эффекта.

Более подробный анализ (см. Дополнительную информацию) показывает, что эти эффекты вызваны почти исключительно работниками с заболеваниями дыхательной системы (особенно острыми простудными заболеваниями и гриппом) и продолжительностью отпуска по болезни от 3 до 9 дней. Кроме того, исполнителями с большей вероятностью будут мигранты, с меньшей вероятностью будут иметь по крайней мере степень A-level, с меньшей вероятностью будут работать неполный рабочий день и с большей вероятностью будут рабочие.Кроме того, средний возраст сотрудников 35,7 года, их доход 26 715 евро, опыт работы около 15,3 лет и стаж работы 5,3 года. Похоже, что компаньоны в основном находятся рядом со средними значениями независимых переменных в модели; это очень выгодно с точки зрения внешней достоверности.

Эти результаты хорошо согласуются с результатами, полученными Маркуссеном (2012) для Норвегии, но в моем случае влияние на занятость, похоже, исчезает быстрее. Агрегируя количество дней отпуска по болезни на ежегодной основе и используя модели 2SLS, аналогичные тем, которые используются в модели (1), я обнаружил, что увеличение количества дней отпуска по болезни на один п.п. снижает вероятность трудоустройства через полгода на 0.44 pps ( p <0,05). Однако через год эффект становится статистически незначимым. Маркуссен (2012) оценивает снижение на 0,5 п.п. через 2 года.

4.1. Неоднородные эффекты

Далее я сравниваю оцененные выше эффекты между различными подвыборками населения. Динамика занятости представлена ​​на Рисунке B.1, а динамика безработицы представлена ​​на Рисунке B.2, как в вспомогательной информации. Опять же, сплошные линии показывают эволюцию предполагаемых LATE до 24 месяцев после периода отпуска по болезни, тогда как пунктирные линии показывают базовые оценки из рисунка для сравнения.На рисунке B.3 в разделе «Вспомогательная информация» я проверяю, являются ли различия между подвыборками статистически значимыми.

Сначала я разбил выборку по полу. Для обоих полов оценки близки к исходным. Коэффициенты у мужчин несколько больше, чем у женщин, но их разница не является статистически значимой ни на одном общепринятом уровне. Во-вторых, я стратифицирую выборку по уровням владения. Можно предположить, что работники с более низким сроком службы будут более жестко наказаны за более длительное отсутствие, потому что у них было меньше времени, чтобы раскрыть присущую им продуктивность или убедить работодателя в своей доверчивости.С другой стороны, фирмы могут отдавать предпочтение более молодым работникам, что может иметь противоположный эффект. Фактически, я считаю, что ПОЗДНЕЕ не имеет значения для работников со стажем работы более 5 лет и является положительным и значительным после 18-го месяца. Одно из объяснений может заключаться в том, что высокопоставленные работники не наказываются за более длительные отпуска по болезни, но, в конечном итоге, положительный эффект на здоровье может увеличить их шансы на трудоустройство. Для работников со стажем работы менее 5 лет оценки аналогичны исходным эффектам.С точки зрения вероятности безработицы ни одна из групп существенно не отличается от базового уровня.

В-третьих, оценочные эффекты кажутся немного более сильными для мигрантов по сравнению с австрийскими гражданами, но различия в оценочных коэффициентах в основном не являются статистически значимыми. Для австрийцев динамика занятости очень похожа на базовую, однако отрицательные эффекты занятости кажутся более стойкими в их случае (различия между двумя подгруппами становятся значительными также к концу периода наблюдения).Для мигрантов коэффициенты занятости и безработицы существенно не отличаются от базового уровня.

Наконец, остается ответить на один важный вопрос: почему больничные листы, кажется, влекут за собой неблагоприятные последствия для занятости, несмотря на то, что они созданы как институт защиты рабочих? Этому есть два правдоподобных объяснения: работодатели наказывают рабочих за то, что они отсутствуют на работе или сам отпуск по болезни приводит к ухудшению здоровья рабочих и, в конечном итоге, к снижению возможностей трудоустройства.Первое объяснение подразумевает, что работодатели дискриминируют работников с более продолжительными отпусками по болезни, потому что они интерпретируют их либо как сигналы о низком объеме работы или мотивации, либо как признаки снижения постоянной производительности, в зависимости от того, проявлял ли работник очевидные признаки проблем со здоровьем до или после больничный. Помимо штрафов со стороны работодателя, может также существовать чистый канал здоровья, подразумевающий, что отсутствие по болезни само по себе, , вызывает этот негативный эффект, не позволяя работнику заниматься регулярной деятельностью.

Чтобы получить представление о распространенности этих механизмов, я делю больничные листы в соответствии с диагнозами, которые могут быть связаны с уклончивым поведением, и теми, которые указывают на «истинное» заболевание. Работодатели не узнают о диагнозе напрямую, если болезнь не очевидна для них; Например, головные боли часто не влекут за собой явных визуальных признаков болезни, в отличие от переломов костей. Если болезнь очевидна, работодатель не может связывать отпуск по болезни с уклончивым поведением.Если будут обнаружены отрицательные последствия для занятости для отпусков по болезни, которые следуют за видимыми заболеваниями, это будет указывать на то, что работодатели статистически дискриминируют больных работников, потому что они ожидают, что их производительность снизится. С другой стороны, отрицательное влияние на занятость в связи с невидимыми заболеваниями может указывать на то, что сотрудники наказываются за увольнение.

На рисунке я представляю различные эффекты занятости для наиболее распространенных невидимых болезней; острый ринофарингит и острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей множественной и неуточненной локализации (простуда, коды J04 и J06 по МКБ-10), боль в пояснице (M54.5) и головная боль (R51), и сравните их со всеми другими (видимыми) заболеваниями. Согласно этому определению, примерно 35% больничных листов в моей выборке невидимы. Невидимые заболевания приводят к сильному снижению вероятности трудоустройства в течение первых 4 месяцев после отпуска по болезни, но становятся незначительными с 4 месяца и далее. Видимые болезни влекут за собой более стойкие долгосрочные последствия, поскольку их влияние на занятость существенно до 18 месяца после отпуска по болезни. С точки зрения риска безработицы, люди с невидимыми заболеваниями, как правило, чувствуют себя хуже.Следовательно, кажется, что есть короткий период сразу после отпуска по болезни, когда преобладает эффект уклонения. Однако в долгосрочной перспективе канал статистической дискриминации сильнее. Обратите внимание, что отпуск по болезни действительно может иметь негативные последствия для здоровья, что также может привести к снижению вероятности трудоустройства.

Разница в влиянии на занятость между больничными листами с диагнозами, потенциально связанными с уклончивым поведением

4.2. Устойчивость

Основная угроза идентификации — это эндогенное соответствие между пациентами и врачами.Поэтому в этом разделе я анализирую различные подвыборки населения, в которых либо мобильность ограничена, либо мотивы перехода могут быть вызваны факторами, отличными от предписанного поведения нового терапевта. Если результаты верны, скорее всего, эффект сортировки незначителен. Еще одним важным требованием для идентификации является надлежащий контроль состояния здоровья пациентов. Таким образом, я предлагаю две дополнительные проверки устойчивости: набор регрессии, в которой я выполняю свои основные оценки на конкретной подвыборке, которую можно рассматривать как однородную в отношении состояния здоровья, и другой набор регрессий, где я также контролирую тип диагноза. соответствующий отпуск по болезни основан на.

Во-первых, я ограничиваю выборку больничными, начинающимися либо в выходные, либо в праздничные дни, когда врачи обычно закрывают свою практику. Для того, чтобы поддерживать предоставление базовой медицинской помощи в такие дни, в каждом районе Верхней Австрии есть график смены врачей общей практики, которые предоставляют услуги в нерабочее время. Таким образом, распределение пациентов к врачам общей практики в выходные и праздничные дни более или менее случайное, поскольку зависит исключительно от графика ротации. Хотя цель таких услуг — предложить помощь в экстренных случаях, пациенты могут воспользоваться ими независимо от их фактического состояния.Фактически, люди редко обращаются к терапевтам по выходным или праздникам по поводу серьезных (потенциально опасных для жизни) заболеваний. Первые шесть наиболее распространенных диагнозов, подтвержденных в выходные или праздничные дни, идентичны таковым для полной выборки.

Одним из недостатков этой проверки устойчивости является то, что она не позволяет использовать фиксированные эффекты для оценок. Поскольку работники редко консультируются с терапевтами более одного раза в выходные или праздничные дни в течение периода наблюдения, выборка, используемая для этой проверки устойчивости, не обеспечивает достаточных вариаций в отпусках по болезни внутри работника для оценки фиксированных эффектов.ik + xik′Ωm + zi′Ξm + υikm, m = 1, ⋯, 24nik = ιΛd (ik) + xik′Φ + zi′Ψ + ζik,

(4)

где вектор z _i инвариантных во времени управляющих переменных, состоящих из женского манекена, манекена-мигранта и образования в категориальной форме, включается вместо фиксированного эффекта.

Распределение дней недели, когда начинается и заканчивается период отпуска по болезни, показано на Рисунке A.5 (Дополнительная информация). Большинство больничных начинается с понедельника и заканчивается в пятницу. В субботу, воскресенье или в праздничный день 159 856 заклинаний (примерно 5.2% от полной выборки). Расчетная динамика занятости и безработицы для этой выборки показана на рисунке. Основные выводы справедливы и для этой выборки случайно назначенных совпадений между пациентом и врачом общей практики. Коэффициенты имеют ожидаемый знак и примерно в 3 раза выше, чем в базовой модели. Через три месяца после перерыва вероятность трудоустройства снижается на 1,86 п.п. (p <0,01) в течение предельного дня отпуска по болезни. Расчетный коэффициент вероятности безработицы еще выше - 1.93 пп.

Проверки устойчивости для подвыборок, в которых оценка фиксированных эффектов невозможна.

Далее я рассматриваю только рабочих, которые никогда не меняли своего терапевта в течение периода наблюдения. Для этих пациентов эндогенное сопоставление, очевидно, является проблемой только в том случае, если оно имело место до 2005 года. Выборка сокращается до 707 624 наблюдений, или примерно 23% от исходных данных. Опять же, поскольку фиксированные эффекты работника совпадают с IV в этой подвыборке, где пациенты со временем придерживаются одного терапевта, я вместо этого оцениваю модель в (4).Результаты представлены на рисунке. И снова каждый дополнительный день отпуска по болезни оказывает сильное отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на безработицу, причем коэффициенты относительно велики по величине. Оба эффекта, по-видимому, сохраняются намного дольше двухлетнего периода наблюдений. Это контрастирует с эволюцией базовых оценок, приближающейся к нулю к концу наблюдаемого временного горизонта. Через три месяца после отпуска эстимейт ς ₃ предлагает 1.Снижение вероятности трудоустройства на 99 п.п. ( p <0,01) и увеличение вероятности безработицы на 1,72 п.п. ( p <0,01) на каждый предельный день отпуска по болезни.

Важным ограничением для сопоставления, безусловно, является конкуренция между врачами. В регионах с высокой конкуренцией пациенты могут легко сменить врача, если они не будут соответствовать их требованиям. В районах с низкой плотностью населения пациенты сталкиваются с небольшим набором врачей, из которых они могут выбирать. В качестве еще одной проверки устойчивости я ограничиваю выборку областями с плотностью менее 0.63 врача на 100 000 жителей на уровне общины (это примерно соответствует 25-му процентилю распределения плотности). Результаты показаны на рисунке. В этой подвыборке первоначальный эффект, обнаруженный в течение первых 7 месяцев, устойчив как к вероятности занятости, так и к вероятности безработицы.

Затем я исключаю из данных районы с населением более 18 705 человек (размер населения самого маленького города Австрии в 2016 году). Этот подход мотивирован представлением о том, что работники, живущие в сельской местности, сталкиваются с ограниченным набором различных врачей и, таким образом, ограничены в мобильности.Поскольку примерно 28% рабочих живут в городах, размер выборки остается относительно стабильным после ее исключения. Результаты, представленные на рисунке, аналогичны базовой спецификации. Точно так же я рассматриваю только пары пациент-терапевт, где географическое расстояние между ними невелико. Я утверждаю, что если расстояние меньше 10 км, пациент, скорее всего, выбрал своего терапевта исходя из непосредственной близости, а не из стиля практики врача. Развитие эффектов во времени примерно такое же, как для полной выборки (см. Рисунок).

Проверки устойчивости для подвыборок, в которых возможна оценка фиксированных эффектов

В качестве еще одной проверки устойчивости я отбрасываю пациентов, которые меняют врача общей практики, но не меняют при этом место проживания. Это исключает «покупателей-врачей» из анализа; то есть пациенты, которые переключаются между врачами, пока не встретят того, кто предоставит им необходимое лечение. Результаты, показанные на рисунке, показывают, что эффекты больше по величине по сравнению с исходным уровнем и сохраняют свою статистическую значимость.Через три месяца после отпуска по болезни, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства оценивается как –0,0075 (p <0,01).

Я прихожу к выводу, что сортировка пациентов и врачей не является существенной проблемой для моего эмпирического анализа. Возможно, это не удивительно. Хотя пациенты могут свободно выбирать из множества доступных врачей общей практики, 73,7% жителей Верхней Австрии выбирают врача из области своего почтового индекса (Hackl, Hummer, & Pruckner, 2015). Таким образом, пациенты, по-видимому, склонны выбирать ближайшего терапевта с точки зрения географической близости, а не того, чье поведение по рецепту подходит им лучше всего.Это впечатление подтверждается Ахаммером и Шобером (2017), которые проводят тесты на предположении экзогенной мобильности, предложенном в эмпирической трудовой литературе, чтобы не найти доказательств сортировки по наблюдаемым. Аналогичный вывод был сделан Markussen, Røed, Røgeberg и Gaure (2011) для Норвегии.

Помимо сортировки, еще одним важным условием для достоверности моих результатов является надлежащий контроль состояния здоровья. Таким образом, как и в случае с Халлой, Майром, Прукнером и Гарсиа-Гомесом (2016), я ограничиваю выборку пациентами, которые не были госпитализированы и понесли медицинские расходы менее 330 евро в совокупности за 2 года до начала лечения. больничный.Это оставляет мне выборку из 667 706 наблюдений. Результаты представлены на рисунке. Здесь оценки довольно неточны из-за сравнительно небольшого размера выборки, что приводит к незначительным коэффициентам, когда эффекты незначительны (например, в месяцах 1 или 9). Однако, поскольку оценки почти всегда выше по величине по сравнению с полной выборкой, не следует переоценивать статистическую незначимость.

Проверки устойчивости для подвыборки здоровых рабочих

Наконец, я представляю модель (1) с дополнительными элементами контроля для типа диагноза, заявленного врачом общей практики в страховой при выдаче листка по болезни.Результаты этого упражнения показаны на рисунке. Контроль типа диагноза вообще не меняет результатов. Точечные оценки даже становятся немного больше для вероятностей занятости, тогда как для вероятностей безработицы разница по сравнению с базовым уровнем настолько мала, что две линии визуально совпадают на графике. Оба анализа убедительно подтверждают гипотезу о том, что мои результаты не обусловлены различиями в исходном состоянии здоровья рабочих. Более того, поскольку большинство обсуждаемых здесь проверок устойчивости приводят к более значительным эффектам, чем базовый уровень, первоначальная оценка ПОЗДНЕГО срока предположительно является нижней границей фактического эффекта.

Проверки устойчивости, при которых контролируется тип диагноза

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я количественно оцениваю влияние врачей на перспективы трудоустройства пациентов, влияя на продолжительность их отпуска по болезни. Я изолирую этот канал, устанавливая структуру ПОЗДНЕГО, которая использует вариацию со стороны предложения в свидетельствах о отпусках по болезни для определения фактической продолжительности отпусков по болезни. Влияние на вероятность трудоустройства определяется исключительно по работникам, у которых продолжительность отпуска по болезни увеличена из-за консультации с терапевтом, склонность которого к удостоверению отпусков по болезни выше среднего.Таким образом, я оцениваю эффект от маргинальных дней отпуска по болезни, а именно того, который предоставляется только потому, что врач предпочитает удостоверять более длительные отпуска. Я считаю, что этот маргинальный день отпуска по болезни оказывает стойкое отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на вероятность безработицы, особенно для работников с низким сроком службы. Решающим для идентификации является то, что разделение между пациентами и терапевтами должно быть условно экзогенным. Я посвящаю значительную часть исследования анализу чувствительности, который предполагает, что мои результаты справедливы также в подвыборках, где совпадения пациент-терапевт являются экзогенными.

В основе этих эффектов лежат три потенциальных механизма: работодатели наказывают работников, потому что их более длительные больничные листы интерпретируются как сигнал уклонения, работодатели статистически дискриминируют больных сотрудников, поскольку ожидают стойких негативных последствий для производительности, вызванных болезнью, или сам отпуск по болезни. влечет за собой негативные последствия для здоровья (например, из-за того, что работник не может заниматься обычной деятельностью), что снижает перспективы трудоустройства. Эмпирическим путем я нахожу доказательства для всех трех механизмов: уклонение от работы карается сразу же после отпуска по болезни, тогда как статистическая дискриминация влечет за собой более низкие, но более стойкие негативные последствия для занятости.Наконец, сам отпуск по болезни, по-видимому, напрямую влияет на последующее здоровье, что действительно может повлиять и на будущую занятость: принятие пенсии по инвалидности в качестве результата в моей схеме (это возможно, потому что она предоставляется независимыми сотрудниками общественного здравоохранения, а не терапевтами), Я обнаружил, что врачи общей практики с высокой степенью сертификации увеличивают вероятность того, что пациент получит пенсию по инвалидности, предоставив один дополнительный день отпуска по болезни, на 0,17%, но этот эффект оценен довольно неточно ( p =.186). Вероятность получения пенсии по инвалидности в значительной степени не зависит от самого работодателя или каких-либо предыдущих сигналов о снижении производительности, вместо этого, это просто отражение состояния здоровья человека. Для оценки относительной важности этих механизмов необходимы дальнейшие исследования.

Мои результаты позволяют сделать одну важную рекомендацию для врачей: в случае сомнений может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни, когда это оправдано с медицинской точки зрения. Кроме того, лица, определяющие политику, могут рассмотреть возможность введения верхних границ возможной продолжительности периодов отсутствия для определенных групп диагнозов.

Вспомогательная информация

HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf

БЛАГОДАРНОСТЬ

Предыдущая версия этого документа была распространена под заголовком «Как врачи влияют на результаты трудоустройства пациентов, принимая решение о отпусках по болезни». Благодарю редактора Пилар Гарсия-Гомес и двух анонимных рецензентов; Рене Бёхайм, Питер Эггер, Мартин Халла, Михаэль Лехнер, Джеральд Прукнер, Николь Шнеевейс, Рудольф Винтер-Эбмер и Иван Зилич; участники семинара в Инсбруке, Линц, на трудовом семинаре 2016 г. в Санкт-Петербурге.Антону и WUWAETRIX ‐ IV в Вене, а также участникам конференций EEA / ESEM 2016 в Женеве, EuHEA 2016 в Гамбурге, ESPE 2016 в Берлине и NOeG ‐ SEA 2016 в Братиславе за многочисленные плодотворные обсуждения и ценные комментарии. Кроме того, я признателен Тому Шоберу за предоставленную часть данных. Благодарим за финансовую поддержку Христианской лаборатории Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда. Применяется обычный отказ от ответственности.

ССЫЛКИ

• Ааквик, А., Холмос, Т. Х. , & Ислам, М.К. (2010). Имеет ли значение вариация в практике врача общей практики (ВОП) для продолжительности отпуска по болезни? Многоуровневый анализ на основе данных норвежских терапевтов. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1590–1598. [PubMed] [Google Scholar]
• Абоуд, Дж. М. , Крамарц, Ф. , & Марголис, Д.Н. (1999). Высокооплачиваемые рабочие и высокооплачиваемые фирмы. Econometrica, 67 (2), 251–333. [Google Scholar]
• Ахаммер, А. , Хорват, Т. Г. , & Винтер-Эбмер, Р.(2017). Влияние дохода на смертность — новые доказательства отсутствия причинно-следственной связи. Журнал Королевского статистического общества: Серия A (Статистика в обществе), 180 (3), 793–816. [Google Scholar]
• Ахаммер, А. , & Шобер, Т. (2017). Объяснение различий в расходах на здравоохранение — Какова роль стилей практики? Рабочий документ 1705 : Университет Иоганна Кеплера в Линце, факультет экономики.
• Амилон, А. , & Валлетт, М. (2009). Отсутствие работы — сигнальный фактор для временных работников? Труда, 23 (1), 171–194.[Google Scholar]
• Андерсен, С. Х. (2010). Стоимость болезни: О влиянии продолжительности отпуска по болезни на заработок после отпуска по болезни. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1581–1589. [PubMed] [Google Scholar]
• Ангрист, Дж. Д. , & Имбенс, Г. В. (1995). Двухэтапная оценка методом наименьших квадратов средних причинных эффектов в моделях с переменной интенсивностью лечения. Журнал Американской статистической ассоциации, 90 (430), 431–442. [Google Scholar]
• Ангрист, Дж.Д. , & Пишке, Дж. С. (2008). В основном безобидная эконометрика: спутник эмпирика. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. [Google Scholar]
• Коррейя, С. (2015). Синглтоны, устойчивые к кластерам стандартные ошибки и фиксированные эффекты: плохая смесь. Мимео, Университет Дьюка.
• Федеральное министерство социальных дел (2014). Социальная защита в Австрии, 2014 г. Доступно на сайте https://broschuerenservice.sozialministerium.at, дата обращения: пятница, 26 января 2018 г.
• Гриттен, Дж., & Соренсен, Р. (2003). Практикуйте вариации и эффекты, специфичные для врача. Журнал экономики здравоохранения, 22 (3), 403–418. [PubMed] [Google Scholar]
• Хакл, Ф. , Хаммер, М. , & Прукнер, Г. Дж. (2015). Сеть старых мальчиков в отношении направления к врачам общей практики? Журнал экономики здравоохранения, 43, 56–73. [PubMed] [Google Scholar]
• Халла, М. , Майр, Х. , Прукнер, Г. Дж. , & Гарсия ‐ Гомес, П. (2016). Сокращение фертильности? Причинно-следственный эффект кесарева сечения, определяемого поставкой, на фертильность, Рабочий документ 1603: Университет Иоганна Кеплера в Линце, Департамент экономики.
• Хансен, Дж. (2000). Влияние отсутствия работы на заработную плату и разницу в заработной плате в Швеции. Журнал экономики народонаселения, 13 (1), 45–55. [Google Scholar]
• Гесселиус, П. (2007). Повышает ли отсутствие по болезни риск безработицы? Журнал социо-экономики, 36 (2), 288–310. [Google Scholar]
• Имбенс, Г. В. , & Ангрист, Дж. Д. (1994). Выявление и оценка местных средних лечебных эффектов. Econometrica, 62 (2), 467–475. [Google Scholar]
• Ли, Дж., Хорошо, Дж. , & Брукхарт, А. (2015). Инструментальные переменные аддитивные модели опасностей. Биометрия, 71 (1), 122–130. [PubMed] [Google Scholar]
• Маркуссен, С. (2012). Индивидуальная стоимость больничного листа. Журнал экономики народонаселения, 25 (4), 1287–1306. [Google Scholar]
• Маркуссен, С. , Рёд, К. , Рёгеберг, О. , & Гауре, С. (2011). Анатомия прогулов. Журнал экономики здравоохранения, 30 (2), 277–292. [PubMed] [Google Scholar]
• Нильсен, С. , Вернер, Э., Меланд, С. , Эриксен, Х. , & Магнуссен, Л. Х. (2011). Соображения, сделанные врачом общей практики при составлении больничных листов пациентов, страдающих субъективными и сложными жалобами на здоровье. Скандинавский журнал первичной медико-санитарной помощи, 29 (1), 7–12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Скоппа, В. , & Вури, Д. (2014). Законодательство о невыходах на работу, безработице и защите занятости: данные из Италии. Журнал IZA по экономике труда, 3 (1), 3.[Google Scholar]
• Цваймюллер, Дж. , Винтер-Эбмер, Р. , Лалив, Р. , Кун, А. , Вуэллрих, Дж. П. , Руф, О. , & Бючи, С. (2009). База данных австрийского социального обеспечения. Рабочий документ 0903 : NRN: Австрийский центр экономики труда и анализа государства всеобщего благосостояния.

Врачи, больничные листы и последующие результаты трудоустройства пациентов

Health Econ. 2018 июн; 27 (6): 923–936.

Александр Ахаммер

¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,

¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,

Поступила в редакцию 7 декабря 2016 г .; Пересмотрено 5 декабря 2017 г .; Принято 17 января 2018 г.

Дополнительные материалы

HEC_3590_sup ‐ 0001-Appendix_emp_webappendix.pdf

GUID: 014C379A-D156-460D-B618-4249BB424808

Abstract

Я анализирую, как общие врачи влияют на результаты работы их пациентов определение продолжительности больничных листов. Я использую структуру инструментальных переменных, в которой продолжительность периодов определяется с помощью мер сертификации со стороны предложения. Я нахожу, что день отпуска по болезни, удостоверенный только потому, что врач общей практики имеет высокую склонность удостоверять отпуска по болезни, постоянно снижает вероятность трудоустройства на 0.45–0,69 процентных пункта, но увеличивает риск стать безработным на 0,28–0,44 процентных пункта. Эти эффекты в основном вызваны работниками с низким стажем работы. Несколько проверок устойчивости показывают, что эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами не ухудшает идентификацию. Мои результаты имеют важное значение для врачей: всякий раз, когда это оправдано с медицинской точки зрения, может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни для защиты статуса занятости пациента.

Ключевые слова: трудоустройство, врачи общей практики, продолжительность отпуска по болезни

1.ВВЕДЕНИЕ

Сегодня больничные листы введены в большинстве промышленно развитых стран как учреждение, позволяющее работникам восстанавливаться после медицинских состояний и поддерживать хотя бы часть своего обычного дохода во время отсутствия на работе. Однако было обнаружено, что вместо защиты занятости более высокий процент использования отпусков по болезни вызывает безработицу и сокращение заработной платы (Markussen, 2012; Hansen, 2000; Andersen, 2010; Scoppa & Vuri, 2014). В этой статье я пролил свет на роль врачей общей практики (ВОП) в объяснении этих побочных эффектов.

Врачи существенно различаются по своему терапевтическому поведению как по географическим регионам, так и внутри них, даже если состояние здоровья пациента остается фиксированным (например, Grytten and Sørensen, 2003). Это связано с тем, что у каждого врача есть уникальный набор предпочтений и убеждений в отношении необходимости и эффективности различных методов лечения, и у них есть как медицинская, так и юридическая свобода действий, чтобы соответствующим образом скорректировать свое поведение. Это также имеет непосредственные последствия для больничных листов (Aakvik, Holmås & Islam, 2010): хотя некоторые врачи общей практики обычно предпочитают удостоверять четырехдневный отпуск по болезни из-за обычного гриппа, другие могут удостоверять только три дня.Вопрос о том, различаются ли результаты трудоустройства работников при консультировании терапевтов в той или иной группе, как раз и является предметом внимания данной статьи.

Для эмпирического ответа на этот вопрос я использую поведение врачей общей практики в Верхней Австрии в качестве инструментальной переменной (IV) для продолжительности отпусков по болезни, которые они удостоверяют. Это дает местный средний лечебный эффект (ПОЗДНЕЕ), отражающий влияние крайнего дня отпуска по болезни, а именно дня отпуска по болезни, удостоверенного только потому, что врач общей практики предпочитает удостоверять более длительные отпуска по болезни, на последующее трудоустройство.Возвращаясь к предыдущему примеру, это, по сути, означает, что я сравниваю двух одинаковых рабочих, которые одинаково больны, но обращаются к разным врачам. В то время как один врач предоставляет трехдневный отпуск по болезни, другой — четыре дня; в этом случае ПОЗДНИЙ точно отражает разницу в результатах занятости между двумя работниками. Важное различие между моей концепцией и обширной литературой по прогулам (т. Е. Отсутствие на работе, несмотря на то, что он здоров) состоит в том, что в моих рамках решение о том, оставаться ли дома на дополнительный день, принимается не работником, а врачом, который удостоверяет больничный.

Помимо того, что я подчеркиваю роль терапевта, я работаю над литературой и несколькими другими способами. Это первое исследование, в котором продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни используется в качестве основной объясняющей переменной вместо совокупных показателей отсутствия по болезни. Первое действительно является более очевидной и незамедлительной переменной для принятия решений для врачей общей практики в повседневной медицинской помощи и влечет за собой более практичные политические рекомендации. Я также предлагаю новую проверку устойчивости, в которой используются случайные совпадения пациентов и терапевтов; Эта проверка показывает, что на мой анализ не влияет эндогенная сортировка пациентов по терапевтам.Наконец, большинство существующих доказательств связи отпусков по болезни с результатами на рынке труда исходит из Скандинавских стран. Хотя в Австрии схожая система социального обеспечения и экономическая структура в целом, важно рассмотреть и другие страны, чтобы получить более полную картину.

Используя данные социального обеспечения и медицинские записи из Верхней Австрии, я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев после периода отпуска по болезни на 0.45–0,69 процентных пункта (п.п.). Риск безработицы увеличивается как минимум на 0,28 п.п., но этот эффект со временем приближается к нулю сравнительно быстрее. Разделив население на различные подвыборки, я обнаружил, что эти эффекты в значительной степени обусловлены работниками с низким сроком службы; эффекты не зависят от пола или гражданства работников.

Мои выводы имеют важное значение для политиков и, что более важно, для врачей. В соответствии с существующей литературой я показываю, что каждый дополнительный день отпуска по болезни пагубно сказывается на результатах трудоустройства пациентов.Поскольку большая часть этого отрицательного эффекта может быть объяснена высокой склонностью врачей удостоверять более длительные больничные листы, в случае сомнений врачи должны удостоверять более короткие больничные листы, когда это возможно, чтобы защитить статус занятости своих пациентов.

1.1. Обзор литературы

Связь между использованием отпуска по болезни и результатами на рынке труда в последние годы привлекает все большее внимание экономистов по вопросам труда и здравоохранения, главным образом из Скандинавии.Используя норвежские административные данные, Маркуссен (2012), например, приходит к выводу, что увеличение числа случаев использования отпусков по болезни на один процентный пункт связано со снижением вероятности трудоустройства на 0,5 процентных пункта и сокращением заработков на 1,2% через 2 года. Как и в этой статье, определение частоты использования отпуска по болезни основано на показателях склонности к назначению, оцененных с использованием модели выживаемости с конкурирующими рисками.

Исследования, посвященные результатам в области заработной платы, включают Hansen (2000) для Швеции и Andersen (2010) для Дании.Шведские рабочие имеют государственную медицинскую страховку, которая возмещает им потерю заработка из-за отпуска по болезни. Хансен (2000) исследует последствия реформы 1991 г., которая привела к существенному снижению коэффициента замещения. Он обнаруживает отрицательные последствия для заработной платы из-за увеличения числа пациентов, пользующихся отпуском по болезни, но только для женщин. Андерсен (2010) использует аналогичную реформу политики в Дании, которая изменила схему компенсации отпусков по болезни, возложив дополнительное финансовое бремя на муниципалитеты, которые должны создать стимулы для ускорения рассмотрения дел для работников, находящихся в отпуске по болезни.Андерсен (2010) обнаружил, что увеличение совокупных отпусков по болезни на один месяц снижает заработную плату до 2 лет спустя на 4,4–5,5%, что является довольно небольшим, но статистически значимым эффектом.

Насколько мне известно, только одно исследование явно учитывало продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни: Hesselius (2007) делит больничные на короткие (1–7 дней), средние (8–28 дней) и длинные (подробнее более 28 дней) описывает и анализирует, как общее количество отпусков, взятых в каждой из этих категорий, влияет на риск безработицы.Используя модели пропорциональных рисков, он обнаруживает положительную взаимосвязь между использованием отпуска по болезни и безработицей, причем эффекты тем сильнее, чем длиннее периоды. Моя статья отличается от работы Хесселиуса (2007) по нескольким причинам. Наиболее важно то, что Hesselius (2007) рассматривает средний эффект лечения, когда вариации в отпуске по болезни могут быть вызваны как пациентами, так и врачами общей практики (и, возможно, также другими факторами). В моей схеме для определения влияния на результаты занятости используется только вариация на стороне терапевта.Более того, Hesselius (2007) не учитывает потенциальную эндогенность больничных листов. Несмотря на то, что в его оценках учитывается богатый набор ковариат, ненаблюдаемая неоднородность все же может вызывать систематическую ошибку (например, когда более мотивированные пациенты имеют меньше дней отпуска по болезни и лучшие результаты трудоустройства). Более того, основная объясняющая переменная в Hesselius (2007) — это совокупное количество дней болезни, в то время как я сосредотачиваюсь на продолжительности отдельных периодов.

Об аналогичном влиянии на безработицу сообщалось и в других исследованиях.Используя данные по Италии, Скоппа и Вури (2014) обнаружили сильное положительное влияние прогулов на риск безработицы, с учетом множества смешивающих факторов. Аналогичным образом, Amilon и Wallette (2009) показывают, что больничные листы увеличивают как временную занятость, так и безработицу мужчин в Швеции.

1.2. Институциональная база

В Австрии действует система социального обеспечения Бисмарка с почти всеобщим доступом к медицинскому обслуживанию. Социальное пенсионное страхование, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве покрывают 22 учреждения социального страхования, организованные через головную организацию «Главная ассоциация австрийских организаций социального обеспечения».«После приема на работу рабочие автоматически застрахованы в одном из этих 22 учреждений в зависимости от их отраслевой принадлежности, места жительства и того, работают ли они в частном или государственном секторе. В этой статье я сосредоточен на сотрудниках, застрахованных в больничном фонде Верхней Австрии (UASF), который охватывает около одного миллиона членов, представляющих примерно 75% населения Верхней Австрии, одной из девяти австрийских провинций. За исключением работников железнодорожной и горнодобывающей промышленности, все работающие в Верхней Австрии лица застрахованы в UASF.Фермеры, самозанятые лица и государственные служащие застрахованы в других учреждениях.

Страхование отпусков по болезни в Австрии предназначено для компенсации работникам потери заработка из-за профессиональных и непрофессиональных заболеваний. В зависимости от стажа работы сотрудники получают полную заработную плату в течение первых 6 (для работников со стажем работы менее 5 лет) до 12 недель (для работников со стажем работы более 26 лет). После этого периода полного возмещения работники получают половину своей зарплаты еще в течение 6–12 недель (опять же, в зависимости от срока пребывания на должности), а затем четверть полной зарплаты еще в течение 4 недель (Федеральное министерство социальных дел, 2014).

Заболевшие работники обязаны сообщить своему работодателю, как только они станут нетрудоспособными. В большинстве случаев справки о болезни выдают врачи общей практики, которые действуют как привратники в австрийскую систему здравоохранения. Больницы или специалисты удостоверяют больничные листы только в редких случаях. Сама справка содержит в основном дату начала отпуска по болезни и его предполагаемую продолжительность. Последнее является обязательным только в одном отношении, а это означает, что фактическое отсутствие не должно превышать рекомендуемую продолжительность, но может не соответствовать ей в случае, если сотрудник решит вернуться на работу раньше.В таких случаях фирма должна немедленно известить страховой фонд. Если рабочий по-прежнему болеет в конце периода, он должен снова проконсультироваться со своим терапевтом, который затем может продлить отпуск. В справках о болезни не указывается конкретный диагноз, потому что закон не дает работодателям права узнавать диагнозы своих сотрудников.

Одной из особенностей австрийской системы является то, что работники по закону не обязаны предоставлять справки за отсутствие на работе менее 3 дней, если этого не требует фирма.Фирмы вправе применять такое правило, если вновь нанятые сотрудники проинформированы о политике и их трудовые договоры содержат такое положение. Поэтому я ожидаю ошибки измерения в своих оценках, потому что я не наблюдаю очень короткие периоды отпуска по болезни для некоторых фирм в данных. До тех пор, пока кадровое планирование фирмы не связано с тем, требуются ли ей справки о коротких больничных листах, такой тип усечения выборки не должен влиять на оценки. В любом случае отказ от отпусков по болезни, которые не превышают двух дней, вообще не влияет на результаты оценки, представленные ниже.

Как правило, трудовые договоры могут быть расторгнуты в любой момент либо работодателем, либо работником, уведомившим об этом. Помимо этого требования, у работодателей нет других формальных процедур, которым нужно следовать при увольнении работника, как и у работников при расторжении контракта. В случае, если обе стороны достигнут консенсусного соглашения о расторжении контракта, договор будет прекращен в соответствии с этим соглашением. Если соглашение не достигнуто, существует период отмены, как правило, 6 недель или более (в зависимости от трудового стажа работника).Определенные группы защищены законом от увольнения, в первую очередь ученики, беременные матери и родители, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, члены производственного совета, работники с инвалидностью и служащие в отпуске на военную службу. Временные трудовые договоры не могут быть расторгнуты, потому что они заканчиваются по истечении срока. Важно отметить, что работники не защищены от увольнения во время отпуска по болезни. Однако в таких случаях работодатель должен выплачивать заработную плату до истечения срока отпуска.

2. ДАННЫЕ

Я объединяю данные из UASF, Австрийской базы данных социального обеспечения (ASSD) и налоговых отчетов Министерства финансов Австрии.База данных UASF содержит информацию на индивидуальном уровне об использовании медицинских услуг как в стационарном, так и в амбулаторном секторе для членов больничной кассы. Я извлекаю из этих данных продолжительность отпуска по болезни, диагнозы и определенные показатели здоровья. Информация об истории занятости, заработной плате и некоторых демографических данных взята из ASSD, которая представляет собой набор данных между работодателями и сотрудниками, который является долгосрочным сопоставленным набором данных, охватывающий всю совокупность австрийских рабочих с 1970-х годов и далее (Zweimüller et al., 2009).Поскольку заработная плата подвергается цензуре до установленного предела налога, я дополняю ASSD данными о доходах от Министерства финансов Австрии. Данные, использованные для моего эмпирического анализа, охватывают все больничные листы, заверенные в период с 2005 по 2012 год в Верхней Австрии врачами общей практики, которые имеют контракт с больничной кассой и обслуживают в среднем не менее 50 пациентов в течение этого периода.

Я создаю набор панельных данных, в котором каждое наблюдение представляет собой отдельный период отпуска по болезни. У каждого работника может быть несколько непересекающихся отпусков по болезни, упорядоченных по дате окончания.Периоды отпусков по болезни регистрируются как общее время, в течение которого работник остается вне работы, а не как фактическое время, в течение которого терапевт сертифицировал (они не обязательно могут совпадать, например, если работник решит вернуться на работу раньше).

Начиная с 3 920 075 наблюдений, я отбрасываю 445 807 заклинаний ученичества, 230 481 заклинаний, последующим периодом которых является либо период выхода на пенсию, либо период отпуска по беременности и родам (работники, принадлежащие к этим трем группам, защищены от увольнения по закону), и 19 904 заклинания сотрудников, которые либо моложе старше 18 лет или старше 65 лет.Еще 37 983 наблюдения, у которых продолжительность отпуска по болезни превышает 99-й процентиль в 44 дня, также исключены. Наконец, я следую Коррейа (2015) и отбрасываю 97 898 одноэлементных наблюдений, чтобы обеспечить правильный вывод и повысить вычислительную эффективность регрессий с фиксированным эффектом, описанных ниже. Наконец, у меня осталось всего N ^* = 3 125 759 отпусков по болезни, предоставленных N = 423 352 работникам J = 43 297 фирм. Каждый работник имеет в среднем 7,19 отдельных отпусков по болезни в течение 8-летнего периода наблюдения.

Как упоминалось ранее, работодатель вправе по своему усмотрению потребовать справки об отсутствии на работе, не превышающей 2 дня. Поскольку примерно 20% всех больничных листов в данных попадают в эту категорию, для фирм кажется вполне нормальным требовать справки и для очень коротких отпусков. Фактически, из 47 944 фирм, включенных в данные, 29 756 (62%) требовали справку о краткосрочном отпуске хотя бы один раз за период наблюдения. Эти фирмы в среднем старше, крупнее по размеру, выплачивают более высокую заработную плату и имеют немного меньшее неравенство в заработной плате внутри фирмы (измеряемое через стандартное отклонение в заработной плате) по сравнению с теми, которым никогда не требовалось свидетельство о непродолжительном отсутствии на работе.Распределение по отраслям для этих двух типов фирм очень похоже, но фирмы, которым не требуются сертификаты для краткосрочного отпуска, чаще работают в строительном секторе. Отказ от больничных листов менее 3 дней никак не влияет на результаты оценки.

Подробная описательная статистика обсуждается во вспомогательной информации. Средний период отпуска по болезни составляет около 6 дней (в среднем 5 дней), тогда как средний период работы составляет 8 лет. После отпуска по болезни средний оставшийся период работы составляет 2 года.69 лет. Небольшую, но отрицательную взаимосвязь сокращенной формы можно наблюдать в необработанных данных: больничные листы, удостоверенные врачами со склонностью к сертификации ниже среднего, сопровождаются периодами трудоустройства примерно на 0,059 года (≈ 22 дня) дольше, чем те, которые следуют после удостоверенных больничных листов. более снисходительными врачами (эта разница статистически значима на уровне 5%).

С вероятностью 27% период, следующий за отпуском по болезни, будет периодом безработицы, а не периодом трудоустройства в новой фирме.Как и ожидалось, больничные листы, заверенные врачами со склонностью к сертификации выше среднего, в среднем на 0,597 дней длиннее (p <0,05). Спустя 2 года 51% всех рабочих все еще принадлежат к той же фирме, на которую они работали первоначально, тогда как 22% зарегистрировались в бюро по трудоустройству, а 27% перешли в другую фирму.

3. МЕТОДОЛОГИЯ

Моя основная мера результата — это продолжительность оставшегося периода занятости e _ik после больничного k = 1,…, K _i индивидуального i = 1,…, N.Вместо моделирования длительности e _ik (например, с помощью модели степени риска), я использую ежемесячные вероятности перехода на работу в течение 2 лет после периода отпуска по болезни в качестве переменных результата для учета временного измерения e _ик . Первый набор исходов y _ikm = (y _ik1 , г _ik2 ,…, y _ik24 ) определяется как серия двоичных переменных, указывающих, работает ли работник i по-прежнему m = 1,…, через 24 месяца после отпуска по болезни k или ноль в другом случае.ik + xik′Θm + ωi + εikm, m = 1, ⋯, 24nik = δΛd (ik) + xik′Γ + ωi + ξik,

(1)

где y _ikm — интересующая конечная переменная, n _ik — продолжительность периода k отпуска по болезни, Λ _{d (ik)} — это двоичный IV, указывающий, имеет ли терапевт d, удостоверяющий отпуск по болезни k наблюдения i, склонность к сертификации выше среднего (см. Раздел 3.1 для более подробной информации), х _ik — вектор экзогенных контрольных переменных, ω _i — вектор фиксированных эффектов рабочего, а ε _ikm и ξ _ik — члены стохастической ошибки среднего нуля.

Модель состоит из 24 отдельных регрессий второго этапа, где коэффициенты (ρ _м , Θ _m ) индексируются с помощью m, что означает, что они могут меняться каждый месяц после отпуска по болезни. Вывод на протяжении всей статьи основан на устойчивых к гетероскедастичности и кластеризованных на уровне сотрудников стандартных ошибках. Эта кластеризация необходима для учета автокорреляции между наблюдениями, поскольку каждый работник может взять несколько больничных листов в течение периода выборки.

Вектор управляющих переменных x _ik включает квадрат возраста, начальную заработную плату, срок пребывания в должности, опыт, размер бревенчатой ​​фирмы и бинарные переменные, указывающие, работает ли работник неполный рабочий день или синими воротничками, все измеренные в начале периода отпуска по болезни. В качестве показателя состояния здоровья я использую общие расходы на лекарства, понесенные за 2 года до отпуска, в логарифмической форме, а также общее количество дней, проведенных в больнице за предыдущие 2 года. Наконец, я использую отраслевые уровни безработицы, а также полные наборы фиктивных переменных по регионам и годам, чтобы фиксировать макроэкономические колебания.Еще одна причина, по которой контроль уровня безработицы важен, заключается в том, что он действует как инструменты дисциплины работников, тем самым оказывая прямое влияние на отсутствие на работе (Scoppa & Vuri, 2014).

3.1. Оценка IV

Чтобы получить показатель склонности к сертификации на основе данных, я разлагаю агрегированные сертифицированные дни отпуска по болезни на изменяющиеся во времени наблюдаемые характеристики пациента и неизменные во времени фиксированные эффекты пациента и терапевта. Рассмотрим следующую двустороннюю аддитивную модель фиксированных эффектов, предложенную Абудом, Крамарцем и Марголисом (1999, далее AKM):

n˜it = xitΠ ′ + θi + ψd (it) + uit,

(2)

где индексы i = 1,…, N снова обозначают пациентов, d = 1,…, D обозначают врачей общей практики с d ( я t) являясь доминирующим терапевтом пациента i в год t = 1,…, T _и , и n˜it — количество дней отпуска по болезни, удостоверенное врачом d для пациента i в году t.Неизменяемые во времени эффекты делятся на фиксированный эффект, зависящий от пациента θ _i и фиксированный эффект GP ψ _д . Хотя θ _i — это не зависящий от времени запас здоровья, уникальный для пациента i, я интерпретирую фиксированный эффект GP ψ _d как неотъемлемая склонность к удостоверению больничных листов. Наблюдаемые изменяющиеся во времени характеристики здоровья, включая кубический возраст, двоичную переменную, равную единице, если я была беременна в году t, количество дней, проведенных в больницах, куда не был направлен терапевт в течение t-1, и вектор двоичных переменных региона фиксируется в векторе x _это .

Последовательная оценка модели AKM требует, чтобы все изменяющиеся во времени наблюдаемые, фиксированный эффект пациента, фиксированный эффект GP и член ошибки u _и дополняют предписанные дни отпуска по болезни. Это означает, что мобильность между пациентами и терапевтами является экзогенной, обусловленной этими факторами. В частности, это означает, что мотивы перехода пациентов к новым терапевтам ортогональны термину ошибки.

Чтобы оценить уравнение 2, я построил панель за 2005–2012 гг., Включающую 1 294 460 пациентов и 857 врачей общей практики с общим количеством 8 743 451 наблюдений.m из модели (1) как средневзвешенные значения единичных причинных реакций, необходимы два основных допущения (Angrist & Imbens, 1995). Во-первых, требуется первый этап. Результаты первого этапа регрессии обсуждаются во вспомогательной информации: нулевая гипотеза о том, что δ = 0, может быть легко отклонена при p <0,01. Во-вторых, я должен наложить исключение на склонность к сертификации. IV. Здесь самая большая угроза идентификации - это эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами. Если пациенты выбирают врачей общей практики на основе их склонности к удостоверению отпусков по болезни, и это решение о мобильности коррелирует с ненаблюдаемыми характеристиками, влияющими также на занятость или заработную плату, ограничение исключения будет нарушено.Я обращаюсь к этой проблеме с помощью различных проверок устойчивости в Разделе 4.2.

Кроме того, идентификация требует, чтобы неизменная во времени склонность врачей удостоверять больничные листы не зависела от результатов трудоустройства их пациентов. Поскольку эти склонности можно рассматривать как врожденную черту, с чем врачи рождаются или развиваются во время учебы, это предположение кажется разумным. Что касается связанного с этим вопроса, крайне важно правильно контролировать состояние здоровья пациентов, чтобы избежать смещения переменных.Также обратите внимание, что проблемы основного агента — в том смысле, что пациенты и врачи общей практики могут договариваться о продолжительности больничных листов (см., Например, Nilsen, Werner, Maeland, Eriksen, & Magnussen, 2011) — не создают проблем для моего эмпирического анализа. IV в моей структуре ортогонален любым наблюдаемым или ненаблюдаемым характеристикам пациента, таким образом, LATE не учитывает согласованные дни отпуска по болезни со стороны пациента.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ

Чтобы определить причинный эффект изменения предложения отпусков по болезни на занятость, я оцениваю модель, описанную в Разделе 3.m нанесены вместе с их 95% доверительными интервалами в зависимости от времени. Левый график отображает влияние продолжительности отпуска по болезни на вероятность трудоустройства, тогда как правый график рассматривает предполагаемое влияние на вероятность безработицы. Для сравнения точечные оценки методом наименьших квадратов показаны пунктирными линиями.

Влияние предельного дня отпуска по болезни на занятость и безработицу

Я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев, с падением в 3 и 16 месяцы.Начиная с 18-го месяца, эффекты быстро сходятся к нулю и становятся статистически незначимыми. И наоборот, ПОЗДНИЙ пик вероятности безработицы достигает пика в 3-м месяце, а затем медленно приближается к нулю. После 6 месяцев эффект остается незначительным при уровне достоверности 5% до конца периода наблюдения.

По величине, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства варьируется от -0,0045 (9 месяц, p = 0,03) до -0,0069 (16 месяц, p <0,01), тогда как оно колеблется от 0.0028 (12 месяц, p = 0,10) и 0,0044 (3 месяц, p <0,01) для вероятностей безработицы. Таким образом, каждый предельный день отпуска по болезни приводит, при прочих равных, , к снижению вероятности трудоустройства на 0,45–0,69 п.п. и к увеличению вероятности безработицы на 0,28–0,44 п.п. Полные результаты регрессии для месяца 3 после отпуска по болезни представлены во вспомогательной информации, включая стандартные ошибки, ковариатные коэффициенты и статистику первого этапа.

С экономической точки зрения размер этих оценок на первый взгляд кажется довольно небольшим. Например, ПОЗДНЕЕ 0,59 п.п. в месяц 3 означает снижение средней вероятности трудоустройства с 86% до 85,41%. Однако сравнение с другими коэффициентами в модели (см. Таблицу A.4 вспомогательной информации) показывает, что ежегодное повышение заработной платы на 3% необходимо для компенсации снижения вероятности трудоустройства, вызванного ПОЗДНЕЕ. Это довольно высокое повышение заработной платы, учитывая, что оно компенсирует только один дополнительный дней отпуска по болезни, вызванный терапевтом.Аналогичным образом, ПОЗДНЕЕ соответствует примерно 10% разницы в вероятности трудоустройства между «синими» и «белыми воротничками». Это ощутимые эффекты с учетом специфики местного лечебного эффекта.

Более подробный анализ (см. Дополнительную информацию) показывает, что эти эффекты вызваны почти исключительно работниками с заболеваниями дыхательной системы (особенно острыми простудными заболеваниями и гриппом) и продолжительностью отпуска по болезни от 3 до 9 дней. Кроме того, исполнителями с большей вероятностью будут мигранты, с меньшей вероятностью будут иметь по крайней мере степень A-level, с меньшей вероятностью будут работать неполный рабочий день и с большей вероятностью будут рабочие.Кроме того, средний возраст сотрудников 35,7 года, их доход 26 715 евро, опыт работы около 15,3 лет и стаж работы 5,3 года. Похоже, что компаньоны в основном находятся рядом со средними значениями независимых переменных в модели; это очень выгодно с точки зрения внешней достоверности.

Эти результаты хорошо согласуются с результатами, полученными Маркуссеном (2012) для Норвегии, но в моем случае влияние на занятость, похоже, исчезает быстрее. Агрегируя количество дней отпуска по болезни на ежегодной основе и используя модели 2SLS, аналогичные тем, которые используются в модели (1), я обнаружил, что увеличение количества дней отпуска по болезни на один п.п. снижает вероятность трудоустройства через полгода на 0.44 pps ( p <0,05). Однако через год эффект становится статистически незначимым. Маркуссен (2012) оценивает снижение на 0,5 п.п. через 2 года.

4.1. Неоднородные эффекты

Далее я сравниваю оцененные выше эффекты между различными подвыборками населения. Динамика занятости представлена ​​на Рисунке B.1, а динамика безработицы представлена ​​на Рисунке B.2, как в вспомогательной информации. Опять же, сплошные линии показывают эволюцию предполагаемых LATE до 24 месяцев после периода отпуска по болезни, тогда как пунктирные линии показывают базовые оценки из рисунка для сравнения.На рисунке B.3 в разделе «Вспомогательная информация» я проверяю, являются ли различия между подвыборками статистически значимыми.

Сначала я разбил выборку по полу. Для обоих полов оценки близки к исходным. Коэффициенты у мужчин несколько больше, чем у женщин, но их разница не является статистически значимой ни на одном общепринятом уровне. Во-вторых, я стратифицирую выборку по уровням владения. Можно предположить, что работники с более низким сроком службы будут более жестко наказаны за более длительное отсутствие, потому что у них было меньше времени, чтобы раскрыть присущую им продуктивность или убедить работодателя в своей доверчивости.С другой стороны, фирмы могут отдавать предпочтение более молодым работникам, что может иметь противоположный эффект. Фактически, я считаю, что ПОЗДНЕЕ не имеет значения для работников со стажем работы более 5 лет и является положительным и значительным после 18-го месяца. Одно из объяснений может заключаться в том, что высокопоставленные работники не наказываются за более длительные отпуска по болезни, но, в конечном итоге, положительный эффект на здоровье может увеличить их шансы на трудоустройство. Для работников со стажем работы менее 5 лет оценки аналогичны исходным эффектам.С точки зрения вероятности безработицы ни одна из групп существенно не отличается от базового уровня.

В-третьих, оценочные эффекты кажутся немного более сильными для мигрантов по сравнению с австрийскими гражданами, но различия в оценочных коэффициентах в основном не являются статистически значимыми. Для австрийцев динамика занятости очень похожа на базовую, однако отрицательные эффекты занятости кажутся более стойкими в их случае (различия между двумя подгруппами становятся значительными также к концу периода наблюдения).Для мигрантов коэффициенты занятости и безработицы существенно не отличаются от базового уровня.

Наконец, остается ответить на один важный вопрос: почему больничные листы, кажется, влекут за собой неблагоприятные последствия для занятости, несмотря на то, что они созданы как институт защиты рабочих? Этому есть два правдоподобных объяснения: работодатели наказывают рабочих за то, что они отсутствуют на работе или сам отпуск по болезни приводит к ухудшению здоровья рабочих и, в конечном итоге, к снижению возможностей трудоустройства.Первое объяснение подразумевает, что работодатели дискриминируют работников с более продолжительными отпусками по болезни, потому что они интерпретируют их либо как сигналы о низком объеме работы или мотивации, либо как признаки снижения постоянной производительности, в зависимости от того, проявлял ли работник очевидные признаки проблем со здоровьем до или после больничный. Помимо штрафов со стороны работодателя, может также существовать чистый канал здоровья, подразумевающий, что отсутствие по болезни само по себе, , вызывает этот негативный эффект, не позволяя работнику заниматься регулярной деятельностью.

Чтобы получить представление о распространенности этих механизмов, я делю больничные листы в соответствии с диагнозами, которые могут быть связаны с уклончивым поведением, и теми, которые указывают на «истинное» заболевание. Работодатели не узнают о диагнозе напрямую, если болезнь не очевидна для них; Например, головные боли часто не влекут за собой явных визуальных признаков болезни, в отличие от переломов костей. Если болезнь очевидна, работодатель не может связывать отпуск по болезни с уклончивым поведением.Если будут обнаружены отрицательные последствия для занятости для отпусков по болезни, которые следуют за видимыми заболеваниями, это будет указывать на то, что работодатели статистически дискриминируют больных работников, потому что они ожидают, что их производительность снизится. С другой стороны, отрицательное влияние на занятость в связи с невидимыми заболеваниями может указывать на то, что сотрудники наказываются за увольнение.

На рисунке я представляю различные эффекты занятости для наиболее распространенных невидимых болезней; острый ринофарингит и острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей множественной и неуточненной локализации (простуда, коды J04 и J06 по МКБ-10), боль в пояснице (M54.5) и головная боль (R51), и сравните их со всеми другими (видимыми) заболеваниями. Согласно этому определению, примерно 35% больничных листов в моей выборке невидимы. Невидимые заболевания приводят к сильному снижению вероятности трудоустройства в течение первых 4 месяцев после отпуска по болезни, но становятся незначительными с 4 месяца и далее. Видимые болезни влекут за собой более стойкие долгосрочные последствия, поскольку их влияние на занятость существенно до 18 месяца после отпуска по болезни. С точки зрения риска безработицы, люди с невидимыми заболеваниями, как правило, чувствуют себя хуже.Следовательно, кажется, что есть короткий период сразу после отпуска по болезни, когда преобладает эффект уклонения. Однако в долгосрочной перспективе канал статистической дискриминации сильнее. Обратите внимание, что отпуск по болезни действительно может иметь негативные последствия для здоровья, что также может привести к снижению вероятности трудоустройства.

Разница в влиянии на занятость между больничными листами с диагнозами, потенциально связанными с уклончивым поведением

4.2. Устойчивость

Основная угроза идентификации — это эндогенное соответствие между пациентами и врачами.Поэтому в этом разделе я анализирую различные подвыборки населения, в которых либо мобильность ограничена, либо мотивы перехода могут быть вызваны факторами, отличными от предписанного поведения нового терапевта. Если результаты верны, скорее всего, эффект сортировки незначителен. Еще одним важным требованием для идентификации является надлежащий контроль состояния здоровья пациентов. Таким образом, я предлагаю две дополнительные проверки устойчивости: набор регрессии, в которой я выполняю свои основные оценки на конкретной подвыборке, которую можно рассматривать как однородную в отношении состояния здоровья, и другой набор регрессий, где я также контролирую тип диагноза. соответствующий отпуск по болезни основан на.

Во-первых, я ограничиваю выборку больничными, начинающимися либо в выходные, либо в праздничные дни, когда врачи обычно закрывают свою практику. Для того, чтобы поддерживать предоставление базовой медицинской помощи в такие дни, в каждом районе Верхней Австрии есть график смены врачей общей практики, которые предоставляют услуги в нерабочее время. Таким образом, распределение пациентов к врачам общей практики в выходные и праздничные дни более или менее случайное, поскольку зависит исключительно от графика ротации. Хотя цель таких услуг — предложить помощь в экстренных случаях, пациенты могут воспользоваться ими независимо от их фактического состояния.Фактически, люди редко обращаются к терапевтам по выходным или праздникам по поводу серьезных (потенциально опасных для жизни) заболеваний. Первые шесть наиболее распространенных диагнозов, подтвержденных в выходные или праздничные дни, идентичны таковым для полной выборки.

Одним из недостатков этой проверки устойчивости является то, что она не позволяет использовать фиксированные эффекты для оценок. Поскольку работники редко консультируются с терапевтами более одного раза в выходные или праздничные дни в течение периода наблюдения, выборка, используемая для этой проверки устойчивости, не обеспечивает достаточных вариаций в отпусках по болезни внутри работника для оценки фиксированных эффектов.ik + xik′Ωm + zi′Ξm + υikm, m = 1, ⋯, 24nik = ιΛd (ik) + xik′Φ + zi′Ψ + ζik,

(4)

где вектор z _i инвариантных во времени управляющих переменных, состоящих из женского манекена, манекена-мигранта и образования в категориальной форме, включается вместо фиксированного эффекта.

Распределение дней недели, когда начинается и заканчивается период отпуска по болезни, показано на Рисунке A.5 (Дополнительная информация). Большинство больничных начинается с понедельника и заканчивается в пятницу. В субботу, воскресенье или в праздничный день 159 856 заклинаний (примерно 5.2% от полной выборки). Расчетная динамика занятости и безработицы для этой выборки показана на рисунке. Основные выводы справедливы и для этой выборки случайно назначенных совпадений между пациентом и врачом общей практики. Коэффициенты имеют ожидаемый знак и примерно в 3 раза выше, чем в базовой модели. Через три месяца после перерыва вероятность трудоустройства снижается на 1,86 п.п. (p <0,01) в течение предельного дня отпуска по болезни. Расчетный коэффициент вероятности безработицы еще выше - 1.93 пп.

Проверки устойчивости для подвыборок, в которых оценка фиксированных эффектов невозможна.

Далее я рассматриваю только рабочих, которые никогда не меняли своего терапевта в течение периода наблюдения. Для этих пациентов эндогенное сопоставление, очевидно, является проблемой только в том случае, если оно имело место до 2005 года. Выборка сокращается до 707 624 наблюдений, или примерно 23% от исходных данных. Опять же, поскольку фиксированные эффекты работника совпадают с IV в этой подвыборке, где пациенты со временем придерживаются одного терапевта, я вместо этого оцениваю модель в (4).Результаты представлены на рисунке. И снова каждый дополнительный день отпуска по болезни оказывает сильное отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на безработицу, причем коэффициенты относительно велики по величине. Оба эффекта, по-видимому, сохраняются намного дольше двухлетнего периода наблюдений. Это контрастирует с эволюцией базовых оценок, приближающейся к нулю к концу наблюдаемого временного горизонта. Через три месяца после отпуска эстимейт ς ₃ предлагает 1.Снижение вероятности трудоустройства на 99 п.п. ( p <0,01) и увеличение вероятности безработицы на 1,72 п.п. ( p <0,01) на каждый предельный день отпуска по болезни.

Важным ограничением для сопоставления, безусловно, является конкуренция между врачами. В регионах с высокой конкуренцией пациенты могут легко сменить врача, если они не будут соответствовать их требованиям. В районах с низкой плотностью населения пациенты сталкиваются с небольшим набором врачей, из которых они могут выбирать. В качестве еще одной проверки устойчивости я ограничиваю выборку областями с плотностью менее 0.63 врача на 100 000 жителей на уровне общины (это примерно соответствует 25-му процентилю распределения плотности). Результаты показаны на рисунке. В этой подвыборке первоначальный эффект, обнаруженный в течение первых 7 месяцев, устойчив как к вероятности занятости, так и к вероятности безработицы.

Затем я исключаю из данных районы с населением более 18 705 человек (размер населения самого маленького города Австрии в 2016 году). Этот подход мотивирован представлением о том, что работники, живущие в сельской местности, сталкиваются с ограниченным набором различных врачей и, таким образом, ограничены в мобильности.Поскольку примерно 28% рабочих живут в городах, размер выборки остается относительно стабильным после ее исключения. Результаты, представленные на рисунке, аналогичны базовой спецификации. Точно так же я рассматриваю только пары пациент-терапевт, где географическое расстояние между ними невелико. Я утверждаю, что если расстояние меньше 10 км, пациент, скорее всего, выбрал своего терапевта исходя из непосредственной близости, а не из стиля практики врача. Развитие эффектов во времени примерно такое же, как для полной выборки (см. Рисунок).

Проверки устойчивости для подвыборок, в которых возможна оценка фиксированных эффектов

В качестве еще одной проверки устойчивости я отбрасываю пациентов, которые меняют врача общей практики, но не меняют при этом место проживания. Это исключает «покупателей-врачей» из анализа; то есть пациенты, которые переключаются между врачами, пока не встретят того, кто предоставит им необходимое лечение. Результаты, показанные на рисунке, показывают, что эффекты больше по величине по сравнению с исходным уровнем и сохраняют свою статистическую значимость.Через три месяца после отпуска по болезни, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства оценивается как –0,0075 (p <0,01).

Я прихожу к выводу, что сортировка пациентов и врачей не является существенной проблемой для моего эмпирического анализа. Возможно, это не удивительно. Хотя пациенты могут свободно выбирать из множества доступных врачей общей практики, 73,7% жителей Верхней Австрии выбирают врача из области своего почтового индекса (Hackl, Hummer, & Pruckner, 2015). Таким образом, пациенты, по-видимому, склонны выбирать ближайшего терапевта с точки зрения географической близости, а не того, чье поведение по рецепту подходит им лучше всего.Это впечатление подтверждается Ахаммером и Шобером (2017), которые проводят тесты на предположении экзогенной мобильности, предложенном в эмпирической трудовой литературе, чтобы не найти доказательств сортировки по наблюдаемым. Аналогичный вывод был сделан Markussen, Røed, Røgeberg и Gaure (2011) для Норвегии.

Помимо сортировки, еще одним важным условием для достоверности моих результатов является надлежащий контроль состояния здоровья. Таким образом, как и в случае с Халлой, Майром, Прукнером и Гарсиа-Гомесом (2016), я ограничиваю выборку пациентами, которые не были госпитализированы и понесли медицинские расходы менее 330 евро в совокупности за 2 года до начала лечения. больничный.Это оставляет мне выборку из 667 706 наблюдений. Результаты представлены на рисунке. Здесь оценки довольно неточны из-за сравнительно небольшого размера выборки, что приводит к незначительным коэффициентам, когда эффекты незначительны (например, в месяцах 1 или 9). Однако, поскольку оценки почти всегда выше по величине по сравнению с полной выборкой, не следует переоценивать статистическую незначимость.

Проверки устойчивости для подвыборки здоровых рабочих

Наконец, я представляю модель (1) с дополнительными элементами контроля для типа диагноза, заявленного врачом общей практики в страховой при выдаче листка по болезни.Результаты этого упражнения показаны на рисунке. Контроль типа диагноза вообще не меняет результатов. Точечные оценки даже становятся немного больше для вероятностей занятости, тогда как для вероятностей безработицы разница по сравнению с базовым уровнем настолько мала, что две линии визуально совпадают на графике. Оба анализа убедительно подтверждают гипотезу о том, что мои результаты не обусловлены различиями в исходном состоянии здоровья рабочих. Более того, поскольку большинство обсуждаемых здесь проверок устойчивости приводят к более значительным эффектам, чем базовый уровень, первоначальная оценка ПОЗДНЕГО срока предположительно является нижней границей фактического эффекта.

Проверки устойчивости, при которых контролируется тип диагноза

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я количественно оцениваю влияние врачей на перспективы трудоустройства пациентов, влияя на продолжительность их отпуска по болезни. Я изолирую этот канал, устанавливая структуру ПОЗДНЕГО, которая использует вариацию со стороны предложения в свидетельствах о отпусках по болезни для определения фактической продолжительности отпусков по болезни. Влияние на вероятность трудоустройства определяется исключительно по работникам, у которых продолжительность отпуска по болезни увеличена из-за консультации с терапевтом, склонность которого к удостоверению отпусков по болезни выше среднего.Таким образом, я оцениваю эффект от маргинальных дней отпуска по болезни, а именно того, который предоставляется только потому, что врач предпочитает удостоверять более длительные отпуска. Я считаю, что этот маргинальный день отпуска по болезни оказывает стойкое отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на вероятность безработицы, особенно для работников с низким сроком службы. Решающим для идентификации является то, что разделение между пациентами и терапевтами должно быть условно экзогенным. Я посвящаю значительную часть исследования анализу чувствительности, который предполагает, что мои результаты справедливы также в подвыборках, где совпадения пациент-терапевт являются экзогенными.

В основе этих эффектов лежат три потенциальных механизма: работодатели наказывают работников, потому что их более длительные больничные листы интерпретируются как сигнал уклонения, работодатели статистически дискриминируют больных сотрудников, поскольку ожидают стойких негативных последствий для производительности, вызванных болезнью, или сам отпуск по болезни. влечет за собой негативные последствия для здоровья (например, из-за того, что работник не может заниматься обычной деятельностью), что снижает перспективы трудоустройства. Эмпирическим путем я нахожу доказательства для всех трех механизмов: уклонение от работы карается сразу же после отпуска по болезни, тогда как статистическая дискриминация влечет за собой более низкие, но более стойкие негативные последствия для занятости.Наконец, сам отпуск по болезни, по-видимому, напрямую влияет на последующее здоровье, что действительно может повлиять и на будущую занятость: принятие пенсии по инвалидности в качестве результата в моей схеме (это возможно, потому что она предоставляется независимыми сотрудниками общественного здравоохранения, а не терапевтами), Я обнаружил, что врачи общей практики с высокой степенью сертификации увеличивают вероятность того, что пациент получит пенсию по инвалидности, предоставив один дополнительный день отпуска по болезни, на 0,17%, но этот эффект оценен довольно неточно ( p =.186). Вероятность получения пенсии по инвалидности в значительной степени не зависит от самого работодателя или каких-либо предыдущих сигналов о снижении производительности, вместо этого, это просто отражение состояния здоровья человека. Для оценки относительной важности этих механизмов необходимы дальнейшие исследования.

Мои результаты позволяют сделать одну важную рекомендацию для врачей: в случае сомнений может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни, когда это оправдано с медицинской точки зрения. Кроме того, лица, определяющие политику, могут рассмотреть возможность введения верхних границ возможной продолжительности периодов отсутствия для определенных групп диагнозов.

Вспомогательная информация

HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf

БЛАГОДАРНОСТЬ

Предыдущая версия этого документа была распространена под заголовком «Как врачи влияют на результаты трудоустройства пациентов, принимая решение о отпусках по болезни». Благодарю редактора Пилар Гарсия-Гомес и двух анонимных рецензентов; Рене Бёхайм, Питер Эггер, Мартин Халла, Михаэль Лехнер, Джеральд Прукнер, Николь Шнеевейс, Рудольф Винтер-Эбмер и Иван Зилич; участники семинара в Инсбруке, Линц, на трудовом семинаре 2016 г. в Санкт-Петербурге.Антону и WUWAETRIX ‐ IV в Вене, а также участникам конференций EEA / ESEM 2016 в Женеве, EuHEA 2016 в Гамбурге, ESPE 2016 в Берлине и NOeG ‐ SEA 2016 в Братиславе за многочисленные плодотворные обсуждения и ценные комментарии. Кроме того, я признателен Тому Шоберу за предоставленную часть данных. Благодарим за финансовую поддержку Христианской лаборатории Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда. Применяется обычный отказ от ответственности.

ССЫЛКИ

• Ааквик, А., Холмос, Т. Х. , & Ислам, М.К. (2010). Имеет ли значение вариация в практике врача общей практики (ВОП) для продолжительности отпуска по болезни? Многоуровневый анализ на основе данных норвежских терапевтов. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1590–1598. [PubMed] [Google Scholar]
• Абоуд, Дж. М. , Крамарц, Ф. , & Марголис, Д.Н. (1999). Высокооплачиваемые рабочие и высокооплачиваемые фирмы. Econometrica, 67 (2), 251–333. [Google Scholar]
• Ахаммер, А. , Хорват, Т. Г. , & Винтер-Эбмер, Р.(2017). Влияние дохода на смертность — новые доказательства отсутствия причинно-следственной связи. Журнал Королевского статистического общества: Серия A (Статистика в обществе), 180 (3), 793–816. [Google Scholar]
• Ахаммер, А. , & Шобер, Т. (2017). Объяснение различий в расходах на здравоохранение — Какова роль стилей практики? Рабочий документ 1705 : Университет Иоганна Кеплера в Линце, факультет экономики.
• Амилон, А. , & Валлетт, М. (2009). Отсутствие работы — сигнальный фактор для временных работников? Труда, 23 (1), 171–194.[Google Scholar]
• Андерсен, С. Х. (2010). Стоимость болезни: О влиянии продолжительности отпуска по болезни на заработок после отпуска по болезни. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1581–1589. [PubMed] [Google Scholar]
• Ангрист, Дж. Д. , & Имбенс, Г. В. (1995). Двухэтапная оценка методом наименьших квадратов средних причинных эффектов в моделях с переменной интенсивностью лечения. Журнал Американской статистической ассоциации, 90 (430), 431–442. [Google Scholar]
• Ангрист, Дж.Д. , & Пишке, Дж. С. (2008). В основном безобидная эконометрика: спутник эмпирика. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. [Google Scholar]
• Коррейя, С. (2015). Синглтоны, устойчивые к кластерам стандартные ошибки и фиксированные эффекты: плохая смесь. Мимео, Университет Дьюка.
• Федеральное министерство социальных дел (2014). Социальная защита в Австрии, 2014 г. Доступно на сайте https://broschuerenservice.sozialministerium.at, дата обращения: пятница, 26 января 2018 г.
• Гриттен, Дж., & Соренсен, Р. (2003). Практикуйте вариации и эффекты, специфичные для врача. Журнал экономики здравоохранения, 22 (3), 403–418. [PubMed] [Google Scholar]
• Хакл, Ф. , Хаммер, М. , & Прукнер, Г. Дж. (2015). Сеть старых мальчиков в отношении направления к врачам общей практики? Журнал экономики здравоохранения, 43, 56–73. [PubMed] [Google Scholar]
• Халла, М. , Майр, Х. , Прукнер, Г. Дж. , & Гарсия ‐ Гомес, П. (2016). Сокращение фертильности? Причинно-следственный эффект кесарева сечения, определяемого поставкой, на фертильность, Рабочий документ 1603: Университет Иоганна Кеплера в Линце, Департамент экономики.
• Хансен, Дж. (2000). Влияние отсутствия работы на заработную плату и разницу в заработной плате в Швеции. Журнал экономики народонаселения, 13 (1), 45–55. [Google Scholar]
• Гесселиус, П. (2007). Повышает ли отсутствие по болезни риск безработицы? Журнал социо-экономики, 36 (2), 288–310. [Google Scholar]
• Имбенс, Г. В. , & Ангрист, Дж. Д. (1994). Выявление и оценка местных средних лечебных эффектов. Econometrica, 62 (2), 467–475. [Google Scholar]
• Ли, Дж., Хорошо, Дж. , & Брукхарт, А. (2015). Инструментальные переменные аддитивные модели опасностей. Биометрия, 71 (1), 122–130. [PubMed] [Google Scholar]
• Маркуссен, С. (2012). Индивидуальная стоимость больничного листа. Журнал экономики народонаселения, 25 (4), 1287–1306. [Google Scholar]
• Маркуссен, С. , Рёд, К. , Рёгеберг, О. , & Гауре, С. (2011). Анатомия прогулов. Журнал экономики здравоохранения, 30 (2), 277–292. [PubMed] [Google Scholar]
• Нильсен, С. , Вернер, Э., Меланд, С. , Эриксен, Х. , & Магнуссен, Л. Х. (2011). Соображения, сделанные врачом общей практики при составлении больничных листов пациентов, страдающих субъективными и сложными жалобами на здоровье. Скандинавский журнал первичной медико-санитарной помощи, 29 (1), 7–12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Скоппа, В. , & Вури, Д. (2014). Законодательство о невыходах на работу, безработице и защите занятости: данные из Италии. Журнал IZA по экономике труда, 3 (1), 3.[Google Scholar]
• Цваймюллер, Дж. , Винтер-Эбмер, Р. , Лалив, Р. , Кун, А. , Вуэллрих, Дж. П. , Руф, О. , & Бючи, С. (2009). База данных австрийского социального обеспечения. Рабочий документ 0903 : NRN: Австрийский центр экономики труда и анализа государства всеобщего благосостояния.

Врачи, больничные листы и последующие результаты трудоустройства пациентов

Health Econ. 2018 июн; 27 (6): 923–936.

Александр Ахаммер

¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,

¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,

Поступила в редакцию 7 декабря 2016 г .; Пересмотрено 5 декабря 2017 г .; Принято 17 января 2018 г.

Дополнительные материалы

HEC_3590_sup ‐ 0001-Appendix_emp_webappendix.pdf

GUID: 014C379A-D156-460D-B618-4249BB424808

Abstract

Я анализирую, как общие врачи влияют на результаты работы их пациентов определение продолжительности больничных листов. Я использую структуру инструментальных переменных, в которой продолжительность периодов определяется с помощью мер сертификации со стороны предложения. Я нахожу, что день отпуска по болезни, удостоверенный только потому, что врач общей практики имеет высокую склонность удостоверять отпуска по болезни, постоянно снижает вероятность трудоустройства на 0.45–0,69 процентных пункта, но увеличивает риск стать безработным на 0,28–0,44 процентных пункта. Эти эффекты в основном вызваны работниками с низким стажем работы. Несколько проверок устойчивости показывают, что эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами не ухудшает идентификацию. Мои результаты имеют важное значение для врачей: всякий раз, когда это оправдано с медицинской точки зрения, может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни для защиты статуса занятости пациента.

Ключевые слова: трудоустройство, врачи общей практики, продолжительность отпуска по болезни

1.ВВЕДЕНИЕ

Сегодня больничные листы введены в большинстве промышленно развитых стран как учреждение, позволяющее работникам восстанавливаться после медицинских состояний и поддерживать хотя бы часть своего обычного дохода во время отсутствия на работе. Однако было обнаружено, что вместо защиты занятости более высокий процент использования отпусков по болезни вызывает безработицу и сокращение заработной платы (Markussen, 2012; Hansen, 2000; Andersen, 2010; Scoppa & Vuri, 2014). В этой статье я пролил свет на роль врачей общей практики (ВОП) в объяснении этих побочных эффектов.

Врачи существенно различаются по своему терапевтическому поведению как по географическим регионам, так и внутри них, даже если состояние здоровья пациента остается фиксированным (например, Grytten and Sørensen, 2003). Это связано с тем, что у каждого врача есть уникальный набор предпочтений и убеждений в отношении необходимости и эффективности различных методов лечения, и у них есть как медицинская, так и юридическая свобода действий, чтобы соответствующим образом скорректировать свое поведение. Это также имеет непосредственные последствия для больничных листов (Aakvik, Holmås & Islam, 2010): хотя некоторые врачи общей практики обычно предпочитают удостоверять четырехдневный отпуск по болезни из-за обычного гриппа, другие могут удостоверять только три дня.Вопрос о том, различаются ли результаты трудоустройства работников при консультировании терапевтов в той или иной группе, как раз и является предметом внимания данной статьи.

Для эмпирического ответа на этот вопрос я использую поведение врачей общей практики в Верхней Австрии в качестве инструментальной переменной (IV) для продолжительности отпусков по болезни, которые они удостоверяют. Это дает местный средний лечебный эффект (ПОЗДНЕЕ), отражающий влияние крайнего дня отпуска по болезни, а именно дня отпуска по болезни, удостоверенного только потому, что врач общей практики предпочитает удостоверять более длительные отпуска по болезни, на последующее трудоустройство.Возвращаясь к предыдущему примеру, это, по сути, означает, что я сравниваю двух одинаковых рабочих, которые одинаково больны, но обращаются к разным врачам. В то время как один врач предоставляет трехдневный отпуск по болезни, другой — четыре дня; в этом случае ПОЗДНИЙ точно отражает разницу в результатах занятости между двумя работниками. Важное различие между моей концепцией и обширной литературой по прогулам (т. Е. Отсутствие на работе, несмотря на то, что он здоров) состоит в том, что в моих рамках решение о том, оставаться ли дома на дополнительный день, принимается не работником, а врачом, который удостоверяет больничный.

Помимо того, что я подчеркиваю роль терапевта, я работаю над литературой и несколькими другими способами. Это первое исследование, в котором продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни используется в качестве основной объясняющей переменной вместо совокупных показателей отсутствия по болезни. Первое действительно является более очевидной и незамедлительной переменной для принятия решений для врачей общей практики в повседневной медицинской помощи и влечет за собой более практичные политические рекомендации. Я также предлагаю новую проверку устойчивости, в которой используются случайные совпадения пациентов и терапевтов; Эта проверка показывает, что на мой анализ не влияет эндогенная сортировка пациентов по терапевтам.Наконец, большинство существующих доказательств связи отпусков по болезни с результатами на рынке труда исходит из Скандинавских стран. Хотя в Австрии схожая система социального обеспечения и экономическая структура в целом, важно рассмотреть и другие страны, чтобы получить более полную картину.

Используя данные социального обеспечения и медицинские записи из Верхней Австрии, я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев после периода отпуска по болезни на 0.45–0,69 процентных пункта (п.п.). Риск безработицы увеличивается как минимум на 0,28 п.п., но этот эффект со временем приближается к нулю сравнительно быстрее. Разделив население на различные подвыборки, я обнаружил, что эти эффекты в значительной степени обусловлены работниками с низким сроком службы; эффекты не зависят от пола или гражданства работников.

Мои выводы имеют важное значение для политиков и, что более важно, для врачей. В соответствии с существующей литературой я показываю, что каждый дополнительный день отпуска по болезни пагубно сказывается на результатах трудоустройства пациентов.Поскольку большая часть этого отрицательного эффекта может быть объяснена высокой склонностью врачей удостоверять более длительные больничные листы, в случае сомнений врачи должны удостоверять более короткие больничные листы, когда это возможно, чтобы защитить статус занятости своих пациентов.

1.1. Обзор литературы

Связь между использованием отпуска по болезни и результатами на рынке труда в последние годы привлекает все большее внимание экономистов по вопросам труда и здравоохранения, главным образом из Скандинавии.Используя норвежские административные данные, Маркуссен (2012), например, приходит к выводу, что увеличение числа случаев использования отпусков по болезни на один процентный пункт связано со снижением вероятности трудоустройства на 0,5 процентных пункта и сокращением заработков на 1,2% через 2 года. Как и в этой статье, определение частоты использования отпуска по болезни основано на показателях склонности к назначению, оцененных с использованием модели выживаемости с конкурирующими рисками.

Исследования, посвященные результатам в области заработной платы, включают Hansen (2000) для Швеции и Andersen (2010) для Дании.Шведские рабочие имеют государственную медицинскую страховку, которая возмещает им потерю заработка из-за отпуска по болезни. Хансен (2000) исследует последствия реформы 1991 г., которая привела к существенному снижению коэффициента замещения. Он обнаруживает отрицательные последствия для заработной платы из-за увеличения числа пациентов, пользующихся отпуском по болезни, но только для женщин. Андерсен (2010) использует аналогичную реформу политики в Дании, которая изменила схему компенсации отпусков по болезни, возложив дополнительное финансовое бремя на муниципалитеты, которые должны создать стимулы для ускорения рассмотрения дел для работников, находящихся в отпуске по болезни.Андерсен (2010) обнаружил, что увеличение совокупных отпусков по болезни на один месяц снижает заработную плату до 2 лет спустя на 4,4–5,5%, что является довольно небольшим, но статистически значимым эффектом.

Насколько мне известно, только одно исследование явно учитывало продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни: Hesselius (2007) делит больничные на короткие (1–7 дней), средние (8–28 дней) и длинные (подробнее более 28 дней) описывает и анализирует, как общее количество отпусков, взятых в каждой из этих категорий, влияет на риск безработицы.Используя модели пропорциональных рисков, он обнаруживает положительную взаимосвязь между использованием отпуска по болезни и безработицей, причем эффекты тем сильнее, чем длиннее периоды. Моя статья отличается от работы Хесселиуса (2007) по нескольким причинам. Наиболее важно то, что Hesselius (2007) рассматривает средний эффект лечения, когда вариации в отпуске по болезни могут быть вызваны как пациентами, так и врачами общей практики (и, возможно, также другими факторами). В моей схеме для определения влияния на результаты занятости используется только вариация на стороне терапевта.Более того, Hesselius (2007) не учитывает потенциальную эндогенность больничных листов. Несмотря на то, что в его оценках учитывается богатый набор ковариат, ненаблюдаемая неоднородность все же может вызывать систематическую ошибку (например, когда более мотивированные пациенты имеют меньше дней отпуска по болезни и лучшие результаты трудоустройства). Более того, основная объясняющая переменная в Hesselius (2007) — это совокупное количество дней болезни, в то время как я сосредотачиваюсь на продолжительности отдельных периодов.

Об аналогичном влиянии на безработицу сообщалось и в других исследованиях.Используя данные по Италии, Скоппа и Вури (2014) обнаружили сильное положительное влияние прогулов на риск безработицы, с учетом множества смешивающих факторов. Аналогичным образом, Amilon и Wallette (2009) показывают, что больничные листы увеличивают как временную занятость, так и безработицу мужчин в Швеции.

1.2. Институциональная база

В Австрии действует система социального обеспечения Бисмарка с почти всеобщим доступом к медицинскому обслуживанию. Социальное пенсионное страхование, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве покрывают 22 учреждения социального страхования, организованные через головную организацию «Главная ассоциация австрийских организаций социального обеспечения».«После приема на работу рабочие автоматически застрахованы в одном из этих 22 учреждений в зависимости от их отраслевой принадлежности, места жительства и того, работают ли они в частном или государственном секторе. В этой статье я сосредоточен на сотрудниках, застрахованных в больничном фонде Верхней Австрии (UASF), который охватывает около одного миллиона членов, представляющих примерно 75% населения Верхней Австрии, одной из девяти австрийских провинций. За исключением работников железнодорожной и горнодобывающей промышленности, все работающие в Верхней Австрии лица застрахованы в UASF.Фермеры, самозанятые лица и государственные служащие застрахованы в других учреждениях.

Страхование отпусков по болезни в Австрии предназначено для компенсации работникам потери заработка из-за профессиональных и непрофессиональных заболеваний. В зависимости от стажа работы сотрудники получают полную заработную плату в течение первых 6 (для работников со стажем работы менее 5 лет) до 12 недель (для работников со стажем работы более 26 лет). После этого периода полного возмещения работники получают половину своей зарплаты еще в течение 6–12 недель (опять же, в зависимости от срока пребывания на должности), а затем четверть полной зарплаты еще в течение 4 недель (Федеральное министерство социальных дел, 2014).

Заболевшие работники обязаны сообщить своему работодателю, как только они станут нетрудоспособными. В большинстве случаев справки о болезни выдают врачи общей практики, которые действуют как привратники в австрийскую систему здравоохранения. Больницы или специалисты удостоверяют больничные листы только в редких случаях. Сама справка содержит в основном дату начала отпуска по болезни и его предполагаемую продолжительность. Последнее является обязательным только в одном отношении, а это означает, что фактическое отсутствие не должно превышать рекомендуемую продолжительность, но может не соответствовать ей в случае, если сотрудник решит вернуться на работу раньше.В таких случаях фирма должна немедленно известить страховой фонд. Если рабочий по-прежнему болеет в конце периода, он должен снова проконсультироваться со своим терапевтом, который затем может продлить отпуск. В справках о болезни не указывается конкретный диагноз, потому что закон не дает работодателям права узнавать диагнозы своих сотрудников.

Одной из особенностей австрийской системы является то, что работники по закону не обязаны предоставлять справки за отсутствие на работе менее 3 дней, если этого не требует фирма.Фирмы вправе применять такое правило, если вновь нанятые сотрудники проинформированы о политике и их трудовые договоры содержат такое положение. Поэтому я ожидаю ошибки измерения в своих оценках, потому что я не наблюдаю очень короткие периоды отпуска по болезни для некоторых фирм в данных. До тех пор, пока кадровое планирование фирмы не связано с тем, требуются ли ей справки о коротких больничных листах, такой тип усечения выборки не должен влиять на оценки. В любом случае отказ от отпусков по болезни, которые не превышают двух дней, вообще не влияет на результаты оценки, представленные ниже.

Как правило, трудовые договоры могут быть расторгнуты в любой момент либо работодателем, либо работником, уведомившим об этом. Помимо этого требования, у работодателей нет других формальных процедур, которым нужно следовать при увольнении работника, как и у работников при расторжении контракта. В случае, если обе стороны достигнут консенсусного соглашения о расторжении контракта, договор будет прекращен в соответствии с этим соглашением. Если соглашение не достигнуто, существует период отмены, как правило, 6 недель или более (в зависимости от трудового стажа работника).Определенные группы защищены законом от увольнения, в первую очередь ученики, беременные матери и родители, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, члены производственного совета, работники с инвалидностью и служащие в отпуске на военную службу. Временные трудовые договоры не могут быть расторгнуты, потому что они заканчиваются по истечении срока. Важно отметить, что работники не защищены от увольнения во время отпуска по болезни. Однако в таких случаях работодатель должен выплачивать заработную плату до истечения срока отпуска.

2. ДАННЫЕ

Я объединяю данные из UASF, Австрийской базы данных социального обеспечения (ASSD) и налоговых отчетов Министерства финансов Австрии.База данных UASF содержит информацию на индивидуальном уровне об использовании медицинских услуг как в стационарном, так и в амбулаторном секторе для членов больничной кассы. Я извлекаю из этих данных продолжительность отпуска по болезни, диагнозы и определенные показатели здоровья. Информация об истории занятости, заработной плате и некоторых демографических данных взята из ASSD, которая представляет собой набор данных между работодателями и сотрудниками, который является долгосрочным сопоставленным набором данных, охватывающий всю совокупность австрийских рабочих с 1970-х годов и далее (Zweimüller et al., 2009).Поскольку заработная плата подвергается цензуре до установленного предела налога, я дополняю ASSD данными о доходах от Министерства финансов Австрии. Данные, использованные для моего эмпирического анализа, охватывают все больничные листы, заверенные в период с 2005 по 2012 год в Верхней Австрии врачами общей практики, которые имеют контракт с больничной кассой и обслуживают в среднем не менее 50 пациентов в течение этого периода.

Я создаю набор панельных данных, в котором каждое наблюдение представляет собой отдельный период отпуска по болезни. У каждого работника может быть несколько непересекающихся отпусков по болезни, упорядоченных по дате окончания.Периоды отпусков по болезни регистрируются как общее время, в течение которого работник остается вне работы, а не как фактическое время, в течение которого терапевт сертифицировал (они не обязательно могут совпадать, например, если работник решит вернуться на работу раньше).

Начиная с 3 920 075 наблюдений, я отбрасываю 445 807 заклинаний ученичества, 230 481 заклинаний, последующим периодом которых является либо период выхода на пенсию, либо период отпуска по беременности и родам (работники, принадлежащие к этим трем группам, защищены от увольнения по закону), и 19 904 заклинания сотрудников, которые либо моложе старше 18 лет или старше 65 лет.Еще 37 983 наблюдения, у которых продолжительность отпуска по болезни превышает 99-й процентиль в 44 дня, также исключены. Наконец, я следую Коррейа (2015) и отбрасываю 97 898 одноэлементных наблюдений, чтобы обеспечить правильный вывод и повысить вычислительную эффективность регрессий с фиксированным эффектом, описанных ниже. Наконец, у меня осталось всего N ^* = 3 125 759 отпусков по болезни, предоставленных N = 423 352 работникам J = 43 297 фирм. Каждый работник имеет в среднем 7,19 отдельных отпусков по болезни в течение 8-летнего периода наблюдения.

Как упоминалось ранее, работодатель вправе по своему усмотрению потребовать справки об отсутствии на работе, не превышающей 2 дня. Поскольку примерно 20% всех больничных листов в данных попадают в эту категорию, для фирм кажется вполне нормальным требовать справки и для очень коротких отпусков. Фактически, из 47 944 фирм, включенных в данные, 29 756 (62%) требовали справку о краткосрочном отпуске хотя бы один раз за период наблюдения. Эти фирмы в среднем старше, крупнее по размеру, выплачивают более высокую заработную плату и имеют немного меньшее неравенство в заработной плате внутри фирмы (измеряемое через стандартное отклонение в заработной плате) по сравнению с теми, которым никогда не требовалось свидетельство о непродолжительном отсутствии на работе.Распределение по отраслям для этих двух типов фирм очень похоже, но фирмы, которым не требуются сертификаты для краткосрочного отпуска, чаще работают в строительном секторе. Отказ от больничных листов менее 3 дней никак не влияет на результаты оценки.

Подробная описательная статистика обсуждается во вспомогательной информации. Средний период отпуска по болезни составляет около 6 дней (в среднем 5 дней), тогда как средний период работы составляет 8 лет. После отпуска по болезни средний оставшийся период работы составляет 2 года.69 лет. Небольшую, но отрицательную взаимосвязь сокращенной формы можно наблюдать в необработанных данных: больничные листы, удостоверенные врачами со склонностью к сертификации ниже среднего, сопровождаются периодами трудоустройства примерно на 0,059 года (≈ 22 дня) дольше, чем те, которые следуют после удостоверенных больничных листов. более снисходительными врачами (эта разница статистически значима на уровне 5%).

С вероятностью 27% период, следующий за отпуском по болезни, будет периодом безработицы, а не периодом трудоустройства в новой фирме.Как и ожидалось, больничные листы, заверенные врачами со склонностью к сертификации выше среднего, в среднем на 0,597 дней длиннее (p <0,05). Спустя 2 года 51% всех рабочих все еще принадлежат к той же фирме, на которую они работали первоначально, тогда как 22% зарегистрировались в бюро по трудоустройству, а 27% перешли в другую фирму.

3. МЕТОДОЛОГИЯ

Моя основная мера результата — это продолжительность оставшегося периода занятости e _ik после больничного k = 1,…, K _i индивидуального i = 1,…, N.Вместо моделирования длительности e _ik (например, с помощью модели степени риска), я использую ежемесячные вероятности перехода на работу в течение 2 лет после периода отпуска по болезни в качестве переменных результата для учета временного измерения e _ик . Первый набор исходов y _ikm = (y _ik1 , г _ik2 ,…, y _ik24 ) определяется как серия двоичных переменных, указывающих, работает ли работник i по-прежнему m = 1,…, через 24 месяца после отпуска по болезни k или ноль в другом случае.ik + xik′Θm + ωi + εikm, m = 1, ⋯, 24nik = δΛd (ik) + xik′Γ + ωi + ξik,

(1)

где y _ikm — интересующая конечная переменная, n _ik — продолжительность периода k отпуска по болезни, Λ _{d (ik)} — это двоичный IV, указывающий, имеет ли терапевт d, удостоверяющий отпуск по болезни k наблюдения i, склонность к сертификации выше среднего (см. Раздел 3.1 для более подробной информации), х _ik — вектор экзогенных контрольных переменных, ω _i — вектор фиксированных эффектов рабочего, а ε _ikm и ξ _ik — члены стохастической ошибки среднего нуля.

Модель состоит из 24 отдельных регрессий второго этапа, где коэффициенты (ρ _м , Θ _m ) индексируются с помощью m, что означает, что они могут меняться каждый месяц после отпуска по болезни. Вывод на протяжении всей статьи основан на устойчивых к гетероскедастичности и кластеризованных на уровне сотрудников стандартных ошибках. Эта кластеризация необходима для учета автокорреляции между наблюдениями, поскольку каждый работник может взять несколько больничных листов в течение периода выборки.

Вектор управляющих переменных x _ik включает квадрат возраста, начальную заработную плату, срок пребывания в должности, опыт, размер бревенчатой ​​фирмы и бинарные переменные, указывающие, работает ли работник неполный рабочий день или синими воротничками, все измеренные в начале периода отпуска по болезни. В качестве показателя состояния здоровья я использую общие расходы на лекарства, понесенные за 2 года до отпуска, в логарифмической форме, а также общее количество дней, проведенных в больнице за предыдущие 2 года. Наконец, я использую отраслевые уровни безработицы, а также полные наборы фиктивных переменных по регионам и годам, чтобы фиксировать макроэкономические колебания.Еще одна причина, по которой контроль уровня безработицы важен, заключается в том, что он действует как инструменты дисциплины работников, тем самым оказывая прямое влияние на отсутствие на работе (Scoppa & Vuri, 2014).

3.1. Оценка IV

Чтобы получить показатель склонности к сертификации на основе данных, я разлагаю агрегированные сертифицированные дни отпуска по болезни на изменяющиеся во времени наблюдаемые характеристики пациента и неизменные во времени фиксированные эффекты пациента и терапевта. Рассмотрим следующую двустороннюю аддитивную модель фиксированных эффектов, предложенную Абудом, Крамарцем и Марголисом (1999, далее AKM):

n˜it = xitΠ ′ + θi + ψd (it) + uit,

(2)

где индексы i = 1,…, N снова обозначают пациентов, d = 1,…, D обозначают врачей общей практики с d ( я t) являясь доминирующим терапевтом пациента i в год t = 1,…, T _и , и n˜it — количество дней отпуска по болезни, удостоверенное врачом d для пациента i в году t.Неизменяемые во времени эффекты делятся на фиксированный эффект, зависящий от пациента θ _i и фиксированный эффект GP ψ _д . Хотя θ _i — это не зависящий от времени запас здоровья, уникальный для пациента i, я интерпретирую фиксированный эффект GP ψ _d как неотъемлемая склонность к удостоверению больничных листов. Наблюдаемые изменяющиеся во времени характеристики здоровья, включая кубический возраст, двоичную переменную, равную единице, если я была беременна в году t, количество дней, проведенных в больницах, куда не был направлен терапевт в течение t-1, и вектор двоичных переменных региона фиксируется в векторе x _это .

Последовательная оценка модели AKM требует, чтобы все изменяющиеся во времени наблюдаемые, фиксированный эффект пациента, фиксированный эффект GP и член ошибки u _и дополняют предписанные дни отпуска по болезни. Это означает, что мобильность между пациентами и терапевтами является экзогенной, обусловленной этими факторами. В частности, это означает, что мотивы перехода пациентов к новым терапевтам ортогональны термину ошибки.

Чтобы оценить уравнение 2, я построил панель за 2005–2012 гг., Включающую 1 294 460 пациентов и 857 врачей общей практики с общим количеством 8 743 451 наблюдений.m из модели (1) как средневзвешенные значения единичных причинных реакций, необходимы два основных допущения (Angrist & Imbens, 1995). Во-первых, требуется первый этап. Результаты первого этапа регрессии обсуждаются во вспомогательной информации: нулевая гипотеза о том, что δ = 0, может быть легко отклонена при p <0,01. Во-вторых, я должен наложить исключение на склонность к сертификации. IV. Здесь самая большая угроза идентификации - это эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами. Если пациенты выбирают врачей общей практики на основе их склонности к удостоверению отпусков по болезни, и это решение о мобильности коррелирует с ненаблюдаемыми характеристиками, влияющими также на занятость или заработную плату, ограничение исключения будет нарушено.Я обращаюсь к этой проблеме с помощью различных проверок устойчивости в Разделе 4.2.

Кроме того, идентификация требует, чтобы неизменная во времени склонность врачей удостоверять больничные листы не зависела от результатов трудоустройства их пациентов. Поскольку эти склонности можно рассматривать как врожденную черту, с чем врачи рождаются или развиваются во время учебы, это предположение кажется разумным. Что касается связанного с этим вопроса, крайне важно правильно контролировать состояние здоровья пациентов, чтобы избежать смещения переменных.Также обратите внимание, что проблемы основного агента — в том смысле, что пациенты и врачи общей практики могут договариваться о продолжительности больничных листов (см., Например, Nilsen, Werner, Maeland, Eriksen, & Magnussen, 2011) — не создают проблем для моего эмпирического анализа. IV в моей структуре ортогонален любым наблюдаемым или ненаблюдаемым характеристикам пациента, таким образом, LATE не учитывает согласованные дни отпуска по болезни со стороны пациента.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ

Чтобы определить причинный эффект изменения предложения отпусков по болезни на занятость, я оцениваю модель, описанную в Разделе 3.m нанесены вместе с их 95% доверительными интервалами в зависимости от времени. Левый график отображает влияние продолжительности отпуска по болезни на вероятность трудоустройства, тогда как правый график рассматривает предполагаемое влияние на вероятность безработицы. Для сравнения точечные оценки методом наименьших квадратов показаны пунктирными линиями.

Влияние предельного дня отпуска по болезни на занятость и безработицу

Я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев, с падением в 3 и 16 месяцы.Начиная с 18-го месяца, эффекты быстро сходятся к нулю и становятся статистически незначимыми. И наоборот, ПОЗДНИЙ пик вероятности безработицы достигает пика в 3-м месяце, а затем медленно приближается к нулю. После 6 месяцев эффект остается незначительным при уровне достоверности 5% до конца периода наблюдения.

По величине, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства варьируется от -0,0045 (9 месяц, p = 0,03) до -0,0069 (16 месяц, p <0,01), тогда как оно колеблется от 0.0028 (12 месяц, p = 0,10) и 0,0044 (3 месяц, p <0,01) для вероятностей безработицы. Таким образом, каждый предельный день отпуска по болезни приводит, при прочих равных, , к снижению вероятности трудоустройства на 0,45–0,69 п.п. и к увеличению вероятности безработицы на 0,28–0,44 п.п. Полные результаты регрессии для месяца 3 после отпуска по болезни представлены во вспомогательной информации, включая стандартные ошибки, ковариатные коэффициенты и статистику первого этапа.

С экономической точки зрения размер этих оценок на первый взгляд кажется довольно небольшим. Например, ПОЗДНЕЕ 0,59 п.п. в месяц 3 означает снижение средней вероятности трудоустройства с 86% до 85,41%. Однако сравнение с другими коэффициентами в модели (см. Таблицу A.4 вспомогательной информации) показывает, что ежегодное повышение заработной платы на 3% необходимо для компенсации снижения вероятности трудоустройства, вызванного ПОЗДНЕЕ. Это довольно высокое повышение заработной платы, учитывая, что оно компенсирует только один дополнительный дней отпуска по болезни, вызванный терапевтом.Аналогичным образом, ПОЗДНЕЕ соответствует примерно 10% разницы в вероятности трудоустройства между «синими» и «белыми воротничками». Это ощутимые эффекты с учетом специфики местного лечебного эффекта.

Более подробный анализ (см. Дополнительную информацию) показывает, что эти эффекты вызваны почти исключительно работниками с заболеваниями дыхательной системы (особенно острыми простудными заболеваниями и гриппом) и продолжительностью отпуска по болезни от 3 до 9 дней. Кроме того, исполнителями с большей вероятностью будут мигранты, с меньшей вероятностью будут иметь по крайней мере степень A-level, с меньшей вероятностью будут работать неполный рабочий день и с большей вероятностью будут рабочие.Кроме того, средний возраст сотрудников 35,7 года, их доход 26 715 евро, опыт работы около 15,3 лет и стаж работы 5,3 года. Похоже, что компаньоны в основном находятся рядом со средними значениями независимых переменных в модели; это очень выгодно с точки зрения внешней достоверности.

Эти результаты хорошо согласуются с результатами, полученными Маркуссеном (2012) для Норвегии, но в моем случае влияние на занятость, похоже, исчезает быстрее. Агрегируя количество дней отпуска по болезни на ежегодной основе и используя модели 2SLS, аналогичные тем, которые используются в модели (1), я обнаружил, что увеличение количества дней отпуска по болезни на один п.п. снижает вероятность трудоустройства через полгода на 0.44 pps ( p <0,05). Однако через год эффект становится статистически незначимым. Маркуссен (2012) оценивает снижение на 0,5 п.п. через 2 года.

4.1. Неоднородные эффекты

Далее я сравниваю оцененные выше эффекты между различными подвыборками населения. Динамика занятости представлена ​​на Рисунке B.1, а динамика безработицы представлена ​​на Рисунке B.2, как в вспомогательной информации. Опять же, сплошные линии показывают эволюцию предполагаемых LATE до 24 месяцев после периода отпуска по болезни, тогда как пунктирные линии показывают базовые оценки из рисунка для сравнения.На рисунке B.3 в разделе «Вспомогательная информация» я проверяю, являются ли различия между подвыборками статистически значимыми.

Сначала я разбил выборку по полу. Для обоих полов оценки близки к исходным. Коэффициенты у мужчин несколько больше, чем у женщин, но их разница не является статистически значимой ни на одном общепринятом уровне. Во-вторых, я стратифицирую выборку по уровням владения. Можно предположить, что работники с более низким сроком службы будут более жестко наказаны за более длительное отсутствие, потому что у них было меньше времени, чтобы раскрыть присущую им продуктивность или убедить работодателя в своей доверчивости.С другой стороны, фирмы могут отдавать предпочтение более молодым работникам, что может иметь противоположный эффект. Фактически, я считаю, что ПОЗДНЕЕ не имеет значения для работников со стажем работы более 5 лет и является положительным и значительным после 18-го месяца. Одно из объяснений может заключаться в том, что высокопоставленные работники не наказываются за более длительные отпуска по болезни, но, в конечном итоге, положительный эффект на здоровье может увеличить их шансы на трудоустройство. Для работников со стажем работы менее 5 лет оценки аналогичны исходным эффектам.С точки зрения вероятности безработицы ни одна из групп существенно не отличается от базового уровня.

В-третьих, оценочные эффекты кажутся немного более сильными для мигрантов по сравнению с австрийскими гражданами, но различия в оценочных коэффициентах в основном не являются статистически значимыми. Для австрийцев динамика занятости очень похожа на базовую, однако отрицательные эффекты занятости кажутся более стойкими в их случае (различия между двумя подгруппами становятся значительными также к концу периода наблюдения).Для мигрантов коэффициенты занятости и безработицы существенно не отличаются от базового уровня.

Наконец, остается ответить на один важный вопрос: почему больничные листы, кажется, влекут за собой неблагоприятные последствия для занятости, несмотря на то, что они созданы как институт защиты рабочих? Этому есть два правдоподобных объяснения: работодатели наказывают рабочих за то, что они отсутствуют на работе или сам отпуск по болезни приводит к ухудшению здоровья рабочих и, в конечном итоге, к снижению возможностей трудоустройства.Первое объяснение подразумевает, что работодатели дискриминируют работников с более продолжительными отпусками по болезни, потому что они интерпретируют их либо как сигналы о низком объеме работы или мотивации, либо как признаки снижения постоянной производительности, в зависимости от того, проявлял ли работник очевидные признаки проблем со здоровьем до или после больничный. Помимо штрафов со стороны работодателя, может также существовать чистый канал здоровья, подразумевающий, что отсутствие по болезни само по себе, , вызывает этот негативный эффект, не позволяя работнику заниматься регулярной деятельностью.

Чтобы получить представление о распространенности этих механизмов, я делю больничные листы в соответствии с диагнозами, которые могут быть связаны с уклончивым поведением, и теми, которые указывают на «истинное» заболевание. Работодатели не узнают о диагнозе напрямую, если болезнь не очевидна для них; Например, головные боли часто не влекут за собой явных визуальных признаков болезни, в отличие от переломов костей. Если болезнь очевидна, работодатель не может связывать отпуск по болезни с уклончивым поведением.Если будут обнаружены отрицательные последствия для занятости для отпусков по болезни, которые следуют за видимыми заболеваниями, это будет указывать на то, что работодатели статистически дискриминируют больных работников, потому что они ожидают, что их производительность снизится. С другой стороны, отрицательное влияние на занятость в связи с невидимыми заболеваниями может указывать на то, что сотрудники наказываются за увольнение.

На рисунке я представляю различные эффекты занятости для наиболее распространенных невидимых болезней; острый ринофарингит и острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей множественной и неуточненной локализации (простуда, коды J04 и J06 по МКБ-10), боль в пояснице (M54.5) и головная боль (R51), и сравните их со всеми другими (видимыми) заболеваниями. Согласно этому определению, примерно 35% больничных листов в моей выборке невидимы. Невидимые заболевания приводят к сильному снижению вероятности трудоустройства в течение первых 4 месяцев после отпуска по болезни, но становятся незначительными с 4 месяца и далее. Видимые болезни влекут за собой более стойкие долгосрочные последствия, поскольку их влияние на занятость существенно до 18 месяца после отпуска по болезни. С точки зрения риска безработицы, люди с невидимыми заболеваниями, как правило, чувствуют себя хуже.Следовательно, кажется, что есть короткий период сразу после отпуска по болезни, когда преобладает эффект уклонения. Однако в долгосрочной перспективе канал статистической дискриминации сильнее. Обратите внимание, что отпуск по болезни действительно может иметь негативные последствия для здоровья, что также может привести к снижению вероятности трудоустройства.

Разница в влиянии на занятость между больничными листами с диагнозами, потенциально связанными с уклончивым поведением

4.2. Устойчивость

Основная угроза идентификации — это эндогенное соответствие между пациентами и врачами.Поэтому в этом разделе я анализирую различные подвыборки населения, в которых либо мобильность ограничена, либо мотивы перехода могут быть вызваны факторами, отличными от предписанного поведения нового терапевта. Если результаты верны, скорее всего, эффект сортировки незначителен. Еще одним важным требованием для идентификации является надлежащий контроль состояния здоровья пациентов. Таким образом, я предлагаю две дополнительные проверки устойчивости: набор регрессии, в которой я выполняю свои основные оценки на конкретной подвыборке, которую можно рассматривать как однородную в отношении состояния здоровья, и другой набор регрессий, где я также контролирую тип диагноза. соответствующий отпуск по болезни основан на.

Во-первых, я ограничиваю выборку больничными, начинающимися либо в выходные, либо в праздничные дни, когда врачи обычно закрывают свою практику. Для того, чтобы поддерживать предоставление базовой медицинской помощи в такие дни, в каждом районе Верхней Австрии есть график смены врачей общей практики, которые предоставляют услуги в нерабочее время. Таким образом, распределение пациентов к врачам общей практики в выходные и праздничные дни более или менее случайное, поскольку зависит исключительно от графика ротации. Хотя цель таких услуг — предложить помощь в экстренных случаях, пациенты могут воспользоваться ими независимо от их фактического состояния.Фактически, люди редко обращаются к терапевтам по выходным или праздникам по поводу серьезных (потенциально опасных для жизни) заболеваний. Первые шесть наиболее распространенных диагнозов, подтвержденных в выходные или праздничные дни, идентичны таковым для полной выборки.

Одним из недостатков этой проверки устойчивости является то, что она не позволяет использовать фиксированные эффекты для оценок. Поскольку работники редко консультируются с терапевтами более одного раза в выходные или праздничные дни в течение периода наблюдения, выборка, используемая для этой проверки устойчивости, не обеспечивает достаточных вариаций в отпусках по болезни внутри работника для оценки фиксированных эффектов.ik + xik′Ωm + zi′Ξm + υikm, m = 1, ⋯, 24nik = ιΛd (ik) + xik′Φ + zi′Ψ + ζik,

(4)

где вектор z _i инвариантных во времени управляющих переменных, состоящих из женского манекена, манекена-мигранта и образования в категориальной форме, включается вместо фиксированного эффекта.

Распределение дней недели, когда начинается и заканчивается период отпуска по болезни, показано на Рисунке A.5 (Дополнительная информация). Большинство больничных начинается с понедельника и заканчивается в пятницу. В субботу, воскресенье или в праздничный день 159 856 заклинаний (примерно 5.2% от полной выборки). Расчетная динамика занятости и безработицы для этой выборки показана на рисунке. Основные выводы справедливы и для этой выборки случайно назначенных совпадений между пациентом и врачом общей практики. Коэффициенты имеют ожидаемый знак и примерно в 3 раза выше, чем в базовой модели. Через три месяца после перерыва вероятность трудоустройства снижается на 1,86 п.п. (p <0,01) в течение предельного дня отпуска по болезни. Расчетный коэффициент вероятности безработицы еще выше - 1.93 пп.

Проверки устойчивости для подвыборок, в которых оценка фиксированных эффектов невозможна.

Далее я рассматриваю только рабочих, которые никогда не меняли своего терапевта в течение периода наблюдения. Для этих пациентов эндогенное сопоставление, очевидно, является проблемой только в том случае, если оно имело место до 2005 года. Выборка сокращается до 707 624 наблюдений, или примерно 23% от исходных данных. Опять же, поскольку фиксированные эффекты работника совпадают с IV в этой подвыборке, где пациенты со временем придерживаются одного терапевта, я вместо этого оцениваю модель в (4).Результаты представлены на рисунке. И снова каждый дополнительный день отпуска по болезни оказывает сильное отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на безработицу, причем коэффициенты относительно велики по величине. Оба эффекта, по-видимому, сохраняются намного дольше двухлетнего периода наблюдений. Это контрастирует с эволюцией базовых оценок, приближающейся к нулю к концу наблюдаемого временного горизонта. Через три месяца после отпуска эстимейт ς ₃ предлагает 1.Снижение вероятности трудоустройства на 99 п.п. ( p <0,01) и увеличение вероятности безработицы на 1,72 п.п. ( p <0,01) на каждый предельный день отпуска по болезни.

Важным ограничением для сопоставления, безусловно, является конкуренция между врачами. В регионах с высокой конкуренцией пациенты могут легко сменить врача, если они не будут соответствовать их требованиям. В районах с низкой плотностью населения пациенты сталкиваются с небольшим набором врачей, из которых они могут выбирать. В качестве еще одной проверки устойчивости я ограничиваю выборку областями с плотностью менее 0.63 врача на 100 000 жителей на уровне общины (это примерно соответствует 25-му процентилю распределения плотности). Результаты показаны на рисунке. В этой подвыборке первоначальный эффект, обнаруженный в течение первых 7 месяцев, устойчив как к вероятности занятости, так и к вероятности безработицы.

Затем я исключаю из данных районы с населением более 18 705 человек (размер населения самого маленького города Австрии в 2016 году). Этот подход мотивирован представлением о том, что работники, живущие в сельской местности, сталкиваются с ограниченным набором различных врачей и, таким образом, ограничены в мобильности.Поскольку примерно 28% рабочих живут в городах, размер выборки остается относительно стабильным после ее исключения. Результаты, представленные на рисунке, аналогичны базовой спецификации. Точно так же я рассматриваю только пары пациент-терапевт, где географическое расстояние между ними невелико. Я утверждаю, что если расстояние меньше 10 км, пациент, скорее всего, выбрал своего терапевта исходя из непосредственной близости, а не из стиля практики врача. Развитие эффектов во времени примерно такое же, как для полной выборки (см. Рисунок).

Проверки устойчивости для подвыборок, в которых возможна оценка фиксированных эффектов

В качестве еще одной проверки устойчивости я отбрасываю пациентов, которые меняют врача общей практики, но не меняют при этом место проживания. Это исключает «покупателей-врачей» из анализа; то есть пациенты, которые переключаются между врачами, пока не встретят того, кто предоставит им необходимое лечение. Результаты, показанные на рисунке, показывают, что эффекты больше по величине по сравнению с исходным уровнем и сохраняют свою статистическую значимость.Через три месяца после отпуска по болезни, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства оценивается как –0,0075 (p <0,01).

Я прихожу к выводу, что сортировка пациентов и врачей не является существенной проблемой для моего эмпирического анализа. Возможно, это не удивительно. Хотя пациенты могут свободно выбирать из множества доступных врачей общей практики, 73,7% жителей Верхней Австрии выбирают врача из области своего почтового индекса (Hackl, Hummer, & Pruckner, 2015). Таким образом, пациенты, по-видимому, склонны выбирать ближайшего терапевта с точки зрения географической близости, а не того, чье поведение по рецепту подходит им лучше всего.Это впечатление подтверждается Ахаммером и Шобером (2017), которые проводят тесты на предположении экзогенной мобильности, предложенном в эмпирической трудовой литературе, чтобы не найти доказательств сортировки по наблюдаемым. Аналогичный вывод был сделан Markussen, Røed, Røgeberg и Gaure (2011) для Норвегии.

Помимо сортировки, еще одним важным условием для достоверности моих результатов является надлежащий контроль состояния здоровья. Таким образом, как и в случае с Халлой, Майром, Прукнером и Гарсиа-Гомесом (2016), я ограничиваю выборку пациентами, которые не были госпитализированы и понесли медицинские расходы менее 330 евро в совокупности за 2 года до начала лечения. больничный.Это оставляет мне выборку из 667 706 наблюдений. Результаты представлены на рисунке. Здесь оценки довольно неточны из-за сравнительно небольшого размера выборки, что приводит к незначительным коэффициентам, когда эффекты незначительны (например, в месяцах 1 или 9). Однако, поскольку оценки почти всегда выше по величине по сравнению с полной выборкой, не следует переоценивать статистическую незначимость.

Проверки устойчивости для подвыборки здоровых рабочих

Наконец, я представляю модель (1) с дополнительными элементами контроля для типа диагноза, заявленного врачом общей практики в страховой при выдаче листка по болезни.Результаты этого упражнения показаны на рисунке. Контроль типа диагноза вообще не меняет результатов. Точечные оценки даже становятся немного больше для вероятностей занятости, тогда как для вероятностей безработицы разница по сравнению с базовым уровнем настолько мала, что две линии визуально совпадают на графике. Оба анализа убедительно подтверждают гипотезу о том, что мои результаты не обусловлены различиями в исходном состоянии здоровья рабочих. Более того, поскольку большинство обсуждаемых здесь проверок устойчивости приводят к более значительным эффектам, чем базовый уровень, первоначальная оценка ПОЗДНЕГО срока предположительно является нижней границей фактического эффекта.

Проверки устойчивости, при которых контролируется тип диагноза

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я количественно оцениваю влияние врачей на перспективы трудоустройства пациентов, влияя на продолжительность их отпуска по болезни. Я изолирую этот канал, устанавливая структуру ПОЗДНЕГО, которая использует вариацию со стороны предложения в свидетельствах о отпусках по болезни для определения фактической продолжительности отпусков по болезни. Влияние на вероятность трудоустройства определяется исключительно по работникам, у которых продолжительность отпуска по болезни увеличена из-за консультации с терапевтом, склонность которого к удостоверению отпусков по болезни выше среднего.Таким образом, я оцениваю эффект от маргинальных дней отпуска по болезни, а именно того, который предоставляется только потому, что врач предпочитает удостоверять более длительные отпуска. Я считаю, что этот маргинальный день отпуска по болезни оказывает стойкое отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на вероятность безработицы, особенно для работников с низким сроком службы. Решающим для идентификации является то, что разделение между пациентами и терапевтами должно быть условно экзогенным. Я посвящаю значительную часть исследования анализу чувствительности, который предполагает, что мои результаты справедливы также в подвыборках, где совпадения пациент-терапевт являются экзогенными.

В основе этих эффектов лежат три потенциальных механизма: работодатели наказывают работников, потому что их более длительные больничные листы интерпретируются как сигнал уклонения, работодатели статистически дискриминируют больных сотрудников, поскольку ожидают стойких негативных последствий для производительности, вызванных болезнью, или сам отпуск по болезни. влечет за собой негативные последствия для здоровья (например, из-за того, что работник не может заниматься обычной деятельностью), что снижает перспективы трудоустройства. Эмпирическим путем я нахожу доказательства для всех трех механизмов: уклонение от работы карается сразу же после отпуска по болезни, тогда как статистическая дискриминация влечет за собой более низкие, но более стойкие негативные последствия для занятости.Наконец, сам отпуск по болезни, по-видимому, напрямую влияет на последующее здоровье, что действительно может повлиять и на будущую занятость: принятие пенсии по инвалидности в качестве результата в моей схеме (это возможно, потому что она предоставляется независимыми сотрудниками общественного здравоохранения, а не терапевтами), Я обнаружил, что врачи общей практики с высокой степенью сертификации увеличивают вероятность того, что пациент получит пенсию по инвалидности, предоставив один дополнительный день отпуска по болезни, на 0,17%, но этот эффект оценен довольно неточно ( p =.186). Вероятность получения пенсии по инвалидности в значительной степени не зависит от самого работодателя или каких-либо предыдущих сигналов о снижении производительности, вместо этого, это просто отражение состояния здоровья человека. Для оценки относительной важности этих механизмов необходимы дальнейшие исследования.

Мои результаты позволяют сделать одну важную рекомендацию для врачей: в случае сомнений может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни, когда это оправдано с медицинской точки зрения. Кроме того, лица, определяющие политику, могут рассмотреть возможность введения верхних границ возможной продолжительности периодов отсутствия для определенных групп диагнозов.

Вспомогательная информация

HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf

БЛАГОДАРНОСТЬ

Предыдущая версия этого документа была распространена под заголовком «Как врачи влияют на результаты трудоустройства пациентов, принимая решение о отпусках по болезни». Благодарю редактора Пилар Гарсия-Гомес и двух анонимных рецензентов; Рене Бёхайм, Питер Эггер, Мартин Халла, Михаэль Лехнер, Джеральд Прукнер, Николь Шнеевейс, Рудольф Винтер-Эбмер и Иван Зилич; участники семинара в Инсбруке, Линц, на трудовом семинаре 2016 г. в Санкт-Петербурге.Антону и WUWAETRIX ‐ IV в Вене, а также участникам конференций EEA / ESEM 2016 в Женеве, EuHEA 2016 в Гамбурге, ESPE 2016 в Берлине и NOeG ‐ SEA 2016 в Братиславе за многочисленные плодотворные обсуждения и ценные комментарии. Кроме того, я признателен Тому Шоберу за предоставленную часть данных. Благодарим за финансовую поддержку Христианской лаборатории Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда. Применяется обычный отказ от ответственности.

ССЫЛКИ

• Ааквик, А., Холмос, Т. Х. , & Ислам, М.К. (2010). Имеет ли значение вариация в практике врача общей практики (ВОП) для продолжительности отпуска по болезни? Многоуровневый анализ на основе данных норвежских терапевтов. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1590–1598. [PubMed] [Google Scholar]
• Абоуд, Дж. М. , Крамарц, Ф. , & Марголис, Д.Н. (1999). Высокооплачиваемые рабочие и высокооплачиваемые фирмы. Econometrica, 67 (2), 251–333. [Google Scholar]
• Ахаммер, А. , Хорват, Т. Г. , & Винтер-Эбмер, Р.(2017). Влияние дохода на смертность — новые доказательства отсутствия причинно-следственной связи. Журнал Королевского статистического общества: Серия A (Статистика в обществе), 180 (3), 793–816. [Google Scholar]
• Ахаммер, А. , & Шобер, Т. (2017). Объяснение различий в расходах на здравоохранение — Какова роль стилей практики? Рабочий документ 1705 : Университет Иоганна Кеплера в Линце, факультет экономики.
• Амилон, А. , & Валлетт, М. (2009). Отсутствие работы — сигнальный фактор для временных работников? Труда, 23 (1), 171–194.[Google Scholar]
• Андерсен, С. Х. (2010). Стоимость болезни: О влиянии продолжительности отпуска по болезни на заработок после отпуска по болезни. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1581–1589. [PubMed] [Google Scholar]
• Ангрист, Дж. Д. , & Имбенс, Г. В. (1995). Двухэтапная оценка методом наименьших квадратов средних причинных эффектов в моделях с переменной интенсивностью лечения. Журнал Американской статистической ассоциации, 90 (430), 431–442. [Google Scholar]
• Ангрист, Дж.Д. , & Пишке, Дж. С. (2008). В основном безобидная эконометрика: спутник эмпирика. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. [Google Scholar]
• Коррейя, С. (2015). Синглтоны, устойчивые к кластерам стандартные ошибки и фиксированные эффекты: плохая смесь. Мимео, Университет Дьюка.
• Федеральное министерство социальных дел (2014). Социальная защита в Австрии, 2014 г. Доступно на сайте https://broschuerenservice.sozialministerium.at, дата обращения: пятница, 26 января 2018 г.
• Гриттен, Дж., & Соренсен, Р. (2003). Практикуйте вариации и эффекты, специфичные для врача. Журнал экономики здравоохранения, 22 (3), 403–418. [PubMed] [Google Scholar]
• Хакл, Ф. , Хаммер, М. , & Прукнер, Г. Дж. (2015). Сеть старых мальчиков в отношении направления к врачам общей практики? Журнал экономики здравоохранения, 43, 56–73. [PubMed] [Google Scholar]
• Халла, М. , Майр, Х. , Прукнер, Г. Дж. , & Гарсия ‐ Гомес, П. (2016). Сокращение фертильности? Причинно-следственный эффект кесарева сечения, определяемого поставкой, на фертильность, Рабочий документ 1603: Университет Иоганна Кеплера в Линце, Департамент экономики.
• Хансен, Дж. (2000). Влияние отсутствия работы на заработную плату и разницу в заработной плате в Швеции. Журнал экономики народонаселения, 13 (1), 45–55. [Google Scholar]
• Гесселиус, П. (2007). Повышает ли отсутствие по болезни риск безработицы? Журнал социо-экономики, 36 (2), 288–310. [Google Scholar]
• Имбенс, Г. В. , & Ангрист, Дж. Д. (1994). Выявление и оценка местных средних лечебных эффектов. Econometrica, 62 (2), 467–475. [Google Scholar]
• Ли, Дж., Хорошо, Дж. , & Брукхарт, А. (2015). Инструментальные переменные аддитивные модели опасностей. Биометрия, 71 (1), 122–130. [PubMed] [Google Scholar]
• Маркуссен, С. (2012). Индивидуальная стоимость больничного листа. Журнал экономики народонаселения, 25 (4), 1287–1306. [Google Scholar]
• Маркуссен, С. , Рёд, К. , Рёгеберг, О. , & Гауре, С. (2011). Анатомия прогулов. Журнал экономики здравоохранения, 30 (2), 277–292. [PubMed] [Google Scholar]
• Нильсен, С. , Вернер, Э., Меланд, С. , Эриксен, Х. , & Магнуссен, Л. Х. (2011). Соображения, сделанные врачом общей практики при составлении больничных листов пациентов, страдающих субъективными и сложными жалобами на здоровье. Скандинавский журнал первичной медико-санитарной помощи, 29 (1), 7–12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Скоппа, В. , & Вури, Д. (2014). Законодательство о невыходах на работу, безработице и защите занятости: данные из Италии. Журнал IZA по экономике труда, 3 (1), 3.[Google Scholar]
• Цваймюллер, Дж. , Винтер-Эбмер, Р. , Лалив, Р. , Кун, А. , Вуэллрих, Дж. П. , Руф, О. , & Бючи, С. (2009). База данных австрийского социального обеспечения. Рабочий документ 0903 : NRN: Австрийский центр экономики труда и анализа государства всеобщего благосостояния.

Врачи, больничные листы и последующие результаты трудоустройства пациентов

Health Econ. 2018 июн; 27 (6): 923–936.

Александр Ахаммер

¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,

¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,

Поступила в редакцию 7 декабря 2016 г .; Пересмотрено 5 декабря 2017 г .; Принято 17 января 2018 г.

Дополнительные материалы

HEC_3590_sup ‐ 0001-Appendix_emp_webappendix.pdf

GUID: 014C379A-D156-460D-B618-4249BB424808

Abstract

Я анализирую, как общие врачи влияют на результаты работы их пациентов определение продолжительности больничных листов. Я использую структуру инструментальных переменных, в которой продолжительность периодов определяется с помощью мер сертификации со стороны предложения. Я нахожу, что день отпуска по болезни, удостоверенный только потому, что врач общей практики имеет высокую склонность удостоверять отпуска по болезни, постоянно снижает вероятность трудоустройства на 0.45–0,69 процентных пункта, но увеличивает риск стать безработным на 0,28–0,44 процентных пункта. Эти эффекты в основном вызваны работниками с низким стажем работы. Несколько проверок устойчивости показывают, что эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами не ухудшает идентификацию. Мои результаты имеют важное значение для врачей: всякий раз, когда это оправдано с медицинской точки зрения, может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни для защиты статуса занятости пациента.

Ключевые слова: трудоустройство, врачи общей практики, продолжительность отпуска по болезни

1.ВВЕДЕНИЕ

Сегодня больничные листы введены в большинстве промышленно развитых стран как учреждение, позволяющее работникам восстанавливаться после медицинских состояний и поддерживать хотя бы часть своего обычного дохода во время отсутствия на работе. Однако было обнаружено, что вместо защиты занятости более высокий процент использования отпусков по болезни вызывает безработицу и сокращение заработной платы (Markussen, 2012; Hansen, 2000; Andersen, 2010; Scoppa & Vuri, 2014). В этой статье я пролил свет на роль врачей общей практики (ВОП) в объяснении этих побочных эффектов.

Врачи существенно различаются по своему терапевтическому поведению как по географическим регионам, так и внутри них, даже если состояние здоровья пациента остается фиксированным (например, Grytten and Sørensen, 2003). Это связано с тем, что у каждого врача есть уникальный набор предпочтений и убеждений в отношении необходимости и эффективности различных методов лечения, и у них есть как медицинская, так и юридическая свобода действий, чтобы соответствующим образом скорректировать свое поведение. Это также имеет непосредственные последствия для больничных листов (Aakvik, Holmås & Islam, 2010): хотя некоторые врачи общей практики обычно предпочитают удостоверять четырехдневный отпуск по болезни из-за обычного гриппа, другие могут удостоверять только три дня.Вопрос о том, различаются ли результаты трудоустройства работников при консультировании терапевтов в той или иной группе, как раз и является предметом внимания данной статьи.

Для эмпирического ответа на этот вопрос я использую поведение врачей общей практики в Верхней Австрии в качестве инструментальной переменной (IV) для продолжительности отпусков по болезни, которые они удостоверяют. Это дает местный средний лечебный эффект (ПОЗДНЕЕ), отражающий влияние крайнего дня отпуска по болезни, а именно дня отпуска по болезни, удостоверенного только потому, что врач общей практики предпочитает удостоверять более длительные отпуска по болезни, на последующее трудоустройство.Возвращаясь к предыдущему примеру, это, по сути, означает, что я сравниваю двух одинаковых рабочих, которые одинаково больны, но обращаются к разным врачам. В то время как один врач предоставляет трехдневный отпуск по болезни, другой — четыре дня; в этом случае ПОЗДНИЙ точно отражает разницу в результатах занятости между двумя работниками. Важное различие между моей концепцией и обширной литературой по прогулам (т. Е. Отсутствие на работе, несмотря на то, что он здоров) состоит в том, что в моих рамках решение о том, оставаться ли дома на дополнительный день, принимается не работником, а врачом, который удостоверяет больничный.

Помимо того, что я подчеркиваю роль терапевта, я работаю над литературой и несколькими другими способами. Это первое исследование, в котором продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни используется в качестве основной объясняющей переменной вместо совокупных показателей отсутствия по болезни. Первое действительно является более очевидной и незамедлительной переменной для принятия решений для врачей общей практики в повседневной медицинской помощи и влечет за собой более практичные политические рекомендации. Я также предлагаю новую проверку устойчивости, в которой используются случайные совпадения пациентов и терапевтов; Эта проверка показывает, что на мой анализ не влияет эндогенная сортировка пациентов по терапевтам.Наконец, большинство существующих доказательств связи отпусков по болезни с результатами на рынке труда исходит из Скандинавских стран. Хотя в Австрии схожая система социального обеспечения и экономическая структура в целом, важно рассмотреть и другие страны, чтобы получить более полную картину.

Используя данные социального обеспечения и медицинские записи из Верхней Австрии, я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев после периода отпуска по болезни на 0.45–0,69 процентных пункта (п.п.). Риск безработицы увеличивается как минимум на 0,28 п.п., но этот эффект со временем приближается к нулю сравнительно быстрее. Разделив население на различные подвыборки, я обнаружил, что эти эффекты в значительной степени обусловлены работниками с низким сроком службы; эффекты не зависят от пола или гражданства работников.

Мои выводы имеют важное значение для политиков и, что более важно, для врачей. В соответствии с существующей литературой я показываю, что каждый дополнительный день отпуска по болезни пагубно сказывается на результатах трудоустройства пациентов.Поскольку большая часть этого отрицательного эффекта может быть объяснена высокой склонностью врачей удостоверять более длительные больничные листы, в случае сомнений врачи должны удостоверять более короткие больничные листы, когда это возможно, чтобы защитить статус занятости своих пациентов.

1.1. Обзор литературы

Связь между использованием отпуска по болезни и результатами на рынке труда в последние годы привлекает все большее внимание экономистов по вопросам труда и здравоохранения, главным образом из Скандинавии.Используя норвежские административные данные, Маркуссен (2012), например, приходит к выводу, что увеличение числа случаев использования отпусков по болезни на один процентный пункт связано со снижением вероятности трудоустройства на 0,5 процентных пункта и сокращением заработков на 1,2% через 2 года. Как и в этой статье, определение частоты использования отпуска по болезни основано на показателях склонности к назначению, оцененных с использованием модели выживаемости с конкурирующими рисками.

Исследования, посвященные результатам в области заработной платы, включают Hansen (2000) для Швеции и Andersen (2010) для Дании.Шведские рабочие имеют государственную медицинскую страховку, которая возмещает им потерю заработка из-за отпуска по болезни. Хансен (2000) исследует последствия реформы 1991 г., которая привела к существенному снижению коэффициента замещения. Он обнаруживает отрицательные последствия для заработной платы из-за увеличения числа пациентов, пользующихся отпуском по болезни, но только для женщин. Андерсен (2010) использует аналогичную реформу политики в Дании, которая изменила схему компенсации отпусков по болезни, возложив дополнительное финансовое бремя на муниципалитеты, которые должны создать стимулы для ускорения рассмотрения дел для работников, находящихся в отпуске по болезни.Андерсен (2010) обнаружил, что увеличение совокупных отпусков по болезни на один месяц снижает заработную плату до 2 лет спустя на 4,4–5,5%, что является довольно небольшим, но статистически значимым эффектом.

Насколько мне известно, только одно исследование явно учитывало продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни: Hesselius (2007) делит больничные на короткие (1–7 дней), средние (8–28 дней) и длинные (подробнее более 28 дней) описывает и анализирует, как общее количество отпусков, взятых в каждой из этих категорий, влияет на риск безработицы.Используя модели пропорциональных рисков, он обнаруживает положительную взаимосвязь между использованием отпуска по болезни и безработицей, причем эффекты тем сильнее, чем длиннее периоды. Моя статья отличается от работы Хесселиуса (2007) по нескольким причинам. Наиболее важно то, что Hesselius (2007) рассматривает средний эффект лечения, когда вариации в отпуске по болезни могут быть вызваны как пациентами, так и врачами общей практики (и, возможно, также другими факторами). В моей схеме для определения влияния на результаты занятости используется только вариация на стороне терапевта.Более того, Hesselius (2007) не учитывает потенциальную эндогенность больничных листов. Несмотря на то, что в его оценках учитывается богатый набор ковариат, ненаблюдаемая неоднородность все же может вызывать систематическую ошибку (например, когда более мотивированные пациенты имеют меньше дней отпуска по болезни и лучшие результаты трудоустройства). Более того, основная объясняющая переменная в Hesselius (2007) — это совокупное количество дней болезни, в то время как я сосредотачиваюсь на продолжительности отдельных периодов.

Об аналогичном влиянии на безработицу сообщалось и в других исследованиях.Используя данные по Италии, Скоппа и Вури (2014) обнаружили сильное положительное влияние прогулов на риск безработицы, с учетом множества смешивающих факторов. Аналогичным образом, Amilon и Wallette (2009) показывают, что больничные листы увеличивают как временную занятость, так и безработицу мужчин в Швеции.

1.2. Институциональная база

В Австрии действует система социального обеспечения Бисмарка с почти всеобщим доступом к медицинскому обслуживанию. Социальное пенсионное страхование, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве покрывают 22 учреждения социального страхования, организованные через головную организацию «Главная ассоциация австрийских организаций социального обеспечения».«После приема на работу рабочие автоматически застрахованы в одном из этих 22 учреждений в зависимости от их отраслевой принадлежности, места жительства и того, работают ли они в частном или государственном секторе. В этой статье я сосредоточен на сотрудниках, застрахованных в больничном фонде Верхней Австрии (UASF), который охватывает около одного миллиона членов, представляющих примерно 75% населения Верхней Австрии, одной из девяти австрийских провинций. За исключением работников железнодорожной и горнодобывающей промышленности, все работающие в Верхней Австрии лица застрахованы в UASF.Фермеры, самозанятые лица и государственные служащие застрахованы в других учреждениях.

Страхование отпусков по болезни в Австрии предназначено для компенсации работникам потери заработка из-за профессиональных и непрофессиональных заболеваний. В зависимости от стажа работы сотрудники получают полную заработную плату в течение первых 6 (для работников со стажем работы менее 5 лет) до 12 недель (для работников со стажем работы более 26 лет). После этого периода полного возмещения работники получают половину своей зарплаты еще в течение 6–12 недель (опять же, в зависимости от срока пребывания на должности), а затем четверть полной зарплаты еще в течение 4 недель (Федеральное министерство социальных дел, 2014).

Заболевшие работники обязаны сообщить своему работодателю, как только они станут нетрудоспособными. В большинстве случаев справки о болезни выдают врачи общей практики, которые действуют как привратники в австрийскую систему здравоохранения. Больницы или специалисты удостоверяют больничные листы только в редких случаях. Сама справка содержит в основном дату начала отпуска по болезни и его предполагаемую продолжительность. Последнее является обязательным только в одном отношении, а это означает, что фактическое отсутствие не должно превышать рекомендуемую продолжительность, но может не соответствовать ей в случае, если сотрудник решит вернуться на работу раньше.В таких случаях фирма должна немедленно известить страховой фонд. Если рабочий по-прежнему болеет в конце периода, он должен снова проконсультироваться со своим терапевтом, который затем может продлить отпуск. В справках о болезни не указывается конкретный диагноз, потому что закон не дает работодателям права узнавать диагнозы своих сотрудников.

Одной из особенностей австрийской системы является то, что работники по закону не обязаны предоставлять справки за отсутствие на работе менее 3 дней, если этого не требует фирма.Фирмы вправе применять такое правило, если вновь нанятые сотрудники проинформированы о политике и их трудовые договоры содержат такое положение. Поэтому я ожидаю ошибки измерения в своих оценках, потому что я не наблюдаю очень короткие периоды отпуска по болезни для некоторых фирм в данных. До тех пор, пока кадровое планирование фирмы не связано с тем, требуются ли ей справки о коротких больничных листах, такой тип усечения выборки не должен влиять на оценки. В любом случае отказ от отпусков по болезни, которые не превышают двух дней, вообще не влияет на результаты оценки, представленные ниже.

Как правило, трудовые договоры могут быть расторгнуты в любой момент либо работодателем, либо работником, уведомившим об этом. Помимо этого требования, у работодателей нет других формальных процедур, которым нужно следовать при увольнении работника, как и у работников при расторжении контракта. В случае, если обе стороны достигнут консенсусного соглашения о расторжении контракта, договор будет прекращен в соответствии с этим соглашением. Если соглашение не достигнуто, существует период отмены, как правило, 6 недель или более (в зависимости от трудового стажа работника).Определенные группы защищены законом от увольнения, в первую очередь ученики, беременные матери и родители, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, члены производственного совета, работники с инвалидностью и служащие в отпуске на военную службу. Временные трудовые договоры не могут быть расторгнуты, потому что они заканчиваются по истечении срока. Важно отметить, что работники не защищены от увольнения во время отпуска по болезни. Однако в таких случаях работодатель должен выплачивать заработную плату до истечения срока отпуска.

2. ДАННЫЕ

Я объединяю данные из UASF, Австрийской базы данных социального обеспечения (ASSD) и налоговых отчетов Министерства финансов Австрии.База данных UASF содержит информацию на индивидуальном уровне об использовании медицинских услуг как в стационарном, так и в амбулаторном секторе для членов больничной кассы. Я извлекаю из этих данных продолжительность отпуска по болезни, диагнозы и определенные показатели здоровья. Информация об истории занятости, заработной плате и некоторых демографических данных взята из ASSD, которая представляет собой набор данных между работодателями и сотрудниками, который является долгосрочным сопоставленным набором данных, охватывающий всю совокупность австрийских рабочих с 1970-х годов и далее (Zweimüller et al., 2009).Поскольку заработная плата подвергается цензуре до установленного предела налога, я дополняю ASSD данными о доходах от Министерства финансов Австрии. Данные, использованные для моего эмпирического анализа, охватывают все больничные листы, заверенные в период с 2005 по 2012 год в Верхней Австрии врачами общей практики, которые имеют контракт с больничной кассой и обслуживают в среднем не менее 50 пациентов в течение этого периода.

Я создаю набор панельных данных, в котором каждое наблюдение представляет собой отдельный период отпуска по болезни. У каждого работника может быть несколько непересекающихся отпусков по болезни, упорядоченных по дате окончания.Периоды отпусков по болезни регистрируются как общее время, в течение которого работник остается вне работы, а не как фактическое время, в течение которого терапевт сертифицировал (они не обязательно могут совпадать, например, если работник решит вернуться на работу раньше).

Начиная с 3 920 075 наблюдений, я отбрасываю 445 807 заклинаний ученичества, 230 481 заклинаний, последующим периодом которых является либо период выхода на пенсию, либо период отпуска по беременности и родам (работники, принадлежащие к этим трем группам, защищены от увольнения по закону), и 19 904 заклинания сотрудников, которые либо моложе старше 18 лет или старше 65 лет.Еще 37 983 наблюдения, у которых продолжительность отпуска по болезни превышает 99-й процентиль в 44 дня, также исключены. Наконец, я следую Коррейа (2015) и отбрасываю 97 898 одноэлементных наблюдений, чтобы обеспечить правильный вывод и повысить вычислительную эффективность регрессий с фиксированным эффектом, описанных ниже. Наконец, у меня осталось всего N ^* = 3 125 759 отпусков по болезни, предоставленных N = 423 352 работникам J = 43 297 фирм. Каждый работник имеет в среднем 7,19 отдельных отпусков по болезни в течение 8-летнего периода наблюдения.

Как упоминалось ранее, работодатель вправе по своему усмотрению потребовать справки об отсутствии на работе, не превышающей 2 дня. Поскольку примерно 20% всех больничных листов в данных попадают в эту категорию, для фирм кажется вполне нормальным требовать справки и для очень коротких отпусков. Фактически, из 47 944 фирм, включенных в данные, 29 756 (62%) требовали справку о краткосрочном отпуске хотя бы один раз за период наблюдения. Эти фирмы в среднем старше, крупнее по размеру, выплачивают более высокую заработную плату и имеют немного меньшее неравенство в заработной плате внутри фирмы (измеряемое через стандартное отклонение в заработной плате) по сравнению с теми, которым никогда не требовалось свидетельство о непродолжительном отсутствии на работе.Распределение по отраслям для этих двух типов фирм очень похоже, но фирмы, которым не требуются сертификаты для краткосрочного отпуска, чаще работают в строительном секторе. Отказ от больничных листов менее 3 дней никак не влияет на результаты оценки.

Подробная описательная статистика обсуждается во вспомогательной информации. Средний период отпуска по болезни составляет около 6 дней (в среднем 5 дней), тогда как средний период работы составляет 8 лет. После отпуска по болезни средний оставшийся период работы составляет 2 года.69 лет. Небольшую, но отрицательную взаимосвязь сокращенной формы можно наблюдать в необработанных данных: больничные листы, удостоверенные врачами со склонностью к сертификации ниже среднего, сопровождаются периодами трудоустройства примерно на 0,059 года (≈ 22 дня) дольше, чем те, которые следуют после удостоверенных больничных листов. более снисходительными врачами (эта разница статистически значима на уровне 5%).

С вероятностью 27% период, следующий за отпуском по болезни, будет периодом безработицы, а не периодом трудоустройства в новой фирме.Как и ожидалось, больничные листы, заверенные врачами со склонностью к сертификации выше среднего, в среднем на 0,597 дней длиннее (p <0,05). Спустя 2 года 51% всех рабочих все еще принадлежат к той же фирме, на которую они работали первоначально, тогда как 22% зарегистрировались в бюро по трудоустройству, а 27% перешли в другую фирму.

3. МЕТОДОЛОГИЯ

Моя основная мера результата — это продолжительность оставшегося периода занятости e _ik после больничного k = 1,…, K _i индивидуального i = 1,…, N.Вместо моделирования длительности e _ik (например, с помощью модели степени риска), я использую ежемесячные вероятности перехода на работу в течение 2 лет после периода отпуска по болезни в качестве переменных результата для учета временного измерения e _ик . Первый набор исходов y _ikm = (y _ik1 , г _ik2 ,…, y _ik24 ) определяется как серия двоичных переменных, указывающих, работает ли работник i по-прежнему m = 1,…, через 24 месяца после отпуска по болезни k или ноль в другом случае.ik + xik′Θm + ωi + εikm, m = 1, ⋯, 24nik = δΛd (ik) + xik′Γ + ωi + ξik,

(1)

где y _ikm — интересующая конечная переменная, n _ik — продолжительность периода k отпуска по болезни, Λ _{d (ik)} — это двоичный IV, указывающий, имеет ли терапевт d, удостоверяющий отпуск по болезни k наблюдения i, склонность к сертификации выше среднего (см. Раздел 3.1 для более подробной информации), х _ik — вектор экзогенных контрольных переменных, ω _i — вектор фиксированных эффектов рабочего, а ε _ikm и ξ _ik — члены стохастической ошибки среднего нуля.

Модель состоит из 24 отдельных регрессий второго этапа, где коэффициенты (ρ _м , Θ _m ) индексируются с помощью m, что означает, что они могут меняться каждый месяц после отпуска по болезни. Вывод на протяжении всей статьи основан на устойчивых к гетероскедастичности и кластеризованных на уровне сотрудников стандартных ошибках. Эта кластеризация необходима для учета автокорреляции между наблюдениями, поскольку каждый работник может взять несколько больничных листов в течение периода выборки.

Вектор управляющих переменных x _ik включает квадрат возраста, начальную заработную плату, срок пребывания в должности, опыт, размер бревенчатой ​​фирмы и бинарные переменные, указывающие, работает ли работник неполный рабочий день или синими воротничками, все измеренные в начале периода отпуска по болезни. В качестве показателя состояния здоровья я использую общие расходы на лекарства, понесенные за 2 года до отпуска, в логарифмической форме, а также общее количество дней, проведенных в больнице за предыдущие 2 года. Наконец, я использую отраслевые уровни безработицы, а также полные наборы фиктивных переменных по регионам и годам, чтобы фиксировать макроэкономические колебания.Еще одна причина, по которой контроль уровня безработицы важен, заключается в том, что он действует как инструменты дисциплины работников, тем самым оказывая прямое влияние на отсутствие на работе (Scoppa & Vuri, 2014).

3.1. Оценка IV

Чтобы получить показатель склонности к сертификации на основе данных, я разлагаю агрегированные сертифицированные дни отпуска по болезни на изменяющиеся во времени наблюдаемые характеристики пациента и неизменные во времени фиксированные эффекты пациента и терапевта. Рассмотрим следующую двустороннюю аддитивную модель фиксированных эффектов, предложенную Абудом, Крамарцем и Марголисом (1999, далее AKM):

n˜it = xitΠ ′ + θi + ψd (it) + uit,

(2)

где индексы i = 1,…, N снова обозначают пациентов, d = 1,…, D обозначают врачей общей практики с d ( я t) являясь доминирующим терапевтом пациента i в год t = 1,…, T _и , и n˜it — количество дней отпуска по болезни, удостоверенное врачом d для пациента i в году t.Неизменяемые во времени эффекты делятся на фиксированный эффект, зависящий от пациента θ _i и фиксированный эффект GP ψ _д . Хотя θ _i — это не зависящий от времени запас здоровья, уникальный для пациента i, я интерпретирую фиксированный эффект GP ψ _d как неотъемлемая склонность к удостоверению больничных листов. Наблюдаемые изменяющиеся во времени характеристики здоровья, включая кубический возраст, двоичную переменную, равную единице, если я была беременна в году t, количество дней, проведенных в больницах, куда не был направлен терапевт в течение t-1, и вектор двоичных переменных региона фиксируется в векторе x _это .

Последовательная оценка модели AKM требует, чтобы все изменяющиеся во времени наблюдаемые, фиксированный эффект пациента, фиксированный эффект GP и член ошибки u _и дополняют предписанные дни отпуска по болезни. Это означает, что мобильность между пациентами и терапевтами является экзогенной, обусловленной этими факторами. В частности, это означает, что мотивы перехода пациентов к новым терапевтам ортогональны термину ошибки.

Чтобы оценить уравнение 2, я построил панель за 2005–2012 гг., Включающую 1 294 460 пациентов и 857 врачей общей практики с общим количеством 8 743 451 наблюдений.m из модели (1) как средневзвешенные значения единичных причинных реакций, необходимы два основных допущения (Angrist & Imbens, 1995). Во-первых, требуется первый этап. Результаты первого этапа регрессии обсуждаются во вспомогательной информации: нулевая гипотеза о том, что δ = 0, может быть легко отклонена при p <0,01. Во-вторых, я должен наложить исключение на склонность к сертификации. IV. Здесь самая большая угроза идентификации - это эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами. Если пациенты выбирают врачей общей практики на основе их склонности к удостоверению отпусков по болезни, и это решение о мобильности коррелирует с ненаблюдаемыми характеристиками, влияющими также на занятость или заработную плату, ограничение исключения будет нарушено.Я обращаюсь к этой проблеме с помощью различных проверок устойчивости в Разделе 4.2.

Кроме того, идентификация требует, чтобы неизменная во времени склонность врачей удостоверять больничные листы не зависела от результатов трудоустройства их пациентов. Поскольку эти склонности можно рассматривать как врожденную черту, с чем врачи рождаются или развиваются во время учебы, это предположение кажется разумным. Что касается связанного с этим вопроса, крайне важно правильно контролировать состояние здоровья пациентов, чтобы избежать смещения переменных.Также обратите внимание, что проблемы основного агента — в том смысле, что пациенты и врачи общей практики могут договариваться о продолжительности больничных листов (см., Например, Nilsen, Werner, Maeland, Eriksen, & Magnussen, 2011) — не создают проблем для моего эмпирического анализа. IV в моей структуре ортогонален любым наблюдаемым или ненаблюдаемым характеристикам пациента, таким образом, LATE не учитывает согласованные дни отпуска по болезни со стороны пациента.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ

Чтобы определить причинный эффект изменения предложения отпусков по болезни на занятость, я оцениваю модель, описанную в Разделе 3.m нанесены вместе с их 95% доверительными интервалами в зависимости от времени. Левый график отображает влияние продолжительности отпуска по болезни на вероятность трудоустройства, тогда как правый график рассматривает предполагаемое влияние на вероятность безработицы. Для сравнения точечные оценки методом наименьших квадратов показаны пунктирными линиями.

Влияние предельного дня отпуска по болезни на занятость и безработицу

Я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев, с падением в 3 и 16 месяцы.Начиная с 18-го месяца, эффекты быстро сходятся к нулю и становятся статистически незначимыми. И наоборот, ПОЗДНИЙ пик вероятности безработицы достигает пика в 3-м месяце, а затем медленно приближается к нулю. После 6 месяцев эффект остается незначительным при уровне достоверности 5% до конца периода наблюдения.

По величине, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства варьируется от -0,0045 (9 месяц, p = 0,03) до -0,0069 (16 месяц, p <0,01), тогда как оно колеблется от 0.0028 (12 месяц, p = 0,10) и 0,0044 (3 месяц, p <0,01) для вероятностей безработицы. Таким образом, каждый предельный день отпуска по болезни приводит, при прочих равных, , к снижению вероятности трудоустройства на 0,45–0,69 п.п. и к увеличению вероятности безработицы на 0,28–0,44 п.п. Полные результаты регрессии для месяца 3 после отпуска по болезни представлены во вспомогательной информации, включая стандартные ошибки, ковариатные коэффициенты и статистику первого этапа.

С экономической точки зрения размер этих оценок на первый взгляд кажется довольно небольшим. Например, ПОЗДНЕЕ 0,59 п.п. в месяц 3 означает снижение средней вероятности трудоустройства с 86% до 85,41%. Однако сравнение с другими коэффициентами в модели (см. Таблицу A.4 вспомогательной информации) показывает, что ежегодное повышение заработной платы на 3% необходимо для компенсации снижения вероятности трудоустройства, вызванного ПОЗДНЕЕ. Это довольно высокое повышение заработной платы, учитывая, что оно компенсирует только один дополнительный дней отпуска по болезни, вызванный терапевтом.Аналогичным образом, ПОЗДНЕЕ соответствует примерно 10% разницы в вероятности трудоустройства между «синими» и «белыми воротничками». Это ощутимые эффекты с учетом специфики местного лечебного эффекта.

Более подробный анализ (см. Дополнительную информацию) показывает, что эти эффекты вызваны почти исключительно работниками с заболеваниями дыхательной системы (особенно острыми простудными заболеваниями и гриппом) и продолжительностью отпуска по болезни от 3 до 9 дней. Кроме того, исполнителями с большей вероятностью будут мигранты, с меньшей вероятностью будут иметь по крайней мере степень A-level, с меньшей вероятностью будут работать неполный рабочий день и с большей вероятностью будут рабочие.Кроме того, средний возраст сотрудников 35,7 года, их доход 26 715 евро, опыт работы около 15,3 лет и стаж работы 5,3 года. Похоже, что компаньоны в основном находятся рядом со средними значениями независимых переменных в модели; это очень выгодно с точки зрения внешней достоверности.

Эти результаты хорошо согласуются с результатами, полученными Маркуссеном (2012) для Норвегии, но в моем случае влияние на занятость, похоже, исчезает быстрее. Агрегируя количество дней отпуска по болезни на ежегодной основе и используя модели 2SLS, аналогичные тем, которые используются в модели (1), я обнаружил, что увеличение количества дней отпуска по болезни на один п.п. снижает вероятность трудоустройства через полгода на 0.44 pps ( p <0,05). Однако через год эффект становится статистически незначимым. Маркуссен (2012) оценивает снижение на 0,5 п.п. через 2 года.

4.1. Неоднородные эффекты

Далее я сравниваю оцененные выше эффекты между различными подвыборками населения. Динамика занятости представлена ​​на Рисунке B.1, а динамика безработицы представлена ​​на Рисунке B.2, как в вспомогательной информации. Опять же, сплошные линии показывают эволюцию предполагаемых LATE до 24 месяцев после периода отпуска по болезни, тогда как пунктирные линии показывают базовые оценки из рисунка для сравнения.На рисунке B.3 в разделе «Вспомогательная информация» я проверяю, являются ли различия между подвыборками статистически значимыми.

Сначала я разбил выборку по полу. Для обоих полов оценки близки к исходным. Коэффициенты у мужчин несколько больше, чем у женщин, но их разница не является статистически значимой ни на одном общепринятом уровне. Во-вторых, я стратифицирую выборку по уровням владения. Можно предположить, что работники с более низким сроком службы будут более жестко наказаны за более длительное отсутствие, потому что у них было меньше времени, чтобы раскрыть присущую им продуктивность или убедить работодателя в своей доверчивости.С другой стороны, фирмы могут отдавать предпочтение более молодым работникам, что может иметь противоположный эффект. Фактически, я считаю, что ПОЗДНЕЕ не имеет значения для работников со стажем работы более 5 лет и является положительным и значительным после 18-го месяца. Одно из объяснений может заключаться в том, что высокопоставленные работники не наказываются за более длительные отпуска по болезни, но, в конечном итоге, положительный эффект на здоровье может увеличить их шансы на трудоустройство. Для работников со стажем работы менее 5 лет оценки аналогичны исходным эффектам.С точки зрения вероятности безработицы ни одна из групп существенно не отличается от базового уровня.

В-третьих, оценочные эффекты кажутся немного более сильными для мигрантов по сравнению с австрийскими гражданами, но различия в оценочных коэффициентах в основном не являются статистически значимыми. Для австрийцев динамика занятости очень похожа на базовую, однако отрицательные эффекты занятости кажутся более стойкими в их случае (различия между двумя подгруппами становятся значительными также к концу периода наблюдения).Для мигрантов коэффициенты занятости и безработицы существенно не отличаются от базового уровня.

Наконец, остается ответить на один важный вопрос: почему больничные листы, кажется, влекут за собой неблагоприятные последствия для занятости, несмотря на то, что они созданы как институт защиты рабочих? Этому есть два правдоподобных объяснения: работодатели наказывают рабочих за то, что они отсутствуют на работе или сам отпуск по болезни приводит к ухудшению здоровья рабочих и, в конечном итоге, к снижению возможностей трудоустройства.Первое объяснение подразумевает, что работодатели дискриминируют работников с более продолжительными отпусками по болезни, потому что они интерпретируют их либо как сигналы о низком объеме работы или мотивации, либо как признаки снижения постоянной производительности, в зависимости от того, проявлял ли работник очевидные признаки проблем со здоровьем до или после больничный. Помимо штрафов со стороны работодателя, может также существовать чистый канал здоровья, подразумевающий, что отсутствие по болезни само по себе, , вызывает этот негативный эффект, не позволяя работнику заниматься регулярной деятельностью.

Чтобы получить представление о распространенности этих механизмов, я делю больничные листы в соответствии с диагнозами, которые могут быть связаны с уклончивым поведением, и теми, которые указывают на «истинное» заболевание. Работодатели не узнают о диагнозе напрямую, если болезнь не очевидна для них; Например, головные боли часто не влекут за собой явных визуальных признаков болезни, в отличие от переломов костей. Если болезнь очевидна, работодатель не может связывать отпуск по болезни с уклончивым поведением.Если будут обнаружены отрицательные последствия для занятости для отпусков по болезни, которые следуют за видимыми заболеваниями, это будет указывать на то, что работодатели статистически дискриминируют больных работников, потому что они ожидают, что их производительность снизится. С другой стороны, отрицательное влияние на занятость в связи с невидимыми заболеваниями может указывать на то, что сотрудники наказываются за увольнение.

На рисунке я представляю различные эффекты занятости для наиболее распространенных невидимых болезней; острый ринофарингит и острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей множественной и неуточненной локализации (простуда, коды J04 и J06 по МКБ-10), боль в пояснице (M54.5) и головная боль (R51), и сравните их со всеми другими (видимыми) заболеваниями. Согласно этому определению, примерно 35% больничных листов в моей выборке невидимы. Невидимые заболевания приводят к сильному снижению вероятности трудоустройства в течение первых 4 месяцев после отпуска по болезни, но становятся незначительными с 4 месяца и далее. Видимые болезни влекут за собой более стойкие долгосрочные последствия, поскольку их влияние на занятость существенно до 18 месяца после отпуска по болезни. С точки зрения риска безработицы, люди с невидимыми заболеваниями, как правило, чувствуют себя хуже.Следовательно, кажется, что есть короткий период сразу после отпуска по болезни, когда преобладает эффект уклонения. Однако в долгосрочной перспективе канал статистической дискриминации сильнее. Обратите внимание, что отпуск по болезни действительно может иметь негативные последствия для здоровья, что также может привести к снижению вероятности трудоустройства.

Разница в влиянии на занятость между больничными листами с диагнозами, потенциально связанными с уклончивым поведением

4.2. Устойчивость

Основная угроза идентификации — это эндогенное соответствие между пациентами и врачами.Поэтому в этом разделе я анализирую различные подвыборки населения, в которых либо мобильность ограничена, либо мотивы перехода могут быть вызваны факторами, отличными от предписанного поведения нового терапевта. Если результаты верны, скорее всего, эффект сортировки незначителен. Еще одним важным требованием для идентификации является надлежащий контроль состояния здоровья пациентов. Таким образом, я предлагаю две дополнительные проверки устойчивости: набор регрессии, в которой я выполняю свои основные оценки на конкретной подвыборке, которую можно рассматривать как однородную в отношении состояния здоровья, и другой набор регрессий, где я также контролирую тип диагноза. соответствующий отпуск по болезни основан на.

Во-первых, я ограничиваю выборку больничными, начинающимися либо в выходные, либо в праздничные дни, когда врачи обычно закрывают свою практику. Для того, чтобы поддерживать предоставление базовой медицинской помощи в такие дни, в каждом районе Верхней Австрии есть график смены врачей общей практики, которые предоставляют услуги в нерабочее время. Таким образом, распределение пациентов к врачам общей практики в выходные и праздничные дни более или менее случайное, поскольку зависит исключительно от графика ротации. Хотя цель таких услуг — предложить помощь в экстренных случаях, пациенты могут воспользоваться ими независимо от их фактического состояния.Фактически, люди редко обращаются к терапевтам по выходным или праздникам по поводу серьезных (потенциально опасных для жизни) заболеваний. Первые шесть наиболее распространенных диагнозов, подтвержденных в выходные или праздничные дни, идентичны таковым для полной выборки.

Одним из недостатков этой проверки устойчивости является то, что она не позволяет использовать фиксированные эффекты для оценок. Поскольку работники редко консультируются с терапевтами более одного раза в выходные или праздничные дни в течение периода наблюдения, выборка, используемая для этой проверки устойчивости, не обеспечивает достаточных вариаций в отпусках по болезни внутри работника для оценки фиксированных эффектов.ik + xik′Ωm + zi′Ξm + υikm, m = 1, ⋯, 24nik = ιΛd (ik) + xik′Φ + zi′Ψ + ζik,

(4)

где вектор z _i инвариантных во времени управляющих переменных, состоящих из женского манекена, манекена-мигранта и образования в категориальной форме, включается вместо фиксированного эффекта.

Распределение дней недели, когда начинается и заканчивается период отпуска по болезни, показано на Рисунке A.5 (Дополнительная информация). Большинство больничных начинается с понедельника и заканчивается в пятницу. В субботу, воскресенье или в праздничный день 159 856 заклинаний (примерно 5.2% от полной выборки). Расчетная динамика занятости и безработицы для этой выборки показана на рисунке. Основные выводы справедливы и для этой выборки случайно назначенных совпадений между пациентом и врачом общей практики. Коэффициенты имеют ожидаемый знак и примерно в 3 раза выше, чем в базовой модели. Через три месяца после перерыва вероятность трудоустройства снижается на 1,86 п.п. (p <0,01) в течение предельного дня отпуска по болезни. Расчетный коэффициент вероятности безработицы еще выше - 1.93 пп.

Проверки устойчивости для подвыборок, в которых оценка фиксированных эффектов невозможна.

Далее я рассматриваю только рабочих, которые никогда не меняли своего терапевта в течение периода наблюдения. Для этих пациентов эндогенное сопоставление, очевидно, является проблемой только в том случае, если оно имело место до 2005 года. Выборка сокращается до 707 624 наблюдений, или примерно 23% от исходных данных. Опять же, поскольку фиксированные эффекты работника совпадают с IV в этой подвыборке, где пациенты со временем придерживаются одного терапевта, я вместо этого оцениваю модель в (4).Результаты представлены на рисунке. И снова каждый дополнительный день отпуска по болезни оказывает сильное отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на безработицу, причем коэффициенты относительно велики по величине. Оба эффекта, по-видимому, сохраняются намного дольше двухлетнего периода наблюдений. Это контрастирует с эволюцией базовых оценок, приближающейся к нулю к концу наблюдаемого временного горизонта. Через три месяца после отпуска эстимейт ς ₃ предлагает 1.Снижение вероятности трудоустройства на 99 п.п. ( p <0,01) и увеличение вероятности безработицы на 1,72 п.п. ( p <0,01) на каждый предельный день отпуска по болезни.

Важным ограничением для сопоставления, безусловно, является конкуренция между врачами. В регионах с высокой конкуренцией пациенты могут легко сменить врача, если они не будут соответствовать их требованиям. В районах с низкой плотностью населения пациенты сталкиваются с небольшим набором врачей, из которых они могут выбирать. В качестве еще одной проверки устойчивости я ограничиваю выборку областями с плотностью менее 0.63 врача на 100 000 жителей на уровне общины (это примерно соответствует 25-му процентилю распределения плотности). Результаты показаны на рисунке. В этой подвыборке первоначальный эффект, обнаруженный в течение первых 7 месяцев, устойчив как к вероятности занятости, так и к вероятности безработицы.

Затем я исключаю из данных районы с населением более 18 705 человек (размер населения самого маленького города Австрии в 2016 году). Этот подход мотивирован представлением о том, что работники, живущие в сельской местности, сталкиваются с ограниченным набором различных врачей и, таким образом, ограничены в мобильности.Поскольку примерно 28% рабочих живут в городах, размер выборки остается относительно стабильным после ее исключения. Результаты, представленные на рисунке, аналогичны базовой спецификации. Точно так же я рассматриваю только пары пациент-терапевт, где географическое расстояние между ними невелико. Я утверждаю, что если расстояние меньше 10 км, пациент, скорее всего, выбрал своего терапевта исходя из непосредственной близости, а не из стиля практики врача. Развитие эффектов во времени примерно такое же, как для полной выборки (см. Рисунок).

Проверки устойчивости для подвыборок, в которых возможна оценка фиксированных эффектов

В качестве еще одной проверки устойчивости я отбрасываю пациентов, которые меняют врача общей практики, но не меняют при этом место проживания. Это исключает «покупателей-врачей» из анализа; то есть пациенты, которые переключаются между врачами, пока не встретят того, кто предоставит им необходимое лечение. Результаты, показанные на рисунке, показывают, что эффекты больше по величине по сравнению с исходным уровнем и сохраняют свою статистическую значимость.Через три месяца после отпуска по болезни, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства оценивается как –0,0075 (p <0,01).

Я прихожу к выводу, что сортировка пациентов и врачей не является существенной проблемой для моего эмпирического анализа. Возможно, это не удивительно. Хотя пациенты могут свободно выбирать из множества доступных врачей общей практики, 73,7% жителей Верхней Австрии выбирают врача из области своего почтового индекса (Hackl, Hummer, & Pruckner, 2015). Таким образом, пациенты, по-видимому, склонны выбирать ближайшего терапевта с точки зрения географической близости, а не того, чье поведение по рецепту подходит им лучше всего.Это впечатление подтверждается Ахаммером и Шобером (2017), которые проводят тесты на предположении экзогенной мобильности, предложенном в эмпирической трудовой литературе, чтобы не найти доказательств сортировки по наблюдаемым. Аналогичный вывод был сделан Markussen, Røed, Røgeberg и Gaure (2011) для Норвегии.

Помимо сортировки, еще одним важным условием для достоверности моих результатов является надлежащий контроль состояния здоровья. Таким образом, как и в случае с Халлой, Майром, Прукнером и Гарсиа-Гомесом (2016), я ограничиваю выборку пациентами, которые не были госпитализированы и понесли медицинские расходы менее 330 евро в совокупности за 2 года до начала лечения. больничный.Это оставляет мне выборку из 667 706 наблюдений. Результаты представлены на рисунке. Здесь оценки довольно неточны из-за сравнительно небольшого размера выборки, что приводит к незначительным коэффициентам, когда эффекты незначительны (например, в месяцах 1 или 9). Однако, поскольку оценки почти всегда выше по величине по сравнению с полной выборкой, не следует переоценивать статистическую незначимость.

Проверки устойчивости для подвыборки здоровых рабочих

Наконец, я представляю модель (1) с дополнительными элементами контроля для типа диагноза, заявленного врачом общей практики в страховой при выдаче листка по болезни.Результаты этого упражнения показаны на рисунке. Контроль типа диагноза вообще не меняет результатов. Точечные оценки даже становятся немного больше для вероятностей занятости, тогда как для вероятностей безработицы разница по сравнению с базовым уровнем настолько мала, что две линии визуально совпадают на графике. Оба анализа убедительно подтверждают гипотезу о том, что мои результаты не обусловлены различиями в исходном состоянии здоровья рабочих. Более того, поскольку большинство обсуждаемых здесь проверок устойчивости приводят к более значительным эффектам, чем базовый уровень, первоначальная оценка ПОЗДНЕГО срока предположительно является нижней границей фактического эффекта.

Проверки устойчивости, при которых контролируется тип диагноза

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я количественно оцениваю влияние врачей на перспективы трудоустройства пациентов, влияя на продолжительность их отпуска по болезни. Я изолирую этот канал, устанавливая структуру ПОЗДНЕГО, которая использует вариацию со стороны предложения в свидетельствах о отпусках по болезни для определения фактической продолжительности отпусков по болезни. Влияние на вероятность трудоустройства определяется исключительно по работникам, у которых продолжительность отпуска по болезни увеличена из-за консультации с терапевтом, склонность которого к удостоверению отпусков по болезни выше среднего.Таким образом, я оцениваю эффект от маргинальных дней отпуска по болезни, а именно того, который предоставляется только потому, что врач предпочитает удостоверять более длительные отпуска. Я считаю, что этот маргинальный день отпуска по болезни оказывает стойкое отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на вероятность безработицы, особенно для работников с низким сроком службы. Решающим для идентификации является то, что разделение между пациентами и терапевтами должно быть условно экзогенным. Я посвящаю значительную часть исследования анализу чувствительности, который предполагает, что мои результаты справедливы также в подвыборках, где совпадения пациент-терапевт являются экзогенными.

В основе этих эффектов лежат три потенциальных механизма: работодатели наказывают работников, потому что их более длительные больничные листы интерпретируются как сигнал уклонения, работодатели статистически дискриминируют больных сотрудников, поскольку ожидают стойких негативных последствий для производительности, вызванных болезнью, или сам отпуск по болезни. влечет за собой негативные последствия для здоровья (например, из-за того, что работник не может заниматься обычной деятельностью), что снижает перспективы трудоустройства. Эмпирическим путем я нахожу доказательства для всех трех механизмов: уклонение от работы карается сразу же после отпуска по болезни, тогда как статистическая дискриминация влечет за собой более низкие, но более стойкие негативные последствия для занятости.Наконец, сам отпуск по болезни, по-видимому, напрямую влияет на последующее здоровье, что действительно может повлиять и на будущую занятость: принятие пенсии по инвалидности в качестве результата в моей схеме (это возможно, потому что она предоставляется независимыми сотрудниками общественного здравоохранения, а не терапевтами), Я обнаружил, что врачи общей практики с высокой степенью сертификации увеличивают вероятность того, что пациент получит пенсию по инвалидности, предоставив один дополнительный день отпуска по болезни, на 0,17%, но этот эффект оценен довольно неточно ( p =.186). Вероятность получения пенсии по инвалидности в значительной степени не зависит от самого работодателя или каких-либо предыдущих сигналов о снижении производительности, вместо этого, это просто отражение состояния здоровья человека. Для оценки относительной важности этих механизмов необходимы дальнейшие исследования.

Мои результаты позволяют сделать одну важную рекомендацию для врачей: в случае сомнений может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни, когда это оправдано с медицинской точки зрения. Кроме того, лица, определяющие политику, могут рассмотреть возможность введения верхних границ возможной продолжительности периодов отсутствия для определенных групп диагнозов.

Вспомогательная информация

HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf

БЛАГОДАРНОСТЬ

Предыдущая версия этого документа была распространена под заголовком «Как врачи влияют на результаты трудоустройства пациентов, принимая решение о отпусках по болезни». Благодарю редактора Пилар Гарсия-Гомес и двух анонимных рецензентов; Рене Бёхайм, Питер Эггер, Мартин Халла, Михаэль Лехнер, Джеральд Прукнер, Николь Шнеевейс, Рудольф Винтер-Эбмер и Иван Зилич; участники семинара в Инсбруке, Линц, на трудовом семинаре 2016 г. в Санкт-Петербурге.Антону и WUWAETRIX ‐ IV в Вене, а также участникам конференций EEA / ESEM 2016 в Женеве, EuHEA 2016 в Гамбурге, ESPE 2016 в Берлине и NOeG ‐ SEA 2016 в Братиславе за многочисленные плодотворные обсуждения и ценные комментарии. Кроме того, я признателен Тому Шоберу за предоставленную часть данных. Благодарим за финансовую поддержку Христианской лаборатории Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда. Применяется обычный отказ от ответственности.

ССЫЛКИ

• Ааквик, А., Холмос, Т. Х. , & Ислам, М.К. (2010). Имеет ли значение вариация в практике врача общей практики (ВОП) для продолжительности отпуска по болезни? Многоуровневый анализ на основе данных норвежских терапевтов. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1590–1598. [PubMed] [Google Scholar]
• Абоуд, Дж. М. , Крамарц, Ф. , & Марголис, Д.Н. (1999). Высокооплачиваемые рабочие и высокооплачиваемые фирмы. Econometrica, 67 (2), 251–333. [Google Scholar]
• Ахаммер, А. , Хорват, Т. Г. , & Винтер-Эбмер, Р.(2017). Влияние дохода на смертность — новые доказательства отсутствия причинно-следственной связи. Журнал Королевского статистического общества: Серия A (Статистика в обществе), 180 (3), 793–816. [Google Scholar]
• Ахаммер, А. , & Шобер, Т. (2017). Объяснение различий в расходах на здравоохранение — Какова роль стилей практики? Рабочий документ 1705 : Университет Иоганна Кеплера в Линце, факультет экономики.
• Амилон, А. , & Валлетт, М. (2009). Отсутствие работы — сигнальный фактор для временных работников? Труда, 23 (1), 171–194.[Google Scholar]
• Андерсен, С. Х. (2010). Стоимость болезни: О влиянии продолжительности отпуска по болезни на заработок после отпуска по болезни. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1581–1589. [PubMed] [Google Scholar]
• Ангрист, Дж. Д. , & Имбенс, Г. В. (1995). Двухэтапная оценка методом наименьших квадратов средних причинных эффектов в моделях с переменной интенсивностью лечения. Журнал Американской статистической ассоциации, 90 (430), 431–442. [Google Scholar]
• Ангрист, Дж.Д. , & Пишке, Дж. С. (2008). В основном безобидная эконометрика: спутник эмпирика. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. [Google Scholar]
• Коррейя, С. (2015). Синглтоны, устойчивые к кластерам стандартные ошибки и фиксированные эффекты: плохая смесь. Мимео, Университет Дьюка.
• Федеральное министерство социальных дел (2014). Социальная защита в Австрии, 2014 г. Доступно на сайте https://broschuerenservice.sozialministerium.at, дата обращения: пятница, 26 января 2018 г.
• Гриттен, Дж., & Соренсен, Р. (2003). Практикуйте вариации и эффекты, специфичные для врача. Журнал экономики здравоохранения, 22 (3), 403–418. [PubMed] [Google Scholar]
• Хакл, Ф. , Хаммер, М. , & Прукнер, Г. Дж. (2015). Сеть старых мальчиков в отношении направления к врачам общей практики? Журнал экономики здравоохранения, 43, 56–73. [PubMed] [Google Scholar]
• Халла, М. , Майр, Х. , Прукнер, Г. Дж. , & Гарсия ‐ Гомес, П. (2016). Сокращение фертильности? Причинно-следственный эффект кесарева сечения, определяемого поставкой, на фертильность, Рабочий документ 1603: Университет Иоганна Кеплера в Линце, Департамент экономики.
• Хансен, Дж. (2000). Влияние отсутствия работы на заработную плату и разницу в заработной плате в Швеции. Журнал экономики народонаселения, 13 (1), 45–55. [Google Scholar]
• Гесселиус, П. (2007). Повышает ли отсутствие по болезни риск безработицы? Журнал социо-экономики, 36 (2), 288–310. [Google Scholar]
• Имбенс, Г. В. , & Ангрист, Дж. Д. (1994). Выявление и оценка местных средних лечебных эффектов. Econometrica, 62 (2), 467–475. [Google Scholar]
• Ли, Дж., Хорошо, Дж. , & Брукхарт, А. (2015). Инструментальные переменные аддитивные модели опасностей. Биометрия, 71 (1), 122–130. [PubMed] [Google Scholar]
• Маркуссен, С. (2012). Индивидуальная стоимость больничного листа. Журнал экономики народонаселения, 25 (4), 1287–1306. [Google Scholar]
• Маркуссен, С. , Рёд, К. , Рёгеберг, О. , & Гауре, С. (2011). Анатомия прогулов. Журнал экономики здравоохранения, 30 (2), 277–292. [PubMed] [Google Scholar]
• Нильсен, С. , Вернер, Э., Меланд, С. , Эриксен, Х. , & Магнуссен, Л. Х. (2011). Соображения, сделанные врачом общей практики при составлении больничных листов пациентов, страдающих субъективными и сложными жалобами на здоровье. Скандинавский журнал первичной медико-санитарной помощи, 29 (1), 7–12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Скоппа, В. , & Вури, Д. (2014). Законодательство о невыходах на работу, безработице и защите занятости: данные из Италии. Журнал IZA по экономике труда, 3 (1), 3.[Google Scholar]
• Цваймюллер, Дж. , Винтер-Эбмер, Р. , Лалив, Р. , Кун, А. , Вуэллрих, Дж. П. , Руф, О. , & Бючи, С. (2009). База данных австрийского социального обеспечения. Рабочий документ 0903 : NRN: Австрийский центр экономики труда и анализа государства всеобщего благосостояния.

Запросы на освобождение от оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам и отпуска по болезни, регистрация, взносы и выплаты

Начиная с января 2021 года большинство работников Массачусетса будут иметь право на получение оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам продолжительностью до 12 недель и оплачиваемого отпуска по болезни до 20 недель.Программа будет финансироваться за счет премий, выплачиваемых работниками, работодателями и самозанятыми. Взносы в программу начнутся 1 октября 2019 г., и управление ими будет осуществляться через Департамент семейных и медицинских отпусков (DFML) согласно M.G.L. около 175M.

Для получения подробной информации о льготах, предусмотренных этим новым законом, посетите веб-сайт DFML.

Физические лица, подпадающие под действие закона

С 1 октября 2019 г. предприятия, в которых есть хотя бы один сотрудник из Массачусетса, будут обязаны перечислять взносы в PFML от имени каждого сотрудника в Доверительный фонд безопасности семьи и занятости.Ниже описано, кто охвачен программой PFML.

W-2
Сотрудники W-2 (полный, неполный или сезонный) всегда будут считаться застрахованными лицами. Как правило, критерии соответствия требованиям программы страхования по безработице в Массачусетсе применяются при определении права на получение PFML. Если вы обязаны сообщать о заработной плате сотрудника W-2 в Департамент помощи по безработице (DUA), этот сотрудник должен быть засчитан. Сотрудникам не обязательно проживать в Массачусетсе, чтобы получить страховое покрытие.

1099-MISC независимые подрядчики
Сотрудники, чьи платежи указаны в форме IRS 1099-MISC (1099-MISC worker), засчитываются в ваше общее количество застрахованных лиц , только если они составляют более 50% от вашего всего сотрудников (вместе занятых W-2 и 1099-MISC). В противном случае работодатель не обязан вносить взносы или отчитываться в отношении работников 1099-MISC.

Платежи, произведенные физическим лицам и указанные в форме IRS 1099-MISC, по-прежнему покрываются программой PFML.Эти выплаты включают определенные призы, награды и другие доходы, указанные во вставке 3; выручка от рыболовного судна указана во вставке 5; медицинские и медицинские платежи, указанные во вставке 6; доходы от страхования урожая, указанные во вставке 9; и избыточная выручка от золотого парашюта, указанная во вставке 13. Дальнейшие указания IRS относительно платежей IRS по форме 1099-MISC можно найти здесь. Программа PFML применяется только к лицам, получающим эти платежи, если такие лица составляют более 50% рабочей силы предприятия.Информацию о том, как компания принимает решение о своей рабочей силе, можно найти здесь.

DFML определил, что все компенсации, не относящиеся к работникам, выплаченные 1 января 2020 года или после этой даты и указанные во вставке 1 формы IRS 1099-NEC, освобождены от требований программы PFML по удержанию и уплате взносов. Обратите внимание, что до 1 января 2020 года о такой компенсации сообщалось в форме IRS 1099-MISC. Соответственно, с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года работники, платежи которых должны были отражаться в форме IRS 1099-MISC, подпадали под действие программы PFML.

Подсчет 1099-MISC независимых подрядчиков как физических лиц

Чтобы работник 1099-MISC считался частью вашей рабочей силы в штате Массачусетс, работник 1099-MISC ДОЛЖЕН:

1. Получение платежей, указанных в форме IRS 1009-MISC
2. Оказание услуг как физическое лицо
3. Живут в Массачусетсе
4. Оказывайте услуги в Массачусетсе

Закон о безработице штата Массачусетс определяет независимых подрядчиков как работников, которые соответствуют этому трехчастному тесту.

Если работник соответствует критериям для того, чтобы быть застрахованным лицом, и вы определили, что этот работник не является независимым подрядчиком в соответствии с трехэтапным тестом, то вы должны засчитать его или ее как члена вашей рабочей силы в Массачусетсе.

Платежи физическим лицам, указанные в форме IRS 1099-MISC, покрываются программой PFML. Эти выплаты включают определенные призы, награды и другие доходы, указанные во вставке 3; выручка от рыболовного судна указана во вставке 5; медицинские и медицинские платежи, указанные во вставке 6; доходы от страхования урожая, указанные во вставке 9; и избыточная выручка от продажи золотых парашютов указана во вставке 13.Дополнительные инструкции от IRS относительно платежей IRS Form 1099-MISC можно найти здесь. Программа PFML применяется только к лицам, получающим эти платежи, если такие лица составляют более 50% рабочей силы предприятия. Информацию о том, как компания принимает решение о своей рабочей силе, можно найти здесь.

Форма 1099-MISC

Требуемые взносы

Каждый квартал вы должны будете делать взносы для всех лиц, входящих в ваш штат.Вы можете вычесть часть необходимого взноса из заработной платы, которую вы платите своим сотрудникам, и из выплат, которые вы производите сотрудникам 1099-MISC, которые соответствуют критериям страхования. Работодатель может выбрать оплату взноса работника полностью или частично. Если в вашей рабочей силе менее 25 застрахованных лиц, вы не несете ответственности за выплату доли взноса работодателю. Однако вы можете решить покрыть часть или всю долю застрахованных лиц.

Разделение взносов

Работодатели с 25 и более сотрудниками должны будут перечислить взнос в DFML в размере 0.75% (0,62% для взносов за отпуск по болезни и 0,13% для взносов за отпуск по семейным обстоятельствам) от приемлемой заработной платы. Этот взнос может быть разделен между удержаниями из заработной платы сотрудников и взносом работодателя, и он будет поддерживать оба типа отпуска.

DFML определил, что все компенсации, не относящиеся к работникам, выплаченные 1 января 2020 года или после этой даты и указанные во вставке 1 формы IRS 1099-NEC, освобождены от требований программы PFML по удержанию и уплате взносов.Обратите внимание, что до 1 января 2020 года о такой компенсации сообщалось в форме IRS 1099-MISC. Соответственно, с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года работники, платежи которых должны были отражаться в форме IRS 1099-MISC, подпадали под действие программы PFML.

FFCRA — DOL США издает правила EPSLA и EFMLEA

6 апреля 2020 года Департамент труда США («DOL»), Отдел заработной платы и часов выпустил окончательные правила применения Закона об экстренном оплачиваемом отпуске по болезни («EPSLA») и Закона о расширении экстренного семейного и медицинского отпусков («EFMLEA»). ) для оказания помощи работающим семьям, столкнувшимся с чрезвычайными ситуациями в области общественного здравоохранения, возникшими в результате глобальной пандемии коронавирусной болезни 2019 г. («COVID-19»).И EPSLA, и EFMLEA предусмотрены Законом о реагировании на коронавирус в первую очередь для семей («FFCRA») и вступили в силу 1 апреля 2020 года. В этом юридическом обновлении мы обобщаем ответы на общие вопросы работодателей на основе окончательных положений DOL. .

1. Могут ли сотрудники брать отпуск EFMLEA для ухода за сыном или дочерью старше 18 лет?
Если сын или дочь в возрасте 18 лет и старше неспособны к самообслуживанию из-за умственной или физической инвалидности, сотрудник может обратиться в EFMLEA для ухода за этим человеком, если школа или детский сад закрыты или детский сад закрыт. недоступен из-за COVID-19.

2. При удаленной работе оплачиваются ли работникам все часы между первой основной деятельностью и последней основной деятельностью дня?
Нет. В соответствии с руководством DOL, если сотрудник удаленно работает, ему платят только за фактически выполненные часы работы. Например, если сотрудник выполняет фактическую работу с 7 до 9 часов утра, с 12:30 до 15 часов и с 19 до 21 часа, ему будет выплачиваться компенсация за 7,5 часов в этот день, а не за 14 часов при непрерывном рабочем дне.

А.Право на оплачиваемый отпуск

3. Имеет ли сотрудник право на оплачиваемый отпуск, если ему посоветовали пройти карантин, но в остальном он может выполнять удаленную работу?
Если сотрудник находится на карантине, но в остальном может выполнять удаленную работу, он не «не может работать» и, следовательно, не имеет права на оплачиваемый отпуск EPSLA.

4. Имеет ли работник право на оплачиваемый отпуск, если у него наблюдаются симптомы, но ему не нужен медицинский диагноз?
No.Сотрудники имеют право на оплачиваемый отпуск EPSLA за время, потраченное на подготовку, ожидание или посещение приема для прохождения теста на COVID-19, но не могут брать оплачиваемый отпуск по болезни, если они решают пройти карантин без установления медицинского диагноза. Право на оплачиваемый отпуск по болезни включает ожидание результатов теста на COVID-19.

5. Имеет ли работник право на отпуск EPLSA по уходу за сыном или дочерью, если за тем же ребенком ухаживает другой человек?
Нет. Согласно правилам Министерства труда, у сотрудника нет необходимости в отпуске EPSLA, если другой подходящий человек, например, второй родитель, второй опекун или обычный поставщик услуг по уходу за детьми, доступен для оказания помощи. ребенок сотрудника нуждается.

6. Как работодатели рассчитывают размер отпуска для частично занятых сотрудников, которые работают по разному графику?
Сотрудники, занятые неполный рабочий день с различными недельными графиками, имеют право на четырнадцатикратное количество часов, которое сотрудник был запланирован на календарный день, в среднем за шестимесячный период, предшествующий потребности в отпуске, но не более 80 часов.

7. Какие сотрудники считаются штатными? Какие неполный рабочий день?
Сотрудники, занятые полный рабочий день, — это сотрудники, которые обычно работают по графику в среднем не менее 40 часов каждую рабочую неделю, используя предыдущий шестимесячный период.Любой, кто в среднем работает менее 40 часов в неделю, считается сотрудником, работающим неполный рабочий день.

8. Как работодатели рассчитывают право на отпуск для сотрудников, проработавших менее шести месяцев?
Вместо использования среднего за шестимесячный период «среднее количество часов» сотрудника основано на разумных ожиданиях сотрудника в момент найма. При отсутствии соглашения об ожидаемых часах работы определяется среднее фактическое количество часов, которое сотрудник должен был проработать каждый рабочий день с момента использования найма.

9. Когда работодатель должен выплатить работнику обычную ставку оплаты отпуска по программе EPSLA?
Если сотрудник берет отпуск EPSLA, потому что он или она подпадают под действие федерального, государственного или местного постановления о карантине или изоляции от COVID-19, поставщик медицинских услуг посоветовал ему самостоятельно пройти карантин по причинам, связанным с COVID-19, или испытывает симптомы COVID-19 и ищет медицинский диагноз, сотрудник имеет право на обычную ставку заработной платы (или минимальную заработную плату, в зависимости от того, что выше) за каждый час отпуска EPLSA.Если работник принимает EPSLA по любой другой причине, работодатель должен выплатить ему две трети обычной ставки заработной платы работника (или две трети минимальной заработной платы, в зависимости от того, какая из них выше).

10. Как работодатели должны рассчитывать обычную ставку для сотрудника за отпуск по программе EPSLA?
Работодатели должны использовать среднюю еженедельную обычную ставку работника за шестимесячный период, предшествующий потребности в отпуске, чтобы определить обычную почасовую ставку для отпуска EPSLA. Если сотрудник проработал менее шести месяцев, регулярная ставка должна быть средней его еженедельной регулярной ставки за весь срок работы сотрудника.

B. Право сотрудников на отпуск по EPSLA и EFMLEA

11. Как долго должны работать сотрудники, чтобы иметь право на отпуск по EPSLA и EFMLEA?
Все сотрудники, независимо от продолжительности работы, имеют право на отпуск в соответствии с EPSLA. Сотрудники, проработавшие у застрахованного работодателя не менее тридцати календарных дней, имеют право на отпуск в соответствии с EFMLEA. Право на участие определяется тем, имел ли работодатель работника в своей заработной плате в течение тридцати календарных дней, непосредственно предшествующих дню начала отпуска работника.

Если сотрудник был уволен или уволен 1 марта 2020 г. или позже, а затем был повторно принят на работу, этот сотрудник считается проработанным не менее тридцати календарных дней, если работник находился в платежной ведомости работодателя в течение тридцати или более из шестидесяти дней. календарных дней до даты увольнения или увольнения сотрудника иным образом. Например, сотрудник, нанятый 15 января 2020 года, уволенный 14 марта 2020 года и повторно принятый на работу 1 октября 2020 года, будет немедленно удовлетворять 30-дневному требованию во время повторного найма.

C. Охват работодателя в соответствии с EPSLA и EFMLEA

12. В какое время работодатель должен оценивать количество своих сотрудников, чтобы определить, является ли он покрытым работодателем?
Определение зависит от количества сотрудников на момент, когда сотрудник уходит в отпуск. Работодатель с 450 сотрудниками на 20 апреля 2020 года будет застрахованным работодателем, если сотруднику потребуется отпуск. Если тот же работодатель затем наймет 75 новых человек в период с 21 апреля 2020 года по 3 августа 2020 года, работодатель не будет покрытым работодателем для запроса на отпуск 3 августа 2020 года.

13. Какие сотрудники учитываются при достижении порога в 500 сотрудников?
Работодатель должен учитывать сотрудников, занятых полный рабочий день, сотрудников, занятых неполный рабочий день, сотрудников в отпуске, временных сотрудников, которые совместно наняты работодателем и другим работодателем, а также поденщиков, предоставленных агентством по временному трудоустройству. Эти подсчеты должны включать только сотрудников, работающих в Соединенных Штатах.

Сотрудники, которые были уволены или уволены и не были повторно трудоустроены, не учитываются.Независимых подрядчиков также не следует включать в подсчет сотрудников.

14. Моя компания некоммерческая. Мы покрытый работодатель?
Да. Некоммерческие организации также должны соответствовать требованиям FFCRA.

15. В моем бизнесе менее 50 сотрудников. Мы освобождены от FFCRA?
Предприятия с менее чем 50 сотрудниками могут быть освобождены от предоставления отпуска по уходу за сыном или дочерью сотрудника, школа или место ухода за которыми закрыты или присмотр за детьми недоступен.Это освобождение распространяется только на эту ограниченную причину отпуска в соответствии с EFMLEA и EPSLA. Освобождение от налога не распространяется на другой доступный отпуск в соответствии с EPSLA.

Чтобы иметь право на освобождение от налога, необходимо выполнить следующие требования в отношении предоставления отпуска:

• Такой отпуск приведет к тому, что расходы и финансовые обязательства мелкого работодателя превысят доступный доход от бизнеса и заставят мелкого работодателя прекратить работу с минимальной производительностью; или
• Отсутствие работника или служащих, запрашивающих такой отпуск, может создать существенный риск для финансового здоровья или операционных возможностей мелкого работодателя из-за их специализированных навыков, знания бизнеса или обязанностей; или
• Мелкий работодатель не может найти достаточно других работников, способных, желающих и квалифицированных, а также доступных в нужное время и в нужном месте для выполнения работы или услуг, предоставляемых работником или служащими, запрашивающими отпуск, и эти труд или услуги необходимы чтобы мелкий работодатель работал с минимальной производительностью.

В таких случаях работодатель может отказать в отпуске только тем работникам, которые имеют на это право, отсутствие которых может вызвать одно из вышеперечисленных обстоятельств.

D. Прерывистый отпуск

16. Можно ли отпускать по EFMLEA или EPSLA с перерывами?
При отсутствии соглашения между работником и работодателем отпуск по EPSLA или EFMLEA не может использоваться с перерывами, и этот отпуск будет ограничен отпуском EFMLEA и EPSLA по уходу за ребенком из-за закрытия школы / дня уход или недоступность поставщика услуг по уходу за ребенком.Соглашение не обязательно должно быть в письменной форме, но между работодателем и сотрудником должно быть четкое и взаимопонимание, что отпуск по программе EPSLA или EFMLEA может осуществляться с перерывами.

17. Если согласовано, можно ли брать отпуск EPSLA с перерывами по любой из оставшихся квалификационных причин в соответствии с EPSLA?
Нет. Из-за высокого риска заражения и сокращения отпуска, взятого по следующим причинам, DOL заявляет, что прерывистый отпуск EPSLA запрещен, если сотрудник отсутствует по причине:

1. подпадают под действие федерального, государственного или местного постановления о карантине или изоляции в связи с COVID-19;
2. получил от поставщика медицинских услуг рекомендацию пройти карантин из-за опасений, связанных с COVID-19;
3. испытывает симптомы COVID-19 и уходит в отпуск для получения медицинского диагноза;
4. для ухода за лицом, которое либо подвергается карантину или изоляции в связи с COVID-19, либо было рекомендовано поставщиком медицинских услуг для самостоятельного карантина из-за опасений, связанных с COVID-19; или
5. испытывает любое другое по существу аналогичное состояние, указанное министром здравоохранения и социальных служб.

E. Отпуск по уходу за ребенком из-за закрытия школы или места ухода или недоступности ухода за детьми — пересечение между EPSLA и EFMLEA

18. Если сотрудник уже исчерпал свой 12-недельный отпуск право в соответствии с FMLA, может ли сотрудник взять отпуск EFMLEA для ухода за ребенком из-за закрытия школы или учреждения по уходу?
Нет. Максимальный размер отпуска EFMLEA уменьшается на сумму права на отпуск FMLA, взятого в этом году.

19. Если сотрудник имеет право на отпуск по EFMLEA и EPSLA, может ли сотрудник использовать двухнедельный отпуск, предоставленный EPSLA, одновременно с первыми двумя неделями неоплачиваемого отпуска EFMLEA?
Да.

20. Если сотрудник уже исчерпал свое право на 12-недельный отпуск в соответствии с FMLA в течение года, может ли он / она все же взять отпуск EPSLA по причине, отвечающей требованиям COVID-19?
Да.

F. Отпуск по уходу за ребенком из-за закрытия школы или учреждения по уходу или недоступности ухода за ребенком — пересечение между EFMLEA и FMLA

21.Отличаются ли требования к сотруднику для получения отпуска по EFMLEA от требований традиционного FMLA?
Да. Чтобы иметь право на EFMLEA, сотрудник должен проработать всего 30 календарных дней без минимального количества отработанных часов.

22. Если я не являюсь работодателем, застрахованным в соответствии с FMLA, распространяется ли на меня EFMLEA?
EFMLEA применяется ко всем работодателям с менее чем 500 сотрудниками, в то время как FMLA обычно не применяется к работодателям с менее чем 50 сотрудниками.

H. Уведомление работодателя

23. Каковы мои обязанности как работодателя по уведомлению сотрудников об их правах в соответствии с FFCRA?
Охватываемые работодатели должны разместить уведомление DOL о требованиях закона. Министерство труда выпустило образец уведомления, которое работодатели могут загрузить по адресу https://www.dol.gov/whd.

I. Уведомление сотрудника о необходимости в отпуске

24. Каковы обязанности сотрудника по уведомлению работодателя о необходимости отпуска в соответствии с FFCRA? Какую документацию необходимо предоставить работодателю?
Работодатели могут потребовать от сотрудников следовать разумным процедурам уведомления, как только это станет практически возможным, после первого рабочего дня или части рабочего дня, в течение которого сотрудник получает отпуск EPSLA, чтобы продолжать получать такой отпуск.

Сотрудник, запрашивающий оплачиваемый отпуск по болезни на основании федерального, государственного или местного постановления о карантине или изоляции, должен указать название государственного учреждения, издавшего постановление о карантине или изоляции, которому подчиняется этот сотрудник.

Если сотрудник запрашивает оплачиваемый отпуск по болезни, потому что поставщик медицинских услуг посоветовал ему или ей самостоятельно пройти карантин по причинам, связанным с COVID-19, сотрудник должен указать имя поставщика медицинских услуг.

Сотрудник, запрашивающий оплачиваемый отпуск по болезни для ухода за физическим лицом, должен предоставить либо (1) государственный орган, который издал карантин или приказ о изоляции, которому подчиняется данное лицо, либо (2) имя поставщика медицинских услуг, который посоветовал этому человеку Самокарантин, в зависимости от точной причины запроса.

Сотрудник, запрашивающий отпуск EPSLA из-за закрытия школы или дневного ухода за ребенком или из-за недоступности поставщика услуг по уходу за ребенком или EFMLEA, должен предоставить работодателю: (1) имя ребенка, о котором идет речь; (2) название школы, учреждения по уходу или учреждения по уходу за детьми, которые закрылись или недоступны по причинам COVID-19; и (3) заявление о том, что нет другого подходящего лица для ухода за ребенком в период запрашиваемого отпуска.

J. Медицинское страхование

25. Нужно ли работодателю продолжать страхование в рамках своего группового плана медицинского обслуживания для сотрудника, который берет отпуск EFMLEA или EPSLA?
Да, сотрудники имеют право на дальнейшее страхование в рамках группового медицинского страхования работодателя на тех же условиях, как если бы работник не брал отпуск в течение периода отсутствия, предусмотренного законом.

26. Если работодатель предоставляет новый план медицинского страхования или изменяет существующие планы льгот, имеет ли работник, находящийся в отпуске EFMLEA или EPSLA, право на новый или измененный пакет льгот?
Да, и работодатель должен уведомлять сотрудника о любой возможности изменить планы или льготы.

K. Планы для нескольких работодателей

27. Может ли работодатель, который участвует в коллективных переговорах с несколькими работодателями, выполнить свои обязательства по EFMLEA и EPSLA, сделав взнос в фонд для нескольких работодателей?
Да, при условии, что взносы основаны на размере отпусков EPSLA и EFLMEA, на которые имеет право сотрудник, и основаны на работе каждого сотрудника в соответствии с соглашением о коллективной работе с несколькими работодателями.

L. Вернуться к работе

28.Гарантировано ли всем сотрудникам, уходящим в отпуск в соответствии с FFCRA, право быть восстановленным на той же или аналогичной должности?
В большинстве случаев да. Однако требования по восстановлению не распространяются на работодателя, в котором работает менее 25 сотрудников, при соблюдении всех следующих условий:

1. Сотрудник взял отпуск по уходу за своим сыном или дочерью, чья школа или место ухода были закрыты или чьи услуги по уходу за детьми были недоступны;
2. Должность работника больше не существует из-за экономических или производственных условий, которые (i) влияют на занятость и (ii) вызваны чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения (i.д. по причинам, связанным с COVID-19) в период отпуска сотрудника;
3. Работодатель приложил разумные усилия для восстановления работника на той же или аналогичной должности; и
4. Если разумные усилия работодателя по восстановлению работника терпят неудачу, работодатель прилагает разумные усилия в течение определенного периода времени, чтобы связаться с работником, если эквивалентная должность станет доступной. Период времени определяется как один год, начинающийся либо с даты завершения отпуска, связанного с COVID-19, либо с даты через двенадцать недель после начала отпуска сотрудника, в зависимости от того, что наступит раньше.

29. Если работодатель увольняет часть своей рабочей силы, а сотрудник, уходящий в отпуск в соответствии с FFCRA, занят на должности, которая сокращается, имеет ли этот работник право на восстановление работы у работодателя?
Нет, но работодатель обязан доказать, что работник был бы уволен, даже если бы он или она не взяли отпуск. Кроме того, у этого сотрудника прекращается право на использование отпуска FFCRA.

М.Ведение документации

30. Как долго работодатели должны хранить документацию, относящуюся к отпускам EFMLEA и EPSLA?
Работодатели должны хранить эту документацию не менее 4 лет.

31. Каковы требования работодателя к ведению документации, когда работник обращается с просьбой об отпуске в устной форме?
Работодатели должны задокументировать такую ​​информацию, а затем хранить записи не менее 4 лет.

N. Запрещенные действия и исполнение

32.С какими потенциальными штрафами и возмещением ущерба сталкиваются работодатели, нарушающие EPSLA?
Сотрудник может подать иск в любой федеральный суд или суд штата о взыскании суммы, равной федеральной минимальной заработной плате за каждый час оплаченного отпуска по болезни, дополнительной равной суммы в качестве заранее оцененного ущерба, а также суммы расходов и разумных гонораров адвокатов. Кроме того, секретарь может подать иск против работодателя с целью взыскания суммы, равной федеральной минимальной заработной плате, за каждый час оплаченного отпуска по болезни, за который было отказано, и дополнительной такой же суммы в качестве заранее оцененных убытков или для получения судебного запрета против работодателя.Наконец, в случае повторного или умышленного нарушения, работодатель также будет подвергаться гражданско-правовому штрафу за каждое нарушение и нести дополнительную сумму в качестве заранее оцененного ущерба, равную минимальной заработной плате за каждый час оплаченного отпуска по болезни, в котором отказано. .

33. С какими потенциальными штрафами и возмещением ущерба сталкиваются работодатели, нарушающие EFMLEA?
На работодателей распространяются те же правоприменительные положения FMLA за нарушения EFMLEA, за одним исключением: работник не может подавать частный иск против работодателя в соответствии с EFMLEA, если работодатель, хотя и подчиняется EFMLEA, не имеет иного при условии FMLA.Другими словами, работник может подать иск против работодателя в соответствии с EFMLEA только в том случае, если у работодателя было 50 или более сотрудников на каждый рабочий день в течение каждой из двадцати или более календарных рабочих недель в текущем или предыдущем календарном году.

O. Действие других законов, обычаев работодателей и коллективных договоров

34. Если у работника начислены оплачиваемые выходные или другие права на отпуск, которые уже были начислены в соответствии с действующими политиками работодателя или действующим законодательством, может ли работодатель потребовать от работника заменить этими льготами отпуск по программе EPSLA или EFMLEA?
От работника нельзя требовать использовать накопленный оплачиваемый отпуск вместо отпуска EPSLA, в том числе в течение первых двух рабочих недель отпуска EFMLEA.Однако в последующие 10 недель EFMLEA сотрудник может выбрать использование, или работодатель может потребовать, чтобы сотрудник взял отпуск в соответствии с условиями политики работодателя, который будет доступен сотруднику для ухода за ребенком, например отпуск, личный отпуск или оплачиваемый отпуск одновременно с отпуском EFMLEA в пределах неоплачиваемого времени, и работодатель может быть обязан выплатить работнику заработную плату за полный рабочий день за этот день. Если работодатель иным образом не будет платить сотруднику за время отсутствия в соответствии с применимой политикой, работодатель не обязан предоставлять оплачиваемый отпуск в результате отпуска EFMLEA.

35. Если сотрудник взял отпуск по причине, которая соответствовала бы требованиям EPSLA или EFMLEA до 1 апреля 2020 года, будет ли у него какое-либо право или право использовать отпуск EPSLA или EFMLEA задним числом?
Нет, право на отпуск в соответствии с FFCRA не имеет обратной силы.

36. Все ли работодатели с поставщиками медицинских услуг или сотрудники служб экстренной помощи освобождены от FFCRA?
Нет. Хотя правило освобождает определенных поставщиков медицинских услуг и служб экстренной помощи от определения правомочного сотрудника для целей FFCRA, работодатели могут иметь некоторых сотрудников, которые не соответствуют определению, поэтому эти работодатели могут по-прежнему быть обязаны в соответствии с положениями FFCRA.

37. Как в нормативных актах определяется поставщик медицинских услуг?
Правила определяют поставщика медицинских услуг, чтобы включать всех, кто работает в любом кабинете врача, больнице, медицинском центре, клинике, высшем учебном заведении, предлагающем медицинские услуги, в медицинской школе, местном отделе здравоохранения или агентстве, учреждении сестринского ухода, пенсионном учреждении, дом престарелых, поставщик медицинских услуг на дому, любое учреждение, в котором проводятся лабораторные или медицинские исследования, аптека или любое подобное учреждение.

Исключение также распространяется на любую организацию, оказывающую поддержку поставщикам медицинских услуг в качестве подрядчиков, организации, которые производят расходные материалы для поставщиков медицинских услуг, предоставляют медицинские услуги или иным образом участвуют в производстве оборудования для профилактики COVID-19 для лечения, тестирования или иным образом.

38. Как в правилах определяется аварийно-спасательная служба?
Правила определяют аварийно-спасательные службы как всех, кто необходим для обеспечения транспорта, ухода, здравоохранения, комфорта и питания таких пациентов или других лиц, необходимых для реагирования на COVID-19.Правила содержат список профессий, который включает в себя, помимо прочего, военнослужащих или сотрудников Национальной гвардии, сотрудников правоохранительных органов, персонал исправительных учреждений, пожарных, персонал служб неотложной медицинской помощи, врачей, медсестер, персонал общественного здравоохранения, техников скорой медицинской помощи, парамедиков, управление чрезвычайными ситуациями. персонал, операторы службы 911, работники службы защиты детей и поставщики услуг, а также персонал общественных работ.

39. Какую документацию работодатели должны хранить для соблюдения требований EPSLA и EFMLA?
Правила требуют, чтобы покрытые работодатели документировали и сохраняли информацию, предоставленную сотрудниками для поддержки запросов на отпуск по программе EPSLA и EFMLEA.Правила также требуют, чтобы любой работодатель, который отклоняет запрос на отпуск в соответствии с исключением для малого бизнеса, должен задокументировать и сохранить решение уполномоченного должностного лица о том, что он соответствует критериям для этого исключения. Работодателям также рекомендуется создавать и поддерживать записи с целью получения налоговой льготы от Налоговой службы.

40. Обязаны ли работодатели хранить бумажные копии документации?
Правила не предписывают никакого конкретного порядка или формы записей, и работодатели могут сохранять записи в формах по своему выбору при условии, что имеются средства для проверки и расшифровки записей.

41. Как определяется термин «поставщик услуг по уходу за детьми» для целей данного постановления?
Термин «поставщик услуг по уходу за детьми» означает поставщика, который получает компенсацию за предоставление услуг по уходу за детьми на регулярной основе. Этот термин включает в себя поставщика услуг по уходу за детьми на базе центра, поставщика услуг по уходу за детьми на дому, поставщика услуг по уходу за детьми в семье или другого поставщика услуг по уходу за детьми за компенсацию, который лицензирован, регулируется или зарегистрирован в рамках штата.

42. Должен ли «Поставщик услуг по уходу за детьми» получать компенсацию или иметь лицензию?
No.Соответствующему критериям поставщику услуг по уходу за детьми не нужно получать компенсацию или лицензию, если он или она является членом семьи или другом, например, соседом, который регулярно заботится о ребенке сотрудника.

43. Как «Место оказания медицинской помощи» определяется в правилах?
Термин «место ухода» означает физическое место, где осуществляется уход за ребенком сотрудника, пока он работает на работодателя. Физическое местоположение не обязательно должно быть предназначено исключительно для такой помощи. Примеры включают в себя детские сады, дошкольные учреждения, программы ухода до и после школы, школы, дома, летние лагеря и программы временного ухода.

44. Как «государственное агентство» определяется в нормативных актах?
Термин «Государственное агентство» означает Правительство США; правительство государства или его политического подразделения; любое агентство США (включая Почтовую службу США и Комиссию по почтовому регулированию), штат или политическое подразделение штата; или любое межгосударственное правительственное агентство. Государственное агентство считается лицом, занимающимся торговлей, отраслью или деятельностью, влияющей на торговлю.Является ли организация государственным агентством, в отличие от частного работодателя, определяется тем, обладает ли агентство налоговыми полномочиями, избирается ли главный административный сотрудник или правление и т. Д. Широкими избирателями или их назначение является подлежит утверждению избранным должностным лицом.

45. Как «Чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения» определяется в нормативных актах?
Термин «Чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения» означает чрезвычайную ситуацию в отношении COVID-19, объявленную федеральным, государственным или местным органом власти.

46. Как «Школа» определяется в правилах?
Термин «школа» означает «начальную школу» или «среднюю школу» в соответствии с определением этих терминов в соответствии с разделом 8101 Закона о начальном и среднем образовании 1965 года (20 U.S.C.7801). «Начальная школа» означает некоммерческую общеобразовательную дневную школу или школу-интернат, в том числе государственную начальную чартерную школу, которая обеспечивает начальное образование в соответствии с законодательством штата. «Средняя школа» означает некоммерческую общеобразовательную дневную школу или школу-интернат, в том числе государственную среднюю чартерную школу, которая предоставляет среднее образование в соответствии с законодательством штата, за исключением того, что этот термин не включает образование, выходящее за рамки 12 класса.

47. Могу ли я взять отпуск по программе EPSLA для ухода за своим супругом, который имеет психические или физические недостатки и чей домашний медицинский работник больше не может его / ее лечить?
Для целей EPSLA «уход за физическим лицом» означает ближайшего члена семьи сотрудника, человека, который регулярно проживает в доме сотрудника, или аналогичное лицо, с которым у сотрудника есть отношения, которые создают ожидание, что сотрудник будет заботиться для человека, если он или она находились на карантине или в самом карантине.Сотрудник может взять отпуск EPSLA по уходу за человеком, если он не может выполнять работу для своего работодателя, потому что сотрудник обеспечивает уход за человеком, который зависит от сотрудника в заботе о нем или о ней, и находится либо на карантине, был рекомендован к самостоятельному карантину из-за контакта с COVID-19 и / или симптомов, или он уязвим для COVID-19.

48. Могут ли указы губернаторов штатов подпадать под действие постановления о карантине или изоляции?
Да, «подлежит карантину или изоляции» включает в себя постановления о карантине, изоляции, сдерживании, убежище на месте или дома, изданные любым органом федерального правительства, штата или местного самоуправления, которые заставляют сотрудника быть не может работать, даже если у его или ее работодателя есть работа, которую работник мог бы выполнять, если бы не был заказ.Это также относится к случаям, когда федеральные, государственные или местные органы власти рекомендуют категориям граждан укрываться на месте, оставаться дома, изолироваться или помещаться в карантин, в результате чего эти категории сотрудников не могут работать, даже если их работодатели имеют для них работу. На льготы EPSLA работник имеет право, если, кроме подчинения приказу, он или она сможет выполнять работу, которая разрешена или разрешена его или ее работодателем. Сотрудник, на который распространяется карантин или изоляция, не может брать отпуск EPSLA, если у работодателя нет работы для сотрудника в результате постановления или других обстоятельств.

49. Могу ли я получать льготы по FFCRA, даже если я работаю удаленно?
Нет. Считается, что работник может работать удаленно, если: (a) его или ее работодатель имеет работу для этого сотрудника; (б) работодатель разрешает работнику работать по месту нахождения работника; и (c) отсутствуют смягчающие обстоятельства (например, серьезные симптомы COVID-19), которые мешают сотруднику выполнять эту работу. Удаленная работа не оплачивается как оплачиваемый отпуск в соответствии с EPSLA или EFMLEA. Сотрудникам, которые работают удаленно по причинам, связанным с COVID-19, должна быть выплачена компенсация за все фактически отработанные часы, которые работодатель знал или должен был знать, были отработаны сотрудником.

50. Потеряют ли сотрудники статус освобожденного от уплаты налогов в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах при выходе в оплачиваемый отпуск по болезни?
Нет, использование отпуска EPSLA или EFMLEA не повлияет на статус сотрудника или право на какое-либо освобождение.

51. Какую максимальную сумму я должен буду платить сотрудникам в соответствии с FFCRA?
Работодатель не обязан платить более 511 долларов США в день и 5110 долларов США в совокупности на одного сотрудника сотруднику, который берет отпуск EPSLA по причине, связанной с COVID-19.Когда сотрудник уходит в отпуск по уходу за другим человеком или по уходу за своим сыном или дочерью в результате закрытия школы или детского сада или из-за другой недоступности опекуна, оплата работнику ограничивается максимум 200 долларов в день и 2000 долларов в совокупности на одного сотрудника.

52. Какое пособие выплачивается в соответствии с EFMLEA?
После первоначального двухнедельного неоплачиваемого периода отпуска EFMLEA работодатель должен заплатить две трети средней регулярной ставки соответствующего критериям сотрудника, умноженную на запланированное количество часов за каждый день такого отпуска, взятого максимум до 200 долларов. в день и 10 000 долларов в совокупности на одного сотрудника.

53. Включены ли комиссионные, чаевые и сдельная оплата в расчет обычной ставки оплаты труда сотрудника для целей EFMLEA и EPSLA?
Да, комиссионные, чаевые и сдельная оплата сотрудника включаются в обычную ставку для целей FFCRA в той же степени, в какой они включаются в расчет обычной ставки в соответствии с FLSA.

54. Учитывается ли какая-либо часть услуг временного работника для получения права на отпуск EFMLEA?
Если работник, нанятый агентством временного трудоустройства, впоследствии нанимается работодателем, работодатель засчитывает дни, проработанные в качестве временного сотрудника у работодателя, в тридцатидневный период допуска.

55. Могу ли я потребовать от сотрудников, имеющих право на получение отпуска EPSLA или EFMLEA, соблюдать мою существующую политику уведомления?
Как правило, работодатель будет разумно требовать от работника соблюдения обычного и обычного уведомления работодателя и процедурных требований для запроса отпуска при отсутствии необычных обстоятельств.

Для получения дополнительной информации о Временных правилах Министерства труда США посетите веб-сайт Федерального реестра США здесь.

von Briesen & Roper Legal Update — периодическое издание von Briesen & Roper, s.c. Он предназначен для общих информационных целей для сообщества и освещает последние изменения и разработки в правовой области. Эта публикация не является юридической консультацией, и читатель должен проконсультироваться с юрисконсультом, чтобы определить, как эта информация применима к той или иной конкретной ситуации.

Инструкции по отпускам по болезни | Отдел кадров

Следующий процесс разработан, чтобы помочь описать применение отпуска по болезни и / или отпуска по болезни.

В Университете Северного Мичигана мы обязаны соблюдать федеральные правила и при этом иметь возможность эффективно управлять администрацией отпусков. Важным федеральным нормативным актом является Закон 1996 года о переносимости и подотчетности медицинского страхования (HIPAA), который представляет собой федеральный закон, устанавливающий руководящие принципы защиты частной личной медицинской информации (защищенной медицинской информации или PHI).В NMU только три человека в отделе кадров имеют доступ к защищенной медицинской информации. Поэтому обратите внимание, что медицинская информация может быть получена только через отдел кадров , а не через руководителей. В настоящее время Кимберли Хонгсито — помощник по льготам, и Кристен Бьорн, заместитель директора по персоналу — льготы, будут работать с руководителем и сотрудником по управлению отпусками.

Бланки отпусков по болезни

При нажатии ниже откроется документ Word с формой отпуска по болезни для следующих групп сотрудников:

При отсутствии на работе менее трех (3) дней никаких документов не требуется, и больничный лист записывается.

Если вы отсутствуете или планируете отсутствовать в течение трех (3) или более дней, ознакомьтесь со следующими рекомендациями:

Процедура: в случае, если вы или ваш сотрудник отсутствуете или планируете отсутствовать в течение трех (3) дней или дольше, сообщите об этом в отдел кадров:

1. Отдел кадров предоставит форму HIPAA, которую должен заполнить медицинский работник. Форма может немного отличаться в зависимости от того, является ли отсутствие сотрудником, членом семьи или назначенным лицом *.В случае запланированного отсутствия будет инициирована консультация отдела с целью укомплектования персоналом.
2. После получения формы отдел кадров определит, является ли отсутствие утвержденным отпуском, и будет принято решение, соответствует ли отпуск требованиям Закона о семейном медицинском отпуске. Затем отдел кадров разошлет документацию относительно дат отпуска и любых имеющихся остатков отпусков. Будет принято решение о том, кто будет регистрировать время сотрудника для расчета заработной платы. Супервайзер будет скопирован в документации.
3. Сотрудник и отдел кадров должны оставаться на связи относительно возвращения сотрудника к рабочему статусу, как указано в переписке, отправленной сотруднику. Отдел кадров свяжется с отделом с любыми изменениями даты возврата к работе.

Пожалуйста, обратите внимание, что мы делаем все возможное, чтобы сотрудник мог безопасно вернуться в Университет. Если применимо, перед тем, как сотрудник вернется на работу, оцениваются определенные факторы, например:

• Требуются ли приспособления, и если да, создают ли они неоправданные трудности для работодателя?
• Требуется ли проверка пригодности к работе перед возвращением на работу?
• Можно ли вернуться в сокращенное рабочее время?

Опять же, , пожалуйста, помните, что из-за конфиденциальности руководители не должны запрашивать информацию о здоровье у сотрудников .Вместо этого руководитель может обратиться в отдел кадров с вопросами или проблемами.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ:

• Личное заболевание или недееспособность, над которыми работник не имеет разумного контроля.
• Отсутствие на работе из-за заражения заразной болезнью, которая, согласно стандартам общественного здравоохранения, может представлять опасность для здоровья других людей из-за явки на работу.
• Медицинское и стоматологическое удаление или лечение в течение времени, необходимого для завершения таких посещений , когда невозможно назначить такие посещения в нерабочее время .

Сотрудники могут использовать отпуск по болезни после завершения двух (2) периодов выплаты заработной платы каждые две недели. Сотрудники, которые работают не менее двадцати (20) часов в неделю, но менее сорока (40) часов в неделю, будут иметь право на отпуск по болезни пропорционально фактически отработанному времени.

Примечание. Сотрудники, входящие в переговорное подразделение AFSCME, имеют резервные часы для отпуска по болезни в дополнение к отпуску по болезни. Медицинская документация необходима для использования резервных часов отпуска по болезни. Несвоевременное предоставление удовлетворительных медицинских доказательств серьезного состояния здоровья приведет к выплатам из отпуска по болезни, если таковой имеется, или к потере времени.

Когда весь отпуск по болезни исчерпан, сотрудники, работающие полный рабочий день, проработавшие не менее одного года и отвечающие требованиям краткосрочной нетрудоспособности, могут подать заявление на получение пособия по краткосрочной нетрудоспособности. После получения удовлетворительного медицинского свидетельства об инвалидности отдел кадров санкционирует выплату семидесяти пяти процентов (75%) регулярной заработной платы работника и всех дополнительных выплат работнику. Сотрудники будут использовать накопленные и неиспользованные часы ежегодного отпуска и часы личного отпуска, чтобы компенсировать разницу между семидесятипятипроцентным (75%) пособием по краткосрочной нетрудоспособности и полной (100%) заработной платой.После исчерпания имеющихся отпускных часов сотрудники будут получать только краткосрочные пособия (75% от обычной заработной платы).

Сотрудник может использовать отпуск по уходу на иждивении в связи с ограничивающей болезнью или травмой (, не обычные медицинские / стоматологические посещения, ) для ближайших родственников (супруга или назначенного лица, детей, родителей, свекровей, братьев, сестер) а также любое лицо, за которое сотрудник несет финансовую или физическую ответственность.

После того, как работник исчерпал доступный отпуск по уходу за иждивенцем, дополнительное время, необходимое для ухода за членом семьи, должно быть использовано в качестве часов личного отпуска, ежегодного отпуска, временного отпуска, если таковой имеется, или неоплачиваемого отпуска.

Закон о семейном отпуске по болезни (FMLA) — Сотрудник имеет право на 12-недельный неоплачиваемый отпуск по FMLA, если он / она проработали сотрудником не менее двенадцати (12) месяцев и работали в качестве сотрудника не менее одной тысячи двухсот и пятьдесят (1250) часов в течение двенадцати (12) месяцев, непосредственно предшествующих дате вступления в силу отпуска.

Запись отпуска FMLA отслеживается только в отделе кадров и не должна вводиться в систему учета рабочего времени. Как указано в шаге 2 описанной выше процедуры, такая документация, как Уведомление о назначении FMLA, будет объяснять оплату во время отпуска FMLA.

В большинстве случаев отпуска продолжительностью более трех дней засчитываются как увольнения по закону FMLA.

FMLA могут быть использованы по одной из следующих причин:

• Тяжелое состояние здоровья работника
• Рождение ребенка или помещение ребенка к вам на усыновление или приемную семью;
• Необходимость ухода за супругом (а) сотрудника, ребенком, родителем или назначенным лицом в связи с его / ее серьезным состоянием здоровья
• В связи с острой необходимостью, возникающей в связи с тем, что супруг (а), сын или дочь сотрудника, родитель или назначенное лицо находятся на действительной службе или призваны на действительную военную службу в поддержку операции на случай непредвиденных обстоятельств в качестве члена Национальной гвардии или резервов
• Поскольку работник является супругом, сыном или дочерью, родителем или ближайшими родственниками покрытого военнослужащего, получившего серьезную травму или заболевание

Правомочный сотрудник, который предвидит необходимость отпуска по любой из вышеперечисленных причин, должен уведомить Кимберли Хонгисто, помощника по выплате пособий, как можно раньше, чтобы время отсутствия могло быть запланировано на время, наименее мешающее работе работодателя. .Такой сотрудник также должен направить письменное уведомление не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней, если это нецелесообразно, и в этом случае сотрудник должен предоставить столько письменного уведомления, сколько позволяют обстоятельства.

Если запрошенный отпуск обусловлен серьезным состоянием здоровья работника, он сначала должен исчерпать все имеющиеся оплачиваемые отпуска по болезни и краткосрочной нетрудоспособности. В случае отсутствия оплачиваемого отпуска по болезни и краткосрочной нетрудоспособности любая часть оставшихся двенадцати (12) недель отпуска не оплачивается.

Если запрошенный уход касается рождения / ухода за ребенком, помещения ребенка на усыновление или приемную семью, или для ухода за супругом или назначенным лицом, ребенком или родителем, имеющим серьезное состояние здоровья, сотрудник сначала требуется исчерпать доступный оплачиваемый отпуск. После исчерпания оплачиваемого отпуска любая часть оставшихся двенадцати (12) недель отпуска не оплачивается.