Рерайт: что это такое в копирайтинге
Рерайтингом (от англ. rewriting) называется переписывание текста таким образом, чтобы сделать его уникальным для поисковых систем. Для этого содержание статьи передается другими языковыми средствами. Кроме того, работа по лексическому изменению оригинального материала должна соответствовать правилам грамматики, пунктуации, стилистики, логики и т.д. Переписанный текст по смыслу и информационному наполнению должен полностью соответствовать исходнику (при необходимости также его стилю и объему), не содержать мнение автора по каким-либо вопросам или новых данных.
Приемы и виды рерайтинга
Рерайтинг текста осуществляется следующими методами:
- заменой слов синонимами, кроме устоявшихся выражений и различных терминов,
- перекодированием конструкций слов (использование морфологии, других залогов, наклонений и т.д.),
- переводом прямой речи и цитат в косвенную,
- перемещением абзацев и предложений внутри них, если позволяет логическая последовательность,
- упрощением текста (удаление вводных слов и фраз без смысловой нагрузки, облегчение грамматического строя предложения и т.д.),
- вынесением комментариев экспертов в отдельную часть текста.
Данные приемы используются для легкого или поверхностного рерайтинга. Сложное или глубокое переписывание текстов предполагает изменение его формы до неузнаваемости, т.е. каждое предложение автор полностью передает своими словами, оставляя только смысл, идею статьи.
Преимущества рерайтинга
Невысокая стоимость. Рерайтинг считается менее профессиональной и трудоемкой услугой, чем копирайтинг, поэтому его стоимость в несколько раз ниже. Цена поверхностного рерайтинга составляет 0,5 – 1,5 доллара за тысячу знаков, глубокого — 2 – 4 доллара.
Приемлемые сроки. Исполнение заказа по рерайтингу осуществляется относительно быстро по сравнению с написанием авторских статей, продающих текстов, пресс-релизов и т.д. Один рерайтер способен за сутки создать до 8 листов (формата A4) уникального контента.
Больший выбор исполнителей. Рерайтер не должен быть специалистом в определенной области для качественного выполнения заказа, поэтому круг возможных исполнителей достаточно широк.
Применение
Рерайтинг — востребованная услуга:
- для создания контента при продвижении сайтов статьями, в том числе через каталоги,
- для изменения структуры текста для удобного web просмотра,
- для поисковой оптимизации статей,
- для повышения читабельности технической информации, сложно или стилистически неграмотно поданного материала,
- для наполнения интернет-магазинов описаниями типовых товаров,
- для обновления ленты новостных сайтов и других задач.
Другие термины на букву «Р»
Все термины SEO-ВикипедииТеги термина
Какие услуги тебе подходят
Агентство копирайтинга 9WRiTER — тексты, статьи, PR, Википедия и СМИ
Люди, которые по своему роду деятельности далеки от написания текстов, не всегда представляют, насколько важно воспользоваться услугами именно профессионального автора для продуктивного привлечения посетителей на сайт. В результате они могут найти на сомнительном сайте копирайтеров, тексты которых не только не повысят конверсию, но, возможно, даже спровоцируют негативную реакцию пользователей. Поэтому желательно до заказа текстового содержания сайта понимать, чем профессиональный копирайтер отличается от непрофессионала:- Профессиональный копирайтер всегда знает, о чем пишет, даже если изначально не владеет темой и не разбирается в особенностях конкретной сферы. Для этого он тщательно изучает материалы в сети, чтобы не допустить ошибок. Особенно это касается технических текстов и терминологии в них. Непрофессиональный автор зачастую не углубляется в область, о которой предстоит писать, и пытается компенсировать это рерайтингом (переписыванием чужого текста «своими словами»), в результате чего заказчик может получить не уникальный и при этом плохо переписанный контент.
- Профессиональный копирайтер сайт заказчика анализирует так же тщательно, изучает продукты и услуги, которые он предлагает, выявляя их особенности и преимущества. Если предстоит писать тексты для информационного ресурса, такой автор предварительно ознакомится с его общим стилем и форматом, чтобы максимально соответствовать им. Дилетант может игнорировать эти важные моменты и приступить к работе над контентом, не разобравшись в том, что предлагает или продает клиент. Следовательно, он не сможет грамотно донести это до читателя и, тем более, способствовать его интересу к представляемым товарам и услугам.
- Профессиональный копирайтер отлично разбирается в разных жанрах текстов и всегда придерживается негласных правил, существующих для каждого из них. Он знает, чем отличается коммерческое предложение от информационной статьи, не утяжеляет текст развлекательного характера обилием терминов и не использует разговорных фраз в технических материалах. Непрофессионал же может написать познавательный текст вместо рекламной статьи, а контент для сайта медицинской клиники «украсить» художественным стилем.
- Профессиональный копирайтер продающих текстов прекрасно понимает, какую задачу перед ним ставит тот, кто заказал текст и какого результата он от него ждет. Поэтому он не просто интересно пишет, но и делает акцент на преимуществах его продукции или услуг, одновременно поддерживая интерес читателя к ним. Таким образом простой посетитель превращается в потенциального, а затем и в реального покупателя. У автора-дилетанта обычно не бывает такой цели, поскольку он старается просто быстрее выполнить очередной заказ.
- Нередко в самых разных направлениях встречаются вполне хорошие тексты, которые при этом не вызывают интереса у посетителей сайта или остаются незамеченными. Здесь на помощь приходит оформление, благодаря которому даже большой материал может прекрасно выполнить свою функцию привлечения внимания и стать легко читаемым. Профессиональный копирайтер знает, как грамотно разделить текст на абзацы, добавить подзаголовки и списки, выделить ключевые моменты и важные мысли, чтобы донести их до читателя. Непрофессионал в основном предпочитает действовать по старинке и преподносит информацию в виде «простыни», не заботясь о ее читабельности.
Рерайтинг — определение термина. SEO-википедия
Определение
Рерайтинг – буквально “переписывание” текста, способ уникализации не нового контента. Этот инструмент часто используется при публикации новостей и в продвижении сайтов. Автор буквально пересказывает информацию другими словами, таким образом повышая формальную уникальность текста и сохраняя его смысл.
Рерайтинг (или рерайт) можно производить на основе старых текстов продвигаемого сайта или с использованием общедоступной информации при написании новых статей. Услуга рерайта предлагается биржами копирайтинга.
Виды рерайтинга
Различают два основных вида рерайта:
- Поверхностный или точный. Как правило, при таком способе сохраняется структура и объём текста, каждое предложение излагается другими словами без потери смысла. Точный рерайт бывает нужен для уникализации карточек товара, а также применяется, когда нужно повысить показатели отдельных фрагментов текста.
- Глубокий рерайт подразумевает работу с несколькими источниками и по своему принципу похож на учебный доклад – он представляет собой пересказ общеизвестной информации с сохранением смысла и деталей. Ценность таких текстов заключается в качественной и “вкусной” подаче материалов, структуризации сайта.
Именно стилистика и грамотность таких статей помогают обойти конкурентов. К такому способу редактуры контента прибегают, когда тематика текста точна и сообщить посетителям что-то новое по смыслу сложно, например, в описаниях одних и тех же товаров, в статьях о ремонте электроники, пользе продуктов и технике массажа.
Чем отличается рерайт от копирайта?
Под копирайтом обычно подразумевается авторский экспертный текст, который пишут без опоры на тематические публикации. В работе могут задействоваться справочки, словари и прочие источники точных данных. Текст, написанный под копирайтом, представляет собой новый пласт информации, отражает уникальный опыт автора, предоставляет неопубликованные прежде данные.
Копирайт широко используют в газетах, блогах, на узко специализированных ресурсах. Написание таких статей обходится на несколько порядков дороже и не всегда требуется для продвижения.
Качественный авторский рерайт, как правило, становится идеальным контентом для наполнения и оптимизации сайтов. В таких статьях вся базовая информация подаётся грамотно, структурированно и со вкусом. В контент включают полезные материалы – схемы, графики, справки, фото. Это делает информацию ценной и приятной для восприятия, что повышает траст ресурса.
Как рерайтить тексты?
Для поверхностного рерайта и повышения уникальности достаточно проанализировать текст в программе антиплагиата и переписать неуникальные предложения другими словами, изменить их порядок, структуру, написание (прописью или цифрами, латиницей или кириллицей).
Проверка уникальности данного текста в программе антиплагиата Текст.ру показала его 100% уникальностьЧтобы текст стал “проходным”, можно использовать словари синонимов и специальные программы синонимайза.
Обычно приходится менять структуру статьи, порядок блоков и положений, перечислений в списках. При этом нельзя синонимизировать точные термины, например, юридические или технические. Чтобы уникализировать текст с их использованием, нужно вводить больше информации и заменять примеры.
Википедия купается в деньгах? — Взгляд из России / Хабр
Сегодня мы прочли статью «Википедия купается в деньгах» и были очарованы. Там рассказано, как фонд Wikimedia собирает пожертвования по всему миру, и как развивается его целевой капитал. Да, всё в статье правда: в США и фонд есть, и активы есть, и доход есть. Однако в нашей-то стране дело обстоит по-другому. Поистине «тревожит» российских редакторов-добровольцев Википедии совсем иное.
Вообще говоря, фонд Wikimedia очень хорошо поддерживает волонтёров. Он предлагает проектные гранты, гранты на оборудование, гранты на поездки. Он занимается дипломатией и помогает своим chapters — местным союзным организациям. Однако из-за политических причин фонд никак не работает с жителями России, не принимает никаких пожертвований из России.
Вот, убедитесь своими глазами.
Во многих странах работают местные самостоятельные (!) организации, созданные участниками Википедии. Конечно, фонд Wikimedia помогает им. С 2008 года в России тоже есть такой союз — партнёрство «Викимедиа РУ». И ему головной фонд не помогает никак, не перечисляет ничего.
В общих словах фонд Wikimedia Foundation объяснил, что законы России накладывают ограничение на сбор пожертвований иностранными организациями. Фонд прекратил принимать пожертвования из России в 2014 году, когда были установлены политические санкции. Точную причину такой политики фонд не называл.
Поэтому для нас, жителей России, пожертвования в Wikimedia Foundation напрочь бесполезны. Эти пожертвования никак не отразятся на русскоязычной Википедии, на российских участниках. Они останутся в заграничном обществе.
Значит, надо совсем по-другому относиться к пожертвованиям. И как же? А вот как.
1) Если вы хотите помочь Википедии — помогите ей там, где вы живёте. Помогите участникам в вашей области, в вашем городе, в вашем селе. Свяжитесь с людьми, которые наполняют Википедию фотографиями и книгами (Викисклад), которые пишут статьи для неё. Спросите у них, какая помощь нужна. Отдайте деньги на конкретные местные задачи.
2) Если вы хотите поддержать конкретный проект, например, Викиновости или Викигид — откройте форум того проекта, обратитесь к участникам, предложите им свою помощь.
3) Если вы хотите просто отдать деньги на Википедию — обратитесь в «Викимедиа РУ» и отправьте деньги туда. Ваша помощь останется в России и перейдёт к тем, кто создаёт вики-материал на русском языке.
4) Поддержать можно не только деньгами. Можно поддержать и дипломатией, и оцифровкой контента, и пропагандой. Вы знаете, как работает Википедия, а сотрудники местного вуза не знают. Вы знаете, как пополнять Википедию контентом, а сотрудники местной библиотеки не знают. Вы знаете, что такое свободная лицензия, а местная администрация и городская газета не знают. Вы знаете, что такое Викисклад, а ваши друзья-фотографы не знают.
Пожалуйста, откройте им глаза. Зулейха Валиева не должна остаться в одиночестве.
Вот, собственно, и всё, что надо знать о пожертвованиях на Википедию в нынешней России.
……… ……. …
Текст: PereslavlFoto, CC-BY-SA 3.0.
Копилефт против копирайта. Альтернатива авторскому праву
Первого января будущего года вступает в действие Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации. По-видимому, это будет первый в мире случай возведения охраны авторских прав и другой интеллектуальной собственности в ранг кодекса. Между тем, институт копирайта все отчетливее демонстрирует признаки глубокого кризиса. Многие ожидают, что на смену ему должен прийти иной, более совершенный механизм, который обеспечит авторам не только более справедливый доход, но и значительно большую свободу творчества.
Профессор Высшей Школы Экономики Александр Борисович Долгин, управляющий интернет-проектом imhoclub.ru, считает, что такой механизм уже создан, и довольно быстро он сможет потеснить привычное авторское права.
– Давайте начнем с вопроса о природе копирайта. Многие считают, что копирайт – это то же самое, что собственность. Скопировать чужое произведение без разрешения – это совершенно то же самое, что угнать машину или стащить пирожок с лотка.
– Конечно, это не совсем так. Первый более-менее оформленный закон об этом издала королева Анна в Англии в 1710 году. Но самое удивительное, что этот Cтатут Анны (Statute of Anne), то есть закон об авторском праве, вопреки своему названию совершенно не затрагивал авторов. И до сих пор это странное заблуждение не покидает массовое сознание. Всем кажется, что закон об авторском праве защищает авторов. На самом деле в первой редакции этого закона об авторах не было ни слова. Зачем же нужен закон об авторском праве? У творца в большинстве случаев нет прямого выхода на широкую аудиторию, и доведение произведения до широкой публики – это другая профессия, и эту работу берут на себя не творческие, а коммерческие агенты.
– Но с появлением интернета я вроде бы могу выложить на своем сайте все что угодно.
– Это будет работать только в том случае, если ваш сайт уже популярен. А добиться высокой посещаемости это довольно трудное и дорогостоящее дело. Вряд ли у вас это получится, если вы не звезда. И выведение на орбиту внимания берут на себя коммерсанты. Проблема в том, что коммерсант, если у него получится хорошо продать произведение, хочет иметь за это свою долю. И вот копирайт устанавливает рамки отношений автора и агента таким образом, что автор уже не может продать свое произведение другому агенту.
– То есть копирайт защищает не автора от агента, а агента от автора.
– Еще точнее: копирайт защищает агента от другого агента, который может сговориться с автором, когда судьба произведения уже определилась и оно явно приносит прибыль. Представьте себе: агент договорился с автором на роялти 20% (роялти – платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или предоставление права пользования любым авторским правом на произведения литературы, искусства или науки), вложил в раскрутку книги миллион долларов, книга всем известна, популярна. В этот момент автор решает, что другой агент, который уже не несет рисков, выдаст ему не 20% роялти, а 50%. Второй агент, зная, что произведение уже популярно, допечатывает тираж, отнимая тем самым рынок у первого агента. Если каждый агент предполагает, что его тут же на старте обойдет другой агент, тогда может не найтись никого, кто захочет быть первым.
– А что же тогда закон оставляет автору?
– Автору тоже перепадает кусочек. Если не найдется никакого мотивированного агента быть первым, то тогда автор не получит и тех в общем небольших 10-15% роялти, на которые он сможет существовать. Хотя сегодня, например, писатель на 10% роялти существовать все равно не сможет. Это можно легко оценить. Предположим автор написал книгу, он разошлась тиражом десять тысяч по цене четыре доллара. За вычетом прямых издержек, 10% роялти составят от тысячи до максимум трех тысяч долларов. Профессиональный литератор не может существовать на роялти – он должен писать четыре книжки в год, но обычно у хороших авторов это не получается.
– Зато это хорошо получается у плохих писателей.
– И в этом вся каверза закона о копирайте и всей коммерческой культуры: они приводят к отбору плохих авторов, то есть тех, у которых получается конвейерное производство. Копирайт родился как мостик между коммерцией и искусством, и это было неплохо на определенном этапе. Это была здоровая институция. Но на сегодняшний день копирайт состарившийся институт. Вся жизненная система, все мироустройство, культура видоизменялись таким образом, что породили условия, прямо противоречащие первичным задачам копирайта.
– А на что копирайт был нацелен первоначально?
– Этот институт был нацелен на стимулирование творцов, которые должны были писать и получать за это вознаграждение и деньги при помощи коммерсантов. Сегодня этот институт позволяет кучке коммерсантов, скупивших большое количество авторских прав, не пускать в творческий процесс других авторов, потому что сделать нового автора популярным довольно дорого. Из института стимулирующего творчество копирайт превратился в институт, выстраивающий барьеры для творчества. Никто из новых авторов не может действовать в одиночку, не идя в кабалу к крупным издательствам. А те, скопив в своих руках большие нематериальные активы, получают переговорную силу. Автор, который не согласен с их кабальными условиями, вообще выдвигается за пределы культурного процесса.
– В связи с этой критикой копирайта неоднократно высказывалось радикально предложение: долой копирайт. В Швеции, а потом и в Америке появились так называемые пиратские партии, которые говорят, что необходимо отменить копирайт, отменить патенты, отменить интеллектуальную собственность, и будет жить без них, как в средние века.
– Институт копирайта обеспечивает определенную технологию дистрибуции. Призывы взять и отменить копирайт я расцениваю как популистские. Если вы хотите отменить рекламную технологию дистрибуции, предложите другую. Более того, копирайт вообще не нужно отменять. Он должен определить свою судьбу в конкуренции с альтернативными институтами дистрибуции.
– А какие существуют альтернативные рекламной технологии распространения произведений?
– Другую технологию предложил в 1999 году гениальный 18-летний американский студент, выступивший по ником Napster. Он создал одноименную файлообменную сеть и открыл программу продвижения молодых артистов путем обмена мнениями и треками между их поклонниками. Любой артист может вывесить трек на сайте, и если он понравится какому-то количеству слушателей, те мгновенно разнесут информацию среди своих единомышленников.
– А что получит артист?
– Артист получит популярность, которую он может конвертировать в деньги, в своей концертной деятельности.
– А чем это отличается от простого свободного распространения в отсутствии копирайта?
– Почти ни чем. Это и была недоработка Napter’a. Вообще он сделал только первый шаг. Он сказал: я позволю музыкантам без сложной дорогой кабальной системы дистрибуции выложить свои произведения в открытый доступ. Но не было второго шага – а как, собственно, выбрать? При отсутствии рекламной модели это становится почти невозможно. И вот этим вторым шагом является то, что мы предлагаем и то, что осуществлено на практике в виде персонального рекомендательного сервиса в интернете.
– Это imhoclub.ru ?
– Да, этот проект стартовал публично в середине апреля 2007 года и в нем реализована та самая недостающая деталь, которая может конкурировать с копирайтом не на словах, а на деле. Альтернативная система построена на том, что пользователи обмениваются друг с другом рекомендациями, что стоит почитать, послушать, посмотреть. Рекомендательный сервис обеспечивает, налаживает обмен этими пользовательскими мнениями. Некий человек внес свои оценки и этому человеку подбирается круг рекомендателей из числа людей с близким вкусом. Как система узнает, что у людей близкие вкусы? Да просто потому, что они смотрели, читали одни и те же произведения и поставили им сходные оценки. Допустим, вы совпали с кем-то в оценке 20 произведений, он посмотрел 21-ое, а вы еще нет. Велика вероятность того, что суждение о 21-ом придется вам по вкусу.
– imhoclub.ru работает с книгами. Я зарегистрировался на сервисе, оценил две сотни книжек, посмотрел рекомендации. Что-то выбрал. И где доход автора?
– Если благодаря рекомендательному сервису книжки какого-то автора окажутся востребованными определенной аудиторией, своего рода кругом вкусовых единомышленников, значит, они будут покупать его книги, и автор получит роялти. Или они пойдут и прочтут эту книжку в электронном магазине, и там тоже произойдет своего рода монетизация. Но самое главное, (то, что я сейчас скажу – это дело будущего, но мне кажется, что ближайшего), мне кажется, что в этой системе может заработать логика необязательных благодарственных платежей. Доход автора будет набираться постфактум. Сначала я прочел его книжку или посмотрел телепередачу, получил удовлетворение и в благородном порыве послал ему маленькую денежку, какую захочу и даже неважно, какую. Когда я послал ему эту денежку, я не только вознаградил автора, но и получил некоторое моральное удовлетворение. Люди вообще-то совершают такие поступки с удовольствием, но подобная модель поведения, кстати, очень характерная для культурных межличностных отношений, кажется нам дикой. Это происходит только потому, что она непривычна. Мы привыкли к стандартной схеме – плати и бери, как картошку покупают.
– Если я иду по улице и вижу, как играет уличный музыкант, я чувствую необходимость положить какую-то монету. Но если я купил диск в магазине, то я автора за ним не вижу.
– Если вы знаете, что ваши благодарственные платежи пойдут напрямую к автору, если у вас будет в этом уверенность, то вам не нужно его видеть. Представьте, вы положили на какой-нибудь счет благодарственных платежей 10 долларов в месяц, а потом оцениваете в интернете книжку, фильм, радиопередачу, фотографию и так далее и система автоматически списывает с вашего счета сколько-то центов и распределяет ваши 10 долларов между теми самыми бенефициариями. Им на счет капает денежка, и вы знаете, кому она попала, вам выдается соответствующий отчет. По-моему, все просто и замечательно.
– Но где же уверенность в том, что большинство людей будет честно следовать этой модели, а не попытается сэкономить? Например, налоги люди очень не любят платить, и приходится держать суровые налоговые службы, чтобы эти налоги собирать.
– А решение найдено. Представьте: человек все время пытается проскочить на дармовщинку, то есть он получает, то что ему нравится, но лукавит и делает вид, что не понравилось ничего, чтобы не платить денежки. Система будет интерпретировать такое поведение и автоматически выстроит искаженный пользовательский профиль. Она не виновата, виноват в данном случае сам человек. А это значит, что человек выпадет из круга своих реальных единомышленников и лишится доступа к рекомендациям.
– Наверное, так можно собрать с большой аудитории несколько тысяч долларов, чтобы заплатить автору книги. Но если нужно собрать сто миллионов долларов на создание грандиозного кинофильма?
– Я думаю, и эта проблема вполне разрешима. Сегодня целый ряд фильмов имеют стомиллионную аудиторию при цене билета 7-10 долларов. Но выручка от произведения примерно на 80% уходит сегодня на дистрибуцию. Представьте себе, что каждый из этих зрителей заплатил бы в 10 раз меньше, то есть один доллар вместо десяти, но без дистрибуции – получилась бы та же самая сумма. Все, что связано с копирайтом, автоматически пятикратно удорожает продукцию. Тот, кто сможет продвигать продукцию дешевле, чем копирайт, обязательно победит.
– Если копирайт так серьезно проигрывает при честной конкуренции, тогда почему такая борьба идет вокруг него и так укрепляется законодательство? Сегодня ответственность за нарушение копирайта уже приравнена к ответственности за тяжелые преступления, связанные с насилием.
– То о чем мы с вами сейчас говорим, только что придумано, это совершенно новое дело, и оно только воплощается в жизнь. Только сегодня мы предложили этот механизм. Это – мое изобретение. Но уже был целый ряд попыток, Napster предложил выкладывать музыку бесплатно. Стивен Кинг семь лет назад начал публиковать роман «Растение» на таких условиях: я открываю вам первую главу, а следующую печатаю, если соберу определенное количество денег – он хотел собрать таким образом полмиллиона долларов. Четыре или пять глав он выпустил, но собрал денег меньше, чем хотел, обиделся и прекратил эксперимент. А я говорю: рано обиделся. Социальная практика не строится на одном опыте. Есть предтечи, есть предпосылки. Но только сейчас, соединив идеи рекомендательного сервиса, беспросреднической дистрибуции и постфактумных платежей, мы получаем реальную альтернативу копирайту.
– Вы думаете, насколько быстро эта технология может получить широкое распространение?
– Молниеносно. На наших глазах мобильная телефония из неуклюжих, тяжеленных аппаратов, которыми еще десять лет назад пользовались, буквально, единицы и платили по 5-10 долларов за минуту, превратилась в массовое явление. Примерно с такой же скоростью будут шагать по планете рекомендательные системы.
Смотрите также беседу Александа Костинского с Александром Долгининым в программе «Образование»: «Новая экономика культуры и современные подходы к преподаванию культурологических дисциплин в университете».
Развитие русской Википедии тормозят недостаток авторов и копирайт
Интервью
- 25 Августа 2015
- просмотров 4266
Вместе с известным исполнительным директором «Викимедиа РУ» Станиславом Козловским издание попыталось разобраться «откуда уши растут».
— Итак, Станислав, чем вы объясните этот феномен, что «наши герои» оказываются лучше отписаны в английском варианте?
— Основная причина в том, что число людей, пишущих для английского сегмента, в разы больше, чем число русских авторов. И раз это происходит, значит, нужно обратиться к специалистам в музыкальной области, чтобы они писали для нас статьи. Все-таки Википедия делается всем миром…
— А, может, Шостакович с Прокофьевым актуальнее (по запросам) там, чем у нас?
— Можно легко проверить по посещаемости.
Что мы и делаем. Итак, заходы на «русского Прокофьева» за 30 дней — 6480, на английскую статью — 16092. Шостакович — 7016 (русский), 20640 (английский). Святослав Рихтер — 3900 и 5014. Ойстрах — 1158 и 2586.
— То есть, нечего удивляться — раз потребителей больше, то и статья написана подробнее?
— Во-первых, английская Википедия начала развиваться раньше, чем русская. Пусть всего на несколько лет, но и это существенно. Во-вторых, количество редактирующих в английском сегмента на 15-20% больше, чем в России. Из тех, кто читает у нас Википедию, меньше одного процента тех, кто хоть раз где-то исправил запятую; тех, кто редактирует постоянно — тоже меньше процента.
— И при этом — у вас практически нет конкурентов… бумажные вообще вымерли.
— Нет Большая российская энциклопедия (в бумаге) сейчас пишется (они дошли до буквы «П»), но есть определенные особенности. Во-первых, размер статей там меньше — если у нас, в среднем, страничка, то там — абзац.
— То есть сухая выжимка.
— Примерно да. Да и самих статей гораздо меньше, чем у нас.
— Но все же в лице пусть и консервативной бумажной энциклопедии, статьи в которую пишут ученые, мы имеем хоть какой-то незыблемый эталон. Википедия (и это ее больше плюс, чем минус) больше заточена под актуальность — идет процесс над Pussy Riot, так про них будет огромнейшая статья на 20 страниц. А про иного академика-математика — три строки, его актуальность нулевая, и это типа «его проблема».
— Ну разумеется, чем больше людей интересуется конкретной темой, тем больше — пишут для нас и редактируют. Это закономерность понятна. Что касается ученых, у нас есть спецпроекты, когда собираются авторы, выясняют — на какие темы у нас нет статей (кстати, всего их уже — 1250000), и потихонечку пишут про всех академиков, членкоров… про большую часть из них, кстати, уже написано. Повторяю — у нас мало людей. Иногда один человек уйдет, так целый блок оголяется. Потом у нас другой принцип, чем в той же Российской энциклопедии: у нас нет авторитета авторов, авторы безымянны. Но они обязаны ссылаться на источники.
— А скажите, возможно ли в принципе сделать конкурента Википедии?
— Это сложно. Русской «Вики», чтобы достичь своего уровня, понадобилось 15 лет. В целом, мы не против, если появятся другие источники — тогда будет с кем себя сравнивать, постараемся обогнать. Тут какая проблема? В России издается огромное количество энциклопедий, но только в бумаге и маленькими тиражами, в Сеть они просто не попадают. И узнать, что там написано, как-то использовать — практически невозможно. Вторая проблема — это авторские права. На те же фотографии, которые мы просто так не можем брать: весь XX век защищен копирайтом. Всё это сильно ограничивает развитие.
— Еще есть проблема, что та же Большая российская энциклопедия по понятным причинам медленно пишется…
— Конечно, пока они дойдут до «Я», актуальность и достоверность «А» уже изменится. Но еще раз подчеркну — чем больше всяческих энциклопедий, тем больше пользы для всех, потому что от числа источников уточняется знание. Если бы та же Академия наук поставила свободную лицензию на свой контент, нам проще было бы брать оттуда какие-то материалы. Как на сайте Путина, на kremlin.ru стоит свободная лицензия — creative commons. Бумажные энциклопедии тоже, безусловно, нужны, но проблема в том, что в бумаге их никто не читает. Много ли людей держали в руках БРЭ? Ну кто пойдет в библиотеку, чтобы прочитать слово, которое он не знает? Было бы очень здорово, если б они дублировались в электронном виде, но опять же тут появляется вопрос копирайта. Посмотрим, как будет развиваться ситуация (на 1 января 2016 года намечено открытие онлайн-версии БРЭ — Мир энциклопедий).
Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи
Как написать статью, которую не удалят из Википедии
Здравствуйте, я автор проекта MP Consulting, а также маркетолог, историк и википедист. В статье расскажу, что нужно знать, прежде чем создавать в Википедии статью о человеке или компании. После прочтения вы сможете спрогнозировать шансы на существование страницы: успех, 50/50, неуспех. В итоге выгодно распорядитесь временем, деньгами и сохраните нервы.
Этот пост будет полезен интернет-маркетологам и владельцам бизнеса, секретарям, помощникам и пиарщикам как частных лиц, так и организаций.
Определиться с темой и языком статьи
О ком или о чем будущая страница? В терминологии Википедии это называется «предмет статьи». Если пишете о человеке, отделите его от компании, которой он владеет. Статья об организации не должна стать собранием биографических фактов из жизни её учредителей и сотрудников.
Сразу определитесь, сколько языковых версий вас интересует. Русская, украинская, английская и любая другая Википедия развиваются без географической привязки.
В каждой из них своя повестка дня, различия в правилах. Разница доходит до того, что на одном языке статью невозможно написать (её удалят), на другом, наоборот, можно создать страницу даже в минимальном объёме (на уровне статьи-заготовки или так называемого «стаба»).
Проверьте, не существует ли уже нужная страница. Сделать это можно несколькими способами: по названию, по категориям, по общему понятию, по интервики.
Есть статья? Убедитесь, что она отвечает базовым правилам (смотрите ниже). Недостатки исправьте. Они угрожают даже давно существующим страницам.
О базовых правилах языкового раздела
У языкового раздела существуют свои правила и руководства. Это нормы прямого действия.
Кроме того есть рекомендации, собранные в эссе или разбросанные по служебным обсуждениям — прежде всего на форумах (англ. «Village pump», укр. «Кнайпа»). Эссе — не правила. Во время обсуждения википедисты могут в рамках установленных правил прийти к «консенсусу сообщества», который де-факто имеет силу правила.
Участники ищут консенсус, когда правила не отвечают однозначно на определенный вопрос.
Изучите разделы, в которые планируете писать.
Лайфхак. Начните с языка, который лучше знаете. Вы быстро составите общую картину по правилам. Следующие разделы освоите легче, сравнивая различия.
Правил десятки, встречается цифра — свыше двухсот. Я считаю, достаточно знать базовые, чтобы понять, сможет ли ваша статья существовать и сохранить версию, которую вы подготовите.
Базовые правила:
- Значимость предмета статьи — общий критерий значимости в статье «Википедия:Значимость и частные критерии» (ВП:КЗ).
- Источники, раскрывающие значимость — «Википедия:Авторитетные источники» (ВП:АИ).
- Нейтральное изложение — «Википедия:Нейтральная точка зрения» (ВП:НТЗ).
- Проверяемость фактов — «Википедия:Проверяемость» (ВП:ПРОВ).
- Отсутствие оригинального исследования — «Википедия:Недопустимость оригинальных исследований» (ВП:ОИ).
- Особый подход к биографиям современников — «Википедия:Биографии современников» (ВП:СОВР).
- Отсутствие рекламы и других форм пропаганды — «Википедия — не трибуна» (ВП:НЕРЕКЛАМА).
- Соблюдение авторских прав — «Википедия:Авторские права» (ВП:АП).
Первые два пункта отвечают за существование статьи, остальные — за её содержание и стиль. Без соблюдения первых условий страница не переживет проверку, без вторых — наверняка останется.
Здесь я упоминаю правила русской Википедии. Буду вас ориентировать по ним, иногда обращая внимание на расхождения с украинской и английской Википедией.
Рекомендую привыкнуть к аббревиатурам ключевых статей — язык сокращений широко используется википедистами.
От редакции — мы убрали часть сокращений, но если планируете добиться публикации на Вики, старайтесь запомнить базовые аббревиатуры. Так вам будет проще в навигации по Википедии и в общении с редакторами.
Значимость и источники позволяют остаться в Википедии
Значимость, а также источники, которые подтверждают её, обеспечивают существование статьи. Эти понятия неразрывны.
Значимость
«Понятие значимости взаимосвязано с понятиями важности и известности, но не эквивалентно им».
(Википедия:Значимость).
Предмет статьи или тема считаются значимыми, когда они удовлетворяют общему или частному критерию значимости.
Согласно «Общему критерию значимости» предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.
Этот общий критерий русской Википедии аналогичный Загальним настановам значимості украинской и General notability guideline английской Википедии.
Частные критерии значимости помогают разобраться в конкретной сфере и объясняют, как действовать в специфических условиях. Благодаря этому определенным темам проще попасть в Вики.
Например, значимыми являются руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и тому подобное), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и тому подобное) и судебных (верховный суд, конституционный суд и тому подобное) органов всех стран.
Прув — третий пункт частного критерия в статье «Политики и общественные деятели».
Любой человек, только что ставший парламентарием, министром и так далее, получает автоматическую значимость. При этом о новом политике может не хватать авторитетных источников.
В языковых разделах частные критерии заметно различаются.
Не всегда есть или действуют соответствующие страницы с правилами.
В украинской и английской Википедии существуют критерии для организаций (ВП:КЗО, WP:ORG). В русской Википедии проект аналогичного руководства был отвергнут.
В русской и английской Википедии действуют критерии по спортсменам (ВП:СПОРТСМЕНЫ, ВП:ФУТ и WP:ATHLETE). В украинской нет «спортивных» руководств.
Авторитетные источники
О сущности авторитетного источника кратко сказано в отдельном критерии значимости:
Подробнее — в руководстве «Википедия:Авторитетные источники». Здесь вы найдете определение терминам, поймете, что делать, когда материал без источников, есть подозрения в ложной авторитетности, ненадёжности, зависимости (от предмета викистатьи) и так далее.
Руководство объёмное. На старте изучите термины (первичный, вторичный и третичный источники) и алгоритм, который раскрыт в подразделе «Оценка источников».
Для работы в русской Википедии, ознакомьтесь с эссе «Метод трёх источников». Фабула: «Если по трём источникам можно написать полноценную статью, её предмет значим».
Метод трёх источников поддержал арбитражный комитет Вики. При незначительном сомнении в значимости вашей статьи, любой википедист может попросить обосновать значимость по этому методу.
Содержание по стандартам Википедии
Содержание страницы всегда не стабильно. Любой человек может её изменить, опираясь на базу источников. С другой стороны, информация устаревает, поэтому логично, что правки нужны регулярно.
Так вы можете свести к минимуму риск кардинальной переделки текста, избежать грубых ошибок, из-за которых страницы удаляют.
Придерживайтесь нейтральной точки зрения
Текст статьи должен отвечать принципу беспристрастности. Утверждения, которые выходят за рамки общепринятых фактов, нужно преподносить как пересказ позиции третьих лиц, а не как истинные. Если существует несколько различных мнений, назовите их.
Когда пишете о компании или человеке, не ограничивайтесь одной точкой зрения. Нельзя упоминать лишь позитив и умалчивать негативную информацию, которую легко подтвердить авторитетными источниками. С другой стороны, нарочно писать негатив, когда он незначительный или сомнительный (из недостоверных источников) тоже не нужно.
Статья, где злоупотребляют незначительными, неуместными и предвзятыми фактами, на викисленге называется «вешалкой». Этого нужно избегать (эссе ВП:Вешалка).
Выразить нейтральную позицию поможет научный стиль. Все его проходили в школе, но благополучно забыли.
Если вы владеете информационным стилем Максима Ильяхова, применяйте его. Он закроет многие недостатки материала, например, переход на рекламу/саморекламу.
Избегайте оригинальных исследований и проверяйте информацию
Эти требования неразрывны с правилами нейтральной точки зрения.
Статья в Википедии — это изложение на основании авторитетных источников, а не авторское сочинение. Допустимы оригинальные обобщения и обзоры, но не новые утверждения, заявления, выводы.
Часто в биографических статьях наблюдаю картину: описан ежегодный (если не по месяцам) трудовой путь человека. Ссылок на авторитетные источники нет или они частично подтверждают карьерную хронику. Вывод: автор статьи воспользовался записями трудовой книжки или автобиографией (не авторитетными первичными источниками).
Это пример оригинального исследования. Больше примеров — в эссе «Симпатическая магия».
Любая цитата или малоизвестная, спорная, сомнительная информация должна подтверждаться ссылками, в том числе на авторитетные публикации печатного издания (особенно, когда речь идёт о людях и событиях, обсуждаемы и популярных до эпохи массового интернета) . Если не ссылаться на источники, правку могут отменить или отметить служебным шаблоном.
Поправка для биографий живых людей
Уважайте личную жизнь современников. В статьях о живущих людях или умерших менее года назад любой сомнительный материал будет немедленно и без обсуждения удален.
Ключевой критерий сомнительности — позитивная, негативная или нейтральная информация без источников или со слабыми источниками.
Правило «Биография современников» — дополнительная страховка, которая поможет исключить судебные иски в вопросах защиты от клеветы и диффамации по законодательству США.
Когда вы пишете о современнике, пишите, как есть, по общим правилам. Если сомневаетесь в информации, не используйте ее, даже подтвержденную авторитетными источниками.
Откажитесь от рекламы
Согласно посту «Википедия — не трибуна» в викистатьях не должно быть:
- Пропаганды или выступления за или против чего бы то ни было.
- Саморекламы.
- Рекламы.
Прямая и скрытая реклама в тексте угрожает существованию страницы. Если материал сложно исправить или авторы отказываются убрать рекламу, статью могут удалить даже если ее тема значима. Но чаще на странице оставляют служебные шаблоны, извещающие о недостатках.
Учтите, рекламой считаются словосочетания «самый лучший специалист», «уникальный продукт», «передовая компания», «достойная партия» и так далее. Наличие таких слов в тексте проверяйте в сервисе «Главред».
Придерживайтесь авторских прав
Содержимое Википедии находится в свободном доступе по лицензии Creative Commons BY-SA 3.0. Позволяется коммерческое использование. Потому всё, что вы размещаете в статье должно быть под этой или более свободной лицензией.
Согласно Бернской конвенции, авторское право распространяется по умолчанию. В итоге, его объектом могут быть произведения, не обозначенные знаком копирайта ©. Если нарушение невозможно исправить, страницу удаляют.
Распространенные ошибки новичков:
- Скопипастить целостные фрагменты защищенного текста.
- Загрузить фотографию, не оформив правильно подходящую лицензию.
Как в тексте избежать проблемы с тонкостями авторского права — рерайтинг.
Перепишите информацию из источника своими словами. Подумайте как её сократить. Используйте прямые цитаты в объёме, который оправдывает цель цитирования.
С изображениями ситуация другая.
Во-первых, их невозможно взять и «перерисовать», если оригинальная лицензия не разрешает этого. Либо ищите свободно лицензируемый файл, либо просите автора разрешить лицензию CC BY-SA 3.0.
Во-вторых, существует много нюансов, как определять лицензионный статус и получить разрешение на использование несвободных изображений.
Чтобы сориентироваться, воспользуйтесь памяткой:
Подробнее о лицензировании медиа файлов смотрите:
Исследуйте ситуацию в Википедии
Проверьте, существовала ли ранее статья с вашей темой.
Перейдите на страницу «К удалению», введите название темы в поле и нажмите кнопку «Поиск по архивам предложений к удалению». Используйте несколько вариантов, чтобы исключить все синонимы. Например, организация «Общество», может называться как «ООО «Общество»», «Компания «Общество»», «Общество (Компания)» и так далее.
Поиск не дал результатов? Отлично, создавайте статью!
Поиск принес результат? Убедитесь, что в архивах речь о вашей теме. Изучите аргументы, из-за которых удалили статью, итог обсуждения, чтобы не повторить ошибок предшественников. Содержание вашей статьи должно закрыть прежние претензии википедистов.
Вы можете по-новому создать ранее удаленную статью, например, если ее удалили из-за некорректного содержимого (тестовая или статья с нарушением авторских прав). Но если материал удалили из-за предмета статьи (как правило, из-за недостаточной значимости), скорее всего, ее не следует создавать снова.
Если в вашем случае претензии были по значимости или источникам, можете инициировать восстановление.
На примере статьи российской общественной организации «Деловая Россия» рассказываю, что может быть.
18 апреля 2020 года после обсуждения страницу удалили. В третий раз. Основание: нет ссылок на авторитетные источники, показывающие значимость организации.
Перед этим статью удаляли 1 мая 2018 года на основании того, что не раскрыта значимость, не соблюдены авторские права, были подозрения на рекламу.
Первый раз «Деловую Россию» удалили 1 февраля 2011 года. Основание: не доказана значимость. Это было быстрое удаление.
Страница создавалась три раза и была трижды удалена. Авторы допустили одинаковую ошибку: не поработали с авторитетными источниками и не показали значимость. Третий автор обошел процедуру восстановления, из-за чего случилась третья номинация на удаление.
Оценить шансы
Встречаю утверждение: создавать статьи нужно из-под «прокачанного» аккаунта. Не согласен. «Прокачанность» не в аккаунте, а в подготовке. Когда вы приготовились и уверены, что будущая статья отвечает требованиям, то «прокачались» достаточно.
Пройдите 8 пунктов по базовым правилам, изучите историю темы, и вы сможете сами править, создавать статью или поручить это другому.
Вам или ответственному по Википедии важно не просто поставить «галочку». Нужно определить, насколько реальность отвечает требованиям базовых правил. В первую очередь, закрыть вопрос по значимости и авторитетным источникам. Будьте честны с собой и трезво оценивайте ситуацию. Не завышайте ожидания.
Прогнозируемый успех
Вы уверены в своем успехе? Начинайте править Википедию.
Уверены «выше среднего»? Тоже адекватная оценка для большинства новых статей.
Дело в том, что темы со 100% гарантией уже либо созданы, либо будут созданы кем-то без вашего участия. Если, например, о компании вашего клиента или о вашем начальнике еще нет статьи в Википедии, и она не появится в ближайшее время, значит они, как предмет статьи, не обладают гарантированной значимостью. Все исключения прописаны в частных критериях значимости. Неизвестный студент, выигравший международный чемпионат, вчерашний фотограф, ставший депутатом и другие — вот эти исключения.
Возможный провал
Нет источников, уверенности в значимости? Рекомендую отложить создание страницы. Сейчас сможете рассчитывать только на «авось», который подведёт в любой момент. Страницы с недоказанной значимостью существуют несколько часов, дней, годов. Чем дольше — тем меньше счастливчиков. Лотерея.
То же касается рисков для статей с проблемным содержанием. Сегодня у компании «красивая» статья, нарушающая правила публикации нерекламных текстов. Завтра, перед важными переговорами с инвесторами страница почищена, и выглядит неприглядно.
«Фифти-фифти»
Чувствуете 50/50? Действуйте! В итоге редакторы Вики могут решить, что статья подходит даже при отсутствии независимых источников. И ваш текст останется в Википедии.
Статью вначале номинировали к быстрому удалению, затем перевели на медленное. Сообщество решило, что героиня статьи значима для Вики (у нее есть региональная профессиональная премия). На момент подведения итога оставалась проблема с проверяемостью фактов источниками.
Конфликт интересов
Понимаю, сложно действовать объективно, особенно неподготовленному человеку. Вы знаете факты, которые могут быть энциклопедически значимыми. Увы, они слабо отражены в авторитетных источниках и неизвестны миру. Так что со стороны такая информация покажется сомнительной.
К тому же, часто тексты изобилует рекламными штампами.
Вот привел вас к понятию конфликта интересов. В английской Википедии действует руководство Wikipedia:Conflict of interest (WP:COI). В русской и украинской есть соответствующие страницы (ВП:КИ и ВП:КІ), но пока без статуса.
Конфликт интересов возникает, когда вы вносите «информацию о себе, семье, друзьях, клиентах, работодателях или ваших финансовых и других партнерах. Любые внешние отношения могут вызвать конфликт интересов» (WP:COI).
Акцентируйте на соблюдении базовых правил, чтобы минимизировать негативный эффект от конфликта интересов.
Если вы получаете или ожидаете получить вознаграждение за редактирование Википедии, ваши действия регулируются правилом Оплачиваемое участие (ВП:ОПЛАТА).
Редактор раскрывает оплачиваемое участие и вносит свой аккаунт в список платных редакторов. В украинской Википедии требуется только раскрыть вклад (Вікіпедія:Платні редагування). В английской требования схожи с украинскими, однако выдвинуто дополнительно условие — настоятельно не рекомендуется редактировать статьи напрямую, но предлагать свои правки на странице обсуждения. А новые статьи необходимо размещать через проект «Статьи для создания» (Wikipedia:Paid-contribution disclosure).
Для заказчика это означает, что упомянут его имя или название компании, которую он представляет. Если между исполнителем и заказчиком есть посредник (например, пиар агентство), посредник также упоминается при раскрытии оплачиваемого участия.
Заявление о платном участии не размещается в самой статье, никто из читателей не узнает об этом, пока не перейдет на страницу обсуждения статьи. Если говорить о массовом читателе — практически никто.
Вы знали, что сотрудники ФИДЕ редактируют статью компании и не скрывают этого?
Что будет, если скрыть платные правки? Как минимум в тексте статьи поставят служебный шаблон. Каждый посетитель страницы увидит, что материал заказной. Наверняка большинство читателей не станет разбираться с характером правок (возможно качественными) и сложат некорректное мнение о герое статьи.
Кроме репутационных потерь растет риск пересмотра страницы.
Википедист Пётр убедился в сокрытом платном участии, поставил служебный шаблон и пошел дальше. Википедист Михаил переходит на статью с шаблоном и проверяет ее на соответствие правилам. Что ему не нравится — убирает. Засомневался в значимости — инициирует удаление.
Запомнить
Как попасть в Википедию и не быть удаленным:
- Сформулируйте тему статьи.
- Выберите в каких языковых разделах будете писать статью и узнайте, существуют ли уже там страницы.
- Проверьте предмет статьи (тему) на наличие:
- энциклопедической значимости;
- авторитетных источников, которые показывают значимость.
- Подготовьте правку или текст статьи в соответствии с правилами каждого языкового раздела:
- подавайте нейтральную точку зрения;
- расставляйте ссылки на факты и любые малоизвестные, сомнительные утверждения, без оригинальных исследований;
- пишите максимально взвешенно о современниках;
- без рекламы и пропаганды;
- соблюдайте авторские права на изображения и тексты источников.
- Изучите ситуацию по теме, удалялась ли страница с такой темой ранее, какие недостатки называли википедисты. В вашем материале нет этих и похожих недоработок?
- Оцените потенциал статьи, спрогнозируйте результат.
- Решите, как вы действуете (создать статью ли нет, редактировать самому или делегировать другому).
Что ещё почитать о Википедии? Пост — Что будет с Википедией в 2030 году?
Справка: Авторские права | Центр Сообщества | Фэндом
Авторское право — важный аспект Фэндома. Вы обладаете некоторыми правами на текст, который вы размещаете на сайте, и важно понимать добросовестное использование средств массовой информации из ваших любимых фандомов.
Ваши авторские права на Вики
Когда вы вносите свой вклад в вики Fandom, вы сохраняете за собой авторские права на свои изменения, хотя вы соглашаетесь лицензировать их в соответствии с условиями лицензии CC BY-SA. Новые вики и подавляющее большинство существующих вики используют лицензию CC BY-SA.Это означает, что, хотя вы являетесь владельцем авторских прав, вы предоставили всему миру безоговорочное и безотзывное разрешение на повторное использование, ремикс и преобразование вашей работы при условии, что вы указаны как автор. Обратите внимание, что изображения не выпускаются автоматически под лицензией CC BY-SA.
Вы можете обнаружить, что внешний источник использует контент из вашей вики. Это приемлемо по лицензии Creative Commons, если они предоставляют надлежащую атрибуцию для каждой статьи и ссылаются на вашу вики.Здесь есть пример того, как правильно указать авторство в наших Условиях использования.
Нарушение
Если вы считаете, что кто-то нарушил ваши авторские права, первым делом следует обратиться к администратору или другому пользователю, находящемуся в аналогичном положении на сайте-нарушителе, и объяснить им требования к авторству. Часто отсутствие атрибута является недосмотром, и авторитетный орган исправляет это, добавляя атрибуцию.
Если это не сработает, следующим шагом будет отправка уведомления об удалении.Согласно DMCA, нарушения авторских прав подлежат уведомлению и процедуре удаления. Это включает отправку уведомления хозяину контента, нарушающего авторские права, и информирование его о нарушении.
Когда правообладатель обнаруживает возможное нарушение прав Фэндома, он отправляет уведомление об удалении. Это уведомление должно включать в себя следующее, в соответствии с Законом США «Об авторском праве в цифровую эпоху»:
- Контактная информация (имя, адрес) и подпись лица, подавшего жалобу. Если уведомление отправлено в электронном виде, подпись может быть электронной.
- Ссылка на исходную версию материала (если такая ссылка существует) и ссылка на материал, предположительно нарушающий авторские права, на Фэндоме.
- Заявление стороны, подавшей жалобу, о том, что она добросовестно полагает, что нет никаких юридических оснований для использования материала в Фэндоме.
- Заявление о том, что под страхом наказания за лжесвидетельство информация, содержащаяся в уведомлении, является точной и что лицо, отправившее уведомление, уполномочено действовать от имени владельца материала.
Будучи хостом для пользовательского контента, Fandom обязана удалить любые материалы, нарушающие авторские права, о которых мы получили уведомление. Неоднократные нарушения авторских прав могут привести к потере прав пользователя (если таковые имеются и должны быть удалены), блокировке, потере вашей учетной записи или даже закрытию вашей вики.
Если вы считаете, что ваши авторские права в настоящее время нарушаются в Фэндоме, пожалуйста, свяжитесь с нашим уполномоченным агентом в соответствии с Законом о защите авторских прав в цифровую эпоху:
- Attn: Агент по авторским правам
- Fandom, Inc. (
- ) Саттера ул, 130
- Фэндом, 4-й этаж
- Сан-Франциско, Калифорния 94104
- США
Вы можете написать уполномоченному агенту по электронной почте [email protected]. Пожалуйста, укажите «Заявление о нарушении авторских прав» в теме вашего электронного письма.
Добавление защищенного авторским правом контента в вашу вики
Ваше сообщество может захотеть включить в вики материалы, защищенные авторским правом из внешних источников. Это разрешено только при одном или нескольких из следующих условий:
- Использование вами материала может быть квалифицировано как добросовестное использование или аналогичное исключение.
- У вас есть разрешение правообладателя.
- Материал, который вы хотите использовать, находится под лицензией Creative Commons или другой открытой лицензией, которая разрешает бесплатное повторное использование.
- Материал находится в открытом доступе.
- Вы сами создали материал.
Если использование вами содержимого не подпадает под одну из этих широких категорий, это, вероятно, нарушает чьи-либо авторские права. Таким образом, предоставление таких материалов противоречит нашим Условиям использования. Мы рекомендуем по возможности использовать контент, имеющий совместимую лицензию или выпущенный в общественное достояние.
См. Также
Дополнительная помощь и отзывы
Общественное достояние — Creative Commons
Когда произведение находится в общественном достоянии , оно свободно для использования кем угодно в любых целях без ограничений по закону об авторском праве. Общественное достояние — это чистейшая форма открытого / бесплатного доступа, поскольку никто никоим образом не владеет и не контролирует материалы.
Произведения, находящиеся в общественном достоянии в одной правовой юрисдикции, не обязательно являются общественным достоянием во всем мире. Законы об авторском праве различаются от юрисдикции к юрисдикции, как по продолжительности защиты, так и по составу объекта, охраняемого авторским правом.Например, произведение правительства США, явно находящееся в общественном достоянии в Соединенных Штатах, может быть или не быть свободным от ограничений авторского права и находиться в общественном достоянии в другой юрисдикции. В настоящее время один из единственных способов убедиться, что конкретное произведение находится в общественном достоянии во всем мире, — это узнать, выделил ли правообладатель все права на произведение в общественное достояние с помощью CC0.
ЛицензииCreative Commons не влияют на статус произведения, находящегося в общественном достоянии в соответствии с действующим законодательством, поскольку наши лицензии применяются только к работам, защищенным авторским правом.Дополнительные сведения см. В нашем Руководстве по лицензированию, чтобы узнать, что вам следует знать, прежде чем лицензировать произведение с использованием лицензий CC.
Узнайте больше об инструментах общественного достояния CC и узнайте больше об общественном достоянии.
Когда произведение становится общественным достоянием?
Это зависит от страны. Чтобы узнать, когда произведение в Соединенных Штатах становится общественным достоянием, посетите страницу общественного достояния copyright.gov.
Корнельский университет также предоставил удобную таблицу, посвященную термину авторского права и общественному достоянию в Соединенных Штатах.
Инструменты общественного достояния Creative Commons
- CC0 (иногда пишется как CC Zero) — это посвящение общественному достоянию, которое позволяет правообладателям размещать произведения в общественном достоянии, насколько это возможно по закону, во всем мире. Знак общественного достояния
- CC позволяет любому отмечать работу, которая уже свободна от ограничений авторского права по всему миру.
См. Http://creativecommons.org/publicdomain для получения дополнительной информации об инструментах общедоступного домена CC.
Контент, являющийся общественным достоянием, на практике — это любой контент без авторских прав. Он может быть освобожден от ограничений авторским правом, или авторское право может утратить силу через определенное время.
Детали на практике различаются в зависимости от страны. Более подробную информацию об общественном достоянии можно найти в статье Википедии об общественном достоянии.
Поиск общественного достояния Appropedia
Поиск общедоступного доменаAppropedia был запущен в конце 2007 года, когда было обнаружено, что эффективного публичного доступа нет.Этот метод работает совершенно иначе, чем поиск с использованием знаков Creative Commons. Он использует вручную поддерживаемый индекс известных сайтов, которые являются общественным достоянием — таким образом, он не дает 100% общедоступных результатов, и контент необходимо проверять для подтверждения статуса общественного достояния. Ожидается, что надежность повысится, и пользователи будут получать обратную связь.
По мере того, как инструменты общедоступного домена CC станут широко использоваться, ожидается, что поиск по знакам CC займет место службы поиска общедоступного домена Appropedia.
См. Также
Предложение ЕС по авторскому праву — крайне плохая новость для всех, даже (особенно!) Википедия
Ожидаемое обновление Директивы ЕС по авторскому праву будет вынесено на голосование комитета 20 или 21 июня и парламентское голосование в начале июля или в конце Сентябрь. Хотя директива устраняет некоторые давние проблемы с правилами ЕС, она создает гораздо более серьезные проблемы: проблемы настолько большие, что они угрожают разрушить сам Интернет.
Согласно Статье 13 предложения, сайты, которые позволяют пользователям публиковать текст, звуки, код, неподвижные или движущиеся изображения или другие произведения, защищенные авторским правом, для общественного потребления, должны будут фильтровать все материалы своих пользователей по базе данных произведений, защищенных авторским правом.Сайтам придется заплатить за лицензию на технологию, чтобы соответствовать представлениям в базе данных и определять как близкие, так и точные совпадения. Сайты должны будут иметь процесс, позволяющий правообладателям обновлять этот список дополнительными работами, защищенными авторским правом.
Даже в самых лучших обстоятельствах это создает огромные проблемы. Алгоритмы, которые выполняют сопоставление контента, откровенно ужасны. Версия «Сделано в США» — это система Content ID YouTube, которая постоянно неправильно отмечает законные произведения, но все равно подвергается критике со стороны развлекательных компаний за то, что они ничего не делают.
У пользователей Интернета есть множество законных причин загружать работы, защищенные авторским правом. Вы можете загрузить клип из ночного клуба (или протеста, или технической презентации), который включает в себя музыку, защищенную авторским правом, в фоновом режиме. Или вы можете просто носить футболку с обложкой вашего любимого альбома в своем профиле Tinder. Вы можете загрузить обложку книги, которую продаете на сайте онлайн-аукциона, или вы можете разместить фотографию своей гостиной в списке аренды вашей квартиры, включая плакаты на стене и изображение на телевизоре. .
УВикипедистов есть еще более специализированные причины для загрузки материалов: фотографии знаменитостей, фотографии, сделанные с важных событий, и так далее.
Но боты, которые требует статья 13, не будут идеальными. На самом деле, по замыслу они будут дико несовершенными.
Статья 13 наказывает любой сайт, который не может заблокировать нарушение авторских прав, но не наказывает людей, злоупотребляющих системой. Нет никаких штрафов за ложное заявление об авторском праве на чужую работу, что означает, что кто-то может загрузить всю Википедию в систему фильтров (например, на один из многих сайтов, которые включают контент Викпедии в свои собственные базы данных), а затем заявить право собственности на нее. в Twitter, Facebook и WordPress, а всем остальным будет запрещено цитировать Википедию на любом из этих сервисов, пока они не разберутся с ложными утверждениями.Будет легче сделать эти ложные утверждения лотом лот , чтобы выяснить, какие из сотен миллионов заявлений, защищенных авторским правом, настоящие, а какие — розыгрыши, розыгрыши или попытки цензуры.
Статья 13 также оставляет вас в стороне, когда ваша собственная работа подвергается цензуре из-за неисправного бота по защите авторских прав. Единственный вариант, когда вас подвергают цензуре, — это подать возражение платформе и надеяться, что они видят это по-вашему, но если они не рассмотрят ваше ходатайство по-настоящему, вам придется обратиться в суд, чтобы отстаивать свое дело.
Статья 13 заставляет Википедию появляться и исчезать: она не только создает возможности для недобросовестных или некомпетентных людей блокировать совместное использование контента Википедии за ее пределами, она также может потребовать от Википедии фильтровать материалы для энциклопедии и связанных с ней проектов, таких как Wikimedia Commons. . Составители статьи 13 пытались исключить Википедию из правила, но из-за небрежности у них ничего не вышло: исключение ограничено «некоммерческой деятельностью».Каждый файл в Википедии лицензирован для коммерческого использования.
Еще есть сайты, на которые Википедия полагается как на ссылки. Хрупкость и непостоянство ссылок уже является серьезной проблемой для важных сносок Википедии, но после того, как статья 13 станет законом, любая информация, размещенная в ЕС, может исчезнуть — а ссылки на зеркала США могут стать нарушающими — в любой момент благодаря чрезмерно усердному роботу по защите авторских прав. . По этим и многим другим причинам Фонд Викимедиа занял публичную позицию, осуждающую Статью 13.
Кстати о ссылках: проблемы с новым предложением об авторских правах на этом не заканчиваются. Согласно статье 11, каждое государство-член получит право создавать новые авторские права в новостях. Если он пройдет, чтобы перейти по ссылке на новостной веб-сайт, вам придется либо сделать это таким образом, чтобы это соответствовало ограничениям и исключениям всех 28 законов, либо вам нужно будет получить лицензию. Это принципиально несовместимо с какими-либо вики (очевидно), не говоря уже о Википедии.
Это также означает, что веб-сайты, на которые Википедия использует ссылочные ссылки, могут столкнуться с лицензионными препятствиями, которые ограничат их возможность цитировать собственные источники.В частности, новостные сайты могут стремиться отказать в выдаче разрешений на ссылки критикам, которые хотят цитировать их, чтобы анализировать, исправлять и критиковать свои статьи, в результате чего кому-либо еще будет намного сложнее выяснить, какие позиции находятся в дебатах, особенно спустя годы. факт. Это может не иметь значения для людей, которые обращают внимание только на новости в данный момент, но это удар по проектам, которые стремятся представить и сохранить долгосрочные записи заслуживающих внимания разногласий. А поскольку каждое государство-член сможет устанавливать свои собственные правила для цитирования и ссылки, сообщения в Википедии должны будут соответствовать лоскутному одеялу из противоречивых правил, некоторые из которых уже настолько суровы, что запрещают любые элементы в списке для дальнейшего чтения. за исключением случаев, когда статья прямо ссылается на них или критикует их.
Спорные меры в новой директиве уже испробовались ранее. Например, в Испании и Германии пытались ввести налоги на ссылки, но они потерпели неудачу, и издатели не хотят их. Действительно, единственной страной, которая восприняла эту идею как работоспособную, является Китай, где боты для принудительной защиты авторских прав стали частью национального инструментария для управления публичным дискурсом.
Статьи 13 и 11 плохо продуманы, плохо составлены, неработоспособны и опасны. Сопутствующий ущерб, который они нанесут каждой сфере общественной жизни, невозможно переоценить.Интернет, в конце концов, неразрывно связан с повседневной жизнью сотен миллионов европейцев, и статья 13 отрицательно скажется на целой группе сайтов и услуг. Европа не может позволить себе разместить образование, работу, семейную жизнь, творчество, развлечения, бизнес, протесты, политика и тысячи других действий во власти необъяснимых алгоритмических фильтров. Если вы европеец, обеспокоенный этими предложениями, вот инструмент для связи с вашим депутатом Европарламента.
| До 1926 г. | Нет | В открытом доступе (но см. Первый частный случай ниже) |
Работ, изданных за рубежом до 1978 г.10 | ||
| с 1926 по 1977 год | Опубликован без соблюдения американских формальностей и находится в открытом доступе в стране происхождения с 1 января 1996 г. (но с учетом особых случаев) 20 | В свободном доступе |
| с 1926 по 1977 год | Опубликовано с соблюдением всех формальностей США (т.е., уведомление, продление) 11 | 95 лет после даты публикации |
| с 1926 по 1977 год | Опубликовано исключительно за границей, без соблюдения американских формальностей или переиздания в США, и не является общественным достоянием в своей стране с 1 января 1996 г. (но см. Особые случаи) | 95 лет после даты публикации |
| с 1926 по 1977 год | Опубликовано в США менее чем через 30 дней после публикации за рубежом | Используйте таблицу публикаций в США для определения продолжительности |
| с 1926 по 1977 год | Опубликовано в США более чем через 30 дней после публикации за границей, без соблюдения американских формальностей, и не является общественным достоянием в своей стране с 1 января 1996 г. (но см. Особые случаи) | 95 лет после даты публикации |
Произведений, опубликованных за рубежом после 1 января 1978 г. | ||
| с 1978 по 2002 год | Создано до 1978 г. и впервые опубликовано в стране, подписавшей Бернскую конвенцию или другие договоры 17 USC § 104A (h) (3) 20 | Более 70 лет после смерти автора (или, если работа корпоративного авторства, 95 лет со дня публикации) или 31 декабря 2047 г. |
| 2003- | Создано до 1978 г. и впервые опубликовано после 2002 г. в стране, подписавшей Бернскую конвенцию или другие договоры 17 USC § 104A (h) (3) 20 | 70 лет после смерти автора, или, если работа корпоративного авторства, 95 лет со дня публикации |
| 1 января 1978 г. — 1 марта 1989 г. | Опубликовано без уведомления об авторских правах и является общественным достоянием в стране происхождения с 1 января 1996 г. (но см. Особые случаи) 18 | В свободном доступе |
| 1 января 1978 г. — 1 марта 1989 г. | Опубликовано без уведомления об авторских правах в стране, подписавшей Бернскую конвенцию или другие договоры 17 USC § 104A (h) (3), и не является общественным достоянием в стране происхождения по состоянию на 1 января 1996 г. (но см. Особые случаи ) 18 | 70 лет после смерти автора или, если произведение корпоративного авторства, 95 лет со дня публикации |
| 1 января 1978 г. — 1 марта 1989 г. | Опубликовано с уведомлением об авторских правах в стране, которая имеет отношения по авторскому праву с США (но см. Особые случаи) 13 | 70 лет после смерти автора или, если произведение корпоративного авторства, 95 лет со дня публикации |
| После 1 марта 1989 г. | Издается в стране, имеющей авторские права с США 13 | 70 лет после смерти автора или, если произведение корпоративного авторства, 95 лет со дня публикации |
| После 1 марта 1989 г. | Опубликовано в стране, с которой Соединенные Штаты не имеют отношений по авторскому праву в соответствии с договором | В свободном доступе |
Особые случаи | ||
| 1 июля 1909 — 1978 | ТОЛЬКО на Аляске, Аризоне, Калифорнии, Гавайях, Айдахо, Монтане, Неваде, Орегоне, Вашингтоне, Гуаме и на Северных Марианских островах.Опубликовано на языке, отличном от английского, и без последующего переиздания с уведомлением об авторских правах 12 | Считаться неопубликованной работой до даты появления первой публикации, соответствующей требованиям США |
| В любое время | Создано жителем Эритреи, Эфиопии, Ирана, Ирака, Маршалловых островов и опубликовано в одной из этих стран. Также могут быть включены работы из Палау, Сомали, Южного Судана или Тимора-Лешти. 13 | Не защищены законом об авторском праве США до тех пор, пока они не станут участниками двусторонних или международных соглашений об авторском праве |
| В любое время | Произведения, авторские права которых когда-то принадлежали или управлялись Хранителем иностранной собственности, и чьи авторские права в случае восстановления с 1 января 1996 г. перейдут в собственность государства 14 | Не защищено законом об авторских правах США |
| В любое время | Если зафиксировано или опубликовано исключительно в одной из следующих стран, указанная выше дата 1 января 1996 года заменяется датой членства страны в Бернской конвенции или Всемирной торговой организации, в зависимости от того, что наступит раньше: Афганистан, Алжир, Андорра, Ангола. , Армения, Азербайджан, Беларусь, Бутан, Камбоджа, Кабо-Верде, Острова Кука, Коморские острова, Экваториальная Гвинея, Гренада, Гаити, Джерси, Иордания, Кирибати, Корейская Народно-Демократическая Республика, Кувейт, Кыргызстан, Лаос, Малайзия, Микронезия, Монголия, Черногория, Науру, Непал, Ниуэ, Оман, Панама, Папуа-Новая Гвинея, Катар, Самоа, Сан-Марино, Сан-Томе и Принсипи, Саудовская Аравия, Соломоновы Острова, Судан, Сирия, Тайвань, Таджикистан, Тонга, Туркменистан, Тувалу, Объединенные Арабские Эмираты, Узбекистан, Вануату, Вьетнам, Йемен | |
Викиучебники, открытые книги для открытого мира
| На этой странице задокументирована официальная политика Викибуков , которую приняло сообщество Викибуков, и Викибуки должны следовать .За исключением незначительных изменений, пожалуйста, используйте страницу обсуждения, чтобы предложить изменения в этой политике. |
Примечание : Эта страница должна оставаться защищенной по юридическим причинам.
Все тексты безотзывно переданы на общедоступную лицензию по одной или нескольким либеральным лицензиям и защищены авторскими правами авторов Викиучебников, если не указано иное (например, текст в общественном достоянии или другой текст, если было дано или получено разрешение). Большая часть текста Викиучебников имеет двойную лицензию Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License (CC-BY-SA) и GNU Free Documentation License (GFDL) (без версий, без неизменяемых разделов, текстов на передней или задней обложке). Некоторый текст может быть доступен только под CC-BY-SA и CC-BY-SA-совместимой лицензией и не может быть повторно использован под GFDL; такой текст будет идентифицирован либо в нижнем колонтитуле страницы, либо в истории страницы, либо на странице обсуждения модуля, который использует этот текст.
Содержимое Викиучебников может быть скопировано, изменено и распространено только в том случае, если скопированная версия предоставляется на тех же условиях другим лицам и содержится упоминание авторов использованной работы (обычно указывается обратная ссылка на книгу или модуль. считается, что удовлетворяет требованиям атрибуции; подробнее см. ниже).Таким образом, скопированный контент будет оставаться бесплатным при наличии соответствующей лицензии и может продолжать использоваться кем угодно с определенными ограничениями, большинство из которых направлены на обеспечение этой свободы.
С этой целью
Английский текст лицензий CC-BY-SA и GFDL является единственным юридически обязательным ограничением между авторами и пользователями содержания Викиучебников. Далее следует интерпретация Wikibooks CC-BY-SA и GFDL, поскольку она относится к правам и обязанностям пользователей и участников.
Права и обязанности участников
Все творческие работы защищены авторским правом по международному соглашению, если только они не относятся к общественному достоянию или их авторские права явно не заявлены.
Если вы размещаете текст непосредственно в Викиучебниках, вы безоговорочно соглашаетесь предоставить его для всеобщего использования для повторного использования в соответствии с CC-BY-SA и GFDL (без версий, без неизменяемых разделов, текстов на передней или задней обложке). Вы также соглашаетесь на получение кредита от повторных пользователей, как минимум, через гиперссылку или URL-адрес страницы, на которую вы вносите свой вклад. См. Подробности в Условиях использования. Нетекстовые носители могут быть предоставлены по множеству различных лицензий, которые поддерживают общую цель — разрешить неограниченное повторное использование и повторное распространение.Подробнее см. Викиучебники: СМИ.
Если вы хотите импортировать текст, который вы нашли в другом месте или который вы написали в соавторстве с другими, вы можете сделать это только в том случае, если он доступен на условиях, совместимых с лицензией CC-BY-SA. Вам не нужно гарантировать или гарантировать, что импортированный текст доступен по лицензии GNU Free Documentation License. Кроме того, обратите внимание, что вы не можете импортировать информацию, которая доступна только в рамках GFDL. Другими словами, вы можете импортировать только текст, который (а) лицензирован с одной лицензией на условиях, совместимых с лицензией CC-BY-SA, или (б) имеет двойную лицензию с GFDL и другой лицензией с условиями, совместимыми с CC-BY- Лицензия SA.Если вы являетесь единственным автором материала, вы должны лицензировать его как под CC-BY-SA, так и под GFDL.
Если материал, текст или носитель были ранее опубликованы, и вы хотите использовать их по соответствующей лицензии, вам необходимо будет подтвердить разрешение на авторские права. Если вы не являетесь владельцем авторских прав, вам все равно нужно будет подтвердить разрешение на авторские права. Никогда не использовать материалы, нарушающие чужие авторские права. Это может привести к юридической ответственности и серьезно повредить Викиучебники. Если сомневаетесь, напишите содержание самостоятельно, тем самым создав новую работу, защищенную авторским правом, которую можно без проблем включить.
Вы сохраняете авторские права на материалы, которые вы размещаете в Викиучебниках, тексте и средствах массовой информации. Авторское право никогда не передается в Викиучебники. Позже вы можете переиздать и перелицензировать их любым удобным для вас способом. Однако вы никогда не можете отозвать или изменить лицензию на копии материалов, которые вы размещаете здесь; эти копии будут оставаться лицензированными до тех пор, пока они не станут общественным достоянием, когда истечет срок действия ваших авторских прав (в настоящее время спустя несколько десятилетий после смерти автора).
Если вы не согласны с этими условиями, не отправляйте свою работу в Викиучебники.
Права и обязанности повторных пользователей
Единственный контент Викиучебников, по поводу которого вам следует обращаться в Фонд Викимедиа, — это логотипы Викиучебников / Викимедиа, охраняемые товарными знаками, которые нельзя свободно использовать без разрешения (представители средств массовой информации, см. Фонд: Пресс-центр). Если вы хотите использовать другие материалы Викиучебника в своих собственных книгах / статьях / веб-сайтах или других публикациях, вы можете сделать это, но только в соответствии с условиями лицензирования. Следуйте приведенным ниже инструкциям:
Повторное использование текста
- Атрибуция
- Для повторного распространения текстовой страницы в любой форме предоставьте кредит авторам, включив а) гиперссылку (где возможно) или URL-адрес страницы или страниц, которые вы повторно используете, б) гиперссылку (где возможно) или URL-адрес альтернативной, стабильной онлайн-копии, которая находится в свободном доступе, которая соответствует лицензии и которая обеспечивает указание авторов таким же образом, как указанное на этом веб-сайте, или c) список всех авторов.(Любой список авторов может быть отфильтрован, чтобы исключить очень небольшие или не относящиеся к делу материалы.) Это относится к тексту, разработанному сообществом Викиучебников. Текст из внешних источников может содержать дополнительные требования к авторству работы, которые должны быть указаны на лицевой стороне модуля или на его странице обсуждения. Например, на странице может быть баннер или другое обозначение, указывающее, что часть или все ее содержимое изначально было опубликовано где-то еще. Если такие обозначения видны на самой странице, они, как правило, должны быть сохранены повторными пользователями.
- Копилефт / Совместное использование
- Если вы вносите изменения или дополнения в страницу, которую повторно используете, вы должны лицензировать их в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-Share-Alike License 3.0 или более поздней версии.
- Укажите изменения
- Если вы вносите изменения или дополнения, вы должны разумным образом указать, что исходная работа была изменена. Например, если вы повторно используете страницу в вики, достаточно указать это в истории страниц.
- Уведомление о лицензировании
- Каждая копия или измененная версия, которую вы распространяете, должны включать уведомление о лицензировании, в котором говорится, что работа выпущена под лицензией CC-BY-SA, а также а) гиперссылку или URL-адрес на текст лицензии или б) копию лицензии.Для этой цели подходящий URL-адрес: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
Для получения дополнительной информации , пожалуйста, обратитесь к юридическому кодексу лицензии CC-BY-SA.
Из соображений совместимости любая страница, не содержащая текста, доступная исключительно по CC-BY-SA или CC-BY-SA-совместимой лицензии, также доступна в соответствии с условиями GNU Free Documentation License. Чтобы определить, доступна ли страница в рамках GFDL, просмотрите нижний колонтитул страницы, историю страницы и страницу обсуждения на предмет атрибуции контента с единой лицензией, несовместимого с GFDL.Весь текст, опубликованный до 15 июня 2009 г. в Викиучебниках, был выпущен в рамках GFDL, и вы также можете использовать историю страниц для извлечения контента, опубликованного до этой даты, чтобы обеспечить совместимость с GFDL.
Повторное использование нетекстовых материалов
Если не указано иное, нетекстовые мультимедийные файлы доступны по различным лицензиям на свободное культуру, в соответствии с Wikibooks: Media. Пожалуйста, просмотрите страницу описания мультимедиа для получения подробной информации о лицензии любого конкретного файла мультимедиа.
Несвободные материалы и особые требования
Материалы Викиучебника могут также включать цитаты, изображения или другие средства массовой информации под U.Доктрина «добросовестного использования» закона об авторском праве. В Викиучебнике такой материал «добросовестного использования» должен быть идентифицирован как полученный из внешнего источника с помощью соответствующего метода (на странице описания изображения или странице истории, в зависимости от ситуации; цитаты должны быть обозначены кавычками или блочными цитатами. Это приводит к возможных ограничений на использование вне Викиучебников такого «добросовестного использования» контента, полученного из Викиучебников: это «добросовестное использование» не подпадает под лицензию CC-BY-SA или GFDL как таковую, но под «добросовестное использование» «(или аналогичные / другие) правила в стране, в которой извлекаются носители.
Ссылки на произведения, охраняемые авторским правом
Поскольку самые недавно созданные работы защищены авторским правом, почти любая книга в Викиучебниках, в которой цитируются источники, будет содержать ссылку на материалы, защищенные авторским правом. Обычно нет необходимости получать разрешение правообладателя перед ссылкой на защищенный авторским правом материал, так же как автору книги мертвого дерева не нужно разрешение цитировать чужую работу в своей библиографии. Точно так же Викиучебники не ограничиваются ссылками только на CC-BY-SA или контент с открытым исходным кодом.
Если вы являетесь владельцем размещенного в Викиучебнике содержания, используемого без вашего разрешения
Если вы являетесь владельцем содержания, которое используется в Викиучебниках без вашего разрешения, обратитесь к нашему уполномоченному агенту, чтобы он удалил его безвозвратно (очистить страницу недостаточно, она все равно будет в истории страниц). Вы также можете очистить страницу и заменить ее на {{copyvio | URL или место опубликованного вами текста }} . В любом случае нам, конечно же, потребуются некоторые доказательства в поддержку вашего заявления о праве собственности.Это автоматически добавит страницу в категорию «Нарушения авторских прав», которую администраторы просматривают в Викиучебнике.
Реформа авторского права: вопросы и ответы
Новые правила предоставляют пользователям несколько гарантий при загрузке и совместном использовании контента на загружаемых пользователями платформах. Они следят за тем, чтобы все пользователи, где бы они ни находились в Европейском Союзе, могли полагаться на исключения из авторского права, которые особенно важны для свободы выражения мнений.Директива позволяет пользователям свободно использовать контент для цитирования, критики, обзора, карикатуры, пародии и стилизации.Эти исключения в настоящее время не являются обязательными для государств-членов.
Согласно новым правилам, государства-члены должны внедрить эти исключения в свои национальные правовые системы. Это обеспечивает единообразную защиту прав и интересов пользователей во всем Европейском Союзе. В частности, пользователи могут свободно загружать и публиковать онлайн-контент, такой как мемы, GIF-файлы и обзоры, не опасаясь нарушения авторских прав в любом из государств-членов.
Благодаря новой Директиве пользователи будут автоматически подпадать под действие лицензий, заключенных между правообладателями и онлайн-платформами.Как следствие, они могут обмениваться и использовать любой онлайн-контент, на который распространяются эти лицензии, например песни и музыкальные видеоклипы.
Кроме того, новая Директива об авторском праве предусматривает надежный механизм подачи жалоб и возмещения ущерба, который позволяет пользователям оспаривать необоснованное удаление своего контента с онлайн-платформ. Государства-члены также должны создать альтернативные схемы разрешения споров с конкретными гарантиями для обеспечения быстрой и эффективной процедуры. Эта процедура не влияет на права пользователей обращаться в национальные суды для защиты своих прав, как это прямо предусмотрено новыми правилами.
Наконец, в Директиве указывается, что государства-члены не должны налагать общие обязательства по мониторингу платформ и что они должны применять новые правила в полном соответствии с европейским законодательством о защите данных.
Итак, новые правила авторского права не ограничивают права или творчество пользователей. Напротив, они способствуют стимулированию разнообразного и креативного контента, обеспечивая большую юридическую определенность для пользователей и увеличивая вознаграждение создателей и тех, кто инвестирует в креативный контент.
Почему нельзя копировать аннотации в Википедию
Это гостевой пост Джо Данкли.
Это архивный репост чего-то, впервые опубликованного в другом месте год назад.
Я не юрист, но у меня есть шестилетний опыт работы с Википедией, когда-то я был очень плодовитым википедистом и, несмотря на отсутствие активности там в последние годы, по-видимому, все еще являюсь «администратором» англоязычной Википедии. . Это, в сочетании с работой на издателя с открытым доступом, означает, что я также приобрел некоторые знания об авторском праве (в основном в США и Великобритании) за эти годы.Поскольку я не могу свести все это до 250 символов (или любого другого ограничения), этот пост служит для ответа на вопрос, поднятый на FriendFeed: «Принадлежит ли статья в pubmed к« законному общественному достоянию », могу ли я скопировать и вставить в википедию? ‘
Ответ — «нет». Я не поддерживаю эту позицию, и я не пытаюсь быть ублюдком, но, тем не менее, это правильный ответ. Поскольку, похоже, существует некоторая путаница по поводу , почему ответ — «нет», позвольте мне объяснить. Сначала я определю несколько терминов, затем статус авторских прав на рефераты журналов и, наконец, почему политика Википедии должна заключаться в исключении рефератов.
Сначала определения . Не цитируйте меня по этому поводу. Как я уже сказал, IANAL. Все это просто определения, которые я подбирал за долгие годы в контексте Википедии и открытого доступа. В порядке усиления защиты прав:
- Общественное достояние: полностью освобождено от всех прав, предоставленных законом об авторском праве. Кто угодно может его перепечатать, переделать и заработать на продаже без каких-либо обязательств.
- Общественная лицензия / авторское лево, например GFDL, CC-BY: производитель произведения подтвердил свое право собственности и заявил о своих правах, но добровольно предоставил каждому в мире разрешение делать определенные действия с произведением, не спрашивая предварительно.На самом деле существует несколько уровней этих лицензий.
- Авторское право: вам не разрешается что-либо делать с произведением, если правообладатель не сказал, что вы можете.
Добросовестное использование не является четвертой категорией, как вышеперечисленные категории. Добросовестное использование — это всего лишь набор исключений из защиты авторских прав.Это позволяет вам использовать материалы, защищенные авторским правом, без разрешения владельца. Однако он очень ограничен: вы можете использовать только ограниченное количество материалов, защищенных авторским правом, и вы можете делать с ними только ограниченный круг вещей. Если вы хотите использовать что-то, защищенное авторским правом, и заявляете, что делаете это в соответствии с положениями о добросовестном использовании, вы должны обосновать, что ваше конкретное творение является добросовестным использованием материала. Отказ от заявления о добросовестном использовании аннотации в PubMed не означает, что вам это сойдет с рук для Википедии или какого-либо другого творения.И правообладатель всегда имеет право возражать против вашего заявления о добросовестном использовании.
Статус авторских прав на аннотации журнала . Авторское право на большинство рефератов журнала будет принадлежать издателю журнала (или обществу). Авторские права на другие будут принадлежать авторам. Что касается статей с открытым доступом, авторские права обычно принадлежат авторам, но журнал удостоверился, что они выпустили их под лицензией авторского лева, что позволяет вам делать с их работами множество вещей.Статьи, написанные сотрудниками федеральных агентств США в ходе их работы, станут общественным достоянием, как и очень старые документы.
Это правда, что среди ученых существует культура свободного распространения опубликованных идей. Авторское право бесполезно для ученого, который активно хочет, чтобы его идеи распространялись, пока его цитируют и признают. Ученые свободно публикуют и перепечатывают такие вещи, как рефераты.
Ученые предполагают, что издатели одинаково относятся к использованию «своих» материалов.Однако обратите внимание на яростную и отчаянную оппозицию, которую некоторые традиционные издатели поднимают против движения за открытый доступ. Идеи означают разные вещи для ученого и (традиционного) издателя. Не следует предполагать, что издатели отреагируют так же непринужденно, как ученые, когда слова, которые «принадлежат» им, будут использоваться по-новому.
Обратите внимание, что PubMed тщательно аргументирует тот факт, что использование выдержек подпадает под положения о добросовестном использовании. Он не просто говорит: «Да, как бы то ни было, все свободно воспроизводят отрывки, никому нет дела.»
Почему вы не можете превратить аннотации в статьи Википедии. Википедия не может рассказать об авторском праве больше, чем PubMed. Википедия сейчас входит в десятку лучших веб-сайтов по большинству показателей? Люди замечают то, что помещены в Википедию. Если вы начнете размещать на нем рефераты, издатель заметит, что это не понравится, и удалит материал. Вы, , можете заявить, что добросовестное использование, но (и помните, IANAL) я очень сомневаюсь в вас будет успешным: энциклопедия сильно отличается от указателя, а в Википедии вы делаете ремикс материала.Ну да ладно. Одна страница удаляется. Никакого длительного вреда не будет. Конец истории?
Не совсем так. Википедия — это GFDL. То, что вы помещаете в Википедию, копируется на сотни зеркал и помещается в бумажные версии. Люди используют его в любых коммерческих целях, и он готовится к смерти. Трудно отменить то, что пишут в Википедии. Вот почему, когда вы пишете в Википедии, вы должны заявить, что слова либо ваши собственные, либо они уже выпущены под совместимой лицензией с авторским левом.Вы не просто даете разрешение на использование ваших слов в Википедии, вы даете разрешение на повторное использование и переработку ваших слов практически для любых целей. Вот почему Википедия должна быть очень осторожной, чтобы не допустить нарушения авторских прав.
По этой же причине Википедия фактически не разрешает вносить какой-либо текст в качестве добросовестного использования (за исключением случаев, когда они помечены как цитаты): разрешения, предоставленные Википедией, слишком велики, чтобы утверждение о добросовестном использовании могло быть оправданным.
Но разве Википедия не может сделать исключение для рефератов? Теоретически, возможно, это можно было бы сделать, но, к сожалению, на самом деле «нет».Википедия слишком большая, слишком старая, слишком известная, слишком бюрократическая . Политика Википедии в отношении авторских прав хорошо известна; он должен быть универсальным, охватывать все области и все народы, и он не может позволить себе расслабляться. Придумать исключения из правил было бы слишком сложно для такого универсального сайта с такой крошечной командой юристов. Сторонники Википедии должны были бы вне всяких сомнений установить, что издатели были счастливы, если их рефераты использовались не только в энциклопедии, но и кем угодно, где угодно, практически для любых целей, перепечатывались и ремикшировались.Для меня это звучит как движение за открытый доступ.
Выводы . Вы не можете размещать аннотации (без открытого доступа) в Википедии. Было бы хорошо, если бы джентльменское соглашение, согласно которому издатели игнорировали повторное использование своих материалов учеными, распространялось на все сферы, но это не обязательно так.
Добавить комментарий
Комментарий добавить легко