Ангелы и Демоны — отзывы и рецензии — Кинопоиск

сортировать: по рейтингу по дате по имени пользователя показывать: 10255075100200 1—10 из 325 Впервые я посмотрел этот фильм до прочтения книги. В тот момент он показался мне достаточно неплохим, но после ознакомления с первоисточником я понял, что режиссер не смог передать идею, которую закладывал Ден Браун. О сюжете Фильм основан на противостоянии религии и науки. На протяжении всей картины два подхода искусно сталкивает между собой невидимая рука ‘злодея’. Этот же смыл был заложен в первоисточнике, но, на мой взгляд, передан не совсем правильно. Некоторые действия героев в фильме изменены, что в корне меняет их характер и мотивацию. С большей вероятностью, человеку, который не знаком с книгой, фильм покажется хорошим, но я настоятельно рекомендую им обратить внимание на первоисточник, так как он намного лучше раскрывает героев. О экшене Одним из главных достоинств книги является то, что ее автор не пытается создать нового Индиану Джонса. Каждый герой реалистичен и обладает способностями, которые объяснены сюжетно. В фильме было решено сделать гораздо больший упор на экшен, но по итогам он стал выглядеть очень неуместно на фоне перебивок, пытающихся ввести зрителя в исторический экскурс. Об антагонисте Главный ‘злодей’ фильма имеет характер полностью противоположный оригиналу. Я выношу это в отдельный пункт, так как за это мне было обидно более всего остального. В произведении Дена Брауна антагонисту хочется сопереживать, под конец книги ты начинаешь сочувствовать его цели. Этим знамениты почти все злодеи автора, которых так плохо перенесли на экран. прямая ссылка 05 ноября 2021 | 17:30 Когда-то давно был большим фанатом данного фильма, а также других приключений американского ученого Роберта Лэнгдона. С головой увлекли древние загадки тайного сообщества Иллюминати, а все христианские тайны до сих пор являются для меня интереснейшей темой. Именно благодаря этому фильму получил какие-никакие подробности о Папском Престоле, Папах Римских, святом Петре и так далее. И вот спустя много лет я прочитал книгу, по которой был снят этот фильм. Хотелось бы оценивать «Ангелов и Демонов» исходя из впечатлений, полученных при первом просмотре, но, к сожалению, сделать это невозможно. Великолепный роман Дэна Брауна уже засел в памяти и при просмотре фильма, каждый кадр вызывал изумление, но уже с негативом. Сюжет начинается с того, что из ЦЕРНа похищают уникальное вещество, или если быть точнее, антивещество. При этом жестоко убивают одного из ученых и ответственность на себя берет забытое тайное сообщество Иллюминати. Так же это могущественное братство похищает четырех кардиналов, явных претендентов на Престол святого Петра, и обещает убивать старцев каждый час начиная с 8 вечера, а завершить день должен невероятный по мощности взрыв похищенного антивещества. Для разрешения данного кризиса из США приглашают главного героя – Роберта Лэнгдона (Том Хэнкс), а его напарницей становится обворожительная Витория Ветра (Айелет Зурер), причастная к созданию антивещества. Я не буду прикапываться к каким-то мелким различиям между книгой и фильмом. Например, что наличие антивещества в книге хранилось в строгом секрете и знали о нем всего несколько человек, в фильме же целая группа ученых работает над его созданием. Огромным минусом для фильма является то, что многие герои обезличены. У Витории Ветра имелся серьезный мотив для разрешения всей этой проблемы – был убит ее отец. Командир швейцарской гвардии Оливетти вызывал негативные эмоции при прочтении книги и был основным подозреваемым в этом деле. Здесь же Оливетти никакой не командир гвардии, он вообще черт пойми кто такой, обычный водитель, который развозит главных героев из точки А в точку Б. Убийца Иллюминатов был настолько хорошо прописанным персонажем, что чувствовалась вся его опасность и таинственность подстать ордену, которому он служит. В фильме же он является наемным убийцей, который крошит людей налево и направо. В голове вертелся вопрос «Кто ты такой, парень?», но он дал ответ «Я тот, кого они вызывают при проблемах». Чушь. Каждый второстепенный герой здесь представляет собой некого балванчика, который просто есть. Да даже главную героиню Виторию, можно назвать одним словом – мебель. Просто для красоты присутствует, не представляет никакой ценности для истории. Но основным недостатком этого фильма является его концовка, а именно посыл. Если сравнивать с книгой, то на страницах присутствовала логика для всего происходящего. Действия главного злодея были обоснованными – «сперва страх, потом надежда». Люди должны были уверовать в Бога с прежней силой, благодаря актам убийства, человечество должно было наполнить свои сердца Божественной любовью. В фильме эта основная идея напрочь отсутствует. О никаком чуде, никаком страхе и уж тем более надежде здесь и не идет речь. Действия злодея не логичны и если в книге у него был конкретный план, он четко знал, для чего и в какой последовательности все необходимо совершить, чтобы прийти к желаемому результату, то в фильме ничего подобного не ощущается. Порой казалось, что он и сам не знает, что ему делать дальше. Ну а теперь о плюсах. Таковым является съемка достопримечательностей Вечного города, на них было интересно посмотреть. Тем, кто не читал книгу, будет интересно узнать некоторые исторические факты о той или иной достопримечательности или исторической личности. Ну и, конечно же, актерская игра Юэна Макгрегора и Тома Хэнкса не может не радовать. В общем и целом, после прочтения книги фильм упал для меня на пару баллов. Для тех же, кто не знаком с романами Дэна Брауна, данное кино станет приятным и увлекательным детективом и, я уверен, что даст некоторые знания, которые осядут в голове на долгое время. 6 из 10 прямая ссылка 02 декабря 2020 | 17:00 Tomas_Braun Angels & Demons. Краткая рецензия от AshBornd: Cinema. ‘Видный профессор Что на часах у него? Радостный Микки’ Что: Захватывающий детективный триллер по мотивам книги Дэна Брауна. Почему нужно посмотреть: 1. Обаятельный профессор Лэнгдон (в исполнении Тома Хэнкса). 2. Увлекательный сюжет, полный конспирологии, исторических отсылок и неожиданных поворотов. 3. Восхитительный саундтрек Ханса Циммера. 4. Зрелищная постановка и отличная режиссерская работа Рона Ховарда. 5. Удивительно органичное сочетание места действия, тематики фильма, музыки и режиссерских решений позволяет сделать детектив динамичнее многих боевиков. 6. Отличные актерские работы Юэна Макгрегора и Стеллана Скарсгарда. Что может не понравиться: 1. Псевдоисторический сюжет, основанный, в основном, на конспирологических теориях Дэна Брауна. 2. Фильм выставляет католическую церковь в достаточно сомнительном свете, пусть и делает это мягче, чем в оригинальной книге. 3. Фанатичные поклонники творчества Дэна Брауна обнаружат слишком много отклонений от оригинала. 4. Сюжет в некоторых моментах может показаться довольно наигранным для серьезного триллера. 5. Переводчики решили, что будет хорошей идеей заставить почти всех персонажей фильма говорить с акцентом. (Кого-то может раздражать, но мне не мешало). О чем: Неизвестные люди, называющие себя иллюминатами, объявляют о намерении уничтожить Ватикан для свершения древней исторической мести, для чего похищают частицу взрывоопасного антивещества, полученную в адронном коллайдере. Для решения оставленной иллюминатами загадки церковь вынуждена обратиться к профессору истории и заодно религиозному эксперту Роберту Лэнгдону, к которому, в виду прошлых ‘заслуг’, испытывает весьма неоднозначное отношение. Заключение: Ангелы и демоны — это очень качественно снятый триллер с интригующим детективным сюжетом, хорошими актерами и саундтреком. При этом он явно разозлит бескомпромиссных историков, ревностно верующих людей и особенно преданных фанатов оригинальной книги. Лично я, прочитав книгу Брауна ‘Инферно’, после просмотра одноименного фильма был в немалой степени разочарован расхождениями с оригиналом, которые очень сильно исказили суть произведения. Поэтому могу легко понять гнев фанатов. ‘Ангелы и демоны’ же я не читал, а лишь осведомился о ключевых расхождениях. И не читал именно потому, что люблю этот фильм и не хочу испортить себе впечатление, но, думаю, в скором времени все же прочту оригинал. Поэтому рекомендовать могу лишь одно: не читали книгу — смотрите смело, читали — решайте сами. 9 из 10 прямая ссылка 02 декабря 2019 | 18:58 Зная, по чьей книге снято, я и в мыслях не держала смотреть – ясно же, что будет попса. Ещё более чудовищная на фоне грандиозных тем, за которые берётся автор. И всё же соблазнилась глянуть. Название понравилось. Вспомнился очаровательный архангел Гавриил в исполнении Тильды Суинтон, засевший в какой-то готической церкви посреди современного Лос-Анджелеса и мутящий воду на пару с демоном Валтасаром. (Фильм «Константин»). Хотелось чего-то в этом духе. А получилось… Несоответствие формы содержанию просто поражает. Гонки на бронированных лимузинах по улочкам Ватикана, шквальные перестрелки в церквях. Языческие и христианские сакральные символы, указывающие путь то к трупу, то к бомбе. Великолепный антураж с участием натуральных скульптур Бернини, торжественная музыка в стиле церковных песнопений, многонациональная массовка на площади Святого Петра… и бойкое расследование в стиле шпионского боевика… всё это не с юмором, как в «Константине», а на полном серьёзе. Мамма мия, как сказал бы, наверное, какой-нибудь камерленго. А всё-таки Рим в роли самого себя неподражаем. Бессмертная столица, магически красивая страна. Как тут напишешь «отрицательную» рецензию? 5 из 10 прямая ссылка 03 мая 2019 | 21:31 Наблюдая ‘подгорания’ в области ягодиц многих любителей творчества Дэна Брауна (да и различных других авторов, в общем-то), еще больше убеждаюсь в том, что кинематограф — явление в искусстве исключительно самостоятельное, что подтверждает негодование и возмущение фанатов литературы касательно и этой картины. Картины качественной и весьма прогрессивной, по сравнению с первым творением Рона Ховарда (хоть и с нарушением хронологии). Последний фактор обуславливается тем, что ‘Код Да Винчи’ — бестселлер. А они, как известно, подлежат обязательному коммерческому рождению ‘шумной ленты’. Данная же часть истории пусть и ‘вывозит’ за счет имени первой экранизации, но по качеству, динамике и экшену, оставляющих зрителя в напряжении, переигрывает ‘Код’ на ступень уж точно. Вполне вероятно, что ради подобных сюжетных ходов пришлось идти на определенные жертвы и риски. Как, например, киллер-фанатик, так похожий на подтянутого Сета Рогена, стреляющий словно Робин Гуд прямо в глаз с двух рук, появляющийся из темноты и исчезающий туда же, и для которого убить кучу людей на оживленной площади (применяя совершенно изощренные способы) — раз плюнуть… выглядит, конечно, эффектно, но на фоне всех этих жандармов, которые с виду и оружия в руках не держали и предполагаемой исторической (утрированно) подоплеки — несколько абсурдно. Теперь же, религиозно-символичные приключения профессора Лэнгдона, в роли которого знатно ‘попотел’ старина Хэнкс, сдобрили знатными перестрелками, еще большими интригами и добавили очередную красотку с итальянским акцентом (Айелет Зурер). Во избежании предыдущих ошибок и негодования ватиканской церкви (и остальных конфессий), картину все же свели в русло ‘ни что не истинно’ и всячески показывали, мол ‘science and church friends for ever’. Но и тут Роберт, как ловкая рыба спасается от наводящих и глубинных вопросов Юэна МакГрегора (внушающего доверие в образе священнослужителя, кстати говоря) касательно Бога. И все это ясно говорит о том, что режиссер не успокоится, пока не выжмет из своего проницательного профессора-символиста все ‘соки’. А это значит, что и Хэнкс в скором времени будет выводить обезумевших фанатиков на ‘чистую воду’ (дай ему здоровья). 8 из 10 прямая ссылка 04 сентября 2018 | 01:10 Ein Lied Экскурсия по Ватикану Решила я вечерком побаловать себя кино, первым под руку попались ‘Ангелы и демоны’ с Томом Хэнксом. Сразу говорю что не читала книжку, поэтому не могу судить настолько бережно сценаристы фильма повели себя с первоисточником и не надругались ли над книгой Дэна Брауна. Главное достоинство кинокартины — потрясающие виды Ватикана, старинные церкви, произведения искусства, богатые интерьеры, красивые пейзажи и костюмы. Люблю фильмы, где картинка на высоте, здесь мои пожелания были даже перевыполнены. Что касается сюжета, я стараюсь не предъявлять приключенческим блокбастерам со взрывами и погонями слишком уж завышенных претензий. Расследование, которое ведут Роберт Лэнгдон и Виттория Верта захватывающее, держит в напряжении и приковывает внимание к происходящему на экране. С другой стороны, идея с вертолетом показалась мне притянутой за уши. Я даже проверила на какую высоту способны подняться обычные вертолеты (рекордсменов типа МИ-8МСБ во внимание не берем). Почесала макушку. Проверила площадь Ватикана… И кольнуло меня такое несоответствие: если высота 6 км является достаточной, чтобы не зацепить гражданское население, то Ватикан по площади совсем маленький ( что вполне подтверждается Википедией), но тогда Виттория, которая стращает в начале фильма опасностями и последствиями взрыва, кривит душой? Ну, сравнивать взрыв антиматерии с ядерной бомбой, а потом удовлетвориться фоткой Хаббла как-то. .. Вроде гора мышь родила. Впрочем, может быть, в книге этот момент обыгран более достойно. Еще, несмотря на нехилую интригу, фильм мне показался немного затянутым. Игра актеров хороша, но не без замечаний. В финале насмешило выражение лица Тома Хэнкса. Я понимаю, что мимика у человека такая, но живо вспомнила ‘Форреста Гампа’. Исполнительницу роли Виттории Ветра я просто не могу оценить по достоинству, ее на экране очень мало и не совсем понятно зачем она там. Любовной линии — нет, особой помощи в расследованни — нет, как я поняла из других отзывов — даже шортики с девицы сняли, так что мужской части зрителей и полюбоваться-то не на что. Ассасин очень харизматичен, но это как с Депардье, играющего в ‘Графе Монте-Кристо’ переодевающегося в личины Дантеса. Ну, два метра ростом и характерный нос Депардье как бы выдает. Ассасина выдает зверская рожа, прости Господи. Иэн МакГрегор хорош, но то ли дубляж подкачал, то ли разучилась я верить в наивную восторженную простоту. Речь его персонажа перед Конклавом показалась мне елейно-сладенькой (спасибо русскому дубляжу), наивной и черезчур идеалистичной вплоть до дибильности. В целом, фильм оставил позитивное впечатление. За просмотром этого яркого, с довольно запутанной интригой фильма вполне можно провести приятный вечер. Но самое ценное, на мой взгляд, это то, что я вот задумалась о том, чем хороша вера и плоха вера фанатичная. 8 из 10 прямая ссылка 08 февраля 2018 | 12:35 asamia Ангелы и демоны Таинственный агент древнего ордена иллюминатов крадёт из ЦЕРНа антивещество и организовывает похищение четырёх кардиналов, у которых были наибольшие шансы на папский престол. Поскольку загадочный преступник оставляет страшные знаки, то из США вызывают специалиста по семиотике Роберта Лэнгдона, который включается в расследование, обнаруживает трупы похищенных кардиналов. При просмотре фильма, думала что это продолжение Кода да Винчи, но это оказалось не так. Сюжет представляет собой новую историю в которую впутался профессор Лэнгдон, и в котором показана жизнь Ватикана-маленького но могущественного государства. Конечно можно долго обсуждать глобальные проблемы, тайные войны Ватикана и тайных обществ, но если рассматривать конкретно фильм, то он получился немного слабее первого фильма. Хотя в нем осталась мрачная атмосфера и готический настрой, из первой истории что само по себе является плюсом картины. Актерский состав радует возвращением Тома Хэнкса к роли профессора Лэнгдона. Юэн Макгрегор, немного выпадал из картины, непривычно было видеть его в таком готическом триллере. Актер Фавино смотрелся куда органичнее и интереснее чем Макгрегор. 150 миллионов долларов не понятно куда канули в этом фильме, мое недоумение вызвано не только таким бюджетом, но и весьма скромными по меркам Голливуда спец и визуальным эффектам. В общем фильм получился слабее чем Код да Винчи, хотя головоломки и загадки занимательные, а их решения оригинальные. 7 из 10 прямая ссылка 14 января 2018 | 17:06 Torris Чёрный дым и белый дым На днях не в первый раз просмотрела данный фильм, что наверное уже говорит о том, что для меня он вовсе не плох. Не будет же человек дважды смотреть то, что ему не нравится, если он, конечно, не мазохист. А я не он, и фильм мне действительно понравился. Да, он не без недостатков, но что их лишено? Не вхожу в число людей, которые, едва завидев слово экранизация, тут же выносят вердикт ‘книга лучше’ (сколько есть подтверждений обратному!), не давая киношникам ни единого шанса, и воздержусь от сравнения что же здесь в итоге лучше и хуже. Не это главное. Пойду по порядку: рассказанная история, то есть сценарий. Она интересна, что называется ‘круто завёрнута’ и держит в напряжении в нужных местах даже при повторном просмотре. Отчасти это заслуга романа, но и сценаристы (Д. Кепп и А. Голдсман) своё дело знают. Несколько неровностей, вроде эпизода с вертолётом, сгладили и отправили лететь одного камерария, что на мой взгляд выглядит более выигрышно. Несколько линий убрали, да, но законы кино немного отличаются от законов литературы, и дотошное следование букве может фильм не только затянуть, но и сделать скучным до невероятия. Картинка и музыка, а они, как по мне, должны составлять единое целое, смотрятся вполне едино. Красивые, пафосные когда того требует сюжет, мелодии и живописные виды не выглядят неуместно, они действительно дополняют друг друга, подогревают атмосферу загадки и напряжённости. Особенно хочу отметить взрыв, пожалуй, именно он кульминационен и в нем звук и изображение просто выше всяких похвал — момент безумно захватывающий и драматичный. Теперь, наверное, о главном — о персонажах и их исполнителях. Роберт Лэнгдон в исполнении Тома Хэнкса убедителен. Зачем-то сменил причёску с прошлого фильма, но других нареканий нет. Да, он малоэмоционален, но на лице отражается достаточно, чтобы ему поверить. Да и не до эмоций, когда от тебя зависит уйма жизней. Также отмечу актёра озвучки, ибо смотрела в нашем дубляже, С. Концевича, ему тоже веришь. Оба, и Хэнкс, и его голосовой дублёр, блестяще выразили своего персонажа уже в одном из начальных моментов: ‘— Мой разум говорит, что я никогда не пойму Бога. — А сердце? — Что вера — это дар, который мне пока обрести не суждено.’ Виттория Ветра (которую в фильме исполнила Айелет Зурер) в книге меня искренне раздражала, она выглядела там, уж простите за такое сравнение, как пресловутая Мэри Сью, со своим вечным нахрапом и раздражающим весь Ватикан видом. Зурер в этом плане избавлена от этих недостатков, она похожа на настоящего учёного — серьёзная, сосредоточенная девушка, при этом красивая и яркая. В ней виден реальный человек, так что мне даже жаль, что в книге не киношная Виттория, а описанная там Мэри. Камерарий Вентреска, ставший Маккеной в исполнении Юэна МакГрегора. Тут я не объективна, ибо нежно люблю этого актёра, но он ведь и впрямь большой молодец. Почти до самого конца фильма веришь в его добрые намерения, и даже когда именно камерарий оказывается искомым предателем, ему сочувствуешь. Сцена, когда он входит в зал заседания конклава и произносит свой призыв, поставлена и сыграна замечательно, один из самых драматичных и запоминающийся моментов. Несколько обидно за Оливетти (Пьерфранческо Фавино) ибо у него отнята половина действий и отдана другому персонажу. Но и он молодец, настоящий полицейский, глядя на него веришь, что служба в швейцарской гвардии действительно призвание. В общем-то, претензий к персонажам и актёрам нет кроме одной. Кардинал, узнавший о предательстве камерария и бросающийся на того с ещё горячим клеймом. Вот здесь странно, всё таки кардинал уже пожилой человек, да и по долгу службы вроде как обязан сдерживать чувства, тем более что рядом добрая половина гвардии — зачем с палкой-то на людей кидаться? Из главных же минусов, уж не знаю, дубляжа ли, оригинала, можно выделить акцент. С ним говорят почти все — швейцарцы, итальянцы, ладно хоть камерария сделали британцем, судя по фамилии, а то и он бы заговорил с акцентом. Нет, ход понятен и даже возможно логичен, но несколько неудобен для ушей, хотя ко всему привыкаешь. В общем и целом мой вердикт положителен, а смотреть или нет — это решать каждому за себя. Я посмотрела и готова посмотреть потом как-нибудь ещё. прямая ссылка 02 октября 2017 | 08:19 YarynaKhemii Красиво, динамично, зрелищно. Романы Дэна Брауна – настоящая находка для кинематографа. Насыщенные сюжеты, красивые города, подлинные шедевры искусства, головоломки и загадки – что еще нужно для хорошего триллера и детектива? Надо полагать, хороший режиссер и знаменитые актеры? Все это в «Ангелах и Демонах» присутствует. Что хорошего во втором фильме о приключениях Роберта Лэнгдона, снятом по первому роману Брауна расскажу далее. Во-первых, красота. Не знаю, как кого, но меня она подкупает и обезоруживает сразу же. Архитектура Италии, изящная и элегантная актерская игра, эпическая музыка вместе создают сочную и эстетическую картину, которой наслаждаешься и упиваешься. Во-вторых, динамика. Главное действие фильма происходит на протяжении одного дня, но это не мешает ему стремительно развиваться и сохранять интригу, с каждой минутой все сильнее и сильнее вовлекая зрителя в страшную и жестокую пучину опасности и безысходности. В-третьих, зрелищность. Рон Ховард мастер своего дела, который никогда не дает повода усомниться в его таланте и, тем более, разочаровать. Совместно с такими актерами, как Том Хэнкс, Юэн МакГрерор, Стеллан Скарсгард, композитором – Ханс Циммером, да и вообще всей командой, они и создали это зрелищное кино, которое больше чем два часа будет вас держать на крючке прикованными к сидению. Минусы же фильма в том, что при перенесении романа на экран сам сюжет поддался изменениям не в свою пользу. Очень жаль, что не было показано родство одного из главных героев с Папой Римским. Из-за этого мотивация его не очень понятна, да и основную цель замысла антагониста обошли вниманием. Пострадал и персонаж Айелет Зурер (Виттории), он обесцвечен и тускл. Также отсутствует флирт между ней и Лэнгдоном, который придавал повествованию некую игривую живинку. Создатели делали ставку на поиски и серьезность – пусть. Эти минусы не настолько велики, чтобы испортить просмотр. А еще те, кто выступают против Дэна Брауна и его нападок на церковь, могут спокойно смотреть «Ангелы и Демоны». В этом плане лента гораздо более толерантна к служителям церкви и Ватикану, чем первоисточник. К ознакомлению рекомендуется, ибо захватывает. 8 из 10 прямая ссылка 25 марта 2017 | 15:34 Юлия Ковальчик Религия не совершенна. Но лишь потому, что люди не совершенны. Все люди. И этот тоже. Я его смотрела 2 раза. Скажу так, с первого раза мне фильм жутко не понравился по двум причинам. Во-первых, я посчитала, что ему далеко до ‘Кода да Винчи’; во-вторых, не люблю тем про секретные оружия, коллайдеры, изобретения и дальше по курсу. По этой же причине не хотела читать книгу вначале. Но мне приятно осознавать свою ошибку. ‘Ангелы и демоны’ лучше смотреть отдельно от первого фильма, чтобы не сравнивать. Ибо это абсолютно разные истории, в которых общее есть только многострадальная католическая церковь (к которой не питает любовь писатель) и главный герой — уникум в области символистики и истории. Поняла и приняла в полной мере фильм я со второго раза. Не знаю, почему дошло так поздно. Спасибо Рону Ховарду за прекрасно снятый фильм, это просто впечатляюще. Режиссер постарался максимально сгладить острые углы книги, чтобы новый фильм не оскорблял чувств верующих и Ватикан. ..Пусть тот по старинке и обиделся. Так же спасибо за музыкальное сопровождение, оно усилило атмосферность фильма. Итак, весь мир замер в ожидании выборов нового Папы. Вот-вот должен собираться конклав… Но происходит нечто из ряда вон выходящего. Кто-то присылает амбиграмму и после похищает главных претендентов на Святой престол. Ватикан понимает, что сам не справится и просит помочь, скрипя сердцем, Роберта Ленгдона. Роберт соглашается и отправляется в Ватикан, где узнает от физика Виттории Ветры, что похищено анти-вещество, сила которого в 5 килотонн. Взрыв произойдет как только разрядится аккумулятор контейнера. Миссия усложняется. Нужно не дать случиться катастрофе, спасти Ватикан и по ходу, спасти несчастных кардиналов. Честно говоря, мне стало жутко от жестокости людей, которые тут показаны. Убийца, который за деньги обрекал на страшные муки и страшную смерть людей. Я не говорю, что это были священники. Это прежде всего были пожилые люди. В фильме очень много раз подчеркивается, что кардиналы и епископы — это всего лишь старики, которые подвержены обычным страхам. Как может подняться рука на невиновного немощного и пожилого человека?! Мне жутко от жестокости священника. который готов был рисковать жизнями миллионов людей ради соблюдения традиций. В этом плане, даже камерарий кажется невинным младенцем. Ибо все зло совершал по своей глупости, вспыльчивости, заблуждению. И рисковать жизнью людьми на площади он не желал с самого начала. Их разница с кардиналом была в том, что они оба знали о возможной трагедии. Но один пытался предотвратить ее, а второй был готов возложить на алтарь веры миллионы людей. Патрик МакКен неоднозначен, его поступки трудно отнести к какой-то из сторон. Он искренне желал спасти свою церковь…Такая фанатичная любовь сделала его слепым и привела к столь фатальному итогу. Если говорить о книгах Брауна, то они очень много дают этому миру. Вот старшее поколение любит говорить, что молодое ну совсем ничем не увлекается, ничего не читает и не развивается. Безусловно, есть и такие. Но ведь большинство — люди, которые любят читать, для которых Лэнгдон стал своеобразным эталоном в знаниях. Стали создаваться сообщества людей, которые пытаются придумывать загадки, открывают покрытые пылью книги по истории и начинают изучать со всей страстью теологию. Писатель встряхнул мир. Его книги это лестница, а вот куда она приведет зависит от самого человека. Все мы видим одно и тоже по разному. И для каждого из нас ‘Ангелы и Демоны’ имеют свой смысл, научили нас чему-то, дали толчок куда-то. В каком-то смысле, для меня его книги сыграли важную роль в жизни. А может и изменили ее. Спасибо всем, кто сделал этот фильм, я получила большое удовольствие от просмотра. Конечно же, моя рецензия будет положительной и иметь высокий бал. 10 из 10 прямая ссылка 19 февраля 2017 | 00:15 показывать: 10255075100200 1—10 из 325

О проекте.

Человек и закон. Первый канал

Основное правило программы старо как мир: информация из первых рук и только проверенные факты.

Общественно-политическая программа «Человек и закон» выходит на Первом канале уже 35 лет (Алексей Пиманов ведет программу с 1996 года). Столь «преклонный возраст» ничуть не мешает программе оставаться одной из самых востребованных и актуальных на отечественном телевидении. Быть может потому, что основные темы — борьба с организованной преступностью, расследования о коррупции в высших эшелонах власти, криминальные истории…

Программа старается дать взвешенную оценку важнейшим событиям в политической, экономической и социальной жизни страны, освещает огромный спектр вопросов и проблем, с которыми каждодневно приходится сталкиваться человеку, причем не только с правовой точки зрения, но и с позиций общечеловеческой нравственности (заметим в скобках, что речь идет не о навязшем в зубах «шаманском моралите» советских времен или вызывающем оскомину «демагогическом словоблудии», а прежде всего об основополагающих ценностях человеческого общежития, которых осталось не так уж и много в современном мире). Именно поэтому «Человек и закон», ориентируясь на рядового зрителя, постоянно следит за судьбой своего постоянного героя — обыкновенного человека, попавшего в клещи несправедливости и беззакония.

Алексей Пиманов любит приглашать в студию программы «Человек и закон» гостей. Это основные ньюсмейкеры недели — политики, представители силовых структур и правоохранительных органов, известные журналисты со своими не всегда «удобными» расследованиями, известные всей стране VIP-персоны, не по своей вине попавшие в крупную передрягу (будь то неправильно оформленные авторские права, защита чести и достоинства или спровоцированное ДТП).

Связаться с редакцией можно по почте: [email protected]; [email protected] или по телефону: +7495 617-91-92. Также вы можете обратиться к юристам и адвокатам правового центра передачи «Человек и закон» по телефону +7495 646-06-97 или по электронной почте [email protected].

Диалог с директором

Уважаемый Ефим Лазаревич! Сегодня у меня была необходимость поехать из школы на Елецкой в здание на Захарова. Попросила учителя взять нас с ребенком на школьный автобус. Я просто была потрясена! (Водителя зовут Сергей). Так водить автобус с детьми, да и не только с детьми, просто нельзя. То притормозит, то сдает с места, как будто под ним земля горит. Трогает с места, как будто сейчас включит последнюю скорость в космолете, а потом опять тормозит. Детки даже на сиденьях мотаются туда-сюда. Говорят, что он всегда так водит, и они уже привыкли, но это не нормально. Безусловно, существует такая манера вождения, но она характерна для людей неуравновешенных, раздраженных, о чем свидетельствует следующий эпизод. В какой-то момент, товарищ оторвался от руля, выглянув наполовину из кабины, и абсолютно мерзким голосом провизжал, чтобы сопровождающие следили за детьми, «…а не разводили ля-ля…А то, высажу всех на газон, и пусть там продолжают играть». Его оказываться раздражало, что дети веселятся, кричат, галдят, а учитель не делает замечаний и не кричит в ответ. После такого с позволения сказать выступления, затихли все, включая учителей. Мне показалось, что дети испугались. Я от такого хамства задохнулась. Ну не ожидала!!! Было огромное желание ответить и ровно в такой же манере, которую применил товарищ. Остановили дети. Очевидно, он этим и пользуется. Не понимаю, по какому праву водитель автобуса делает замечания учителю при школьниках! Таким образом, зарабатывается авторитет? Дети едут из школы, безусловно, они расслаблены, много шумят и кричат, большую часть дня они провели в школе и им очень хочется повеселиться прямо в автобусе (но они не бегали и не скакали). Сопровождающий учитель не считает нужным на них кричать за это, и очень хорошо. Не понимаю, почему это позволительно водителю автобуса? Думаю, в его функциональные обязанности входит: подача исправного транспортного средства в назначенное время, управление транспортным средством согласно правилам дорожного движения и т.п., но никак не замечания учителям и детям. Или он совмещает еще какую-нибудь должность, например начальник транспортного цеха? Школьный автобус всегда будет полон детскими криками, и слава богу. Так вот пусть имеет терпение, а если его нет (терпения) то тогда надо работать на автотранспорте специального назначения, например в службе ритуальных услуг. Полагаю, что этот член школьного коллектива, участник педагогического процесса работает не на общественных началах, а получает з/п, именно за то, что является водителем школьного автобуса и дети не должны являться раздражающим фактором. Впечатление, что человек не вполне адекватен, переполнен злобой, один сплошной негатив. От этого и скорее всего нервное вождение транспорта. Безопасность наших детей должна быть на первом месте! Как давно он проходил медкомиссию (диспансеризацию)? Если он такой ценный кадр может ему необходимо оказывать психологическую помощь? Хочу заметить, что ездила с другим водителем, абсолютно другая обстановка. Управляет автобусом уверено, спокойно, без истерик и претензий. Из-за ограниченности времени не успела подробно узнать о поведении Сергея ранее, но как я поняла, подобные истории уже были. Такое поведение водителя недопустимо. Убедительная просьба, примите меры. С уважением, Наталья, мама ученицы 2 «д»

Здравствуйте, Наташа! Несколько необычно для формата Диалогов, но я попросил ответить на все Ваши обвинения водителя Сологубова, который вполне владеет эпистолярным жанром. Ниже привожу ответ: Здравствуйте, уважаемая Наталья, мама ученицы 2 «д»! Ефим Лазаревич любезно предоставил мне возможность ответить на Ваше письмо. Зовут меня Сергей Александрович Сологубов. Я являюсь водителем школы и, как Вы выразились, «начальником транспортного цеха». В письме затронуто много вопросов, посему отвечать буду, вставляя свой комментарий в текст подчёркнутым курсивом. Уважаемый Ефим Лазаревич!Сегодня у меня была необходимость поехать из школы на Елецкой в здание на Захарова. Попросила учителя взять нас с ребенком на школьный автобус. Я просто была потрясена! (Водителя зовут Сергей). Вероятно, имя водителя Вы узнали от сопровождающей, а она Вас неправильно проинформировала (к сожалению, за полгода не узнав имени шофера). Так вот, Вашего обидчика зовут Праслов Александр Викторович. Так водить автобус с детьми, да и не только с детьми, просто нельзя. То притормозит, то сдает с места, как будто под ним земля горит. Трогает с места, как будто сейчас включит последнюю скорость в космолете, а потом опять тормозит. Трудно ждать от автобуса, сделанного из грузовика, плавности и комфортности. А насчёт горящей земли… позвольте мне Вам не поверить. Я открою Вам страшную тайну: это транспортное средство со дня своего рождения не развивает мощность, поэтому его предел редко превышает 55 км/ч, и скорость разгона у него тоже хромает (неправильно работает система коман рейл). Детки даже на сиденьях мотаются туда-сюда. Говорят, что он всегда так водит, и они уже привыкли, но это не нормально. Хотелось бы услышать тех, КТО ГОВОРИТ. Скорее, это относится ко мне у меня и автобус помощнее, и езжу я поагрессивнее. Безусловно, существует такая манера вождения, Насчёт манеры, смею Вас заверить, что возят ваших детей опытные водители со стажем: у меня — 27лет, а у Александра Викторовича — 37лет но она характерна для людей неуравновешенных, раздраженных, о чем свидетельствует следующий эпизод. В какой-то момент, товарищ оторвался от руля, выглянув наполовину из кабины, Как-то это страшно звучит. А он остановился хотя бы? Извините, это я пошутил…. Про этот случай я узнал в тот же день: мы своим тесным ШОФЁРСКИМ кругом обсуждаем подобные случаи и абсолютно мерзким голосом провизжал, А вот здесь Вы оскорбляете человека, намного старше Вас. чтобы сопровождающие следили за детьми, «…а не разводили ля-ля…А то, высажу всех на газон, и пусть там продолжают играть». А что, по-Вашему, должен делать сопровождающий? Разговаривать с попутчиками? Смотреть в окно?Или все-таки, выполняя свои функциональные обязанности, следить за дисциплиной в автобусе, поскольку, как и водитель, работает не на общественных началах, а получает ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ?! Ведь от работы сопровождающего в немалой степени ЗАВИСИТ БЕЗОПАСНОСТЬ перевозки ВАШИХ детей. Водителем было сказано, что детей высадят на газон и подождут, пока детишки наиграются, а потом отвезут к месту назначения. Его оказываться раздражало, что дети веселятся, кричат, галдя т, а учитель не делает замечаний и не кричит в ответ. По- моему, этими словами всё сказано. Кстати, не всё… Одна из учениц второго класса встала с заднего сидения, пробежала по автобусу вперёд, поговорила с мамой и спокойно побежала на место (всё это время автобус продолжал движение). После такого с позволения сказать выступления, затихли все, включая учителей. Мне показалось, что дети испугались. Я от такого хамства задохнулась. Что Вы называете ХАМСТВОМ? Водитель указал на то, что СОПРОВОЖДАЮЩАЯ не выполняет свои обязанности… ЭТО Вас оскорбило? Ну не ожидала!!! Было огромное желание ответить и ровно в такой же манере, которую применил товарищ. Остановили дети. Очевидно, он этим и пользуется. Не понимаю, по какому праву водитель автобуса делает замечания учителю при школьниках! Насчёт ПРАВ: водитель — единственное лицо, несущее УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (!!!) при перевозке. СОПРОВОЖДАЮЩАЯ дана ему в помощь, чтобы его в пути ничто не отвлекало. Вы посмотрите: в общественном транспорте водитель сидит за стенкой и железной дверью. Это что? ФЕНЕЧКА?.. Её ДУРАКИ придумали? Таким образом, зарабатывается авторитет? У кого? Он взрослый человек, у него двое взрослых детей, и у его детей есть дети — зачем ему это? У него всё есть. Дети едут из школы, безусловно, они расслаблены, много шумят и кричат, большую часть дня они провели в школе и им очень хочется повеселиться прямо в автобусе (но они не бегали и не скакали). А у меня другая информация: бегали, скакали, кричали (см. выше). Сопровождающий учитель не считает нужным на них кричать за это, и очень хорошо. Не понимаю, почему это позволительно водителю автобуса? Думаю, в его функциональные обязанности входит: подача исправного транспортного средства в назначенное время, управление транспортным средством согласно правилам дорожного движения и т.п., но никак не замечания учителям и детям. Вы немного узко понимаете ФУНКЦИОНАЛ водителя Или он совмещает еще какую-нибудь должность, например начальник транспортного цеха? Школьный автобус всегда будет полон детскими криками, и слава богу. Так вот пусть имеет терпение, а если его нет (терпения) то тогда надо работать на автотранспорте специального назначения, например в службе ритуальных услуг. Я Вам поясню: АВТОБУС — это транспортное средство, а значит, объект ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ и, как все подобные ОБЪЕКТЫ, подчиняется правилам, в том числе и перевозки детей в автобусе… Я не буду их здесь цитировать, но, согласно этим правилам, даже разговаривать детям можно только вполголоса, не говоря уже про еду в пути и пробежки по салону. Полагаю, что этот член школьного коллектива, участник педагогического процесса работает не на общественных началах, а получа ет з/п, именно за то, что является водителем школьного автобуса и дети не должны являться раздражающим фактором. Впечатление, что человек не вполне адекватен, переполнен злобой, один сплошной негатив. От этого и скорее всего нервное вождение транспорта. Безопасность наших детей должна быть на первом месте! Как давно он проходил медкомиссию (диспансеризацию)? Если он такой ценный кадр может ему необходимо оказывать психологическую помощь? Хочу заметить, что ездила с другим водителем, абсолютно другая обстановка. Управляет автобусом уверено, спокойно, без истерик и претензий.Из-за ограниченности времени не успела подробно узнать о поведении Сергея ранее, но как я поняла, подобные истории уже были Кстати, на рейсе в 15.30. всегда с дисциплиной проблемы, с другими сопровождающими ездить легче. С этим рейсом связана одна история: с сопровождающей садилась бабушка с ребёнком и спокойно доезжала с нами, выходя по дороге, но перед Новым Годом возникла проблема с вместимостью автобуса…. Стали разбираться, спрашиваем у сопровождающего: «А что это за бабушка?» А сопровождающая и не знает, кого в автобус сажает. Спрашиваем у бабушки: «А кто Вы такая?» Оказалось, никакого отношения к нашей школе бабушка с ребёнком не имеет, просто так решила свою транспортную проблему. Такое поведение водителя недопустимо. Убедительная просьба, примите меры.С уважением,Наталья, мама ученицы 2 «д» Конечно, Ефим Лазаревич примет меры, уволит Александра Викторовича и возьмёт на работу кого-нибудь… Благо, сейчас полно народу поувольняли с маршруток, так как в настоящее время нужна московская прописка, чтобы там работать. И опять же в зарплате экономия. (Простите, опять пошутил).

Как правильно организовать учет и выполнять контроль рабочего времени сотрудников ресторана

Применяем гибкий график и никогда не штрафуем сотрудников.

Пятидневка «с 9 до 18» точно не про ресторан. Фактически все сотрудники заведения общественного питания, за исключением, возможно, бухгалтерии (если она не на аутсорсе), работают по гибкому графику, подразумевающему начало и окончание смены в разное время суток. Это осложняет контроль и учёт рабочего времени сотрудников, которые при таком графике совершенно необходимы.

Учёт рабочего времени при гибком графике

Учёт рабочего времени при гибком графике работы сотрудников производится по факту прихода на смену и ухода. И преимущества такого графика очевидны: для сотрудников это возможность высказать свои пожелания по времени рабочего дня, для руководителя — оплачивать конкретное количество отработанных часов.

Но в этом же и сложность: руководителю нужно запустить полноценную работу предприятия с учётом всех пожеланий, — и здесь без функции Time-Keeper, позволяющей подробно расписать гибкий график работы каждого сотрудника не обойтись. Кроме того, работа сотрудников сетевых заведений может быть связана с перемещением из одной точки в другую, и контроль здесь крайне необходим.

Для учёта времени прихода на работу и ухода с неё у каждого сотрудника есть либо карточка для прохода, либо код с паролем. Это хорошие системы контроля, но ресторатор-руководитель должен знать об их слабых местах. Карточки можно передавать друг другу (как и пароль), и в результате сотрудники заведения порой выручают друг друга, когда, например, кто-то опаздывает.

Более надёжным вариантом является биометрическая система аутентификации, которая использует для удостоверения личности сотрудника его биометрические данные. Для этого на проходной устанавливают специальный считыватель для прикладывания пальца, и человек проходит на смену после идентификации отпечатка.

Система Time-Keeper  включает в себя возможность завести в расписание мастер-график — график, запланированный на какой-то период, например, неделю или месяц. Когда сотрудники начнут работать, их фактические приходы и уходы (которые учитываются с помощью карточки, кода с паролем или отпечатка пальца) будут накладываться на мастер-график, и руководитель сможет наглядно увидеть, сколько часов в день проводит на работе его персонал, сравнив реальную картину с той, что была выстроена предварительно.

Дактилоскопия с разрешения сотрудника

Биометрическая система аутентификации привязана к конкретному человеку и серьёзно повышает контроль персонала, который лишается в этом случае возможности, к примеру, безнаказанно опоздать, передав коллеге карточку с просьбой приложить ее чуть раньше, или, напротив, уйти до окончания рабочего времени.

Но ресторатор, устанавливающий подобную систему, должен знать, что отпечатки пальцев в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» относятся к биометрическим персональным данным (сведениям, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность). Поэтому работодатель не может заставить сотрудника снять отпечатки пальцев в обязательном порядке. Провести процедуру дактилоскопии можно только с разрешения человека, и сотрудник должен поставить подпись в документе, что он не против это сделать.

Если сотрудника переводят в другое заведение сети или он постоянно работает в нескольких точках, перемещаясь из одной в другую, то любая система контроля  дает возможность фиксировать его приход и уход в каждой из этих точек.

Стимул к улучшению работы

Линейному персоналу — официантам и поварам — предлагается либо почасовая оплата, которая начисляется из расчета отработанных часов, либо ставка за выход с фиксированной суммой за отработанную смену.

Фактически это плата за проведённое на работе время, не учитывающая качество труда. Поэтому для официантов часто предусматривается мотивационная программа — за продажи определённых блюд, напитков или повышение среднего чека. Это может быть процент с продаж либо премия, а может быть дополнительная скидка на продукцию ресторана или, к примеру, ужин за счёт заведения.

Обычно сотрудникам платят 2–3% с продаж. Иногда этот процент привязан к бару или кухне. Процент с бара начисляется только от продажи напитков, процент с кухни — только от продажи блюд.

«У нас дополнительно работает система процентов с продаж каждого официанта, а именно с общих продаж официанта и с продажи определенных блюд и напитков. Кроме того, мы поощряем работников сертификатами на посещение наших ресторанов и ресторанов, с которыми сотрудничаем по схеме обмена сертификатами для лучших сотрудников», — рассказывает Игорь Пращенко, управляющий партнер петербургского ресторанного холдинга White Group. В системе  можно прописать различные варианты и условия премий, которые будут отражены на кассе по каждому сотруднику. Официант, зарегистрировавшись на кассе, может видеть, на какой стадии премирования он находится и какое количество продаж ему нужно совершить, чтобы получить премию

Премии после обучения

Премии начисляются ежемесячно — обычно за перевыполнение плана. Иногда руководитель вводит премию за отсутствие опозданий. И хотя на первый взгляд это нонсенс: отсутствие опозданий должно быть нормой рабочего графика, — смысл в такой премии есть, поскольку у руководителя появляется возможность депремировать сотрудника в случае необходимости.

Есть креативные руководители, думающие об улучшении работы. Они объявляют небольшие премии сотрудникам, вносящим идеи об улучшении, — в случае, конечно, если эти идеи приносят результат. И это действительно работает!

Блюда и напитки, за продажу которых официант сможет получить бонус, определяют шеф-повар (или сомелье) с технологом-калькулятором и финансовым директором. Часто на эти блюда объявляются акции или скидки — об этом можно почитать в нашей статье «Выгодное предложение» 

Но чтобы продажи шли успешно, с официантами должно проводиться обучение, где шеф-повар рассказывает о новых предложениях, а сомелье — о букете вина, о сочетании с блюдами, к которыми это вино можно порекомендовать гостю, и о том, как представить гостю это вино.

Программа учёта может фиксировать не только то, что продают гостям официанты, но и, к примеру, продажи приглашённого на один вечер сомелье или кальянщика. Так ресторатор имеет возможность видеть полную картину происходящего в его заведении.

«В наших заведениях тренинги и дегустации с персоналом проводятся систематически. Этим занимаются сомелье и шеф-повар, которые рассказывают официантам о новых позициях в винной карте и меню с последующей дегустацией. Обратной связью и финалом является сдача зачёта по пройденному материалу. Зато потом сотрудники могут уверенно предложить новые блюда и напитки гостям», — объясняет Игорь Пращенко.

Поощрить нельзя наказать

Точкой во всех спорах является видеонаблюдение, фиксирующее все действия персонала — проведение скидок, работу барменов, выдачу блюд и прочее. Оно является фактическим доказательством присутствия или отсутствия человека на объекте. И когда руководитель убеждён в провинности сотрудника, он задумывается о мере его наказания.

Штрафы, понижение в должности, перевод на неприбыльную точку — всё это запрещённые меры наказания. И хотя в кафе и ресторанах продолжают «штрафовать» сотрудников за опоздания, испорченную еду, бой посуды, ошибку официанта в заказе, которая влечёт за собой приготовление ненужного блюда, и прочее, штрафами всё это лучше не называть (читайте ст. 192 ТК РФ).

Вообще, разрешённых наказаний всего три: замечание, выговор и увольнение по статье за прогул, опьянение и кражу. Запрещён даже строгий выговор!

При этом сделать штрафы законными сугубо на своём предприятии тоже нельзя, даже если издать приказ или принять положение по дисциплине: так сотрудник лишается защиты, что запрещено по ст. 8 ТК РФ.

Какие же инструменты есть у руководителя, помимо замечаний, выговоров и увольнений, которые используют совсем уж редко?

Депремирование вместо штрафов

За разбитые тарелки, испорченную еду или недостачу вычитают из зарплаты сотрудника, который по договору несёт материальную ответственность за рабочий инвентарь, товары и деньги (ст. 238 ТК РФ). Такие договоры о полной материальной ответственности нужно заключать с кассирами, официантами, поварами и прочими сотрудниками. Но это не штраф, а удержанный из зарплаты ущерб, который подсчитывают с точностью до копейки и об удержании которого выносят приказ. С сотрудника при этом берут объяснение, что это именно он разбил тарелку, а не, к примеру, гость ресторана. Из зарплаты можно вычесть не более 20% в месяц.

Опоздания, халатность, а иногда и хамство гостю замечаниями и даже выговорами не искоренить. А штрафовать нельзя! И вот тут вспомним о тех руководителях, которые вводят премию за отсутствие опозданий. Премия является поощрением (ст. 191 ТК РФ), и чтобы сотрудника лишить этого поощрения, достаточно принять положение о премировании, где указать, за что именно сотрудник получает премию, а потом в случае необходимости — депремировать. Единственное — в положение о премировании следует включить пункт о выплате премии по усмотрению руководства.

Именно поэтому штраф лучше называть депремированием, не поощряя сотрудников считать, что руководитель нарушает Трудовой кодекс.

И, конечно, все вычеты из зарплаты, премии и депремирование будут отражены в системе учёта.

Замечаний президента Байдена о борьбе с пандемией COVID-19

17:02 EDT

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Добрый вечер, мои соотечественники-американцы. Я хочу поговорить с вами о том, где мы находимся в борьбе с COVID-19, о том прогрессе, которого мы достигли, и о том, что нам осталось сделать.

И это начинается с понимания этого: даже когда вариант Дельты 19 [так в оригинале] — COVID-19 — сильно ударил по этой стране, у нас есть инструменты для борьбы с вирусом, если мы сможем объединиться как страна и использовать эти инструменты.

Если мы повысим уровень вакцинации, защитим себя и других с помощью маскировки и расширенного тестирования и выявим инфицированных людей, мы сможем переломить ситуацию с COVID-19.

Это потребует много тяжелой работы и времени. Многие из нас разочарованы тем, что почти 80 миллионов американцев все еще не вакцинированы, хотя вакцина безопасна, эффективна и бесплатна.

Вы можете не понимать, что правда, а что ложь в отношении COVID-19.Поэтому, прежде чем я назову новые шаги по борьбе с COVID-19, о которых я собираюсь объявить сегодня вечером, позвольте мне дать вам некоторую четкую информацию о том, на чем мы находимся.

Во-первых, у нас есть минусы — мы добились значительного прогресса
в борьбе с COVID-19. Когда я стал президентом, около 2 миллионов американцев были полностью вакцинированы. Сегодня более 175 миллионов американцев имеют такую ​​защиту.

До того, как я вступил в должность, мы не заказали вакцины для каждого американца. Мы были в офисе всего за несколько недель.За неделю до моего вступления в должность, 20 января этого года, на этой неделе от COVID-19 умерло более 25000 американцев. На прошлой неделе эти мрачные еженедельные потери снизились на 70 процентов.

И за три месяца до того, как я вступил в должность, наша экономика пошатнулась, создавая всего 50 000 рабочих мест в месяц. Сейчас мы создаем в среднем 700 000 новых рабочих мест в месяц за последние три месяца.

Это реальный прогресс. Но хотя Америка сейчас в гораздо лучшей форме, чем семь месяцев назад, когда я вступил в должность, я должен сообщить вам второй факт.

Мы находимся в тяжелом положении, и это может продолжаться какое-то время. Очень заразный вариант Дельты, о котором я начал предупреждать Америку еще в июле, распространился в конце лета, как и в других странах до нас.

В то время как вакцины обеспечивают надежную защиту вакцинированных, мы читаем, слышим и видим истории госпитализированных людей, людей, лежащих на смертном одре, среди непривитых за последние несколько недель.

Это пандемия непривитых.И это вызвано тем фактом, что, несмотря на то, что в Америке существует беспрецедентная и успешная программа вакцинации, несмотря на то, что в течение почти пяти месяцев бесплатные вакцины были доступны в 80000 различных местах, у нас все еще есть почти 80 миллионов американцев
, которым не удалось сделать прививку. .

И что еще хуже, есть выборные должностные лица, которые активно работают над подрывом борьбы с COVID-19. Вместо того, чтобы побуждать людей проходить вакцинацию и маскироваться, они заказывают мобильные морги для невакцинированных людей, умирающих от COVID в своих общинах. Это совершенно недопустимо.

В-третьих, если вам интересно, как все это складывается, вот математика: подавляющее большинство американцев поступают правильно. Почти три четверти подходящих получили хотя бы один выстрел, но четверть не получала ни одного. Это почти 80 миллионов американцев, не вакцинированных. А в такой большой стране, как наша, это 25-процентное меньшинство. Эти 25 процентов могут нанести большой ущерб — и они есть.

Невакцинированные переполнены нашими больницами, переполнены отделения неотложной помощи и отделения интенсивной терапии, не оставляя места для человека с сердечным приступом, или панкреитом, [панкреатитом] или раком.

И в-четвертых, я хочу подчеркнуть, что вакцины обеспечивают очень надежную защиту от тяжелого заболевания COVID-19. Я знаю, что здесь много путаницы и дезинформации. Но ведущие ученые мира подтверждают, что если вы полностью вакцинированы, риск серьезного заболевания COVID-19 очень низок.

Фактически, согласно имеющимся данным за лето, только один из каждых 160 000 полностью вакцинированных американцев ежедневно госпитализировался из-за COVID.

Это факты.

Итак, вот где мы находимся: впереди, даже с вариантом Delta, не так плохо, как прошлой зимой. Но что делает это невероятно разочаровывающим, так это то, что у нас есть инструменты для борьбы с COVID-19, и явное меньшинство американцев, поддерживаемое явным меньшинством выборных должностных лиц, не дает нам свернуть за угол. Эта политика пандемии, как я говорю, вызывает у людей заболевание, в результате чего невакцинированные люди умирают.

Мы не можем допустить, чтобы эти действия стояли на пути защиты подавляющего большинства американцев, которые сделали свой вклад и хотят вернуться к нормальной жизни.

Как ваш президент, я объявляю сегодня вечером новый план, требующий вакцинации большего числа американцев, для борьбы с теми, которые мешают общественному здравоохранению.

Мой план также увеличивает количество тестов, защищает нашу экономику и сделает наших детей более безопасными в школах. Он состоит из шести широких направлений действий и множества конкретных мер в каждом из них — и каждого из тех действий, о которых вы можете прочитать больше на WhiteHouse. gov. WhiteHouse.gov.

Меры — потребуется время, чтобы они возымели полный эффект.Но если мы реализуем их, я считаю, и ученые указывают, что в ближайшие месяцы мы сможем сократить количество непривитых американцев, снизить количество госпитализаций и смертей, а также позволить нашим детям безопасно ходить в школу и сохранить нашу экономику сильной, сохраняя бизнес открытым. .

Во-первых, мы должны увеличить количество вакцинаций среди непривитых в соответствии с новыми требованиями к вакцинации. Из почти 80 миллионов подходящих американцев, которые не прошли вакцинацию, многие заявили, что ждут одобрения от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA).Что ж, в прошлом месяце FDA дало такое разрешение.

Итак, время ожидания прошло. Этим летом мы добились прогресса благодаря сочетанию требований к вакцинам и стимулов, а также одобрения FDA. В августе первую прививку сделали на 4 миллиона человек больше, чем в июле.

Но нам нужно сделать больше. Дело не в свободе или личном выборе. Речь идет о защите себя и окружающих — людей, с которыми вы работаете, людей, которые вам небезразличны, людей, которых вы любите.

Моя работа как президента — защищать всех американцев.

Итак, сегодня вечером я объявляю, что Министерство труда разрабатывает чрезвычайное правило, требующее от всех работодателей со 100 или более сотрудниками, в которых вместе работает более 80 миллионов рабочих, обеспечить полную вакцинацию своих сотрудников или показать отрицательный результат теста. по крайней мере раз в неделю.

Некоторые из крупнейших компаний уже требуют этого: United Airlines, Disney, Tysons Food и даже Fox News.

Итог: мы собираемся защитить вакцинированных работников от невакцинированных коллег.Мы собираемся сократить распространение COVID-19 за счет увеличения доли вакцинированной рабочей силы на предприятиях по всей Америке.

Мой план расширит требования к вакцинации, которые я ранее выдавал в сфере здравоохранения. Я уже объявил, что мы будем требовать вакцинацию всех работников домов престарелых, которые лечат пациентов по программам Medicare и Medicaid, потому что у меня есть эти федеральные полномочия.

Сегодня я использую те же полномочия, чтобы расширить их, чтобы охватить тех, кто работает в больницах, домах здравоохранения или других медицинских учреждениях — всего 17 миллионов медицинских работников.

Если вы обращаетесь за помощью в медицинское учреждение, вы должны знать, что люди, которые вас лечат, вакцинированы. Простой. Простой. Период.

Затем я подпишу распоряжение, которое теперь требует, чтобы все федеральные служащие исполнительной власти были вакцинированы — все. И я подписал еще одно распоряжение, которое потребует от федеральных подрядчиков сделать то же самое.

Если вы хотите работать с федеральным правительством и вести с нами дела, сделайте прививку. Если вы хотите вести дела с федеральным правительством, вакцинируйте свой персонал.

И сегодня вечером я устраняю одно из последних оставшихся препятствий, которые мешают вам пройти вакцинацию.

Министерство труда потребует от работодателей, у которых 100 или более работников, предоставить этим работникам оплачиваемое время для вакцинации. Никто не должен терять заработную плату, чтобы сделать прививку или забрать любимого человека на вакцинацию.

Сегодня в общей сложности требования к вакцинам в моем плане затронут около 100 миллионов американцев — две трети всех рабочих.

Что касается других секторов, я обращаюсь с призывом: тем из вас, кто управляет крупными развлекательными заведениями — от спортивных арен до концертных площадок до кинотеатров — просите людей пройти вакцинацию или показать отрицательный результат теста в качестве условия входа.

А для национальных семейных врачей, педиатров, терапевтов — терапевтов — вы — самый надежный медицинский голос для своих пациентов. Возможно, вы единственный человек, который может заставить кого-то изменить свое мнение о вакцинации.

Сегодня вечером я прошу каждого из вас обратиться к своим непривитым пациентам в течение следующих двух недель и лично обратиться к ним с просьбой сделать прививку. Америке необходимо ваше личное участие в этом важнейшем усилии.

И мое послание непривитым американцам таково: чего еще ждать? Что еще нужно увидеть? Мы сделали прививки бесплатными, безопасными и удобными.

Вакцина одобрена FDA. Более 200 миллионов американцев сделали хотя бы один укол.

Мы проявили терпение, но терпение наше на исходе. И ваш отказ стоил нам всех. Так что, пожалуйста, поступайте правильно. Но только не забирай это у меня; послушайте голоса непривитых американцев, которые лежат на больничных койках, делают последние вздохи и говорят: «Если бы я только сделал прививку». «Если только.»

Это трагедия. Пожалуйста, не позволяйте этому стать вашим.

Вторая часть моего плана — продолжать защищать вакцинированных.

Я понимаю ваш гнев по поводу тех, кто не вакцинировался, для подавляющего большинства из вас, кто прошел вакцинацию. Я понимаю беспокойство по поводу «прорывного» дела.

Но, как показывает наука, если вы полностью вакцинированы, вы надежно защищены от тяжелых заболеваний, даже если заразитесь COVID-19.

Фактически, последние данные показывают, что на 5000 полностью вакцинированных американцев в день приходится только один подтвержденный положительный случай.

Вы в максимальной безопасности, и мы делаем все, что в наших силах, чтобы это было так — так держать, быть в безопасности.

Вот тут-то и появляются бустеры — выстрелы, которые дают вам даже большую защиту, чем после второго выстрела.

Я знаю, что насчет бустеров возникла некоторая путаница. Итак, позвольте мне внести ясность: в прошлом месяце наши ведущие правительственные врачи объявили о первоначальном плане вакцинации вакцинированных американцев. Они считают, что бустер, вероятно, обеспечит наивысший уровень защиты.

Конечно, решение о том, какие бустерные уколы делать, когда их начинать и кто их будет делать, будет полностью оставлено на усмотрение ученых из FDA и Центров по контролю за заболеваниями.

Но пока мы ждем, мы сделали свое дело. Мы купили достаточно бустеров — достаточно бустеров — и система распространения готова их применять.

Как только они будут авторизованы, те, кто имеет право, смогут сразу же получить бустер на десятках тысяч сайтов по всей стране для большинства американцев в ближайшей аптеке и бесплатно.

Третья часть моего плана — и, возможно, самая важная — это обеспечение безопасности наших детей и открытие школ.Для любого родителя не имеет значения, насколько низок риск какой-либо болезни или несчастного случая, когда речь идет о вашем ребенке или внуке. Поверьте, я знаю.

Итак, позвольте мне поговорить с вами напрямую. Позвольте мне поговорить с вами напрямую, чтобы облегчить некоторые из ваших забот.

Это сводится к двум отдельным категориям: дети в возрасте 12 лет и старше, которые имеют право на вакцинацию сейчас, и дети в возрасте 11 лет и младше, которые еще не соответствуют критериям.

Самое безопасное для вашего ребенка от 12 лет — это сделать прививки.Им делают прививки от многих вещей. Вот и все. Сделайте им прививки.

Как и в случае со взрослыми, почти все серьезные случаи COVID-19, которые мы наблюдаем среди подростков, приходится на непривитых подростков от 12 до 17 лет — возрастную группу, которая отстает по показателям вакцинации.

Итак, родители, сделайте, пожалуйста, вашему подростку вакцинацию.

А как насчет детей в возрасте до 12 лет, которые еще не могут пройти вакцинацию? Что ж, лучший способ для родителей защитить своего ребенка в возрасте до 12 лет — это дома.Каждый родитель, каждый брат-подросток, каждый опекун вокруг них должны быть вакцинированы.

У детей в четыре раза больше шансов попасть в больницу, если они живут в штате с низким уровнем вакцинации, а не в штате с высоким уровнем вакцинации.

Итак, если вы являетесь родителем маленького ребенка, вам интересно, когда это будет — когда это будет — вакцина, доступная для них. Я решительно поддерживаю независимый научный обзор использования вакцин для детей младше 12 лет. Мы не можем сократить путь с помощью этой научной работы.

Но я ясно дал понять, что сделаю все, что в моих силах, чтобы поддержать FDA любым ресурсом, который ему нужен, чтобы продолжать делать это как можно быстрее и безопаснее, и ведущие врачи нашей страны стремятся держать общественность в большое количество обновленных сведений о процессе, чтобы родители могли планировать.

Теперь о школах. Мы знаем, что если школы будут следовать науке и применять меры безопасности — такие как тестирование, маскировка, адекватные системы вентиляции, на которые мы выделили деньги, социальное дистанцирование и вакцинацию, — тогда дети могут быть в безопасности от COVID-19 в школах.

Сегодня вакцинировано около 90 процентов школьного персонала и учителей. Мы должны довести это до 100 процентов. Моя администрация уже наняла учителей в школах, находящихся в ведении министерства обороны, потому что я как президент в федеральной системе — министерстве обороны и министерстве внутренних дел — уполномочен пройти вакцинацию. Этим авторитетом я обладаю.

Сегодня вечером я объявляю, что мы потребуем, чтобы все почти 300 000 преподавателей, участвующих в федеральной платной программе Head Start, также были вакцинированы, чтобы защитить ваших самых маленьких — наших самых молодых — самых ценных американцев и дать родителям комфорт.

И сегодня вечером я призываю всех губернаторов потребовать вакцинацию всех учителей и сотрудников. Некоторые уже сделали это, но нам нужно больше, чтобы активизировать свои действия.

В требованиях к вакцинации в школах нет ничего нового. Они работают. Их полностью поддерживают преподаватели и их профсоюзы. И всем школьным чиновникам, пытающимся поступать правильно по отношению к нашим детям: я всегда буду на вашей стороне.

Позвольте мне сказать прямо. Мой план также касается выборных должностных лиц и государств, которые подрывают вас и эти действия по спасению жизни.Прямо сейчас местные школьные власти пытаются обезопасить детей от пандемии, в то время как их начальник борется с ними и даже угрожает их зарплатам или работе. Поговорим о издевательствах в школах. Если они не помогут — если эти губернаторы не помогут нам победить пандемию, я воспользуюсь своей властью президента, чтобы убрать их с дороги.

Министерство образования уже начало возбуждать судебные дела против штатов, подрывающих защиту, предписанную местными школьными властями.Любой учитель или школьный служащий, у которого удерживают зарплату за то, что он поступает правильно, федеральное правительство восстановит эту зарплату на 100 процентов. Обещаю, я буду твоей спиной.

Четвертая часть моего плана — усиление тестирования и маскировки. С самого начала Америка не провела достаточного количества тестов на COVID-19. Чтобы лучше выявлять и контролировать вариант Дельта, я предпринимаю сегодня шаги, чтобы сделать тестирование более доступным, доступным и удобным. Я воспользуюсь Законом о оборонном производстве, чтобы увеличить производство экспресс-тестов, в том числе тех, которые можно использовать дома.

Пока это производство растет, моя администрация работала с ведущими розничными торговцами, такими как Walmart, Amazon и Kroger, и сегодня вечером мы объявляем, что не позднее, чем на следующей неделе, каждый из этих торговых точек начнет продавать дома. комплекты экспресс-тестов по стоимости на следующие три месяца. Это немедленное снижение цен на наборы для домашнего тестирования до 35%.

Мы также будем расширяться — распространить бесплатное тестирование в 10 000 аптек по всей стране. И мы обязуемся — мы выделяем 2 миллиарда долларов на закупку почти 300 миллионов экспресс-тестов для распространения в общинных медицинских центрах, продовольственных банках, школах, чтобы каждый американец, независимо от его дохода, мог получить доступ к бесплатным и удобным тестам. Это важно для всех, особенно для родителей или детей, ведь ребенок еще не достиг возраста вакцинации. Вы сможете опробовать их дома и испытать окружающих.

Мы знаем, что маскирование помогает остановить распространение COVID-19, а не только тестирование. Вот почему, когда я пришел в офис, мне потребовались маски для всех федеральных зданий и на федеральных землях, на авиалиниях и других видах транспорта.

Сегодня — сегодня вечером я объявляю, что Управление безопасности на транспорте — TSA — удвоит штрафы для путешественников, которые отказываются маскироваться.Если вы нарушите правила, будьте готовы заплатить.

И, кстати, проявите некоторый респект. Гнев, который вы видите по телевизору по отношению к бортпроводникам и другим людям, выполняющим свою работу, является неправильным; это ужасно.

Пятая часть моего плана — защита нашего экономического восстановления. Благодаря нашей программе вакцинации и Американскому плану спасения, который мы приняли в начале моей администрации, у нас было рекордное количество рабочих мест для новой администрации, экономический рост не имел себе равных за 40 лет. Мы не можем позволить невакцинированным добиться такого прогресса — отменить его, повернуть вспять.

Итак, сегодня вечером я объявляю о дополнительных шагах по укреплению нашего экономического восстановления. Мы будем расширять программы ссуды на случай катастрофы в связи с COVID-19. Это программа, которая позволит малым предприятиям занять до 2 миллионов долларов из текущих 500 000 долларов, чтобы продолжить работу, если COVID-19 повлияет на их продажи.

Эти долгосрочные ссуды под низкие проценты не требуют выплаты в течение двух лет и могут быть использованы для найма и удержания работников, закупки товарно-материальных ценностей или даже выплаты более дорогостоящего долга, накопившегося с начала пандемии.Я также предприму дополнительные шаги, чтобы помочь малому бизнесу оставаться на плаву во время пандемии.

В-шестых, мы продолжим улучшать уход за теми, кто действительно заразился COVID-19. В начале июля я объявил о развертывании групп быстрого реагирования. Это команды, состоящие из экспертов из Министерства здравоохранения и социальных служб, CDC, Министерства обороны и Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FEMA) в районы страны, которым требуется помощь в борьбе с распространением COVID-19.

С тех пор федеральное правительство направило почти 1000 сотрудников, включая врачей, медсестер и парамедиков, в 18 штатов. Сегодня я объявляю, что министерство обороны удвоит количество военных медицинских бригад, которые они направят для оказания помощи своим соотечественникам-американцам в больницах по всей стране.

Кроме того, мы увеличиваем доступность новых лекарств, рекомендованных настоящими врачами, а не сторонниками теории заговора. Было показано, что лечение моноклональными антителами снижает риск госпитализации до 70 процентов для невакцинированных людей с риском развития тяжелого заболевания.

Мы уже раздали 1,4 миллиона курсов этого лечения, чтобы спасти жизни и снизить нагрузку на больницы. Сегодня вечером я объявляю, что мы увеличим средние темпы отгрузки по стране бесплатных препаратов для лечения моноклональными антителами еще на 50 процентов.

Прежде чем я закончу, позвольте мне сказать следующее: цветные сообщества непропорционально подвержены влиянию этого вируса. И по мере того, как мы продолжаем бороться с COVID-19, мы позаботимся о том, чтобы справедливость оставалась в центре наших ответных мер.Мы позаботимся о том, чтобы все были доступны. Моя первая обязанность как президента — защитить американский народ и убедиться, что у нас есть достаточно вакцины для каждого американца, включая достаточное количество бустеров для каждого американца, получившего разрешение на вакцинацию.

Мы также знаем, что этот вирус не знает границ. Вот почему, даже когда мы выполняем этот план дома, нам нужно продолжать борьбу с вирусом за границей, оставаться арсеналом вакцин.

Мы гордимся тем, что пожертвовали около 140 миллионов вакцин более чем в 90 странах, это больше, чем во всех других странах вместе взятых, включая Европу, Китай и Россию вместе взятые.Это американское лидерство на мировой арене, и это только начало.

Мы также начали поставки еще 500 миллионов вакцин против COVID — вакцин Pfizer, которые были закуплены для безвозмездной передачи в 100 стран с низким уровнем доходов, нуждающихся в вакцинах. Позже в этом месяце я объявлю о дополнительных шагах, которые помогут остальному миру.

Так как я недавно опубликовал ключевые части моего плана готовности к пандемии, чтобы Америка не застала врасплох, когда новая пандемия повторится — а это произойдет — в следующем месяце, я также собираюсь опубликовать план более подробно. .

Итак, позвольте мне в заключение сказать следующее: мы так … мы добились большого прогресса за последние семь месяцев этой пандемии. Недавнее увеличение количества вакцинаций в августе уже оказывает влияние на некоторые штаты, где количество случаев заболевания в последние дни сокращается. Даже в этом случае мы остаемся в критический момент, критическое время. У нас есть инструменты. Теперь нам просто нужно закончить работу с правдой, с наукой, с уверенностью и вместе как одна нация.

Смотрите, мы Соединенные Штаты Америки.Нет ничего — ни одной вещи — мы не сможем сделать, если сделаем это вместе. Так что давайте останемся вместе.

Да благословит Бог вас всех и всех, кто продолжает служить на передовой этой пандемии. И пусть Бог защитит наши войска.

Сделайте прививку.

17:28 EDT

Замечаний президента Байдена о сокращении вооруженных сил США в Афганистане

Восточная комната

14:09 EDT

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Добрый день. Ранее сегодня я был проинформирован нашими высокопоставленными руководителями вооруженных сил и органов национальной безопасности о состоянии вывода войск U.Силы С. и союзные войска в Афганистане.

Когда я объявил о нашем сокращении в апреле, я сказал, что мы выйдем к сентябрю, и мы идем по пути к достижению этой цели.

Наша военная миссия в Афганистане завершится 31 августа. Вывод осуществляется безопасным и упорядоченным образом с уделением первоочередного внимания безопасности наших войск при их отходе.

Наши военачальники посоветовали мне, что, как только я приму решение о прекращении войны, нам нужно будет быстро двигаться, чтобы провести основные элементы сокращения.И в этом контексте скорость — это безопасность.

И благодаря тому способу, которым мы управляли нашим выводом, никто — ни американские силы, ни какие-либо другие силы — не были потеряны. Иное проведение вывода из строя, безусловно, повлекло бы за собой повышенный риск безопасности для нашего персонала.

Для меня эти риски были неприемлемыми. И не было никаких сомнений в том, что наши военные выполнят эту задачу качественно и с высочайшим профессионализмом. Вот что они делают.И то же самое верно в отношении наших союзников и партнеров по НАТО, которые поддерживали — мы поддерживаем и поддерживаем нас, поскольку они завершают свой обратный путь.

Я хочу внести ясность: военная миссия США в Афганистане продолжается до конца августа. Мы остаемся — мы сохраняем кадры и возможности в стране, и мы сохраняем некоторую власть — извините меня, ту же власть, под которой мы действовали в течение некоторого времени.

Как я сказал в апреле, Соединенные Штаты сделали то, что мы собирались сделать в Афганистане: поймать террористов, напавших на нас 11 сентября, и отнести правосудие к Усаме бен Ладену, а также ослабить террористическую угрозу, чтобы не допустить Афганистана. стать базой, с которой можно было продолжить атаки на Соединенные Штаты.Мы достигли этих целей. Вот почему мы пошли.

Мы ехали в Афганистан не для строительства нации. И только афганский народ вправе и обязан решать свое будущее и то, как он хочет управлять своей страной.

Вместе с нашими союзниками и партнерами по НАТО мы обучили и экипировали более трех человек — почти 300 000 нынешних военнослужащих — сотрудников Сил национальной безопасности Афганистана и многих других, которые больше не служат. Добавьте к этому еще сотни тысяч афганских национальных сил обороны и безопасности, прошедших подготовку за последние два десятилетия.

Мы предоставили нашим афганским партнерам все инструменты — подчеркну: все инструменты, обучение и оборудование любых современных вооруженных сил. Мы предоставили современное вооружение. И мы продолжим предоставлять финансирование и оборудование. И мы позаботимся о том, чтобы у них была возможность поддерживать свои военно-воздушные силы.

Но самое главное, как я подчеркнул на своей встрече всего две недели назад с президентом Гани и председателем Абдуллой, афганские лидеры должны собраться вместе и продвигаться к будущему, которого афганский народ хочет и которого он заслуживает.

На нашей встрече я также заверил Гани, что поддержка США народа Афганистана будет продолжаться. Мы продолжим оказывать гражданскую и гуманитарную помощь, в том числе отстаивая права женщин и девочек.

Я намерен поддерживать наше дипломатическое присутствие [присутствие] в Афганистане, и мы тесно координируем свои действия с нашими международными партнерами, чтобы и дальше обеспечивать безопасность международного аэропорта.

И мы собираемся приступить к решительной дипломатии для достижения мира и мирного соглашения, которое положит конец этому бессмысленному насилию.

Я попросил государственного секретаря Блинкена и нашего Специального представителя по примирению в Афганистане активно работать со сторонами в Афганистане, а также с региональными и международными заинтересованными сторонами для поддержки решения путем переговоров.

Чтобы прояснить — чтобы было ясно: страны региона должны сыграть важную роль в поддержке мирного урегулирования. Мы будем работать с ними, и они тоже должны помочь активизировать свои усилия.

Мы продолжим работу по освобождению задержанных американцев, в том числе Марка — простите меня — Фре — Фрерихса — я хочу правильно произнести имя; Я неправильно- — я оговорился — чтобы он мог благополучно вернуться к своей семье.

Мы также продолжим принимать меры к тому, чтобы брать на себя афганских граждан, работающих бок о бок с американскими войсками, включая устных и письменных переводчиков, поскольку после этого у нас больше не будет военных; они нам не понадобятся, и у них нет работы — которая также будет иметь жизненно важное значение для наших усилий, поэтому они — а они были очень важны — и поэтому их семьи также не подвергаются опасности.

Мы уже значительно сократили сроки оформления специальных иммиграционных виз для ввоза в США.

С момента инаугурации 20 января мы уже одобрили 2500 специальных иммиграционных виз для въезда в Соединенные Штаты. До сих пор менее половины воспользовались своим правом на это. Половина села на самолеты и коммерческие рейсы и прилетела, а другая половина считает, что они хотят остаться — по крайней мере, пока.

Мы тесно сотрудничаем с Конгрессом, чтобы изменить разрешительное законодательство, чтобы мы могли упростить процесс утверждения этих виз. И те, кто поддержал операцию по физическому переселению тысяч афганцев и их семей до войны с США.Военная миссия С. заключает, что, если они захотят, они могут безопасно ждать за пределами Афганистана, пока их визы в США обрабатываются.

Операция определила объекты США за пределами континентальной части Соединенных Штатов, а также в третьих странах для размещения наших афганских союзников, если они… если они того пожелают. И, начиная с этого месяца, мы собираемся начать пере- — пере- — переместить- — мы собираемся начать полеты для переезда для соискателей SIV из Афганистана и их семей, которые решат уехать.

У нас есть ответственное лицо в Белом доме и в целевой группе под руководством Госдепартамента, координирующей все эти усилия.

Но наше послание этим женщинам и мужчинам ясно: для вас есть дом в Соединенных Штатах, если вы того пожелаете, и мы будем стоять с вами так же, как вы стояли с нами.

Когда я принял решение прекратить военное вмешательство США в Афганистан, я решил, что продолжать вести эту войну бесконечно долго не в национальных интересах Соединенных Штатов Америки.Я принял решение ясными глазами, и меня ежедневно информируют об обновлениях поля боя.

Но тех, кто утверждал, что нам следует остаться еще на шесть месяцев или еще на один год, я прошу их принять во внимание уроки недавней истории.

В 2011 году союзники и партнеры по НАТО договорились, что мы завершим нашу боевую задачу в 2014 году. В 2014 году некоторые утверждали: «Еще один год». Так что мы продолжали сражаться и продолжали нести потери. В 2015 году то же самое. И так далее.

Почти 20-летний опыт показал нам, что нынешняя ситуация с безопасностью только подтверждает, что «еще один год» боевых действий в Афганистане — это не решение, а рецепт для того, чтобы оставаться там на неопределенный срок.

Афганцы должны принимать решение о будущем своей страны.

Другие более прямые. Их аргумент состоит в том, что мы должны оставаться с афганцами — в Афганистане на неопределенный срок. При этом они указывают на тот факт, что мы — мы не понесли убытков за последний год, поэтому они заявляют, что затраты на поддержание статус-кво минимальны.

Но это игнорирует реальность и факты, которые уже были представлены на местах в Афганистане, когда я пришел к власти: Талибан находился в самой сильной — в военном отношении с 2001 года.

Численность американских войск в Афганистане была сокращена до минимума. И Соединенные Штаты в составе последней администрации заключили соглашение с Талибаном о том, чтобы вывести все наши силы к 1 мая этого прошлого — этого года. Это то, что я унаследовал. Это соглашение стало причиной того, что талибы прекратили крупные нападения на войска США.

Если бы в апреле я вместо этого объявил, что Соединенные Штаты собираются отступить — возвращаясь к соглашению, заключенному последней администрацией, — [что] Соединенные Штаты и их союзные силы останутся в Афганистане в обозримом будущем — Талибан снова начал бы атаковать наши силы.

Статус-кво — это не вариант. Пребывание означало бы потери
американских военнослужащих; Американские мужчины и женщины снова в разгаре гражданской войны. И мы рисковали бы отправить дополнительные войска обратно в Афганистан для защиты наших оставшихся войск.

Как только это соглашение с Талибаном было заключено, оставаться с минимальными силами стало невозможно.

Итак, позвольте мне спросить тех, кто хотел, чтобы мы остались: сколькими еще — сколькими тысячами дочерей и сыновей Америки вы готовы рискнуть? Как долго они останутся?

У нас уже есть военнослужащие, родители которых 20 лет назад воевали в Афганистане.Вы бы отправили их детям и внукам? Вы бы отправили собственного сына или дочь?

Спустя 20 лет — триллион долларов потрачен на обучение и оснащение сотен тысяч афганских национальных сил безопасности и обороны, 2448 американцев убиты, 20 722 ранены и бесчисленные тысячи вернулись домой с невидимой травмой психического здоровья — я не пошлю еще поколение американцев к войне в Афганистане без разумных ожиданий достижения иного исхода.

Соединенные Штаты не могут позволить себе оставаться привязанными к политике, создающей ответ на мир, каким он был 20 лет назад. Нам нужно противостоять угрозам там, где они есть сегодня.

Сегодня террористическая угроза распространилась за пределы Афганистана. Итак, мы перераспределяем наши ресурсы и адаптируем нашу контртеррористическую позицию, чтобы противостоять угрозам там, где они сейчас значительно выше: в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Африке.

Но не заблуждайтесь: наши военные и разведывательные руководители уверены, что у них есть возможности защитить родину и наши интересы от любого нового террористического вызова, возникающего или исходящего из Афганистана.

Мы развиваем загоризонтный контртеррористический потенциал, который позволит нам внимательно следить за любыми прямыми угрозами Соединенным Штатам в регионе и при необходимости действовать быстро и решительно.

И нам также необходимо сосредоточиться на укреплении основных сильных сторон Америки, чтобы выдержать стратегическое соревнование с Китаем и другими странами, которое действительно будет определять — определять наше будущее.

Мы должны победить COVID-19 дома и во всем мире, чтобы лучше подготовиться к следующей пандемии или биологической угрозе.

Нам необходимо установить международные нормы для киберпространства и использования возникающих в чрезвычайных ситуациях технологий.

Нам необходимо предпринять согласованные действия для борьбы с экзистенциальными угрозами изменения климата.

И мы будем более грозными для наших противников и конкурентов в долгосрочной перспективе, если будем сражаться в битвах следующих 20 лет, а не последних 20 лет.

Наконец, я хочу отметить невероятные жертвы и самоотверженность, которые американский военный и гражданский персонал, служащий вместе с нашими союзниками и партнерами, принес в Афганистане за последние два десятилетия.

Я хочу отдать дань уважения значимости того, чего они достигли, и огромному личному риску, с которым они столкнулись, и невероятной цене для их семей: преследованию террористической угрозы в некоторых из самых жестоких мест на планете — и я почти по всей стране; обеспечение того, чтобы за последние 20 лет не было другого нападения на родину из Афганистана; вынимая Бен Ладена.

Я хочу поблагодарить вас всех за вашу службу и преданность миссии, которую многие из вас принесли, а также за те жертвы, которые вы и ваши семьи принесли в течение длительного периода этой войны.

Мы никогда не забудем тех, кто в последний раз отдал свою преданность своей стране в Афганистане, ни тех, чья жизнь была неизмеримо изменилась из-за ран, полученных на службе своей стране.

Мы заканчиваем самую долгую войну Америки, но мы всегда, всегда будем чтить храбрость американских патриотов, которые в ней участвовали.

Да благословит вас всех Бог и пусть Бог защитит наши войска. Спасибо.

Q Господин президент, вы доверяете талибам, господин президент?

Q Неизбежен ли теперь захват Афганистана талибами?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, это не так.

Q Почему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Потому что у вас — афганские войска имеют 300 000 хорошо экипированных — так же хорошо оснащенных, как любая армия в мире — и военно-воздушные силы против примерно 75 000 талибов. Это не неизбежно.

Q Доверяете ли вы талибам, господин президент? Вы доверяете талибам, сэр?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы — это серьезный вопрос?

Q Совершенно серьезный вопрос. Вы доверяете талибам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, не знаю.

Q Доверяете ли вы передаче страны талибам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, я не доверяю Талибану.

Q Так зачем вы сдаете страну?

Q Господин президент, несут ли ответственность США за гибель афганцев после вашего отъезда из страны?

Q Господин Президент, не могли бы вы уточнить этот вопрос, пожалуйста? Уточните свой ответ, пожалуйста, почему вы не доверяете талибам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это — глупый вопрос.Доверяю ли я талибам? Нет. Но я доверяю способности афганских вооруженных сил, которые лучше обучены, лучше оснащены и более компетентны с точки зрения ведения войны.

Да, мэм.

Q Спасибо, господин Президент. Учитывая количество потраченных денег и количество погибших, по вашему мнению, с принятием этого решения, стоили ли того последние 20 лет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы знаете мой послужной список. Я могу сказать по тому, как вы задали вопрос.

Я выступал против постоянного размещения американских войск в Афганистане. Я утверждал, с самого начала, как вы помните, это стало известно после того, как администрация закончилась, последняя — наша администрация — ни одна страна никогда не объединяла Афганистан. Нет нации. Империи пошли туда и не сделали этого.

То, что у нас было — и я полностью его поддерживаю — и вы, возможно, помните, я физически ездил в Афганистан. Я был на том перевале, где был Усама бен Ладен — якобы сбежавший или — вне опасности.

Мы пошли по двум причинам: во-первых, чтобы привести Усаму бен Ладена к вратам ада, как я тогда сказал. Вторая причина заключалась в том, чтобы лишить «Аль-Каиды» возможности отражать новые атаки на Соединенные Штаты с этой территории. Мы достигли обеих этих целей — и точка.

Это то, во что я верил с самого начала, почему мы должны быть такими и почему мы должны были отправиться в Афганистан. Эта работа была закончена на некоторое время. И поэтому считаю, что это правильное решение и, честно говоря, назревшее.

Q Господин Президент, приветствует ли гражданское правительство народ Афганистана?

Q Господин Президент, большое спасибо. По оценке вашего собственного разведывательного сообщества, афганское правительство скорее всего рухнет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это неправда.

Q Не могли бы вы пояснить, что они сказали вам о том, произойдет ли это или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это неправда. Они не пришли — они не пришли — не пришли к такому выводу.

Q Итак, каков уровень их уверенности в том, что он не рухнет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Афганское правительство и руководство должны объединиться. У них явно есть способность поддерживать правительство. Вопрос в том, создадут ли они для этого некую сплоченность? Вопрос не в том, есть ли у них возможности. У них есть возможности. У них есть силы. У них есть оборудование. Вопрос в том, сделают ли они это?

И я хочу прояснить то, что я ясно дал Гани: мы не собираемся просто уходить и не поддерживать их способность поддерживать эту силу. Мы. Мы также будем работать над тем, чтобы помочь им во всем, начиная с продуктов питания и других вещей в регионе. Но … но нет вывода, что на самом деле они не могут победить Талибан.

Я считаю, что это будет единственный способ — теперь это Джо Байден, а не разведывательное сообщество — единственный способ, в конечном итоге, обеспечить мир и безопасность в Афганистане, — это выработать способ вивенди с Талибаном, и они сделают это. суждение о том, как они могут примириться.

И вероятность того, что в Афганистане будет единое правительство, которое будет контролировать всю страну, очень маловероятна.

Q Господин Президент, спасибо. Но мы говорили с вашим собственным генералом в Афганистане, генералом Скоттом Миллером. Он сказал ABC News, что условия на данный момент настолько тревожны, что могут привести к гражданской войне. Итак, если Кабул падет перед талибами, что с этим сделают Соединенные Штаты?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Послушайте, вы сказали две вещи — во-первых, что если это может привести к гражданской войне — это отличается от успеха Талибана, номер один. Во-вторых, будет затронут вопрос о том, что будет сделано, — затронет также и весь регион. Есть ряд стран, которые серьезно обеспокоены тем, что может произойти в Афганистане с точки зрения их безопасности.

Возникает вопрос: насколько серьезной угрозой для Соединенных Штатов Америки и наших союзников являются какие-либо результаты с точки зрения правительства или соглашения? Вот когда будет вынесено такое решение.

Q Г-н Президент, некоторые ветераны Вьетнама видят отголоски своего опыта при выводе войск из Афганистана.Видите ли вы какие-либо параллели между этим уходом и тем, что произошло во Вьетнаме, как некоторые люди думают …

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Совершенно никакой. Нуль. У вас были целые бригады, прорвавшие ворота нашего посольства — шесть, если не ошибаюсь.

Талибан не юг — это армия Северного Вьетнама. Это не так — они несопоставимы с точки зрения возможностей. Не будет случая, когда вы увидите, как людей снимают с крыши посольства в Соединенных Штатах из Афганистана. Это совсем не сравнимо.

Q И, господин Президент —

Q Господин Президент, могу я —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я возьму его, а затем я — а затем я пойду — я пойду на другую сторону . Подожди секунду.

Q Г-н Президент, насколько серьезна была коррупция в правительстве Афганистана в связи с провалом этой миссии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Во-первых, миссия еще не провалилась. Есть в Афганистане — во всех партиях была коррупция.Вопрос в том, может ли быть договоренность о единстве цели? Какая цель?

Например, это началось — должны были быть переговоры между Талибаном и Афганскими национальными силами безопасности и правительством Афганистана. Это … это … это не произошло … не осуществилось.

Итак, теперь вопрос в том, что им делать дальше? Это — жюри все еще нет. Но вероятность того, что Талибан захватит все и захватит всю страну, очень маловероятна.

Да, мэм.

Q Господин президент, будут ли Соединенные Штаты нести ответственность за гибель афганских мирных жителей, которая может произойти после —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: №

Q — военный уход?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, нет, нет. Народ Афганистана должен решать, какое правительство он хочет, а не мы, чтобы навязывать ему правительство. Ни одна страна никогда не могла этого сделать.

Имейте в виду, как изучающий историю, а я уверен, что вы делаете это, Афганистан никогда не был единой страной, ни за всю его историю.Не за всю его историю.

Q Господин Президент, если это не момент, когда «миссия выполнена», что, на ваш взгляд, это такое?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, «миссия не выполнена».

Q Как бы вы это описали?

ПРЕЗИДЕНТ: Миссия была выполнена в том, что мы получили Усаму бен Ладена, и терроризм исходит не из этой части мира.

Q Г-н Президент, если «скорость — это безопасность», как вы только что сказали в своем выступлении, удовлетворены ли вы графиком переселения граждан Афганистана? Происходит ли это достаточно быстро к вашему удовлетворению, если это может произойти не раньше следующего месяца, в конце?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, многое из этого уже произошло.Уже есть люди — около тысячи человек сели в самолеты и вернулись домой — уже прилетают в Соединенные Штаты коммерческими самолетами. Итак, как я уже сказал, более 2500 человек получили эти визы с января по настоящее время. И только половина решила, что хотят уйти.

Дело в том, что я считаю, что весь процесс должен быть ускорен, точка, с точки зрения возможности получить эти визы.

Q Почему США не могут эвакуировать этих афганских переводчиков в Соединенные Штаты, чтобы дождаться обработки визы, как это было разрешено некоторым иммигрантам на южной границе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Потому что закон не допускает этого.Вот почему мы просим Конгресс рассмотреть возможность изменения закона.

Но тем временем мы можем гарантировать их безопасность, если они захотят уехать, доставив их в третьи страны и / или, пока идет ожидание, чтобы приехать в — и, надеюсь, пока они ждут. там, чтобы иметь возможность вернуть их в Соединенные Штаты, если они захотят это сделать.

Q А что вы думаете — и что вы думаете, сэр, о том, что Талибан сегодня находится в России?

Q Mr.Президент, я из Афганистана. Я афганская (неразборчиво) женщина. Любое послание — хорошее послание для афганских женщин в будущем? Потому что у них есть достижения — они действительно озабочены своим достижением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Они очень обеспокоены, и на это есть веские причины.

Q Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Когда я был в Афганистане — я был там несколько раз — я помню, как был в школе за пределами города и — и, кстати, школы в Афганистане принципиально не отличаются от школ на Западном побережье, где у них есть, знаете ли, зона посередине, которая в некотором роде похожа на игровую площадку и одноэтажные здания, соединенные вокруг нее.

И я помню, как говорил — разговаривая с группой молодых женщин — я думаю, они были примерно — не держите меня за это — они выглядят так, как будто им 14-15 лет. И они в школе, и там многоуровневый класс с одиночными лампочками, свисающими с потолка, насколько я знаю, вы знаете.

И я сказал: «Вы знаете, Соединенные Штаты пришли сюда, чтобы убедиться, что у нас есть этот террорист, Усама бен Ладен, и что террористы не собираются снова, чтобы… чтобы преследовать нашу страну. А потом нам придется уезжать.И молодая женщина сказала: «Ты не можешь уйти. Ты не можешь уйти ». Это было … это было душераздирающе. «Ты не можешь уйти», — сказала она. «Я хочу стать врачом. Я хочу стать врачом. Я хочу стать врачом. Если ты уйдешь, я никогда не смогу стать врачом ». Что ж, именно поэтому мы потратили так много времени и денег на обучение афганских сил безопасности, чтобы они могли защищать это. Если каждый работает —

Ну все равно — значит, да, в курсе.

Я отвечу еще на один вопрос.

Q Mr.Президент, говорили ли вы с официальными лицами Талибана по поводу вывода войск?

Q (неразборчиво) Талибан, находящийся сегодня в России — Талибан —

Q Господин — господин президент, я — благодарю вас. Я хотел спросить: оглядываясь назад, вы говорили о том факте, что Талибан является своего рода самым сильным в военном отношении пунктом, который вы видели за 20 лет. Как вы лично относитесь к этому, учитывая все те доллары, инвестиции и американские войска, которые были туда отправлены?

ПРЕЗИДЕНТ: Что касается подготовки и возможностей ANSF, а также подготовки федеральной полиции, они даже близко не подходят по своим возможностям.

Я говорил о том, что мы здесь; Я был — аргумент такой: «Ну, мы могли остаться, потому что никто не умирал. Американцев не расстреливают. Так зачем уходить? » Как только последняя администрация достигла соглашения, которое мы собирались покинуть к 1 мая, стало совершенно ясно, что талибы, которые всегда были проблемой, были даже более сложной проблемой, чем они были раньше. Не более изощренно, чем ANSF, правительство. Больше, чем они были.

Дело в том, что это увеличило бы вероятность того, что они могли бы забрать больше жизней американцев, если бы они решили, что мы не собираемся преследовать их.Именно об этом я и говорил.

Спасибо всем большое. Спасибо.

14:34 EDT

Генеральный прокурор Меррик Б. Гарланд выступил с речью, объявляя о новой инициативе по борьбе с «красной чертой» | OPA

Примечания в состоянии поставки

Доброе утро. Сегодня ко мне присоединился помощник генерального прокурора по гражданским правам Кларк; Директор Исполнительного офиса прокуроров США Уилкинсон; Директор Бюро финансовой защиты потребителей Чопра; и исполняющий обязанности контролера валют Сюй.

Добро пожаловать в Большой зал Министерства юстиции. Это пространство и здание, в котором мы находимся, были построены в разгар Великой депрессии в начале 1930-х годов. В то же время, когда федеральное правительство возводило этот памятник правосудию, оно вводило глубоко несправедливую общенациональную практику в сфере недвижимости, известную как красная линия.

Redlining — это процесс, при котором кредиторы отказывают в предоставлении услуг лицам, проживающим по соседству, из-за расы или национального происхождения людей, проживающих в этих сообществах.Redlining имеет свои корни программы, которые были разработаны, чтобы сделать домовладение широко доступным для американского народа, но целенаправленно исключили районы проживания меньшинств из доступа к этим льготам.

Многое изменилось с тех пор, как федеральное правительство занялось красной чертой в эпоху депрессии, но дискриминационная практика кредитования со стороны финансовых учреждений все еще существует. К сожалению, «красная черта» остается устойчивой формой дискриминации, наносящей вред общинам меньшинств.

Дискриминация при кредитовании противоречит фундаментальным обещаниям нашей экономической системы.Когда человеку отказывают в кредите просто из-за его расы или национального происхождения, его способность участвовать в благосостоянии нашей нации практически исчезает.

Мы здесь сегодня, чтобы объявить, что Министерство юстиции выступило с Инициативой по борьбе с современной красной линией. Вместе с нашими партнерами из Бюро финансовой защиты потребителей и Управления валютного контролера мы также объявляем о нашем первом урегулировании в рамках Инициативы и втором урегулировании с красной линией за последние два месяца.

«Красная черта» внесла свой вклад в большой разрыв в расовом богатстве, существующий в этой стране. Эта практика чрезвычайно затрудняла для цветных людей накопление богатства за счет покупки, рефинансирования или ремонта своих домов. Это несоответствие в уровне благосостояния четко отражено в текущих показателях домовладения.

Сегодня вероятность владения домом у белой семьи на тридцать процентов выше, чем у черной. Сегодняшний разрыв в уровне домовладений больше, чем в 1960 году.

Когда кредитные учреждения отказывают или избегают предоставления ссуд общинам меньшинств из-за расовой или этнической демографии соответствующих районов, они способствуют возникновению такого неравенства.Такая практика кредитования также нарушает федеральный закон.

Министерство юстиции уполномочено расследовать и подавать иски о справедливом кредитовании в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении и Законом о равных возможностях кредита. Эти законы запрещают кредиторам дискриминировать клиентов на основе определенных защищаемых характеристик, таких как раса, религия, возраст, пол и другие.

Сегодня мы берем на себя обязательство решать современные проблемы, связанные с красной линией, путем гораздо более активного использования наших справедливых кредитных органов.

В рамках инициативы Министерства юстиции по борьбе с красной чертой Отдел гражданских прав будет сотрудничать с прокуратурой США. Они будут мобилизовать ресурсы, направленные на то, чтобы сделать справедливый доступ к кредитам реальностью в недостаточно обслуживаемых районах по всей нашей стране.

Инициатива представляет собой наиболее агрессивные и скоординированные усилия отдела по устранению недостатков. Он будет стремиться решать проблемы справедливого кредитования в более широком географическом масштабе, чем когда-либо делал Министерство юстиции.

Инициатива будет опираться на существующие партнерские отношения департамента с Бюро финансовой защиты потребителей и органами финансового регулирования, такими как OCC, и укреплять их.

Наша работа будет основана на активной работе с защитниками интересов потребителей, заинтересованными сторонами в отрасли, генеральными прокурорами штата и другими агентствами. Вместе мы будем активно стремиться определить, участвуют ли кредитные организации в «красной линии», и при обнаружении нарушений справедливого кредитования Министерство юстиции примет меры.

Мы не теряем времени, приступая к работе. Отдел по гражданским правам в настоящее время проводит несколько открытых расследований по «красной линии». А благодаря партнерству с прокуратурой США департамент планирует открыть больше в ближайшие месяцы. И наши усилия уже приносят результаты.

Сегодня мы рады объявить о нашем первом урегулировании в рамках Инициативы и втором урегулировании менее чем за два месяца.

Отдел гражданских прав, работающий с У.Прокуратура Западного округа Теннесси, Бюро финансовой защиты потребителей и Управление валютного контролера достигли соглашения с Trustmark National Bank. Соглашение разрешает обвинения в том, что Trustmark занимается дискриминацией, выделяя преимущественно чернокожие и латиноамериканские районы в Мемфисе, штат Теннесси.

Мы благодарим Trustmark за сотрудничество в быстром решении этого вопроса. Посредством этого урегулирования Trustmark проявила заинтересованность в исправлении прошлой практики и в продвижении равного доступа к кредитам. Мы признаем, что одна только наша Инициатива не уничтожит всего наследия дискриминации. Но мы не пожалеем ресурсов, чтобы обеспечить строгое соблюдение федеральных законов о справедливом кредитовании и чтобы финансовые учреждения предоставляли каждому американцу равные возможности для получения кредита. С этой целью вы можете ожидать больше случаев, подобных тому, о котором мы объявляем сегодня.

Теперь я передам трибуну помощнику генерального прокурора Кларку, чтобы он предоставил дополнительную информацию о соглашении с Trustmark.

Замечания Президента по вопросам иммиграции

Розовый сад

14:09. EDT

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Добрый день всем. Сегодня утром госсекретарь Наполитано объявил о новых действиях, которые моя администрация предпримет для исправления иммиграционной политики нашей страны, чтобы сделать ее более справедливой, более эффективной и более справедливой — особенно для некоторых молодых людей, которых иногда называют «мечтателями».

Это молодые люди, которые учатся в наших школах, они играют по соседству, они дружат с нашими детьми, они клянутся в верности нашему флагу. Они американцы в своем сердце, в своем сознании во всех смыслах, кроме одного: на бумаге. Их привезли в эту страну их родители — иногда даже в младенчестве — и они часто не подозревают, что у них нет документов, пока не подадут заявление о приеме на работу, водительских прав или стипендии в колледже.

Поставь себя на их место. Представьте, что вы всю жизнь делали все правильно — много учились, много работали, может быть, даже закончили учебу с отличием — только для того, чтобы внезапно столкнуться с угрозой депортации в страну, о которой вы ничего не знаете, с языком, который вы можете даже не говорить.

Вот что привело к появлению DREAM Act. В нем говорится, что если родители привезли вас сюда в детстве, если вы прожили здесь пять лет и хотите поступить в институт или служить в нашей армии, вы можете однажды получить гражданство. И я снова и снова говорил Конгрессу, что пришлите мне Акт МЕЧТЫ, положите его мне на стол, и я подпишу его сразу же.

Теперь обе стороны написали этот закон. Полтора года назад демократы приняли в Палате представителей закон «МЕЧТА», но республиканцы от него отказались.Он получил 55 голосов в Сенате, но республиканцы заблокировали его. Законопроект практически не изменился. Потребность не изменилась. Это все еще правильный поступок. Единственное, что изменилось, видимо, — это политика.

Как я сказал вчера в своем выступлении по экономике, нет смысла исключать талантливых молодых людей, которые, по сути, являются американцами — они выросли как американцы; осознают себя частью этой страны — чтобы изгнать этих молодых людей, которые хотят укомплектовать наши лаборатории, или начать новый бизнес, или защитить нашу страну просто из-за действий своих родителей — или из-за бездействия политиков.

В отсутствие каких-либо иммиграционных мер со стороны Конгресса, направленных на исправление нашей сломанной иммиграционной системы, мы пытались сосредоточить наши ресурсы иммиграционного контроля в нужных местах. Таким образом, мы сделали приоритетом безопасность границы, приложив больше усилий для южной границы, чем когда-либо в нашей истории — сегодня незаконных переходов меньше, чем когда-либо за последние 40 лет. Мы сконцентрировались и использовали усмотрение в отношении того, кого привлекать к ответственности, сосредоточив внимание на преступниках, которые подвергают опасности наши сообщества, а не на учащихся, которые получают свое образование.А сегодня количество депортаций преступников увеличилось на 80 процентов. Мы тщательно и вдумчиво улучшили это усмотрение. Что ж, сегодня мы его снова улучшаем.

Министерство внутренней безопасности немедленно принимает меры, чтобы снять тень депортации с этих молодых людей. В течение следующих нескольких месяцев правомочные лица, которые не представляют риска для национальной или общественной безопасности, смогут запросить временное освобождение от процедуры депортации и подать заявление о разрешении на работу.

А теперь давайте проясним — это не амнистия, это не иммунитет. Это не путь к гражданству. Это не постоянное исправление. Это временная временная мера, которая позволяет нам разумно сосредоточить наши ресурсы, давая некоторое облегчение и надежду талантливым, целеустремленным, патриотичным молодым людям. Это —

Q (неразборчиво)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: — Правильно.

Q — иностранцы над американскими рабочими.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Простите меня, сэр.Не время для вопросов, сэр.

Q Нет, вы должны отвечать на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пока я говорю.

Конгресс должен действовать именно потому, что это временно. У Конгресса еще есть время принять Закон о мечте в этом году, потому что эти дети заслуживают того, чтобы планировать свою жизнь более чем на два года. И нам по-прежнему необходимо провести всеобъемлющую иммиграционную реформу, которая отвечает нашим потребностям в области экономики и безопасности 21 века, — реформу, которая дает нашим фермерам и владельцам ранчо уверенность в том, что у них появятся рабочие.Реформа, которая дает нашему научно-техническому сектору уверенность в том, что молодые люди, которые приезжают сюда, чтобы получить докторскую степень, не будут вынуждены уехать и начать новый бизнес в других странах. Реформа, которая продолжает улучшать нашу безопасность границ и соответствует нашему наследию как нации законов и нации иммигрантов.

Всего шесть лет назад маловероятное трио из Джона Маккейна, Теда Кеннеди и президента Буша собралось вместе, чтобы отстаивать такого рода реформы. И я был рад присоединиться к 23 республиканцам, проголосовавшим за него.Так что нет причин, по которым мы не можем собраться вместе и сделать это.

И пока я являюсь президентом, я не откажусь от этого вопроса не только потому, что это правильно для нашей экономики — и руководители согласны со мной, — не только потому, что это правильно для нашей экономики. безопасность, но поскольку это правильно, точка. И я верю, что в конечном итоге достаточное количество республиканцев в Конгрессе также согласится с этой точкой зрения.

И я считаю, что это правильно, потому что я был с группами молодых людей, которые так много работают и с таким сердцем говорят о том, что лучше всего в Америке, хотя я знал, что некоторые из них, должно быть, жили в страхе депортация.Я знаю, что некоторые вышли вперед, подвергая себя огромному риску для себя и своего будущего, в надежде, что это побудит остальных из нас жить согласно нашим самым заветным ценностям. И я видел рассказы об американцах в школах, церквях и общинах по всей стране, которые встали на их защиту и сплотились за них, и подтолкнули нас, чтобы дать им лучший путь и свободу от страха — потому что мы лучшая нация, чем тот, который изгоняет невинных маленьких детей.

И ответ на ваш вопрос, сэр — и в следующий раз, когда я предпочитаю, чтобы вы позволили мне закончить свои заявления, прежде чем вы зададите этот вопрос, — это правильный поступок для американского народа —

Q (неразборчиво.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не просил аргументов. Отвечаю на твой вопрос.

Q Я бы хотел —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это правильно —

Q (неразборчиво)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: — для американского народа. И вот почему —

Q — безработица —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Причина в том, что эти молодые люди внесут выдающийся вклад и уже вносят свой вклад в наше общество.

У меня есть молодой человек, который служит в нашей армии, защищая нас и нашу свободу. Представление о том, что в некотором смысле мы будем рассматривать их как расходный материал, не имеет смысла. Если здесь есть молодой человек, который вырос здесь и хочет внести свой вклад в это общество, возможно, хочет начать бизнес, который создаст рабочие места для других людей, которые ищут работу, это правильный поступок. Обеспечение уверенности для наших фермеров и владельцев ранчо; Убедившись, что помимо безопасности границ, мы создаем всеобъемлющую основу для легальной иммиграции — это все, что нужно делать.

Мы всегда черпали силу в том, чтобы быть нацией иммигрантов, а также нацией законов, и это будет продолжаться. И я надеюсь, что Конгресс признает это и поддержит эти усилия.

Хорошо. Большое Вам спасибо.

В: А как насчет безработных американских рабочих, пока вы ввозите иностранцев?

КОНЕЦ
14:17 EDT

требований, связанных с неожиданным выставлением счетов; Часть II Промежуточное окончательное правило с периодом комментариев

30 сентября 2021 года Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS), Министерство труда и Министерство финансов (вместе — Департаменты) вместе с Управлением Управление персонала (OPM) опубликовало временное окончательное правило с периодом комментариев, озаглавленное «Требования, связанные с неожиданным выставлением счетов; Часть II. Это правило связано с Разделом I (Закон об отсутствии неожиданностей) раздела BB Закона о консолидированных ассигнованиях от 2021 года и устанавливает новые меры защиты от неожиданного выставления счетов и чрезмерного разделения затрат для потребителей, получающих предметы / услуги здравоохранения. Он реализует дополнительную защиту от неожиданных медицинских счетов в соответствии с Законом об отсутствии неожиданностей, включая положения, касающиеся процесса независимого разрешения споров, добросовестных оценок незастрахованных (или самоплачивающих) лиц, процесса разрешения споров между пациентом и поставщиком медицинских услуг и расширенными правами для внешних обзор.

В связи с выпуском этого временного окончательного правила департаменты и OPM запустили веб-сайт, ориентированный в первую очередь на предоставление общей информации о положениях Закона об отсутствии неожиданностей. Он будет включать федеральный портал для организаций, которые могут подавать заявки на получение статуса сертифицированных независимых субъектов разрешения споров, а также для поставщиков и плательщиков для участия в федеральном процессе независимого разрешения споров. Департаменты и OPM намерены публиковать дополнительную информацию в течение следующих нескольких месяцев, включая информацию о том, как инициировать процесс независимого разрешения споров на федеральном портале, и планируют выделять различные положения по мере того, как они становятся более актуальными для различных заинтересованных сторон и аудиторий.

Предыстория — неожиданное выставление счетов и необходимость большей защиты

Большинство групповых планов медицинского страхования и эмитентов медицинского страхования, предлагающих групповое или индивидуальное медицинское страхование, имеют сеть поставщиков и медицинских учреждений (внутрисетевых поставщиков), которые соглашаются принять определенную сумму оплаты за свои услуги. Провайдеры и объекты, которые не являются частью плана или сети эмитента (поставщики вне сети или «OON»), обычно взимают более высокие суммы, чем договорные ставки, которые планы или эмитенты платят внутрисетевым провайдерам.

Когда лицо, имеющее медицинское страхование, получает обслуживание от поставщика услуг OON, его план медицинского страхования или эмитент обычно не покрывают всю стоимость OON, в результате чего это лицо несет более высокие расходы, чем если бы его осмотрел поставщик внутри сети. Во многих случаях провайдер OON может выставить счет человеку на разницу между оплатой и суммой, уплаченной его планом или страховкой, если это не запрещено законом штата. Это называется «выставлением счетов».

«Балансовый счет» может стать неожиданностью для многих.Счет-сюрприз — это неожиданный счет от поставщика медицинских услуг или учреждения. Это может произойти, когда лицо, имеющее медицинскую страховку, неосознанно получает медицинскую помощь от поставщика, учреждения или поставщика услуг санитарной авиации за пределами сети его плана медицинского страхования. Неожиданное выставление счетов происходит как в условиях оказания экстренной, так и неэкстренной помощи.

В экстренных случаях человеку обычно оказывают помощь в ближайшем отделении неотложной помощи. Даже если они обратятся в больницу, входящую в сеть для оказания неотложной помощи, они могут получить помощь от поставщиков услуг OON в этом учреждении.Что касается неэкстренной помощи, человек может выбрать внутрисетевое учреждение или сетевого поставщика, но не знает, что поставщик, участвующий в его лечении (например, анестезиолог или радиолог), является поставщиком OON. В некоторых из этих случаев человек может получить неожиданный счет от поставщика услуг OON, превышающий ту сумму, которую он в противном случае заплатил бы или запланировал за свое обслуживание внутри сети. Закон «О запрете сюрпризов» защищает этих людей от крупных и неожиданных счетов-сюрпризов.

Когда люди не имеют возможности выбирать поставщиков внутри сети или получают услуги от поставщика услуг OON, участвующего в их обслуживании внутри сети, их расходы на медицинское обслуживание в целом возрастают.Сюрприз-биллинг часто используется поставщиками в качестве рычага для получения более высоких внутрисетевых платежей, что приводит к более высоким страховым взносам, более высокому распределению затрат для потребителей и увеличению общих расходов на здравоохранение. ^[1] Исследования показали, что неожиданные счета могут быть дорогими для пациента, их работодателя и системы здравоохранения.

• Недавнее исследование показало, что платежи поставщикам / учреждениям людьми, неожиданно получившими счет за неотложную помощь, были более чем в десять раз выше, чем платежи других лиц за ту же помощь. ^[2]
• OON разделение затрат и неожиданные счета обычно не засчитываются в франшизу и максимальный лимит наличных средств. Людям с неожиданными счетами, возможно, придется потратить больше из своего кармана, потому что они должны оплатить свое участие в расходах OON и неожиданные суммы выставления счетов, независимо от того, достигли ли они своих вычитаемых и максимальных лимитов наличных средств.
• Исследования показали, что в период с 2010 по 2016 год более 39% посещений отделений неотложной помощи в сетевых больницах закончились неожиданными счетами, число которых увеличилось до 42. 8% в 2016 году. За тот же период средняя сумма неожиданного медицинского счета также увеличилась с 220 долларов до 628 долларов. ^[3]
• Хотя некоторые штаты приняли законы, уменьшающие или отменяющие выставление счетов за баланс, эти меры не обеспечивают всесторонней защиты потребителей. ^[4] Даже в штате, в котором приняты меры защиты, они обычно не применяются к лицам, зарегистрированным в системе самострахования, поскольку федеральный закон, как правило, отменяет законы штата, которые регулируют планы самострахования группового медицинского страхования, спонсируемые частными работодателями. .Кроме того, штаты имеют ограниченные полномочия для рассмотрения неожиданных счетов, в которых участвуют поставщик за пределами штата и поставщики услуг санитарной авиации.
• Закон об отсутствии сюрпризов дополняет законы штата о выставлении счетов и типовые соглашения о всех плательщиках. В случаях, когда штат имеет Типовое соглашение для всех плательщиков или где применяется закон штата, закон штата или Типовое соглашение для всех плательщиков, как правило, определяет сумму совместного несения затрат и размер оплаты OON.

Помимо защиты потребителей, положения о выставлении счетов в Законе об отсутствии неожиданностей могут снизить расходы на здравоохранение, несмотря на административное бремя.Когда правила вступят в силу, они обеспечат пациентам немедленную защиту от балансовых счетов, уменьшая их подверженность наличным медицинским расходам. Бюджетное управление Конгресса прогнозировало, что Закон об отсутствии сюрпризов снизит страховые взносы по частным планам здравоохранения в среднем на 0,5% -1% и сократит федеральный дефицит на 17 миллиардов долларов в течение 10 лет. ^[5]

Предыдущее нормотворчество

13 июля 2021 г. департаменты и OPM выпустили «Требования, связанные с выставлением счетов за неожиданные платежи; Часть I », ^[6] правило, ограничивающее чрезмерные личные расходы потребителей в результате неожиданного выставления счетов и выставления балансового счета.Это правило вступает в силу для поставщиков медицинских услуг и учреждений, а также поставщиков услуг санитарной авиации с 1 января 2022 г. , а также для плановых, полисных или контрактных лет, начинающихся 1 января 2022 г. или позднее, для групповых планов медицинского страхования и организаций, предоставляющих медицинское страхование. и носители программы льгот по здоровью федеральных служащих (FEHB). Правило:

• Запрещает выставление счетов для экстренных служб. Разделение затрат на службы экстренной помощи должно определяться внутри сети.
• Требует, чтобы участие пациента в расходах, таких как доплаты, совместное страхование или франшиза, за услуги экстренной помощи и некоторые неэкстренные услуги, предоставляемые в учреждении внутри сети, не могло быть больше, чем если бы такие услуги предоставлялись внутри сети. поставщика, и любые обязательства по разделению затрат должны основываться на тарифах поставщика внутри сети.
• Запрещает взимать плату за товары или услуги, предоставляемые поставщиком услуг OON на внутрисетевом объекте, если не дано определенное уведомление и согласие. Поставщики услуг и учреждения должны предоставить пациентам уведомление потребителя на понятном языке, объясняющее, что согласие пациента необходимо для получения помощи на основе OON, прежде чем этот поставщик сможет выставить пациенту счет, превышающий ставки совместного несения расходов внутри сети.

Чтобы защитить пациентов от неожиданных счетов и исключить их из споров об оплате между поставщиками, учреждениями или поставщиками услуг авиации скорой помощи и планами или эмитентами, правило от 13 июля 2021 г. установило, что для служб экстренной помощи и некоторых неэкстренных служб, предоставляемых Провайдеры OON в определенных внутрисетевых учреждениях, пациенты платят долю разделения затрат, аналогичную той, которая взимается внутри сети.Ставка этого распределения затрат рассчитывается на основе Типового соглашения штата для всех плательщиков, указанного закона штата или, если ни один из них не применяется, соответствующей суммы платежа (QPA). QPA, как правило, представляет собой среднюю контрактную ставку плана или эмитента за ту же или аналогичную услугу в определенной географической области. Остаток по счету, который должен быть оплачен планом или эмитентом после разделения затрат на пациента, и любой первоначальный платеж от плана или эмитента определяется между поставщиком, учреждением, поставщиком услуг воздушной скорой помощи и планом или эмитентом в течение периода открытых переговоров. и, если стороны не могут договориться о сумме платежа, федеральный процесс независимого разрешения споров, описанный ниже.

Изучите требования, связанные с выставлением счетов-сюрпризов; Часть I Временного окончательного правила с информационным бюллетенем о периоде комментирования для получения дополнительной информации об этом предыдущем правиле.

10 сентября 2021 года департаменты и OPM опубликовали уведомление о предлагаемом нормотворчестве (NPRM) для реализации определенных положений Закона об отсутствии неожиданностей, озаглавленное «Требования к отчетности в отношении услуг воздушной скорой помощи, требований к раскрытию информации агентами и брокерами и соблюдения требований HHS». В случае доработки это предлагаемое правило установит:

• Новые требования к отчетности в отношении услуг санитарной авиации;
• Новые требования к раскрытию информации и отчетности в отношении вознаграждения агентов и брокеров;
• Новые процедуры для обеспечения соблюдения положений Закона об услугах общественного здравоохранения (Закон о PHS) в отношении поставщиков медицинских услуг, медицинских учреждений и поставщиков услуг авиации;
• Новые требования к раскрытию информации и отчетности, применимые к эмитентам индивидуального медицинского страхования и краткосрочного страхования с ограниченным сроком действия в отношении вознаграждения агентов и брокеров; и
• Поправки к существующим процедурам обеспечения соблюдения Закона о PHS для планов и эмитентов.

Просмотрите NPRM Air Ambulance — Информационный бюллетень для получения дополнительной информации.

Краткое изложение Правила от 30 сентября 2021 г.

«Требования, связанные с выставлением счетов-сюрпризов»; Часть II »основывается на правиле от 1 июля 2021 года и NPRM от 10 сентября 2021 года для продолжения реализации Закона о недопустимости неожиданностей. Правило, выпущенное 30 сентября 2021 года, описывает процесс независимого разрешения споров на федеральном уровне, требования к добросовестной оценке для незастрахованных (или самостоятельно оплачивающих) лиц, процессы разрешения споров между пациентами и поставщиками услуг для незастрахованных (или самостоятельно оплачивающих) лиц и внешнюю проверку. положения Закона о запрете сюрпризов.

Независимое разрешение споров

Правило от 30 сентября 2021 г. устанавливает федеральный независимый процесс разрешения споров, который поставщики услуг OON, объекты, поставщики услуг санитарной авиации, планы и эмитенты в группе и на отдельных рынках могут использовать для определения ставки OON для применимых товаров или услуг после безуспешные открытые переговоры. Не все товары и услуги подходят для процесса независимого федерального разрешения споров. Этот процесс применяется только к тем сервисам, для которых выставление счетов было запрещено в соответствии с «Требованиями, касающимися неожиданного выставления счетов»; Часть I ».

Перед тем, как начать процесс независимого урегулирования споров на федеральном уровне, стороны спора должны инициировать 30-дневный период «открытых переговоров» для определения ставки оплаты. В случае неудачного периода открытых переговоров любая из сторон может инициировать процесс независимого федерального урегулирования споров. Затем стороны могут совместно выбрать сертифицированную независимую организацию по разрешению споров для разрешения спора. Сертифицированный независимый орган по разрешению споров и персонал юридического лица, назначенного для рассмотрения дела, должны подтвердить, что у них нет конфликта интересов ни с одной из сторон.Если стороны не могут совместно выбрать сертифицированную независимую организацию по разрешению споров или если выбранная сертифицированная независимая организация по разрешению споров имеет конфликт интересов, Департаменты выберут сертифицированную независимую организацию по разрешению споров. После того, как будет выбрана сертифицированная независимая организация по разрешению споров, стороны представят свои предложения об оплате вместе с подтверждающей документацией. Затем сертифицированный независимый орган по разрешению споров издаст обязательное решение, выбрав одно из предложений сторон в качестве суммы платежа OON.Обе стороны должны уплатить административный сбор (по 50 долларов каждая на 2022 год), а сторона, не выигравшая дело, несет ответственность за оплату сертифицированной независимой организации по разрешению споров за использование этого процесса. Чтобы узнать больше об административных сборах в 2022 году и допустимых диапазонах комиссионных сборов независимой организации по разрешению споров на 2022 год, см. Руководство по взиманию сборов за 2022 календарный год для федерального процесса независимого разрешения споров в соответствии с Законом об отсутствии сюрпризов. Подробная информация о сроках важных открытых переговоров и независимого разрешения споров представлена ​​в таблице ниже.

При принятии решения о платеже сертифицированные независимые организации по разрешению споров должны исходить из предположения, что QPA является подходящей суммой OON. Если сторона представляет дополнительную информацию, разрешенную законом, сертифицированный независимый орган по разрешению споров должен рассмотреть эту информацию, если она заслуживает доверия. Чтобы независимая организация по разрешению споров отклонилась от предложения, наиболее близкого к QPA, любая представленная информация должна четко демонстрировать, что стоимость товара или услуги существенно отличается от QPA.

Правило также описывает процесс сертификации независимой организации по разрешению споров и информацию, которую независимые организации по разрешению споров должны предоставить для сертификации в качестве федеральной независимой организации по разрешению споров. Правило обеспечивает процесс, с помощью которого представители общественности, включая поставщиков, объекты, поставщиков услуг санитарной авиации, а также планы или эмитенты, могут подавать прошение об отказе в сертификации или аннулировании сертификации независимой организации по разрешению споров.

Для обеспечения прозрачности процесса независимого разрешения споров, правило устанавливает требования к ежемесячной отчетности для сертифицированных независимых организаций по разрешению споров, чтобы предоставлять ежеквартальные публичные отчеты об определениях платежей.

Департаменты будут сертифицировать независимые субъекты разрешения споров на постоянной основе. Организации, желающие пройти сертификацию до 1 января 2022 года, должны подать заявку до 1 ноября 2021 года.

Узнайте больше о процессе сертификации независимой организации по разрешению споров или подайте заявку на получение статуса сертифицированной независимой организации по разрешению споров на федеральном портале.

Чтобы быть в курсе федерального независимого процесса разрешения споров, зарегистрируйтесь или получите доступ к своим предпочтениям подписчика в списке рассылки «Закон о разрешении споров без сюрпризов».

Важные сроки для открытых переговоров и независимого разрешения споров

Действие по независимому разрешению споров	Хронология
Начало открытых переговоров в течение 30 рабочих дней	30 рабочих дней, считая со дня первоначального платежа или уведомления об отказе в платеже
Начать процесс независимого разрешения споров после неудачных открытых переговоров	4 рабочих дня, начиная с рабочего дня после окончания периода открытых переговоров
Взаимное соглашение о выборе сертифицированной независимой организации по разрешению споров	3 рабочих дня с даты начала независимого разрешения споров
Департаменты выбирают сертифицированную независимую организацию по разрешению споров в случае бесконфликтного выбора сторонами	6 рабочих дней с даты начала независимого разрешения споров
Отправляйте предложения по оплате и дополнительную информацию сертифицированной независимой организации по разрешению споров	10 рабочих дней с даты выбора сертифицированной независимой организации по разрешению споров
Определение платежа произведено	30 рабочих дней с даты выбора сертифицированной независимой организации по разрешению споров
Платеж передан соответствующей стороне	30 рабочих дней после определения платежа

Добросовестные оценки для незастрахованных (или самостоятельно оплачивающих) физических лиц — Требования к поставщикам услуг и объектам

При планировании товара или услуги или по просьбе отдельного лица поставщики и учреждения должны узнать о статусе медицинского страхования человека или о том, хочет ли человек подать заявку в свою медицинскую страховку на лечение, которое они ищут. .Поставщик или учреждение должны предоставить добросовестную оценку ожидаемых затрат на товары и услуги незастрахованному (или самостоятельно оплачивающему) физическому лицу, то есть физическому лицу, которое:

• Не имеет льгот по продукту или услуге в рамках группового плана медицинского страхования, группового или индивидуального медицинского страхования, предлагаемого учреждением медицинского страхования, федеральной программой здравоохранения (согласно определению в разделе 1128B (f) Закона о социальном обеспечении), или план медицинского страхования в соответствии с главой 89 раздела 5 Кодекса США ^{[7] , [8]} ; или
• Имеет льготы за такие предметы / услуги в рамках группового плана медицинского страхования, группового или индивидуального медицинского страхования, предлагаемого организацией, выдающей медицинское страхование, или планом медицинского страхования в соответствии с главой 89 раздела 5 Кодекса США, но не стремится иметь претензия, направленная их плану, эмитенту или перевозчику на предмет или услугу.

Добросовестная оценка должна включать ожидаемую плату за предметы или услуги, которые, как разумно ожидается, будут предоставлены вместе с основным предметом или услугой, включая предметы или услуги, которые могут быть предоставлены другими поставщиками и объектами. Например, для операции добросовестная оценка может включать в себя стоимость операции, любых лабораторий или анализов, а также анестезию, которая может использоваться во время операции. Если предмет или услуга не запланированы отдельно от самой операции, они обычно включаются в добросовестную оценку.Другие предметы или услуги, связанные с операцией, которые могут быть запланированы отдельно, например, приемы перед операцией или физиотерапия в течение нескольких недель после операции, не будут включены в добросовестную оценку.

HHS понимает, что поставщикам и учреждениям может потребоваться время для разработки систем и процессов для предоставления и получения необходимой информации от других. Таким образом, в отношении добросовестных оценок, предоставленных незастрахованным (или самостоятельно оплачивающим) лицам с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., HHS будет использовать свое право принудительного исполнения в ситуациях, когда добросовестная оценка предоставлена ​​незастрахованным (или самостоятельно оплачивающим) ) физическое лицо не включает ожидаемую плату от других поставщиков и учреждений, которые участвуют в уходе за пациентом.

Разрешение споров между пациентом и поставщиком медицинских услуг

В ситуации, когда незастрахованное (или самостоятельно оплачивающее) лицо получает добросовестную оценку, а затем ему выставляется счет на сумму, существенно превышающую добросовестную оценку, HHS устанавливает в правиле от 30 сентября 2021 г. разрешение спора между пациентом и поставщиком медицинских услуг. процесс определения суммы платежа. Правило от 30 сентября 2021 г. предоставляет подробную информацию о праве на участие в этом процессе разрешения споров, определение «существенно превышающее» и дополнительную информацию о процессе выбора для отдельных субъектов разрешения споров (SDR), которые будут разрешать споры посредством разрешения споров между пациентом и поставщиком медицинских услуг. процесс.

Счет пациента будет признан подходящим для процесса разрешения спора между пациентом и поставщиком медицинских услуг, если пациент получил добросовестную оценку, если процесс инициирован в течение 120 календарных дней с момента получения пациентом счета и если счет существенно превышает добросовестная оценка. HHS определила «существенно превышение», когда выставленные счета как минимум на 400 долларов превышают добросовестную оценку любого поставщика или учреждения, указанного в добросовестной оценке.

Организации

SDR будут определять платежи в рамках процесса разрешения споров между пациентом и поставщиком услуг.В процессе разрешения споров между пациентом и поставщиком услуг предусмотрены сроки подачи документации и определения оплаты, и с участвующих лиц взимается административный сбор. Чтобы административный сбор не служил препятствием для доступа потребителей к разрешению споров, размер сбора будет установлен в размере 25 долларов США в первый год и будет обновлен в соответствии с инструкциями субрегулятора в последующие годы.

Внешний обзор

Правило от 30 сентября 2021 года вносит поправки в окончательные правила, принятые департаментами в 2015 году в отношении внешней проверки.Правило от 30 сентября 2021 г. расширяет сферу определения неблагоприятных выгод, имеющих право на внешнюю проверку, и включает в себя определения, которые касаются того, соблюдает ли план или эмитент меры защиты от неожиданного выставления счетов и разделения затрат в соответствии с Законом об отсутствии неожиданностей и его подзаконными актами. Кроме того, в соответствии с этими промежуточными окончательными правилами, устаревшие планы, на которые не распространяются требования внешней проверки, будут подчиняться требованиям внешней проверки для решений о покрытии, которые касаются того, соблюдает ли план или эмитент меры защиты от неожиданного выставления счетов и распределения затрат в соответствии с Закон без сюрпризов.

Дата подачи заявки и период комментариев

Положения правила в целом применимы к групповым планам медицинского страхования и организациям, предоставляющим медицинское страхование, на период действия плана и политики, начинающийся 1 января 2022 г. или позднее. Правила, действующие только для HHS, применяются к поставщикам медицинских услуг, учреждениям и поставщикам санитарных авиалайнеров. Услуги доступны с 1 января 2022 года. Правила, касающиеся только OPM, которые применяются к перевозчикам в рамках программы FEHB, применимы к контрактным годам, начинающимся 1 января 2022 года или после этой даты.Правила, касающиеся сертификации независимых субъектов разрешения споров и субъектов СПЗ, вступают в силу с даты публикации правила в Федеральном реестре.

Письменные комментарии к правилу, выпущенные 30 сентября 2021 г., должны быть получены в течение 60 дней после публикации правила в Федеральном реестре для рассмотрения.

Посетите Федеральный реестр, чтобы узнать больше о временном окончательном правиле с периодом комментариев.

Это сообщение было напечатано, опубликовано или произведено и распространено в U.С. Расходы налогоплательщика.

###

---

Купер, З. и др., Сюрприз! Внесетевой биллинг для оказания неотложной помощи в США, Рабочий документ NBER 23623, 20173623; Даффи, Э. и др., Политика против неожиданного выставления счетов может повлиять на размер взносов на медицинское страхование. Американский журнал управляемой помощи 26.9 (2020): 401-404; и Браун E.C.F. и др., Незаконченный бизнес счетов за санитарную авиацию, Блог по вопросам здравоохранения (26 марта 2021 г.),

.

Dr.Энтони С. Фаучи Выступление на заседании Исполнительного комитета Всемирной организации здравоохранения

«Генеральный директор д-р Тедрос, уважаемые представители, друзья и коллеги:

Для меня большая честь находиться здесь, представляя Соединенные Штаты Америки от имени недавно вступившей в должность администрации Байдена-Харриса и в качестве главного медицинского советника президента Байдена.

Я также здесь, чтобы представлять ученых, должностных лиц общественного здравоохранения и передовых медицинских работников, а также местных медицинских работников, которые в прошлом году так героически трудились в борьбе с COVID-19, разрабатывая медицинские контрмеры с поистине феноменальной скоростью, адаптируя политические меры по мере того, как мы узнаем подробнее о вирусе и о мужественном лечении миллионов людей, пострадавших от этого исторического бедствия.

Ровно год назад Соединенные Штаты подтвердили свой первый случай SARS-COV-2 в штате Вашингтон. Сегодня в моей стране и во всем мире мы превысили 90 миллионов случаев, и это ужасающее число, которое продолжает расти.

Я присоединяюсь к своим коллегам-представителям и благодарю Всемирную организацию здравоохранения за ее роль в руководстве глобальными мерами общественного здравоохранения в ответ на эту пандемию. В тяжелых условиях эта организация сплотила научное и исследовательское сообщество, чтобы ускорить вакцинацию, терапию и диагностику; проводил регулярные брифинги для прессы, которые авторитетно отслеживали глобальные события; предоставил миллионы жизненно важных предметов снабжения от лабораторных реагентов до средств защиты медицинским работникам в десятках стран; и неустанно работали со странами в их борьбе с COVID-19.

Я также не понаслышке знаю о работе ВОЗ, с которой я работал совместно, затрагивая все аспекты глобального здравоохранения за последние 4 десятилетия.

Таким образом, для меня большая честь объявить, что Соединенные Штаты останутся членом Всемирной организации здравоохранения. Вчера президент Байден подписал письма, в которых отвергает заявление предыдущей администрации о выходе из организации, и эти письма были переданы Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций и вам, д-р.Тедрос, мой дорогой друг.

Помимо отзыва уведомления о выходе и сохранения членства в ВОЗ, Соединенные Штаты прекратят сокращение штата США, прикомандированного к ВОЗ, и возобновят регулярное взаимодействие государственных служащих США с ВОЗ как напрямую, так и через наши центры сотрудничества с ВОЗ .

США также намерены выполнить свои финансовые обязательства перед организацией. Соединенные Штаты рассматривают техническое сотрудничество на всех уровнях как фундаментальную часть наших отношений с ВОЗ, которую мы глубоко ценим и будем стремиться укреплять в будущем.

Как государство-член ВОЗ, Соединенные Штаты будут конструктивно работать с партнерами над укреплением и, что немаловажно, реформированием ВОЗ, чтобы помочь руководить коллективными усилиями по усилению международных ответных мер на COVID-19 и устранению его вторичных воздействий на людей, сообщества и системы здравоохранения. вокруг света.

Администрация Байдена также намерена в полной мере участвовать в улучшении глобального здравоохранения, поддержке глобальной безопасности в области здравоохранения и Глобальной повестки дня в области безопасности в области здравоохранения, а также в построении более здорового будущего для всех людей.

Я также рад объявить сегодня, что Соединенные Штаты планируют работать на многосторонней основе для реагирования на пандемию COVID-19 и восстановления после нее. Позднее сегодня президент Байден издаст директиву, в которой будет отражено намерение США присоединиться к COVAX и поддержать ACT-Accelerator для продвижения многосторонних усилий в области распространения вакцины COVID-19, терапевтического и диагностического обеспечения, равного доступа, а также исследований и разработок. .

Соединенные Штаты также будут работать с ВОЗ и государствами-членами, чтобы противодействовать размыванию основных достижений в области глобального здравоохранения , которых мы достигли благодаря десятилетиям исследований, сотрудничества и инвестиций в здравоохранение и безопасность здоровья, включая ВИЧ / СПИД, продукты питания. безопасность, малярия и готовность к эпидемиям.

И наша политика будет направлена ​​на поддержку сексуального и репродуктивного здоровья и репродуктивных прав женщин и девочек в Соединенных Штатах, а также во всем мире. С этой целью президент Байден в ближайшие дни отменит политику Мехико в рамках своего более широкого обязательства по защите здоровья женщин и продвижению гендерного равенства дома и во всем мире.

Мы понимаем, что отреагировать на COVID-19 и восстановить глобальное здоровье и повысить безопасность здоровья во всем мире будет непросто.И по этому поводу:

Мы стремимся к прозрачности , включая события, происходящие в первые дни пандемии. Крайне важно, чтобы мы усвоили важные уроки о том, как можно предотвратить будущие пандемии, и использовать их. Международное расследование должно быть надежным и четким, и мы с нетерпением ждем его оценки;

Мы также будем работать с ВОЗ и странами-партнерами над укреплением и реформированием ВОЗ, улучшением механизмов реагирования на чрезвычайные ситуации в области здравоохранения в Организации Объединенных Наций и укреплением Международных медико-санитарных правил;

Мы возьмем на себя обязательство наращивать потенциал глобальной безопасности в области здравоохранения, повышать готовность к пандемии, и поддерживать усилия по укреплению систем здравоохранения во всем мире и продвижению Целей в области устойчивого развития;

Мы будем работать с партнерами над разработкой новых международных механизмов финансирования безопасности здоровья;

Мы будем искать улучшенную общую систему раннего предупреждения и быстрого реагирования на возникающие биологические угрозы;

Мы будем поддерживать научно обоснованное и этически обоснованное сотрудничество в области науки, исследований и наращивания исследовательского потенциала, а также быстрый обмен результатами исследований, образцами патогенов и данными, необходимыми для прогресса исследований;

Мы будем стремиться укрепить сети цепочек поставок при пандемии;

И мы будем работать с партнерами по всему миру, чтобы построить систему, которая позволит нам лучше подготовиться к этой пандемии и к следующей.

И, наконец, учитывая, что для продвижения вперед всем нам потребуются значительные усилия, Соединенные Штаты готовы работать в партнерстве и солидарности, чтобы поддержать международный ответ на COVID-19, смягчить его влияние на мир, укрепить нашу институты, повышают готовность к эпидемиям в будущем и улучшают здоровье и благополучие всех людей во всем мире ».

Заявление директора ФБР Джеймса Б. Коми о расследовании использования секретарем Хиллари Клинтон системы личной электронной почты — ФБР

Замечания, подготовленные для выступления на брифинге для прессы.

Доброе утро. Я здесь, чтобы сообщить вам обновленную информацию о расследовании ФБР использования секретарем Клинтон системы личной электронной почты во время ее пребывания на посту госсекретаря.

После огромного объема работы за последний год ФБР завершает расследование и передает дело в Министерство юстиции для вынесения судебного решения. Сегодня я хотел бы рассказать вам три вещи: что мы сделали; что мы нашли; и что мы рекомендуем Министерству юстиции.

Это будет необычное заявление по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, я собираюсь включить в наш процесс больше подробностей, чем обычно, потому что я думаю, что американский народ заслуживает этих подробностей в случае большого общественного интереса. Во-вторых, я никоим образом не согласовывал и не пересматривал это заявление с Министерством юстиции или какой-либо другой частью правительства. Они не знают, что я собираюсь сказать.

Я хочу начать с благодарности сотрудников ФБР, которые проделали замечательную работу в этом деле.Как только вы лучше почувствуете, как много мы сделали, вы поймете, почему я так благодарен и горжусь их усилиями.

Итак, первое, что мы сделали:

Расследование началось с обращения генерального инспектора разведывательного сообщества в связи с использованием секретарем Клинтон личного сервера электронной почты во время ее пребывания на посту государственного секретаря. В обращении основное внимание уделялось тому, передавалась ли секретная информация в этой личной системе.

Наше расследование изучало, есть ли доказательства того, что секретная информация была неправильно сохранена или передана в этой личной системе в нарушение федерального закона, в соответствии с которым ненадлежащее обращение с секретной информацией, преднамеренное или грубо неосторожное, считается уголовным преступлением, или вторым законом, устанавливающим это проступок с целью умышленного удаления секретной информации из соответствующих систем или хранилищ.

В соответствии с нашими обязанностями по контрразведке, мы также провели расследование, чтобы определить, есть ли доказательства компьютерного вторжения в связи с личным почтовым сервером со стороны какой-либо иностранной державы или других враждебных субъектов.

До сих пор я использовал единичный термин «почтовый сервер» для описания ссылки, с которой началось наше расследование. Оказывается, все было намного сложнее. Госсекретарь Клинтон использовала несколько различных серверов и администраторов этих серверов в течение четырех лет работы в Государственном департаменте, а также использовала многочисленные мобильные устройства для просмотра и отправки электронной почты в этом личном домене.По мере использования новых серверов и оборудования старые серверы выводились из эксплуатации, хранились и выводились из эксплуатации различными способами. Собирать все это воедино — чтобы получить как можно более полное представление о том, как личная электронная почта использовалась в правительственной работе — было кропотливым делом, требующим тысяч часов усилий.

Например, когда в 2013 году был выведен из эксплуатации один из первоначальных личных серверов госсекретаря Клинтон, программное обеспечение электронной почты было удалено. Это не привело к удалению содержимого электронного письма, но это было все равно, что вынуть рамку из огромной готовой головоломки и бросить ее части на пол.В результате миллионы фрагментов электронной почты оказывались несортированными в неиспользуемом — или «неактивном» — пространстве сервера. Мы просмотрели все это, чтобы увидеть, что там было, и какие части головоломки можно было собрать вместе.

следователей ФБР также прочитали все из примерно 30 000 электронных писем, отправленных госсекретарем Клинтон в Государственный департамент в декабре 2014 года. Если электронное письмо было оценено как возможно содержащее секретную информацию, ФБР направило его в любое правительство США. агентство, которое было вероятным «владельцем» информации в электронном письме, чтобы это агентство могло определить, содержало ли электронное письмо секретную информацию на момент его отправки или получения, или была ли причина классифицировать электронное письмо сейчас, даже если его содержание не было классифицировано во время отправки (этот процесс иногда называют «повышающей классификацией»).

Из 30 000 сообщений электронной почты, возвращенных в Государственный департамент, 110 сообщений в 52 цепочках электронной почты были определены агентством-владельцем как содержащие секретную информацию на момент их отправки или получения. Восемь из этих цепочек содержали информацию, которая на момент отправки была совершенно секретной; 36 цепочек содержали на тот момент секретную информацию; и восемь содержали конфиденциальную информацию, что является самым низким уровнем классификации. Помимо этих, около 2000 дополнительных электронных писем были «засекречены», чтобы сделать их конфиденциальными; информация в них не была засекречена на момент отправки электронных писем.

ФБР также обнаружило несколько тысяч электронных писем, связанных с работой, которые не входили в группу из 30 000, которые были возвращены госсекретарем Клинтон государству в 2014 году. Мы нашли эти дополнительные электронные письма разными способами. Некоторые из них были удалены с годами, и мы обнаружили их следы на устройствах, которые поддерживали частный домен электронной почты или были подключены к нему. Остальные мы обнаружили, просмотрев архивные правительственные электронные письма людей, которые были государственными служащими в то же время, что и госсекретарь Клинтон, включая высокопоставленных чиновников из других агентств, людей, с которыми государственный секретарь мог бы вести переписку.

Это помогло нам восстановить связанные с работой электронные письма, которых не было среди 30 000 отправленных в State. Третьи мы восстановили в результате кропотливого просмотра миллионов фрагментов электронной почты, сброшенных в свободное пространство сервера, выведенного из эксплуатации в 2013 году.

Что касается тысяч электронных писем, которые мы обнаружили, которые не были среди тех, которые были отправлены государству, агентства пришли к выводу, что три из них были засекречены на момент их отправки или получения, одно на секретном уровне и два на конфиденциальном уровне. .Дополнительных электронных писем Совершенно секретно не обнаружено. Наконец, ни один из тех, что мы нашли, с тех пор не был «засекречен».

Я должен добавить здесь, что мы не нашли доказательств того, что какие-либо дополнительные электронные письма, связанные с работой, были намеренно удалены с целью их сокрытия. По нашим оценкам, как и многие пользователи электронной почты, госсекретарь Клинтон периодически удаляла сообщения электронной почты или сообщения электронной почты удалялись из системы при смене устройств. Поскольку она не использовала государственную учетную запись — или даже коммерческую учетную запись, такую ​​как Gmail, — все ее электронные письма не архивировались, поэтому неудивительно, что в 2014 году мы обнаружили электронные письма, которых не было в системе госсекретаря Клинтон. когда она отправила 30 000 писем в Государственный департамент.

Также могло случиться так, что некоторые из дополнительных электронных писем, связанных с работой, которые мы восстановили, были среди тех, которые были удалены как «личные» юристами госсекретаря Клинтон, когда они просмотрели и отсортировали ее электронные письма для обработки в 2014 году.

Юристы, проводившие сортировку для госсекретаря Клинтон в 2014 году, не читали индивидуально содержание всех ее электронных писем, как мы это делали с теми, которые были нам доступны; вместо этого они полагались на информацию заголовка и использовали поисковые запросы, чтобы попытаться найти все электронные письма, связанные с работой, среди более чем 60 000 писем, оставшихся в личной системе секретаря Клинтон в 2014 году.Весьма вероятно, что их поисковые запросы пропустили некоторые электронные письма, связанные с работой, и что мы позже нашли их, например, в почтовых ящиках других официальных лиц или в нерабочем пространстве сервера.

Также вероятно, что существуют другие электронные письма, связанные с работой, которые они не отправляли в Штат и которые мы не нашли где-либо еще, и которые теперь исчезли, потому что они удалили все электронные письма, которые они не вернули в Штат, и адвокаты очистили свои устройства таким образом, чтобы исключить полное судебно-медицинское восстановление.

Мы провели интервью и провели техническую экспертизу, чтобы попытаться понять, как эта сортировка проводилась ее адвокатами. Хотя у нас нет полной видимости, потому что мы не можем полностью восстановить электронную запись этой сортировки, мы считаем, что нашего расследования было достаточно, чтобы дать нам разумную уверенность в том, что в связи с этой сортировкой не было преднамеренного неправомерного поведения.

И, конечно же, в дополнение к нашей технической работе, мы опросили множество людей, от тех, кто участвовал в настройке и обслуживании различных версий личного сервера секретаря Клинтон, до сотрудников, с которыми она переписывалась по электронной почте, и до тех, кто причастен к этому. в электронном письме государству и, наконец, самой секретарше Клинтон.

Наконец, мы проделали обширную работу, чтобы понять, какие могут быть признаки компрометации со стороны враждебных субъектов в связи с операцией личной электронной почты.

Вот что мы сделали. Теперь позвольте мне рассказать вам, что мы обнаружили:

Хотя мы не нашли явных доказательств того, что госсекретарь Клинтон или ее коллеги намеревались нарушить законы, регулирующие обращение с секретной информацией, есть свидетельства того, что они были крайне небрежны в обращении с очень секретной, строго секретной информацией.

Например, семь цепочек электронных писем касаются вопросов, которые были классифицированы на уровне программы «Совершенно секретно / особый доступ» при их отправке и получении. Эти цепочки включали в себя госсекретаря Клинтон как рассылку электронных писем по этим вопросам, так и получение электронных писем от других лиц по тем же вопросам. Существуют доказательства, подтверждающие вывод о том, что любой разумный человек в положении госсекретаря Клинтон или в положении тех государственных служащих, с которыми она переписывалась по этим вопросам, должен был знать, что несекретная система не место для такого разговора.В дополнение к этой очень конфиденциальной информации мы также обнаружили информацию, которая была должным образом классифицирована как секретная разведывательным сообществом США в то время, когда она обсуждалась по электронной почте (то есть за исключением более поздних «засекреченных» электронных писем).

Ни одно из этих электронных писем не должно было быть в какой-либо несекретной системе, но их присутствие вызывает особое беспокойство, потому что все эти электронные письма были размещены на несекретных личных серверах, даже не обслуживаемых штатным персоналом службы безопасности, как те, что были обнаружены в Департаменты и агентства U.S. Правительство — или даже с коммерческой службой, такой как Gmail.

Отдельно важно сказать что-то о маркировке секретной информации. Лишь очень небольшое количество электронных писем, содержащих секретную информацию, содержат пометки, указывающие на наличие секретной информации. Но даже если информация не помечена как «секретная» в электронном письме, участники, которые знают или должны знать, что тема засекречена, все равно обязаны защищать ее.

Хотя это и не было предметом нашего расследования, мы также разработали доказательства того, что культура безопасности Государственного департамента в целом и в отношении использования несекретных систем электронной почты в частности, как правило, не проявляла должного внимания к обнаруженной секретной информации. в другом месте в правительстве.

Что касается потенциального компьютерного вторжения со стороны враждебных субъектов, мы не нашли прямых доказательств того, что личный домен электронной почты госсекретаря Клинтон в различных конфигурациях с 2009 года был успешно взломан. Но, учитывая характер системы и потенциально вовлеченных субъектов, мы полагаем, что мы вряд ли увидим такие прямые доказательства. Мы действительно оцениваем, что враждебные стороны получили доступ к частным коммерческим учетным записям электронной почты людей, с которыми госсекретарь Клинтон поддерживала регулярные контакты из своего личного кабинета.Мы также считаем, что использование секретарем Клинтон личного домена электронной почты было известно большому количеству людей и было очевидным. Она также широко использовала свою личную электронную почту, находясь за пределами США, включая отправку и получение электронных писем, связанных с работой, на территории изощренных противников. Учитывая такое сочетание факторов, мы оцениваем вероятность того, что враждебные стороны получили доступ к личной электронной почте госсекретаря Клинтон.

Вот что мы нашли. Наконец, что касается нашей рекомендации Министерству юстиции:

В нашей системе прокуроры принимают решения о том, обоснованы ли обвинения, на основании доказательств, которые помогло собрать ФБР.Хотя мы обычно не оглашаем наши рекомендации прокурорам, мы часто даем рекомендации и участвуем в продуктивных беседах с прокурорами о том, какое решение может быть уместным с учетом имеющихся доказательств. В данном случае, учитывая важность вопроса, я думаю, что необычная прозрачность уместна.

Несмотря на то, что есть свидетельства потенциальных нарушений законодательства в отношении обработки секретной информации, мы считаем, что ни один разумный прокурор не будет возбуждать такое дело.Прежде чем предъявить обвинение, прокуратура обязательно взвесит ряд факторов. Есть очевидные соображения, такие как сила доказательств, особенно в отношении умысла. Ответственные решения также учитывают контекст действий человека и то, как подобные ситуации решались в прошлом.

Оглядываясь назад на наши расследования ненадлежащего обращения или удаления секретной информации, мы не можем найти дело, которое бы поддерживало возбуждение уголовного дела по этим фактам. Во всех возбужденных делах использовалось сочетание: явно преднамеренного и умышленного неправильного обращения с секретной информацией; или огромное количество материалов, раскрытых таким образом, чтобы подтвердить вывод о преднамеренном неправомерном поведении; или признаки нелояльности Соединенным Штатам; или попытки воспрепятствовать правосудию.Мы не видим здесь этого.

Для ясности, это не означает, что в аналогичных обстоятельствах лицо, занимающееся этой деятельностью, не столкнется с какими-либо последствиями. Напротив, эти лица часто подвергаются санкциям безопасности или административным санкциям. Но сейчас мы решаем не это.

В результате, хотя Министерство юстиции принимает окончательные решения по таким вопросам, мы выражаем Министерству юстиции наше мнение о том, что в данном случае обвинения неуместны.

Я знаю, что после этой рекомендации будут жаркие общественные дебаты, как и на протяжении всего этого расследования. В чем я могу заверить американский народ, так это в том, что это расследование было проведено компетентно, честно и независимо. Никакого внешнего влияния не применялось.

Я знаю, что было много мнений, высказанных людьми, не участвовавшими в расследовании, в том числе людьми в правительстве, но все это не имело для нас значения. Мнения не имеют отношения к делу, и все они не были информированы о нашем расследовании, потому что мы провели расследование правильно.