Меры государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей
Государственная поддержка сельскохозяйственных производителей осуществляется в виде предоставления субсидий за счет средств федерального и регионального бюджетов.
Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% за календарный год.
Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части произведенных затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в текущем финансовом году.
Правительством Рязанской области утверждены:
Данные Постановления определяют требования к заявителям, сроки, перечень и формы документов, необходимых для получения бюджетной поддержки в 2021 году:
- Субсидии на возмещение части затрат на поддержку собственного производства молока.
- Субсидии, направленные на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам в АПК.
- Субсидии, направленные на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам ( кроме льготных ) на проведение сезонных полевых работ.
- Субсидии на поддержку отдельных подотраслей животноводства.
- Субсидии на поддержку племенного животноводства
- Субсидии на возмещение части затрат на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса в области растениеводства — производства зерновых и зернобобовых культур, масличных культур, овощей открытого грунта
- Субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а так же повышение плодородия и качества почв
- Субсидии на возмещение части затрат на культуртехнические мероприятия на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот
- Субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, в том числе на раскорчевку выбывших из эксплуатации многолетних насаждений
- Субсидии на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции собственного производства в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса в области животноводства
- Субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на производство и реализацию молока
- Субсидии на возмещение части затрат на производство сахарной свеклы
- Субсидии на возмещение части затрат предприятиям хлебопекарной промышленности на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий
- Субсидии на возмещение части затрат производителям муки на закупку продовольственной пшеницы
- Субсидии на возмещение части затрат на обеспечение технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства
- Субсидии на возмещение части затрат на поддержку элитного семеноводства
Вопрос ответ | Министерство сельского хозяйства Приморского края
Опубликовано admin в 12/08/2021
Добрый день, прошу предоставить информацию по потребности в минеральных удобрениях по Приморскому краю за период 2020-2021 год.
С Уважением, менеджер компании ООО «ТаргетАгро» Петрова Ольга Сергеевна.
Прочитать ответОпубликовано admin в 10/08/2021
Здравствуйте , мой вопрос связан с сельской ипотекой. Уже 20-ты дней документы находятся на проверки в вашем министерстве. Подскажите как долго ещё будет проверка
Прочитать ответОпубликовано admin в 02/08/2021
Прошу предоставить мне, Хандога Елене Николаевне,30.11.1967 года рождения, сведения о наличии/отсутствии самоходных машин и иных видов техники, зарегистрированных на моё имя в период с января 2018 года по настоящее время.
Ответ на данное заявление прошу направить на адрес электронной почты: [email protected]
С уважением, Хандога Е.Н.
Опубликовано admin в 02/08/2021
Здраствуйте подскажите как можно заказать спарву у вас о наличии регистрации техники.
Опубликовано admin в 29/07/2021
Добрый день. Являюсь получателем гранта «Агростартап»
Могу ли я приобрести на средства гранта бывшую в употреблении (бу) телегу у частного лица или компании (прим. ООО). Если да, то какой возраст ( лет с момента выпуска ) допускается.
Желаемая к приобретению телега 2015 г. производства
Опубликовано admin в 27/07/2021
здравствуйте.
где можно отучиться на машиниста экскаватора?
спасибо
Опубликовано admin в 19/07/2021
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, в какой срок предоставить документы на получение субсидии на растениеводство.
Опубликовано admin в 19/07/2021
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, где можно найти данные об урожайности сои и рентабельности в Приморском крае за последние 5 лет?
Прочитать ответОпубликовано admin в 19/07/2021
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, рассмотрены ли заявки от Сбербанка на выделение субсидии для Сельской ипотеки от 17.06.2021?
Прочитать ответОпубликовано admin в 19/07/2021
Добрый день. Я закончила образовательное учреждение по профессии агроном. Ещё до выпуска за пол года трудоустроилась по специальности. К кому обращаться и какие документы нужны, чтобы получить подъемные при трудоустройстве?
Опубликовано admin в 19/07/2021
Добрый день!Действует ли поддержка на развитие кфх (теплицы плодово-ягодное)
Прочитать ответОпубликовано admin в 19/07/2021
Здравствуйте!
Подскажите как получить Грант «Начинающий фермер»? Не сумел найти нужный раздел на вашем сайте.
Заранее благодарю!
Прочитать ответОпубликовано admin в 19/07/2021
Могу ли я поменять просроченное удостоверение тракториста машиниста 3 класса и где в городе Владивосток.
Опубликовано admin в 19/07/2021
Опубликовано admin в 28/06/2021
Здравствуйте. А с до какого числа принимают документы награнд Агростарп?
Прочитать ответОпубликовано admin в 28/06/2021
Опубликовано admin в 28/06/2021
Добрый день!
Очень нужны реквизиты для оплаты госпошлины за регистрацию транспортного средства.
Опубликовано admin в 28/06/2021
Здравствуйте.
Необходимо списать экскаватор с фирмы. Какие необходимы для этого документы, и куда нужно для этого обращаться?
Опубликовано admin в 16/06/2021
Здравствуйте, Вы оформляете ЭПТС по городу Владивостоку ?
Если да, то хочется понять когда будет оформлен ЭПТС на мою Машину, я забрал ее с СВХ 10.06.2021. ?
Опубликовано admin в 10/06/2021
Здравствуйте!
Существует ли в крае централизованная торговая площадка продукции сельского хозяйства?
Как, в целом, решается вопрос реализации продукции малыми производителями?
Спасибо.
Опубликовано admin в 10/06/2021
Занимаюсь добычей и переработкой медузы. Прошу разрешить привлечь высококвалифицированного специалиста, технолога по переработке медузы из Китая, на сезон работы, на три месяца. Как и куда обращаться.
Опубликовано admin в 10/06/2021
Здравствуйте! Какие субсидии есть в 2021 году для поддержки сельского хозяйства? Перечислите пожалуйста нормативно-правовые акты регламентирующие получение субсидий в 2021 году.
Прочитать ответОпубликовано admin в 10/06/2021
Здравствуйте! Вот есть государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий», а на региональном уровне есть такая региональная программа? Если есть, сбросьте ссылку, пожалуйста. Не могу найти.
Прочитать ответОпубликовано admin в 10/06/2021
Здравствуйте,
где можно заполнить заявление в электронном виде на регистрацию погрузчика?
Опубликовано admin в 20/05/2021
Добрый день, Являюсь руководителем цеха в Приморском крае по переработке и фасовке Приморского риса. В конце 2020 года начали изготавливать фасованную гречку, которую закупаем на Алтае. У кого можно получить информацию по посевам гречихи в этом году, для закупки местного сырья?
Прочитать ответГранты и субсидии от Министерства сельского хозяйства
Гранты и субсидии от Министерства сельского хозяйства
Министерство сельского хозяйства Саратовской области ежегодно в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014 — 2020 годы» осуществляет прием заявок по выделению грантов для поддержки начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм.
Программы «Начинающий фермер» и «Развитие семейных ферм» предусматривают софинансирование государством следующих видов расходов субъекта малого предпринимательства в сфере сельского хозяйства:
— Приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения
— Разработка проектной документации для строительства (реконструкции) производственных и складских зданий, помещений, предназначенных для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции
— Приобретение производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции
— Строительство производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции
— Ремонт и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции
— Регистрация производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции
— Строительство дорог и подъездов к производственным и складским объектам, необходимым для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции
— Подключение производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, к инженерным сетям — электрическим, водо-, газо- и теплопроводным сетям, дорожной инфраструктуре
— Приобретение сельскохозяйственных животных
— Приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции
— Приобретение семян и посадочного материала для закладки многолетних насаждений
— Приобретение удобрений и ядохимикатов
В каждый проект, предлагаемый для получения государственного софинансирования, должны быть вложены собственные средства фермера:
— по программе «Начинающий фермер» сумма собственных средств должна составлять не менее 10% от суммы запрашиваемого гранта;
— по программе «Развитие семейных ферм» сумма собственных средств должна составлять не менее 40% от суммы запрашиваемого гранта.
Заявки на выделение грантов принимаются в заранее объявленные сроки.
Более подробную информацию по программам можно узнать по тел.: (8452) 51-77-09, 51-77-06.
Программа министерства сельского хозяйства 1432
Программа государственного субсидирования производителей сельскохозяйственной техники («Госпрограмма № 1432», или «Программа 1432») — государственная программа субсидирования отечественных производителей сельскохозяйственной техники, направленная на поддержку сельского хозяйства и сельхозмашиностроения. Проводится с начала 2013 года года в рамках исполнения Постановления Правительства РФ № 1432 от 27 декабря 2012 года «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники».
Участники программы:
- Производители сельхозтехники, зарегистрированные на территории Российской Федерации не менее трёх лет назад, имеющие полный цикл производства, а также дилерскую и сервисную сеть не менее чем в 40 регионах страны. В 2013 году таких предприятий-производителей было 16, в 2018 году — свыше 70 в 37 субъектах Российской Федерации.
- Покупатели российской сельхозтехники (сельхозтоваропроизводители, фермеры, КФХ)
В соответствии с принятыми Правительством «Правилами предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники» субсидии из федерального бюджета предоставляются производителям сельскохозяйственной техники на возмещение части затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной техники сельскохозяйственным товаропроизводителям.
«Правилами» устанавливаются:
- виды сельскохозяйственной техники, на которые предоставляются субсидии производителю;
- предельные размеры субсидий по каждому виду сельхозтехники;
- общий объём субсидий, предоставляемых производителю в зависимости от численности персонала, участвующего в производстве сельскохозяйственной техники;
- перечень критериев, которым должен соответствовать производитель сельскохозяйственной техники;
- перечень технологических операций, осуществляемых производителем при производстве сельскохозяйственной техники.
Первоначальный размер компенсации был в размере 15 % от цены сельхозтехники. С 17 июня 2015 года – от 25 до 30 % в зависимости от региона сельхозпроизводства. Согласно «Правилам», суммарный объём субсидий предприятиям, реализовавшим технику сельскохозяйственным товаропроизводителям одного субъекта Российской Федерации, не может превышать 5 % от общего объёма бюджетных ассигнований, выделяемых государством на эти цели в рамках «Программы 1432»
Группа компаний АРРС работает с производителями техники участвующими в «Программе 1432»
Не упустите возможность купить технику со скидкой 20%
Если у Вас возникнут вопросы или потребуется дополнительная информация,
будем рады ответить вам по телефону или электронной почте
—————————————————————
mail: [email protected]
т\ф: 8(3812)93-63-50
т\ф: 8(3812)93-63-70
WhatsApp,Viber,Telegram
Список предприятий производителей техники и оборудования, работающих по
«Программе 1432» по состоянию на 2019г.АО «Агропромтехника» (г. Киров)
АО «Агропромтехника» (Ставропольский край)
АО «Алтайский завод сельскохозяйственного машиностроения»
АО «Алтайский научно-исследовательский институт технологии машиностроения»
АО «БашАгроМаш»
АО «Белинсксельмаш»
АО «Дормаш»
АО «Евротехника»
АО «Клевер»
АО «Корммаш»
АО «Кубаньмаш»
АО «Кузембетьевский ремонтно-механический завод»
АО «Мельинвест»
АО «Нижегородский машиностроительный завод»
АО «НИТИ им. П.И. Снегирева»
АО «Петербургский тракторный завод»
АО «ПК «Ярославич»
АО «Радиозавод»
АО «Реммаш»
АО «Сельхозтехника»
АО «Слободской машиностроительный завод»
АО «Татагрохимсервис»
АО РТП «Петровское»
Грязинский культиваторный завод (ПАО)
ЗАО «КОМЗ-Экспорт»
ЗАО «Рубцовский завод запасных частей»
ЗАО СП «Брянсксельмаш»
ИП Никитин В.Б.
ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова»
ОАО «Белгородский завод РИТМ»
ОАО «Миллеровосельмаш»
ОАО «Северо-Кавказский завод стальных конструкций»
ООО «Агро»
ООО «АгроИдея»
ООО «АгроСпецМаш»
ООО «Агроцентр»
ООО «Алмазсельмаш»
ООО «БДМ-Агро»
ООО «Волгаагромаш»
ООО «Волжский комбайновый завод»
ООО «Воронежсельмаш»
ООО «Джон Дир Русь»
ООО «Диас»
ООО «Завод АгроТехМаш»
ООО «Завод Воронеж Агромаш»
ООО «Завод имени Медведева — Машиностроение»
ООО «Интенсивные технологии»
ООО «Канмаш АГРО»
ООО «КЛААС»
ООО «Колнаг»
ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш»
ООО «Краснокамский ремонтно-механический завод»
ООО «Лилиани»
ООО «Навигатор-Новое машиностроение»
ООО «Новые Агро-Инженерные Решения»
ООО «НПП «Сатурн-Агро»
ООО «Нью Тон»
ООО «Пегас-Агро»
ООО «ПК «Агромастер»
ООО «ПромАгроТехнологии»
ООО «Промзапчасть»
ООО «РОМАКС»
ООО «Сальсксельмаш»
ООО «Сельмаш»
ООО «СибзаводАгро»
ООО «ТД Инагротех»
ООО «Трактороэкспорт»
ООО ИПФ «ТексИнж»
ООО МЗ «Тонар»
ООО НПФ «Агромаш»
ООО НПФ «Белагроспецмаш»
ООО ПО «Завод Бежецксельмаш»
ФГУП «Омский экспериментальный завод»
Государственные и совместные программы на льготы
Совместная программа «Мельинвест» и «Россельхозбанка» предлагает возможность быстрого и удобного приобретения техники «Мельинвест» на выгодных условиях.
КЛЮЧЕВЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА
-
Скидка 5% при покупке мельнично-элеваторного оборудования от производителя
-
Бесплатное сервисное обслуживание в течение первого года эксплуатации оборудования
-
Длительный период кредитования — до 5 лет
-
Льготный период погашения основного долга — до 12 месяцев
УСЛОВИЯ
-
Сумма кредита: до 70% от стоимости приобретаемого оборудования
-
Срок кредитования: до 5 лет
-
Процентная ставка: процентная ставка зависит от сроков кредитования
-
Залог: Залог приобретаемого оборудования
-
Заемщик:
· Юридическое лицо, в том числе: крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное в статусе юридического лица, сельскохозяйственный потребительский кооператив
· Индивидуальный предприниматель, в том числе ИП — глава крестьянского (фермерского) хозяйства на общем режиме налогообложения
-
Минимальный размер аванса: От 30% от стоимости приобретаемого оборудования
-
Отсрочка по уплате основного долга: до 12 месяцев
ТРЕБОВАНИЯ
-
Поручительство: Поручительство акционеров/участников, владеющих блокирующим пакетом акций. Под «блокирующим пакетом акций» понимается пакет акций в размере не менее, чем 25% плюс 1 акция.
-
Страхование: Обязательное страхование приобретаемого оборудования
-
Погашение основного долга:
· индивидуальный график
· ежемесячно/ежеквартально
-
Порядок уплаты процентов: ежемесячно/ежеквартально
-
Досрочный (частично досрочный) возврат кредита: Возможен
-
Требование к расчетному счету: Наличие открытого расчетного счета в Банке до заключения кредитного договор
Подробную информацию по получению льготного кредита вы можете получить на сайте «Россельхозбанка», перейдя по данной ссылке https://www.rshb.ru/smallbusiness/melinvest/
Государственная поддержка сельского хозяйства в Томской области
Государственная поддержка сельского хозяйства в Томской области
Постановление Администрации Томской области от 27.09.2019 N 358а (ред. от 30.04.2020) «Об утверждении государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Томской области» вместе с Подпрограммой «Создание условий комплексного развития сельских территорий»
(порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области на улучшение жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих на сельских территориях, порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области на реализацию проектов по благоустройству сельских территорий, порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований томской области на развитие инженерной инфраструктуры на сельских территориях, обустройство объектами инженерной инфраструктуры и благоустройство площадок, расположенных на сельских территориях, под компактную жилищную застройку, порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области на проведение мероприятий по созданию современного облика сельских территорий))
Постановление Администрации Томской области от 01.07.2011 N 201а «О государственной поддержке кадрового обеспечения агропромышленного комплекса Томской области»
(вместе с «Положением о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров агропромышленного комплекса», «Положением о порядке назначения и выплаты ежегодной социальной выплаты (стипендии) студентам в сфере агропромышленного комплекса», «Положением о социальной выплате на обустройство и хозяйственное обзаведение», «Положением о предоставлении грантов в форме субсидий на поддержку профориентационных проектов в области сельскохозяйственного производства»)
Постановление Администрации Томской области от 10.07.2015 N 265а «О предоставлении бюджетных средств на поддержку сельскохозяйственной кооперации в Томской области»
(вместе с «Положением о предоставлении грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива»)
Постановление Администрации Томской области от 31.05.2012 N 205а «О предоставлении грантов в форме субсидий на поддержку начинающих фермеров и развитие семейных ферм в Томской области»
Постановление Администрации Томской области от 13.05.2019 N 179а «О предоставлении грантов в форме субсидий на поддержку начинающих фермеров и развитие семейных ферм в Томской области»
Постановление Администрации Томской области от 06.02.2020 N 58а «Об утверждении порядка определения объема и предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных потребительских кооперативов»
Постановления Администрации Томской области, изменяющие нормативные правовые акты доступны по в разделе Нормативные правовые акты (в форме поиска необходимо указать реквизиты или название нормативного правового акта).
Ключевые слова: Государственная поддержка, субсидии, выплаты
Опубликовано:2016-04-07 09:06 | Обновлено:2018-12-18 09:06
О программе субсидирования Минсельхоза. Запрос предложений.
11 Марта 2019 г.
Уважаемые коллеги!
В адрес АППМ пришло письмо от Минсельхоз РФ о том, что в соответствии с планом — графиком исполнения пункта 2 раздела III протокола заседания президиума совета по реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы, во II полугодии 2019 г. предусмотрено утверждение подпрограммы «Развитие питомниководства и садоводства»
В рамках реализации проекта подпрограммы предусматривается грантовая поддержка в форме субсидий из федерального бюджета на выполнение комплексных научно-технических проектов (КНТП), отбираемых для участия в программе за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию Госпрограммы.
Просим прислать ваши предложения в проект подпрограммы с финансово-экономическим обоснованием на почту [email protected] до 25 марта.
Скачать письмо, pdf
МИНИСТЕРСТВО
| Руководителям отраслевых союзов и ассоциаций |
Во исполнение пункта 2 раздела III протокола заседания президиума совета по реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы от 14 ноября 2018 г. № 3ПП Минсельхозом России совместно с Минобрнауки России и ФГБУ «Российская академия наук» согласован план-график («дорожная карта») по подготовке проектов подпрограмм Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 г. № 996 (далее – ФНТП).
В соответствии с планом — графиком во II полугодии 2019 г. предусмотрено утверждение подпрограммы «Развитие питомниководства и садоводства» (далее – подпрограмма).
Развитие отечественного садоводства и питомниководства является приоритетным направлением Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 (далее – Госпрограмма) в части ускоренного импортозамещения плодово-ягодной продукции.
В целях своевременной разработки проекта подпрограммы и ее утверждения советом по реализации ФНТП, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2016 г. № 350, Минсельхоз России просит представить предложения в проект подпрограммы с финансово-экономическим обоснованием, подготовленные во взаимодействии с органами управления АПК субъектов Российской Федерации, профильными научными учреждениями, подведомственными Минобрнауке России, научными образовательными учреждениями,
филиалами ФГБУ «Россельхозцентр», ФГБУ «Госсорткомиссия».
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2018 г. № 1076 «О предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета на реализацию комплексных научно- технических проектов в агропромышленном комплексе» и приказа Минсельхоза России от 23 июля 2018 г. № 320 «Об утверждении Порядка отбора комплексных научно-технических проектов» в рамках реализации проекта подпрограммы предусматривается грантовая поддержка в форме субсидий из федерального бюджета на выполнение комплексных научно-технических проектов (далее – КНТП), отбираемых для участия в программе
за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию Госпрограммы.
Заказчиком КНТП является сельскохозяйственный товаропроизводитель.
Вместе с тем, заказчикам и участникам КНТП в рамках подпрограммы могут быть предоставлены дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Информацию необходимо представить в срок до 1 апреля 2019 г. на адрес электронной почты: [email protected] и подтвердить на бумажном носителе.
Директор Р.В. Некрасов
программ сельскохозяйственных субсидий — Econlib
Государственное вмешательство в рынки пищевых продуктов и волокна началось давно. Классический случай субсидирования фермерских хозяйств через торговые барьеры — это английские законы о кукурузе, которые веками регулировали импорт и экспорт зерна в Великобритании и Ирландии. Они были отменены в 1846 году. Современные программы сельскохозяйственных субсидий в Соединенных Штатах начались с Нового курса и Закона о регулировании сельского хозяйства 1933 года. Поскольку торговые барьеры уже существовали для сельскохозяйственных товаров и всего остального, этот закон дал правительству право устанавливать минимальный цены и включали приобретение государственных запасов, простой земли и схемы сокращения поставок путем уничтожения домашнего скота.Простаивание земель и уничтожение скота иногда были обязательными, а иногда вызывались компенсацией (Benedict 1953).
С начала 1930-х годов правительства более богатых стран по всему миру использовали головокружительный набор схем для поддержки и субсидирования фермеров. В бедных странах, где большая часть населения занята в сельском хозяйстве, правительства склонны взимать налоги и регулировать сельское хозяйство. По мере роста доходов и сокращения населения на фермах в таких странах, как Южная Корея и Тайвань, правительства этих стран перешли от наказания фермеров к их субсидированию и защите от импорта.В этих странах, наряду с Японией, сейчас одни из самых высоких уровней субсидий и защиты в мире. Формы поддержки фермерских хозяйств также различаются в зависимости от страны и товара, и разные формы по-разному влияют на сельское хозяйство и остальную экономику. В этой статье рассматриваются некоторые из основных форм поддержки и описывается их влияние. Хотя я часто использую термины «поддержка» и «субсидия» как синонимы, большая часть государственной поддержки сельского хозяйства не в форме прямых субсидий для доходов фермеров или прямых субсидий для производства, а является косвенной.
Экономисты критиковали субсидии фермерам по нескольким причинам. Во-первых, фермерские субсидии обычно передают доход от потребителей и налогоплательщиков относительно богатым владельцам сельскохозяйственных угодий и операторам ферм. Во-вторых, они несут для общества чистые убытки, часто называемые безвозвратными потерями, и не имеют явной широкой социальной выгоды (Alston and James 2002). В-третьих, они препятствуют движению к более открытой международной торговле сырьевыми товарами и, таким образом, накладывают чистые издержки на мировую экономику (Johnson 1991; Sumner 2003).
Сторонники сельскохозяйственных субсидий утверждают, что такие программы стабилизируют рынки сельскохозяйственных товаров, помогают фермерам с низкими доходами, повышают неоправданно низкую отдачу от инвестиций в сельское хозяйство, помогают развитию сельских районов, компенсируют монополию на поставку сельскохозяйственных ресурсов и отрасли маркетинга фермерских хозяйств, помогают обеспечить национальную продовольственную безопасность. , компенсировать субсидии сельскому хозяйству, предоставляемые другими странами, и предоставлять различные другие услуги. Однако экономисты, которые пытались обосновать любую из этих выгод, не смогли этого сделать (Gardner 1992; Johnson 1991; Wright 1995).
Правительство США сильно субсидирует зерновые, масличные, хлопок, сахар и молочные продукты. Большинство других видов сельского хозяйства, включая говядину, свинину, птицу, сено, фрукты, орехи и овощи (на которые приходится около половины всей стоимости продукции), получают лишь минимальную государственную поддержку. В последние годы расходы государственного бюджета на сельскохозяйственные программы США составляют около 20 миллиардов долларов в год. Но бюджетные расходы не являются особенно полезным показателем степени поддержки или субсидии. Некоторые программы субсидирования, такие как импортные тарифы, фактически генерируют налоговые поступления для правительства, но также требуют для потребителей расходов, превышающих прирост государственных доходов.Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), средний показатель «оценки поддержки производителей» для сырьевых товаров, пользующихся большой поддержкой, в Соединенных Штатах колеблется от примерно 55 процентов от стоимости производства сахара до примерно 22 процентов для масличных культур. Для товаров, пользующихся меньшей поддержкой, ставка обычно ниже 5 процентов.
Среди членов ОЭСР (группа стран с высоким уровнем дохода) «оценка поддержки производителей» в среднем составляет около 31 процента от общего дохода от основных видов зерна, масличных культур, сахара и продуктов животноводства.Эти оценки объединяют в единый индекс широкий спектр государственных программ, включая поддержку цен и торговые барьеры, которые передают выгоды сельскохозяйственным производителям и арендодателям. Этот индекс измеряет размер перевода в денежном выражении, но не пытается оценить влияние программ на производство или чистую прибыль. Самый высокий средний уровень поддержки у риса (около 80 процентов), где большая часть поддержки обеспечивается торговыми барьерами и прямыми платежами. Поддержка фермеров правительствами Японии и Кореи составляет значительную часть общих мировых субсидий на рис.Наивысшие средние национальные эквивалентные ставки поддержки по всем основным товарам предлагаются в Норвегии, Швейцарии и Исландии со средними субсидиями в размере около 65–75 процентов от стоимости продукции, а также в Японии и Корее с уровнями поддержки 60–60 процентов. 65 процентов. Самые низкие ставки субсидий (менее 4 процентов) наблюдаются в Австралии и Новой Зеландии. Средний уровень поддержки в Европейском Союзе составляет около 35 процентов от стоимости продукции.
Формы субсидии также различаются в зависимости от страны и товара.Основные формы субсидии включают: (1) прямые выплаты фермерам и арендодателям; (2) поддержание цен за счет государственных закупок и хранения; (3) правила, устанавливающие минимальные цены в зависимости от местоположения, конечного использования или некоторых других характеристик; (4) субсидии по таким статьям, как страхование урожая, реагирование на стихийные бедствия, кредиты, маркетинг и поливная вода; (5) экспортные субсидии; и (6) импортные барьеры в форме квот, тарифов или правил. Часто программы контроля предложения, такие как требования к простоям земли, производственные квоты или аналогичные схемы, сопровождаются поддержанием цен или другими программами.Кроме того, правительства наиболее богатых стран предоставляют помощь для сельскохозяйственных исследований и разработок, продвижения и развития некоторой сельскохозяйственной и сельской инфраструктуры.
Воздействие субсидий зависит от их формы. В рамках программ субсидирования фермерских хозяйств доходы от потребителей и налогоплательщиков обычно передаются операторам фермерских хозяйств, особенно владельцам сельскохозяйственных угодий и других ресурсов, используемых в сельскохозяйственном производстве. Факты ясно показывают, например, что сельскохозяйственные субсидии повышают ставку аренды земли, на которую закреплены права на получение этих платежей.Другими словами, субсидии сельскому хозяйству часто являются просто субсидиями землевладельцам. Для активов, созданных государством, таких как производственные или сбытовые квоты или доли, рыночная стоимость полностью определяется выгодами государственной программы. Когда квоты ограничивают производство, цены на сырьевые товары растут и стоимость прав на производство, закрепленных за владельцами квот. Такие программы квот часто продолжаются десятилетиями (шесть десятилетий в случае квоты на табак в США и более трех десятилетий в случае квот на молочную продукцию Калифорнии и Канады).Интересно, однако, что цена актива рыночной квоты обычно только в четыре раза превышает годовой доход от владения квотой (Johnson 1991). Это означает, что владельцы квот явно не уверены в том, что преимущества программы сохранятся.
Субсидии фермерам стимулируют дополнительное производство товаров, одобренных государством, за счет стимулирования использования скудных земель и талантов фермеров для производства одних продуктов, а не для других. Специфика государственной программы определяет степень стимулирования производства; программы реальных фермерских хозяйств обычно намного сложнее, чем субсидии на единицу продукции или ценовая поддержка, описанные в учебниках.Отмена субсидии только на одну культуру приведет к гораздо большему падению производства этой культуры, чем если бы все субсидии на урожай были отменены одновременно. Поскольку большая часть сельскохозяйственных угодий останется в использовании, экономисты ожидают относительно небольших корректировок в общем объеме сельскохозяйственного производства в США, если все сельскохозяйственные субсидии будут отменены вместе, хотя некоторые изменения в структуре товарных запасов могут произойти.
Частично для ограничения роста производства, вызванного субсидиями, Соединенные Штаты однажды потребовали от фермеров простаивать часть своих сельскохозяйственных угодий в обмен на субсидию.Эта практика все еще используется в Европейском Союзе и Японии. В последнее время в США одновременно используются три сложные схемы оплаты зерновых, масличных культур и хлопка. Во-первых, фермеры получают «прямые платежи», которые не зависят от текущих рыночных цен и основаны, главным образом, на истории производства фермой определенной поддерживаемой культуры. Существует ряд ограничений на использование земли, на которую поступают эти платежи, но фермеры получают платежи, даже если они сажают культуры, отличные от урожая для оплаты, или оставляют землю без дела.Во-вторых, фермеры получают «контрциклические платежи», которые обратно связаны с рыночной ценой урожая для оплаты, но также позволяют гибкость посевов. Эти две формы оплаты не требуют от фермера посадки определенной культуры в настоящее время. Однако, поскольку продолжение или увеличение платежей может зависеть от текущего производства этой культуры, они действительно создают стимул для перепроизводства (Sumner 2003). Третья форма выплаты субсидий, «льготы по маркетинговым займам», обратно пропорциональна текущим рыночным ценам и напрямую привязана к текущему производству конкретной культуры.Трудно измерить степень стимулирования производства, связанного с этим сложным набором платежей; Тем не менее, экономисты согласны с тем, что без них производство субсидируемых культур снизилось бы.
Среди наиболее спорных аспектов программ субсидирования фермерских хозяйств в последние десятилетия было их влияние на международную торговлю. Д. Гейл Джонсон (1950) поднял этот вопрос более пятидесяти лет назад. По мере усиления глобализации торговые барьеры и субсидии, препятствующие достижению сравнительных преимуществ в сельском хозяйстве, стали более разрушительными для нормальных торговых отношений и торговых переговоров.
Программы субсидирования фермерских хозяйств, которые используются в большинстве богатых стран, усложнили многосторонние торговые переговоры и поставили под угрозу открытие широкого рынка. В первые годы действия Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) (1940-е и начало 1950-х годов) правительство США поставило свои программы субсидирования фермерских хозяйств вне досягаемости торговых переговоров и тем самым сорвало либерализацию в сельском хозяйстве на три десятилетия. В 1980-х годах правительство США начало снижать стимулы к производству в рамках собственных сельскохозяйственных программ.На торговых переговорах он выступал за более свободную торговлю в сельском хозяйстве и заявил о своей готовности устранить собственные импортные барьеры и искажающие торговлю сельскохозяйственные субсидии, если другие страны сделают то же самое. Европейские страны, Япония и Корея сопротивлялись. Тем не менее, соглашение ГАТТ 1994 года, в соответствии с которым была создана Всемирная торговая организация (ВТО), положило начало небольшому прогрессу в направлении либерализации. Законодательство США о сельскохозяйственных субсидиях в 1996 году соответствовало постепенной реформе сельскохозяйственных субсидий. Однако с принятием в 2002 году новых и более искажающих программ субсидирования фермерских хозяйств Соединенные Штаты стали менее надежным участником переговоров в ВТО, и сокращение субсидий и торговых барьеров было отложено.
После принятия закона о сельском хозяйстве в Соединенных Штатах в 2002 году и начала Дохинского раунда переговоров ВТО, субсидии фермерских хозяйств стали важным вопросом для многих менее развитых стран, участвующих в торговых переговорах. Они указали, что снижение цен на субсидии фермерам богатых стран ставит их фермеров в невыгодное положение. Хлопковые субсидии США — яркий тому пример. Некоторые из беднейших стран Западной Африки традиционно были экспортерами хлопка. В 2001 и 2002 годах мировая цена на хлопок колебалась от тридцати пяти до сорока пяти центов за фунт.Между тем производители хлопка в Соединенных Штатах, крупнейшем в мире экспортере, получали от субсидий семьдесят центов или более за фунт плюс рыночная цена. По оценкам экономистов, экспорт хлопка из США был бы значительно ниже, а мировая цена на хлопок на 10-15 процентов выше, если бы в этот период в США не было субсидий на хлопок. Сокращение сельскохозяйственных субсидий в Соединенных Штатах и других богатых странах поможет бедным производителям хлопка и другим фермерам в бедных странах, и, более того, начнется процесс, который больше полагается на торговлю, чем на помощь для экономического роста.Налогоплательщики в богатых странах выиграют двумя способами: за счет выплаты меньших субсидий своим фермерам и за счет выплаты меньших субсидий людям в бедных странах. ВТО является ключевым форумом для стран, проводящим реформы глобальной сельскохозяйственной политики, но этого форума может быть недостаточно.
В богатых странах, таких как США, фермерские субсидии, хотя в целом и являются большими, являются относительно незначительными политическими проблемами для большинства избирателей. Причина в том, что расходы на одного избирателя в виде более высоких налогов и более высоких цен на продукты невелики.Однако для фермеров прибыль на человека велика. Таким образом, внутриполитическая сцена готова к продолжающемуся переходу от широкого круга избирателей, которые мало внимания уделяют этому вопросу, к гораздо меньшей группе, для которой фермерские субсидии жизненно важны для их краткосрочного экономического благосостояния. Эта дилемма характерна не только для сельскохозяйственных субсидий, и фактически является центральной проблемой политической экономии (см. «Политическое поведение»). Тем не менее, учитывая, что к этому вопросу в настоящее время обращается всеобщее внимание, все больше людей готовы понять разрушительные последствия сельскохозяйственных субсидий.
Об авторе
Дэниел А. Самнер — заведующий кафедрой Фрэнка Х. Бака-младшего на факультете экономики сельского хозяйства и природных ресурсов Калифорнийского университета в Дэвисе и директор Центра сельскохозяйственных проблем Калифорнийского университета. Ранее он был помощником министра экономики в Министерстве сельского хозяйства США.
Дополнительная литература
Олстон, Джулиан М. и Дженнифер С. Джеймс. «Уровень сельскохозяйственной политики.Глава 33 в Б. Л. Гарднер и Г. К. Рауссер, ред., Справочник по экономике сельского хозяйства. Vol. 2. Амстердам: Elsevier, 2002. Стр. 1689–1749.
Бенедикт, Мюррей Р. Политика фермерских хозяйств США, 1790–1950: исследование их происхождения и развития. Нью-Йорк: Фонд двадцатого века, 1953 г.
Гарднер, Брюс Л. «Изменение экономических перспектив в решении фермерских проблем». Журнал экономической литературы 30 (март 1992 г.): 62–101.
Джонсон, Д.Гейл. Сельское хозяйство и торговля: исследование несовместимой политики. Нью-Йорк: Джон Уайли и сын, 1950.
Джонсон, Д. Гейл. Мировое сельское хозяйство в беспорядке. 2-е изд. Лондон: Macmillan, 1973, 1991.
.Организация экономического сотрудничества и развития. Сельскохозяйственная политика в странах ОЭСР: мониторинг и оценка. Париж: ОЭСР, 2003.
Самнер, Дэниел А. «Последствия Закона США о сельском хозяйстве 2002 года для торговли сельскохозяйственной продукцией и торговых переговоров.» Австралийский журнал экономики сельского хозяйства и природных ресурсов 47, no. 1 (2003): 117–140.
Райт, Б. Д. «Цели и реалии сельскохозяйственной политики». В издании Д. А. Самнера, Реформа сельскохозяйственной политики в Соединенных Штатах. Вашингтон, округ Колумбия: AEI Press, 1995. Стр. 9–44.
Ссылки по теме
Сравнительное преимущество. Краткая энциклопедия экономики.
Распространение. Краткая энциклопедия экономики.
Давид Рикардо. Краткая энциклопедия экономики.
Дэниел Самнер о политической экономии сельского хозяйства. EconTalk, февраль 2015 г.
Фрэнк Уильям Таузиг, Некоторые аспекты тарифного вопроса. Издательство Гарвардского университета, 1915.
База данных по субсидиям для фермерских хозяйствEWG || Что такое выплаты субсидий фермерам?
Предполагается, что субсидии фермерам, предоставляемые федеральным правительством, помогут сельхозпроизводителям управлять колебаниями в сельскохозяйственном производстве и прибыльности из года в год — из-за колебаний погоды, рыночных цен и других факторов — при обеспечении стабильного продовольственного снабжения.На самом деле эта поддержка сильно смещена в сторону пяти основных «программных» товаров: кукурузы, сои, пшеницы, хлопка и риса. Некоторые другие товары также имеют право на государственную поддержку, включая арахис, сорго и мохер, хотя субсидии на эти продукты намного меньше. Производители молочных продуктов и сахара имеют отдельные меры контроля над ценами и рынком, которые строго регулируются и могут быть дорогостоящими для государства.
Несмотря на риторику «сохранения семейной фермы», подавляющее большинство фермеров не получают выгоды от федеральных программ субсидирования фермерских хозяйств, и большая часть субсидий направляется крупнейшим и наиболее финансово безопасным хозяйствам.Мелкие товарные фермеры имеют право на копейки, в то время как производители мяса, мяса и овощей почти полностью исключены из игры с субсидиями (то есть они могут подписаться на субсидированное страхование урожая и часто получать федеральные платежи в случае стихийных бедствий).
Закон о сельском хозяйстве 2014 года ограничивает размер выплат человеку, который «активно занимается» сельским хозяйством, до 125 000 долларов. Супруг имеет право на выплаты еще 125 000 долларов. В действительности, крупные и сложные фермерские организации постоянно находили способы избежать этих ограничений.
Субсидируемые культуры получают выгоду от все более сложного ряда программ субсидий, начатых в 1930-х годах и с тех пор бессистемно меняющихся. Система первичных субсидий включает следующие элементы, каждый из которых будет более подробно объяснен ниже.
- Прямые выплаты выплачиваются по установленной ставке каждый год независимо от условий.
- Контрциклические платежи инициируются, когда рыночные цены падают ниже определенных пороговых значений.
- Новая программа обеспечения доходов обеспечивает общую прибыльность для данной культуры.
- Маркетинговые ссуды предлагают очень выгодные условия, на которых фермеры могут получить огромную прибыль за счет выплат по ссудам (LDP) и товарных сертификатов.
- Платежи за стихийные бедствия возмещают большие убытки от природных явлений. А государство субсидирует страхование урожая, чтобы еще больше защитить фермеров от рисков.
Недавно принятый закон о сельском хозяйстве 2014 года отменил прямые платежи, антициклические платежи и Программу выбора среднего урожая, добавив при этом две новые программы субсидирования фермерских хозяйств (покрытие сельскохозяйственных рисков и покрытие потерь цен) и две новые программы страхования урожая (вариант дополнительного покрытия и накопленный доход. План защиты).Эти программы вступили в силу в 2015 году. Ищите данные об этих новых программах в следующем обновлении базы данных Farm Subsidy Database.
Прямые платежи
Закон о свободе ведения сельского хозяйства 1996 года предусматривал переход от субсидируемого сельского хозяйства к системе свободного рынка. В качестве переходного периода закон о фермерских хозяйствах 1996 года установил программу прямых выплат, чтобы отучить фермеров от государственной пособия. Платежи основаны на формуле, учитывающей историческое производство на данном участке земли в 1986 году. Этот установленный платеж ежегодно поступал текущему землевладельцу или оператору фермы.Программа продолжалась дольше намеченного срока и стала федеральной программой льгот для фермеров, которая обходится правительству примерно в 5 миллиардов долларов в год. Эти платежи обычно включались в оценку стоимости земли, что приводило к росту цен на землю и арендной платы и затрудняло расширение деятельности мелких фермеров и вхождение в бизнес новых фермеров.
Конгресс прекратил прямые выплаты в законопроекте о сельском хозяйстве 2014 года, за исключением производителей хлопка, которые будут продолжать получать прямые выплаты в 2015 и 2016 годах.Новый закон о фермерских хозяйствах также разрешил новую сельскохозяйственную субсидию под названием «Страхование сельскохозяйственных рисков» (ARC), которая не вступит в силу до 2015 года. Мы сообщим о платежах ARC в следующем обновлении базы данных сельскохозяйственных субсидий.
Контрциклические платежи (ЦКА)
Эта программа компенсировала фермерам падение рыночных цен. Конгресс устанавливает целевые уровни цен для каждой из товарных культур программы, и когда цены падают ниже этих целевых показателей, производители получают государственную оплату. Формула оплаты аналогична формуле, используемой для прямых платежей, а также основана на историческом производстве.Поскольку они не привязаны к текущему производству, эти платежи часто не имеют смысла. Например, если на земле фермера выращивался хлопок в то время, когда была рассчитана базовая площадь, текущий владелец получит КПК хлопка независимо от того, что он выращивает или не выращивает в настоящее время. Программа была сердцем системы социальной защиты фермерских хозяйств, но она предлагает порочные стимулы, которые часто снижают прибыльность и увеличивают расходы налогоплательщиков, даже в тех случаях, когда фермерам не нужна помощь.
В законопроекте о сельском хозяйстве 2014 года Конгресс усугубил ситуацию, заменив платежи ЦКА новой контрциклической программой под названием «Покрытие ценовых потерь» (PLC).Новая программа устанавливает целевые цены, которые намного выше, чем целевые показатели CCP. Эти высокие целевые цены усугубляют все проблемы, которые создает КПК.
PLC не вступит в силу до 2015 года. Мы сообщим о платежах ARC в следующем обновлении базы данных сельскохозяйственных субсидий.
Маркетинговые ссуды, LDP и сертификаты
Чтобы смягчить колебания предложения и цен, правительство предлагает помощь в виде маркетинговых займов, чтобы дать фермерам возможность удерживать урожай и продавать его тогда, когда он больше всего нужен на рынке.Без этой помощи нуждающиеся в денежных средствах фермеры были бы вынуждены продавать свой урожай сразу после сбора урожая, что вызвало бы временный избыток продукции и очень низкие цены на рынке с последующим колебанием в противоположном направлении.
Текущая структура ссуд восходит к закону о сельском хозяйстве 1986 года. Конгресс устанавливает минимальную кредитную ставку (по сути, целевую цену) для каждой товарной культуры программы. Фермеры могут получить маркетинговую ссуду от государства, используя свой урожай в качестве залога.После сбора урожая фермер может продать или продать свой продукт, когда он захочет. Если он продаст по высокой цене, он может погасить ссуду наличными. Если, однако, фермер погашает ссуду, когда рыночные цены ниже установленной целевой цены, он выплачивает ссуду по более низкой цене, сохраняет разницу и оставляет урожай, чтобы продать его позже по более высокой цене. Разница между ценой ссуды и наименьшей ценой погашения называется прибылью от маркетинговой ссуды (MLG). В качестве альтернативы производители могут отказаться от процесса ссуды и просто принять правительственный платеж за эту разницу в цене в форме платежа в счет погашения ссуды (LDP).
Третий вариант этого процесса — использование товарных сертификатов. Фермеры, имеющие непогашенные ссуды в период низких цен, могут выбрать погашение ссуд путем приобретения сертификатов на генерические товары по объявленной рыночной цене. По сути, это то же самое, что и MLG.
Таким образом, производитель может гарантировать определенную прибыль от своего урожая, даже в дополнение к фактической продаже урожая, и может обыгрывать систему, чтобы получить большую прибыль за счет государства.
Программа выбора среднего урожая (ACRE)
Эта программа, созданная в законопроекте о сельском хозяйстве 2008 года, была разработана, чтобы гарантировать приемлемым производителям минимальный общий доход. Таким образом, фермеры получат оплату, если они потеряют деньги из-за низкой цены или когда урожай будет низким из-за погодных условий, вредителей или других факторов. Фермеры, решившие зарегистрироваться в ACRE, утратили свое право на будущие ЦКА и увидели сокращение на 20 процентов своих прямых платежей и 30 процентов своих MLG и LDP. В программе было только ограниченное количество участников.ACRE был прекращен в 2014 году и заменен новой программой покрытия сельскохозяйственных рисков (ARC).
Платежи в случае стихийных бедствий
Неопределенность погоды — один из самых больших рисков для сельского хозяйства и, возможно, самый большой источник беспокойства для фермеров. Засуха, мороз, ураганы, торнадо — все это может иметь разрушительные последствия для урожая фермера и его годового дохода. Вот почему федеральное правительство субсидирует страхование урожая. В дополнение, однако, Конгресс ассигновал большие суммы денег почти на ежегодной основе для компенсации фермерам, которые несут убытки в данном году из-за стихийных бедствий.Эти платежи задокументированы в нашей базе данных и составляют 20,4 миллиарда долларов с 1995 по 2010 год, или более 1 миллиарда долларов в год.
Пытаясь предотвратить эту дорогостоящую специальную помощь в случае стихийных бедствий, в законе о сельском хозяйстве 2008 года был учрежден Целевой фонд помощи в случае стихийных бедствий в сельском хозяйстве для управления платежами в рамках программы дополнительных выплат по доходам (SURE). Предполагается, что SURE будет работать с существующими программами страхования урожая и товарных субсидий, чтобы в результате стихийного бедствия доход участвующей фермы не упал ниже целевого уровня.Тем не менее, в настоящее время предпринимаются усилия по выдаче дополнительных, отдельных выплат помощи при стихийных бедствиях, что вызывает вопрос о том, какой эффект оказал SURE, если таковой имеется.
SURE был исключен из закона о сельском хозяйстве 2014 года, но четыре другие программы по ликвидации последствий стихийных бедствий, в основном для животноводов, все еще действуют.
Страхование урожая
Дополнительную информацию об этой программе см. В «Учебнике по страхованию урожая».
‡ Данные за 2020 год включают платежи, произведенные Министерством сельского хозяйства США до 30 июня 2020 года, и не включают субсидии на страхование урожая.
Рекордные сельскохозяйственные субсидии для обеспечения 39% дохода фермерских хозяйств
Правительство заявило в среду, что, несмотря на последствия пандемии и торговой войны, доход фермеров США в этом году будет самым высоким с 2013 года из-за самых крупных федеральных платежей за всю историю — 46,5 млрд долларов, что в три раза превышает обычную сумму. Аналитики аналитических центров заявили, что доходы фермерских хозяйств упадут в 2021 году с истечением сроков спасения, предоставленных Трампом, но падение будет уменьшено продолжающимся ралли цен на сырьевые товары и увеличением экспорта сельскохозяйственной продукции.
«Учитывая эти новые данные о доходах фермерских хозяйств, трудно привести доводы в пользу того, чтобы в сектор пошли дополнительные денежные средства», — сказал бывший главный экономист Министерства сельского хозяйства США Джо Глаубер, ныне работающий в аналитическом центре IFPRI. «Намного лучше сказать тем, кто в этом больше нуждается, например получателям SNAP».
Пэт Вестхофф, директор аналитического центра FAPRI, сказал, что доходы фермерских хозяйств наверняка упадут в следующем году без большой временной помощи. «Однако с учетом того, что товарные рынки оказались сильнее, чем мы ожидали еще в августе, я ожидаю, что уровень чистого дохода фермерских хозяйств в 2021 году будет выше, чем мы прогнозировали ранее», который составил 82 доллара.2000000000. Вестхофф подсчитал, что посевы кукурузы и сои в США стоят на 16 миллиардов долларов больше, чем в августе, с возвращением Китая на рынок США.
Государственные платежи составят 39% чистого дохода фермерских хозяйств в этом году, что является самой большой долей дохода с 41% в 2001 году. Самая высокая доля когда-либо составляла 65 процентов в 1983 году, во время наихудшего спада фермерского хозяйства, сказала экономист Министерства сельского хозяйства США Кэрри Литковски.
«По прогнозам, общие прямые государственные платежи ферм увеличатся или достигнут самого высокого уровня в 2020 году», — сказал Литковски во время вебинара.По оценкам, платежи в размере 46,5 млрд долларов США почти на 10 млрд долларов превышают расчетные данные Министерства сельского хозяйства США 2 сентября из-за решения администрации предложить фермерам второй раунд платежей в связи с коронавирусом. Трамп объявил о дополнительной помощи на митинге в сельской местности Висконсина 7 сентября.
По оценкам Министерства сельского хозяйства США, в этом году фермеры получат 24,3 миллиарда долларов в виде платежей в связи с коронавирусом, а также 5,9 миллиарда долларов в виде кредитов в рамках Программы защиты заработной платы, которые в большинстве случаев будут прощены; 3,7 миллиарда долларов в виде платежей за торговую войну; и около 10 миллиардов долларов в виде традиционных сельскохозяйственных субсидий и платежей за землепользование.В 2019 году прямые выплаты составили 22,4 миллиарда долларов, что меньше половины суммы этого года.
Если к прямым выплатам добавить 6 миллиардов долларов возмещения по субсидируемым государством программам страхования урожая, государство будет отвечать за 52,5 миллиарда долларов, или 44% дохода фермерских хозяйств в этом году. Страхование урожая, однако, не считается прямым платежом.
Помимо более крупных федеральных платежей, USDA повысило оценку доходов от урожая и животноводства на 8,2 миллиарда долларов по сравнению с сентябрьским прогнозом.Фермеры сохранили немного больше денег, уравняв свои расходы, что помогло составить картину доходов.
Чистая прибыль в размере 119,6 миллиарда долларов в этом году будет намного выше среднего показателя в 77 миллиардов долларов за предыдущие пять лет. Доход фермерских хозяйств составил рекордные 123,7 миллиарда долларов в 2013 году на пике товарного бума.
По прогнозам, активы фермерских хозяйств, в основном недвижимость, в этом году незначительно вырастут до 3,12 триллиона долларов, а долг фермерских хозяйств вырастет на 4% до 435 миллиардов долларов. Отношение долга к активам, увеличивающееся с 2012 года, увеличится до 13.По словам Литковски, 95% в этом году по сравнению с 13,61% в 2019 году. Тем не менее, это соотношение будет относительно низким, поэтому риск сельскохозяйственных дефолтов также останется низким. Ожидается, что уровень банкротства фермерских хозяйств в размере 3 на 10 000 фермерских хозяйств в этом году несколько снизится.
Во втором раунде помощи в связи с коронавирусом производителям было предложено около 14 миллиардов долларов. По оценкам Министерства сельского хозяйства США, к концу этого года будет выплачено 13,3 миллиарда долларов, а это означает, что в новом году в виде выплат будет мало. Крайний срок подачи заявки на помощь — декабрь.11. По состоянию на понедельник 11,1 миллиарда долларов было выплачено во втором раунде и 10,5 миллиарда долларов в первом раунде.
USDA сделает свой первый прогноз дохода на 2021 год 5 февраля, а также обновит свою оценку на 2020 год.
Прогноз доходов фермерских хозяйств Министерства сельского хозяйства США доступен здесь.
фермеров получили миллиарды от налогоплательщиков в 2019 году, и никто не возражал: соль:
NPRФермер управляет комбайном для сбора соевых бобов в Вайанете, штат Иллинойс.В 2019 году фермеры получили государственных выплат на сумму более 22 миллиардов долларов. Это самый высокий уровень сельскохозяйственных субсидий за 14 лет. Дэниел Акер / Блумберг через Getty Images скрыть подпись
переключить подпись Дэниел Акер / Блумберг через Getty ImagesФермер управляет комбайном для сбора соевых бобов в Вайанете, штат Иллинойс.В 2019 году фермеры получили государственных выплат на сумму более 22 миллиардов долларов. Это самый высокий уровень сельскохозяйственных субсидий за 14 лет.
Дэниел Акер / Блумберг через Getty ImagesВ 2019 году федеральное правительство предоставило фермерам Америки чрезвычайный пакет финансовой помощи. Субсидии фермерам подскочили до самого высокого уровня за 14 лет, большинство из них выплачиваются без каких-либо действий со стороны Конгресса.
Деньги текли к фермерам, таким как Роберт Генри.Когда я приехал сюда в начале июля, многие из его полей возле Нового Мадрида, штат Миссури, были затоплены в течение нескольких месяцев, что не позволяло ему работать на них. Соевые бобы, которые ему удалось вырастить, упали в цене; Китай не покупал их в ответ на тарифы администрации Трампа.
Вот когда вмешалось правительство. Часть помощи пришла из давно знакомых программ. Субсидируемое государством страхование урожая покрыло часть убытков от наводнений. Остальные выплаты были беспрецедентными. U.С. Министерство сельского хозяйства просто прислало ему чек, чтобы компенсировать низкие цены, возникшие в результате торговой войны.
«Мы называем это« деньгами Трампа », — сказал Генри. «Это очень помогло. И, насколько я понимаю, они собираются сделать это снова».
Действительно, несколько недель спустя Министерство сельского хозяйства США объявило еще о 16 миллиардах долларов в виде помощи фермерам, связанной с торговлей. Он стал лучшим по сравнению с прошлогодним пакетом в 12 миллиардов долларов, что в общей сложности составило 28 миллиардов долларов за два года. Около 19 миллиардов долларов из этих денег было выплачено до конца 2019 года, а остальные будут выплачены в 2020 году.
«Президент Трамп очень любит американских фермеров и владельцев ранчо. Он знает, что они ведут борьбу и находятся на передовой», — сказал журналистам министр сельского хозяйства Сонни Пердью, объявляя о пакете помощи.
Объявление вызвало мало споров. «Я был удивлен, что это не привлекло больше внимания», — говорит Джо Глаубер, бывший главный экономист Министерства сельского хозяйства США, который сейчас является старшим научным сотрудником Международного института исследований продовольственной политики.
Глаубер говорит, что он заслуживает большего внимания по целому ряду причин.
Во-первых, это огромная сумма денег, превышающая окончательные затраты на спасение автомобильной промышленности во время финансового кризиса 2008 года. Спасение автомобильной промышленности яростно обсуждалось в Конгрессе. Тем не менее, Министерство сельского хозяйства США создало эту новую программу из воздуха; он решил, что старый закон, разрешающий программу Министерства сельского хозяйства США под названием Commodity Credit Corp., уже дал ему право тратить эти деньги.
«Уникальность этого в том, что [он] не прошел через Конгресс», — говорит Глаубер. Некоторые люди задаются вопросом о том, законно ли использование Commodity Credit Corp. для этой новой цели.
Глаубер видит риск «морального риска» — ситуацию, в которой кто-то защищен от последствий неверных решений. По его словам, решение начать торговую войну было дорогостоящим, и администрация Трампа, подключившись к федеральному казначейству, избегает политических последствий этого решения.«Сектор, который пострадал больше всего и который обычно жаловался, внезапно смягчается этими платежами. Для меня это проблема», — говорит он.
К тому же выплаты довольно щедрые. Согласно исследованиям нескольких независимых экономистов, Министерство сельского хозяйства США платит фермерам примерно в два раза больше, чем реальный ущерб, нанесенный им в результате торговой войны. И выплаты основаны на производстве; чем больше ферма, тем больше выплаты. Тысячи фермеров получили более 100 тысяч долларов каждый.Согласно анализу NPR отчетов Министерства сельского хозяйства США о платежах, произведенных до июля 2019 года, 100000 человек собрали чуть более 70% денег.
Кэтрин Клинг, экономист из Корнельского университета, говорит, что правительство могло, по крайней мере, потребовать некоторые общественные блага в обмен на эти деньги. «Я думаю, что это упущенная возможность», — говорит она.
То, что фермеры делают со своей землей, оказывает огромное влияние на качество воды, дикую природу и изменение климата, говорит Клинг. У Министерства сельского хозяйства США есть программы, которые платят фермерам за помощь окружающей среде, например, за восстановление водно-болотных угодий.
Бюджет этих экологических программ составляет всего четверть от размера платежей, связанных с торговлей в этом году. Итак, реакция Клинга на спасение фермы в этом году: «Ух ты, [есть] так много вещей, на которые можно потратить деньги и которые действительно могут быть выгодны налогоплательщикам, которые в конечном итоге оплачивают счет».
На Капитолийском холме уже давно существует тихий союз между законодателями, которые поддерживают субсидии фермерам, и теми, кто поддерживает талоны на питание, или SNAP. Вместе они поддержали бюджет Министерства сельского хозяйства США, которое управляет обеими программами.
События 2019 года стали проверкой этого альянса, поскольку Министерство сельского хозяйства США помогло фермерам ограничить выплаты по протоколу SNAP.
«Они уже выдали фермерам 19 миллиардов долларов, но они сокращают 5 миллиардов долларов у нуждающихся», — говорит член Палаты представителей Марсия Фадж из штата Огайо, член комитета по сельскому хозяйству. «Я даже не знаю, как это описать, кроме как сказать, что это жестоко, несправедливо и явно рассчитано на поддержку президентской базы, как он ее видит, в отличие от тех, кого он считает недостойными.»
Министерство сельского хозяйства США еще не объявило, будет ли оно доставить фермерам еще один раунд связанных с торговлей платежей в 2020 году.
Сельскохозяйственные субсидии: все делают это
Все субсидируют
700 миллиардов долларов США ежегодно — именно столько правительства во всем мире предоставляют в той или иной форме субсидии своим сельскохозяйственным секторам. Исследователи, подготовившие отчет ОЭСР «Мониторинг и оценка сельскохозяйственной политики до 2020 года», обнаружили, что 54 изученных страны (все страны ОЭСР и ЕС, а также 12 ключевых стран с развивающейся экономикой) предоставляют более 700 миллиардов долларов США в год в виде общей поддержки сельскохозяйственному сектору.Подавляющая часть этой суммы, 536 миллиардов долларов США, поступает в виде платежей производителям; остальное принимает форму поддержки потребителей и вспомогательных услуг, таких как инвестиции в инфраструктуру или исследования и разработки.
Субсидии отчасти являются признанием уникальных проблем, с которыми сталкивается сельскохозяйственный сектор, и той важной роли, которую он играет в нашем обществе, обеспечивая продовольственную безопасность. Сельское хозяйство сильно зависит от погодных условий и чрезвычайно уязвимо для неконтролируемых событий, таких как стихийные бедствия.Сельское хозяйство также требует от производителей значительных инвестиций в дорогостоящее оборудование, ресурсы и рабочую силу, прежде чем можно будет получить какую-либо прибыль, и сталкивается с очевидной временной задержкой между изменениями спроса и предложения.
Пятьдесят четыре страны ОЭСР и 12 стран с развивающейся экономикой ежегодно предоставляют более 700 миллиардов долларов США в той или иной форме для поддержки своего сельскохозяйственного сектора.
Однако сельскохозяйственные субсидии могут также оказывать искажающее воздействие на торговлю.По этой причине они являются основой многих международных споров. В недавно заключенном Соглашении между США, Мексикой и Канадой ключевую роль сыграли сельскохозяйственные субсидии: канадские молочные субсидии были, пожалуй, самым большим камнем преткновения в сельском хозяйстве США, а мексиканские субсидии на помидоры продолжают вызывать напряженность. По всему миру Бразилия, Австралия и Гватемала оспаривают субсидии Индии своей сахарной промышленности.
Наименее развитые страны жалуются на то, что глобальные субсидии непропорционально ставят в невыгодное положение их мелких производителей, чьи собственные правительства не могут предоставить такую же поддержку, что делает их неспособными конкурировать с сильно субсидируемыми фермами более богатых стран.Сообщества говорят, что иностранные продукты, такие как европейское молоко, наводняют их рынки, нанося вред местным скотоводам и фермерам и делая потребителей уязвимыми перед изменениями цен.
Соединенные Штаты подверглись основной критике за свои сельскохозяйственные субсидии. Американские фермеры получают поддержку в миллиарды долларов. Однако, если измерять как процент от общих доходов фермерских хозяйств, Южная Корея, Япония, Китай, Индонезия и ЕС обеспечивают поддержку производителям, превышающую среднемировой показатель в 12 процентов, в то время как Соединенные Штаты, а также Россия, Канада и Мексика исторически оказывали поддержку производителям. были на уровне или ниже этого среднего.
Китай, Япония, Южная Корея, Индонезия и ЕС предоставляют своим сельскохозяйственным производителям поддержку на уровне, превышающем среднемировой показатель, составляющий 12 процентов от общих доходов фермерских хозяйств. США, Канада и Мексика исторически были на уровне или ниже этого среднего.
Кто больше всего субсидирует?
В таблицах ниже показаны самые крупные субсидии, заказанные по общим расходам и по процентной доле валовых доходов фермерских хозяйств, согласно данным, собранным ОЭСР.Небольшие страны, такие как Норвегия, Исландия и Швейцария, возглавляют таблицы, когда речь идет о поддержке как процент от валового дохода фермерских хозяйств: 57,6 процента, 54,6 процента и 47,4 процента соответственно. Соединенные Штаты даже не входят в первую десятку по этому показателю, при этом общая поддержка производителей оценивается в 12,08 процента.
По совокупным расходам Китай, ЕС и США входят в тройку лидеров. Однако Китай тратит почти , в четыре раза больше, чем США, и больше, чем следующие три крупнейшие страны-спонсоры — ЕС, США и Япония — вместе взятые.
То, как и кому распределяются субсидии, сильно различается в зависимости от страны, как и цели программ сельскохозяйственных субсидий. Здесь мы рассмотрим несколько крупнейших субсидий: Китай, США, Японию и ЕС, а также случай Новой Зеландии, страны, где их практически нет.
США
На протяжении большей части своей ранней истории Соединенные Штаты не субсидировали сельское хозяйство. Нация, основанная в основном фермерами и земледельцами, высоко ценила сельское хозяйство, но была убеждена, что ни одна другая группа не должна облагаться налогом для финансирования другой.Однако Великая депрессия начала 1900-х годов и президентства Гувера и Рузвельта изменили это положение вспять. Гувер учредил Федеральное управление фермерских хозяйств, которое устанавливало рыночные цены на определенные продукты, что стимулировало избыточное производство поддерживаемых продуктов. Рузвельт поддержал Закон о регулировании сельского хозяйства (AAA), который платил фермерам , а не за производство, чтобы сократить излишки сельскохозяйственной продукции.
В 2019 году данные ОЭСР показывают, что Соединенные Штаты предоставили сельскому хозяйству поддержку на сумму более 48 миллиардов долларов США, однако почти половина этой суммы была в форме поддержки потребителей через программы помощи в области питания.Федеральная поддержка сельского хозяйства изменилась и изменилась в зависимости от различных администраций, при этом пятилетний закон о сельском хозяйстве является основным законодательным средством, используемым для внесения изменений в «систему защиты фермерских хозяйств», включая государственные субсидии.
По правилам ВТО США, наряду с другими развитыми странами, согласились установить лимиты на расходы. Предел США составляет 19,1 млрд долларов США на определенные виды поддержки, «искажающей рынок». Однако последние данные показывают, что прямая поддержка фермеров в 2019 году была самой высокой за последние 14 лет и составила около 22 миллиардов долларов США, что вызывает вопросы о том, превысили ли Соединенные Штаты свой годовой лимит на расходы «желтой корзины».
Этот скачок во многом объясняется недавней специальной компенсацией фермерам, не имеющей отношения к Закону о сельском хозяйстве и инициированной администрацией Трампа, чтобы компенсировать фермерам непредвиденные убытки. Чтобы компенсировать более низкие цены и упущенные продажи, вызванные торговой войной между США и Китаем, правительство США выделило фермерам миллиарды долларов в 2018 и 2019 годах в рамках Программы содействия развитию рынка. Когда разразился COVID-19, администрация реализовала еще одну программу — Программу продовольственной помощи в связи с коронавирусом — чтобы помочь фермерам остаться на плаву, несмотря на нарушенные цепочки поставок.В целом, государственные выплаты фермерам, по прогнозам, достигнут 37,2 млрд долларов США в 2020 году.
Китай
Китай начал всерьез субсидировать сельское хозяйство относительно недавно, но быстро стал крупнейшим в мире субсидирующим государством в долларовом выражении. Китайское правительство, ранее являвшееся основным источником занятости в стране, в течение многих лет облагало налогами сельское хозяйство для поддержки городского населения. В 2004 году Китай впервые ввел субсидии для защиты сельских рабочих от иностранной конкуренции.Хотя сейчас она превратилась в производственную экономику, примерно половина рабочей силы по-прежнему занята в сельском хозяйстве с более низким уровнем жизни, чем в городах. Китайское правительство субсидирует сельских фермеров, чтобы предотвратить политическую нестабильность, одновременно увеличивая производство определенных культур, чтобы уменьшить зависимость от иностранной продукции, такой как американская соя.
Сельскохозяйственные субсидии Китая встревожили другие мировые державы, особенно Соединенные Штаты, которые выиграли дело ВТО против несправедливых субсидий страны на пшеницу и рис.Торговый представитель США пожаловался, что китайские субсидии подрывают американских производителей, экспортирующих свою продукцию на обширный рынок Китая. Группа ВТО, исследующая этот вопрос, обнаружила, что в 2012, 2013, 2014 и 2015 годах «Китай предоставил внутреннюю поддержку… в виде поддержки рыночных цен производителям пшеницы, риса Индика и риса Японика сверх установленного им уровня обязательств« ноль ». ». Разногласия по поводу субсидий остаются камнем преткновения в торговой войне между США и Китаем.
Китай может начать сокращать субсидии.Данные ОЭСР показывают, что после двух десятилетий устойчивого роста доля Китая в валовых доходах от сельского хозяйства, направляемая на поддержку производителей, начала снижаться в последние два года. Учитывая его астрономические расходы, Китаю потребуется много времени, чтобы приблизиться к расходам наравне с Европейским Союзом, не говоря уже о Соединенных Штатах.
Япония
Доля сельскохозяйственных субсидий Японии в валовых доходах фермерских хозяйств в два раза превышает средний показатель по ОЭСР и составляет 41.3 процента, что остается высоким, несмотря на более чем десятилетнее сокращение. Около 80 процентов поддержки оказывается в форме поддержки рыночных цен, искусственно удерживая цены на определенном уровне, что достигается в основном за счет пограничного контроля в отношении риса, молока и свинины.
В своем дискуссионном документе для Международного института исследований продовольственной политики Ёсихиса Годо и Дайсуке Такахаши описывают уникальный ландшафт Японии в области субсидий. Большинство японских фермеров занимаются сельским хозяйством как второстепенным бизнесом и имеют еще один стабильный источник дохода, но при этом получают те же преимущества, что и фермеры, работающие полный рабочий день, не испытывая такой же потребности в инновациях и конкуренции.Политическое давление, которое дают эти небольшие фермерские хозяйства, дает им возможность повлиять на правила использования сельскохозяйственных земель и другую политику, которая им выгодна, например, программы компенсации доходов.
Эти проблемы приводят к неэффективности и недостаточной производительности, помогая объяснить, почему Япония является единственной страной с снижающимся уровнем продовольственной самообеспеченности , укрепляя устоявшиеся интересы и отталкивая молодых потенциальных фермеров.
Это ставит сильную защиту сельского хозяйства Японии в отдельную категорию.В то время как действие крупных субсидий, таких как Европа и США, увеличивает их сельскохозяйственное производство, в Японии оно снизилось. Это может помочь объяснить, почему Япония становится все более склонной к снижению тарифов на сельскохозяйственную продукцию, обязуясь снизить такие тарифы на свинину и говядину в своих недавних соглашениях о свободной торговле с ЕС, США и Великобританией.
Европейский Союз
С 2010 года государственная поддержка сельского хозяйства в ЕС стабильно составляет около 19 процентов.Общая сельскохозяйственная политика ЕС (CAP) — это обширная политика ЕС и самая крупная статья бюджета, составляющая около 40 процентов годового бюджета. Он направлен на поддержку фермеров, повышение производительности и защиту средств к существованию европейских фермеров, одновременно повышая устойчивость и защищая сельские земли. В изложении ЕСПД объясняется, что сельское хозяйство требует особых мер защиты, учитывая его отличие от других видов производственной деятельности, таких как зависимость от погоды и временных задержек.CAP обеспечивает три формы защиты: поддержка доходов за счет прямых выплат фермерам; рыночные меры по борьбе с падением цен или спроса; и развитие сельских районов.
Централизованно организованная система, однако, допускает непрозрачность и коррупцию при распределении этих субсидий в некоторых государствах-членах, где популистские правительства могут получать выгоды и использовать их для вознаграждения друзей и наказания врагов. Обременительный административный процесс и система, которая распределяет наличные в зависимости от количества земли, находящейся в собственности, также оказывается препятствием для молодых фермеров, которые получают доступ к своей земле через нетрадиционные контракты или стремятся начать с малого, то есть они упускают субсидии, которые поддерживают своих более крупных конкурентов.
Субсидии также являются ключевой частью переговоров Великобритании и ЕС по Brexit. Фермеры Великобритании потеряют миллиарды долларов сельскохозяйственных субсидий ЕС, когда страна выйдет из блока, что станет огромной проблемой для правительства и фермеров страны, которые увидят постепенную отмену субсидий, на которые они полагаются, чтобы сохранить свои фермы на плаву. Но это также даст им возможность применить новый подход, который вознаграждает фермеров, внедряющих передовые экологические практики.
Индия и что скрывается в данных
Индия явно отсутствует в этих таблицах, поскольку она является крупнейшим в мире производителем молока, бобовых и специй и вторым по величине производителем риса, пшеницы и фруктов среди многих других. Они, несомненно, являются сельскохозяйственной сверхдержавой, так неужели они не субсидируют? Нет, конечно, но ответ немного сложнее.
Индийским фермерам помогают прямые платежи и крупные субсидии на вводимые ресурсы, такие как вода для орошения, электроэнергия и удобрения.Производители в Индии получают поддержку, соответствующую примерно 7,8 процента валовых доходов сельского хозяйства, а также поддержку рыночных цен в размере 2 процентов. Если принять во внимание только положительную поддержку, Индия субсидирует сельское хозяйство на сумму более долларов США, 11 миллиардов долларов США. Однако в данных ОЭСР это компенсируется тем, что они называют отрицательной поддержкой рыночных цен Индии, которая отражает сумму, которую отечественные производители неявно облагаются налогом из-за ряда сложных внутренних правил и торговой политики, которые более чем компенсируют любую прибыль, которую они получают от субсидий. на сумму 77 миллиардов долларов США, a -14.По выручке сельхозпредприятий снизились на 8%.
Как правило, развитые страны, такие как страны-члены ОЭСР, имеют очень низкие значения для этой категории поддержки отрицательных рыночных цен, иногда даже нулевые. Но другие страны с ограничительной внутренней и торговой политикой, такие как Аргентина и Вьетнам, которые имеют отрицательные значения поддержки в 11,4 и 5,2 миллиарда долларов США соответственно, наносят ущерб своим производителям таким образом.
Мир без субсидий? Просто посмотрите на Новую Зеландию
Однако не все богатые страны с развитым сельским хозяйством полагаются на субсидии.Поддержка сельского хозяйства Австралии и Новой Зеландии составляет всего 1,85 и 0,7 процента их валовых доходов фермерских хозяйств соответственно. В частности, Новая Зеландия представляет собой захватывающий случай. Низкая поддержка сельского хозяйства может быть удивительной, учитывая, что Новая Зеландия в пять раз больше зависит от сельского хозяйства, чем Соединенные Штаты.
В 1984 году правительство Новой Зеландии прекратило предоставление всех сельскохозяйственных субсидий, которые в то время составляли около 30 процентов стоимости сельскохозяйственного производства. Несмотря на опасения и протесты в то время, примерно через двадцать лет после акции только один процент хозяйств прекратил свою деятельность, а стоимость сельскохозяйственной продукции выросла на 40 процентов.Реагируя на давление конкуренции и потребительский спрос, сокращая расходы и внедряя инновации, фермеры Новой Зеландии смогли опровергнуть аргумент о том, что сельскому хозяйству необходима государственная поддержка для выживания.
Эффекты «новых субсидий»
Определенные виды сельскохозяйственных субсидий имеют искажающие торговлю эффекты, но их историческое использование крупнейшими и богатейшими странами-экспортерами сельскохозяйственной продукции вызывало реакцию «они делают это, поэтому мы тоже должны». Наибольший рост использования субсидий за последнее десятилетие наблюдался в быстрорастущих странах с формирующейся рыночной экономикой, таких как Китай, Индия и Турция, что ясно видно из данных ОЭСР.
Учитывая различные правила ВТО по сельскохозяйственным субсидиям для развитых и развивающихся стран, а также значительный объем расходов, особенно со стороны Китая, этот сдвиг важно признать, чтобы сломать старые представления о том, кто субсидирует, и обеспечить использование новых базовых показателей для согласования будущих правил. о сельскохозяйственных субсидиях.
© Фонд Хинриха. Ознакомьтесь с Условиями использования нашего веб-сайта, чтобы ознакомиться с нашей политикой в отношении авторских прав и перепечатки.Автор (ы) несут полную ответственность за все констатации фактов, а также взгляды, выводы и рекомендации, выраженные в данной публикации.
Что такое субсидии фермерам в США и почему они имеют значение?
Фермерские субсидии, также известные как сельскохозяйственные субсидии, представляют собой платежи и другие виды поддержки, предоставляемые федеральным правительством США некоторым фермерам и агробизнесу. Хотя некоторые люди считают этот помощник жизненно важным для U.С. экономики, другие считают субсидии формой корпоративного благосостояния.
Дело о субсидиях
В 1930 году, согласно данным Исторического архива сельскохозяйственной переписи Министерства сельского хозяйства США, почти 25% населения — примерно 30 000 000 человек — жили на почти 6,5 млн ферм и ранчо страны. Первоначальная цель сельскохозяйственных субсидий США заключалась в том, чтобы обеспечить экономическую стабильность фермерам во время Великой депрессии и обеспечить стабильное внутреннее снабжение продовольствием американцев.
Однако к 2017 году количество людей, живущих на фермах, сократилось примерно до трех человек.4 миллиона, а количество ферм чуть более двух миллионов. Эти данные показывают, что сейчас труднее, чем когда-либо, зарабатывать на жизнь сельским хозяйством — отсюда, по мнению сторонников, необходимость в субсидиях.
Сельское хозяйство — процветающий бизнес?
Но то, что сельское хозяйство сложно, не обязательно означает, что оно невыгодно. Еще в апреле 2011 года, когда количество ферм также уменьшалось, в статье Washington Post говорилось:
«Министерство сельского хозяйства прогнозирует чистый доход фермерского хозяйства в размере 94 долларов.7 миллиардов в 2011 году, что почти на 20 процентов больше по сравнению с предыдущим годом и является вторым лучшим годом по доходам фермерских хозяйств с 1976 года. Действительно, министерство отмечает, что пять самых прибыльных лет из последних 30 приходятся на 2004 год »(« Федеральный Следует сократить субсидии фермерам »).
И эти данные по-прежнему обнадеживают фермеров. Чистый доход фермерских хозяйств в 2018 году упал до 66,3 миллиарда долларов, что значительно ниже среднего показателя, установленного с 2008 по 2018 год, но все же смогло быть намного выше того, что было раньше.Однако даже в последнее время этот доход снова демонстрирует тенденцию к росту. В 2020 году прогнозировалось, что чистый доход фермерских хозяйств вырастет на 3,1 миллиарда долларов до 96,7 миллиарда долларов.
Ежегодные выплаты фермерских субсидий
В настоящее время правительство США ежегодно выплачивает фермерам и владельцам сельхозугодий около 25 миллиардов долларов наличными. Конгресс обычно устанавливает количество сельскохозяйственных субсидий посредством пятилетних законопроектов. Закон о сельском хозяйстве 2014 года (Закон), также известный как Закон о сельском хозяйстве 2014 года, был подписан президентом Обамой 7 февраля 2014 года.
Как и его предшественники, закон о сельском хозяйстве 2014 года был высмеян множеством членов Конгресса, как либералов, так и консерваторов, которые являются выходцами из несельскохозяйственных сообществ и штатов, как раздутую политику свиной бочки. Однако мощное лобби фермеров и члены Конгресса из штатов с тяжелым сельским хозяйством победили.
Кто больше всего выигрывает от сельскохозяйственных субсидий?
Фермерские субсидии приносят пользу не всем хозяйствам в равной степени. По данным Института Катона, фермеры, выращивающие кукурузу, сою и пшеницу, получают более 70% сельскохозяйственных субсидий.Это также обычно самые крупные фермы.
Хотя широкая публика может полагать, что большая часть субсидий идет на помощь небольшим семейным предприятиям, основными получателями выгоды являются крупнейшие производители определенных товаров:
«Несмотря на риторику о« сохранении семейной фермы », подавляющее большинство фермеров не получают выгоды от федеральных программ субсидирования фермерских хозяйств, и большая часть субсидий направляется крупнейшим и наиболее финансово безопасным хозяйствам. Мелкие товарные фермеры получают жалкие гроши, в то время как производители мяса, фруктов и овощей почти полностью исключены из игры с субсидиями.»
По данным Рабочей группы по окружающей среде, с 1995 по 2016 годы семь штатов получили большую часть субсидий, почти 45% всех льгот, выплачиваемых фермерам. Эти штаты и их соответствующие доли в общих субсидиях фермам США были:
- Техас — 9,6%
- Айова — 8,4%
- Иллинойс — 6,9%
- Миннесота — 5,8%
- Небраска — 5,7%
- Канзас — 5,5%
- Северная Дакота — 5,3%
Аргументы в пользу прекращения субсидирования фермерских хозяйств
Представители по обе стороны прохода — в частности, те, кто обеспокоен растущим дефицитом федерального бюджета — осуждают эти субсидии как не более чем корпоративные раздачи.Несмотря на то, что закон о сельском хозяйстве 2014 года ограничивает сумму, выплачиваемую человеку, который «активно занимается» сельским хозяйством, до 125 000 долларов, в действительности, как сообщает Рабочая группа по окружающей среде, «крупные и сложные фермерские организации постоянно находили способы избежать этих ограничений» ( «Праймер для сельскохозяйственных субсидий»).
Более того, многие политические эксперты считают, что субсидии на самом деле вредят как фермерам, так и потребителям. Говорит Крис Эдвардс в блоге «Сокращение федерального правительства»:
«Субсидии взвинчивают цены на землю в сельских районах Америки.А поток субсидий из Вашингтона мешает фермерам вводить новшества, сокращать расходы, диверсифицировать землепользование и предпринимать действия, необходимые для процветания в конкурентной глобальной экономике »(Эдвардс, 2018).
Даже исторически либеральный журнал New York Times назвал систему «шуткой» и «фондом для подкупа». Хотя писатель Марк Биттман выступает за реформирование субсидий, а не за их прекращение, его резкая оценка системы в 2011 году до сих пор вызывает укол:
«То, что нынешняя система является шуткой, едва ли можно оспорить: богатым фермерам платят даже в хорошие годы, и они могут получать помощь от засухи, когда засухи нет.Это стало настолько странным, что некоторые домовладельцы, которым посчастливилось купить землю, на которой когда-то выращивался рис, теперь субсидируют газоны. Удачи были выплачены компаниям из списка Fortune 500 и даже таким джентльменам-фермерам, как Дэвид Рокфеллер. Таким образом, даже спикер Палаты представителей Бонер называет законопроект «фондом для подкупа» »(Bittman 2011).
Источники
В чем смысл сельскохозяйственных субсидий?
В среднем каждые пять-шесть лет новое законодательство вводится и принимается в США.Конгресс субсидирует фермеров и сельскохозяйственную продукцию. Эти законопроекты предоставляют такие льготы, как наличные деньги, минимальные цены и программы страхования урожая.
Большинство ученых-экономистов и политических аналитиков выступают против сельскохозяйственных субсидий, но, похоже, это мало влияет на непрерывную передачу денег налогоплательщиков фермерам.
Объем сельскохозяйственных субсидий
Эти счета имеют тенденцию быть большими. Президент Дональд Трамп подписал Закон о совершенствовании сельского хозяйства на сумму 867 миллиардов долларов США в декабре.20, 2018. С 1962 по 2019 год программы стабилизации доходов фермерских хозяйств в среднем составили 13,2 млрд долларов. Эти субсидии нацелены на пшеницу, рис, соевые бобы, овес, ячмень, сорго, второстепенные масличные культуры, арахис, кукурузу и хлопок.
Маркетинговые кредиты устанавливают минимальные цены на зерновые, способствуя перепроизводству, превышающему рыночный спрос, на вышеупомянутые продукты, а также на мед, нут, шерсть и мохер.
Другие субсидии включают в себя антициклические платежи за урожай, природоохранные субсидии, которые платят фермерам за то, что они не выращивают урожай, программы страхования фермерских хозяйств Министерства сельского хозяйства США, специальные программы помощи при стихийных бедствиях, а также сельскохозяйственные исследования, финансируемые налогоплательщиками.
Причины для субсидий фермерским хозяйствам
До промышленной революции почти вся рабочая сила была занята в сельском хозяйстве. Например, в 1790 году 90% всех работающих американцев были владельцами ферм или работали на фермах. Понятно, что фермеры считались экономически важными. Вдобавок политики избирались друзьями фермерам.
Состоятельные фермеры на протяжении всей истории успешно лоббировали благосклонность правительства. Некоторые субсидии существовали в США.С. до Великой депрессии, но большинство современных программ датируются 1930-ми годами. Считалось, что поддержание сельскохозяйственных цен удержит фермеров от банкротства; в результате продукты питания стали дороже для людей, которые не могут себе это позволить.
Политические экономисты отмечают, что субсидии, как правило, никогда не исчезают в результате явления, называемого теорией общественного выбора; по сути, у богатых фермеров больше стимулов бороться за субсидии, чем у потребителей, чтобы бороться против них.
.
Добавить комментарий
Комментарий добавить легко