Пример ренты: Возмездная забота: как выбрать договор ренты и не стать жертвой мошенников

Содержание

Возмездная забота: как выбрать договор ренты и не стать жертвой мошенников

Маргарита Кондратьева из Усолья переехала в Москву 10 лет назад. Все это время жила в съемной квартире. Ипотеку одинокой девушке, помогающей пожилым родителям, потянуть было не под силу. Два года назад Маргарите позвонила Лидия Ивановна. Одинокая пожилая женщина оказалась дальней родственницей Риты. Сын и муж пенсионерки умерли, помощи отчаянно не хватало. Лидия Ивановна сама предложила Маргарите заключение договора ренты, или пожизненного содержания с иждивением. С посторонними людьми связываться боязно, а тут — какая-никакая родня.

Договоры ренты юристы называют одними из сложнейших: очень уж много нюансов в них необходимо учесть. Составить такой договор грамотно поможет нотариус.

Кстати, договоры ренты подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Пожилым людям важно знать: если кто-то предлагает заключить такой договор в простой письменной форме, стоит насторожиться, скорее всего, под видом договора ренты мошенники подсунут договор дарения, либо купли-продажи. Чтобы не попасть в ловушку преступников нужно своевременно обратиться за консультацией к нотариусу.

Друзья и родные, с которыми Маргарита советовалась, поделились на два лагеря. Одни говорили, что это аморально и родственникам нужно помогать не за квартиру, а из чувства долга. Другие убеждали: это выигрышный лотерейный билет. Нужно соглашаться без раздумий. Маргарита согласилась, но не без раздумий. А подумать действительно есть о чем. Как минимум о том, что же выбрать: договор пожизненной ренты или договор пожизненного содержания с иждивением. Этот вопрос, безусловно, решают стороны договора вместе.

Существует несколько видов договоров ренты: договор постоянной ренты, договор пожизненной ренты, и договор пожизненного содержания с иждивением. Рассматривать есть смысл последние два, так как договор постоянной ренты — явление крайне редкое, указывают в Федеральной нотариальной палате.

Два договора — в чем разница

При заключении договора пожизненной ренты одна сторона (получатель ренты) передает имущество, чаще всего — недвижимость, другой стороне (плательщику ренты).

Вторая сторона — плательщик ренты, в свою очередь обязуется ежемесячно выплачивать оговоренную в договоре сумму.

При заключении этого типа договора право получателя ренты на проживание в квартире не сохраняется. Соответственно, если участники соглашения предполагают, что получатель ренты останется жить на своих квадратных метрах, то им стоит обязательно оговорить этот момент в беседе с нотариусом или рассмотреть вариант заключения другого договора, к примеру — пожизненного содержания с иждивением.

В этом случае получатель ренты может жить в переданной по ренте квартире. Без его согласия его невозможно выписать из квартиры и продать ее третьим лицам, кроме того, на жилье накладывается обременение, которое регистрируется в Росреестре.

Что нужно знать о ренте, чтобы не потерять квартиру и не стать жертвой криминала: Квартира: Дом: Lenta.ru

Сегодня договоры пожизненной ренты — не столь распространенное явление, как раньше. Тем не менее, такие сделки есть. И потому не лишним будет еще раз напомнить о нюансах и подводных камнях, с которыми могут столкнуться участники сделки. Как пожилому владельцу квартиры обезопасить себя от недобросовестных претендентов на его жилплощадь, избежать столкновения с криминалом? Как плательщику ренты не остаться и без денег, и без квадратных метров?

С одной стороны, договор ренты позволяет пожилым людям, которые одиноки или оказались без поддержки родственников (то есть, по сути, опять же одиноки), получить помощь от посторонних людей в обмен на свою жилплощадь, когда она станет для них совершенно бесполезной. При этом обеспечить себе относительно благополучную старость. Насколько благополучную? Это предмет договора. «Зачастую пожилые люди остаются один на один со своими проблемами, ростом коммунальных платежей, отсутствием должного ухода и т.п. При этом, единственное, что есть у пенсионера, это его квартира», — говорит управляющий партнер агентства недвижимости Spencer Estate Вадим Ламин.

В этом случае выходом из ситуации для пожилого человека может стать договор ренты, по которому он передает в обмен на регулярное материальное обеспечение свою квартиру в собственность плательщику ренты. Последний, в свою очередь, в перспективе получает квартиру в собственность за небольшую в сравнении с ее рыночной стоимостью цену. Срок обязательства по выплате определяется сроком жизни получателя ренты или указанного им третьего лица. При этом продавец такой недвижимости продолжает жить в уже проданном помещении, однако утрачивает возможность продать или подарить квартиру. Существует два вида подобных соглашений: договор пожизненной ренты и договор пожизненного содержания с иждивением. В первом случае получателю ренты причитаются только денежные перечисления, а во втором — к ним добавляются еще бытовые, медико-социальные и пр. услуги за счет плательщика. Помимо обязательных рентных платежей, получатель может рассчитывать на оплату коммунальных услуг новым владельцем квартиры.

Фото: Александр Рюмин / ТАСС

Для получателя главный плюс в том, что он до конца своих дней может на всем готовом жить в своей квартире, и плательщик ренты никак не сможет его выселить.

Для плательщика ренты тоже есть несколько моментов, которые упрощают процедуру получения квартиры во владение. Права собственности на нее после кончины получателя ренты он приобретает сразу, без каких-либо отсрочек. Для сравнения, в случае, когда права передаются, к примеру, по завещанию, нужно ждать шесть месяцев. Плательщик ренты не облагается налогами, как получатель наследства. Доставшиеся по договору ренты квадратные метры можно продать без обременения НДФЛ (13 процентов) по истечении трехлетнего срока (на этот вид сделок не распространяется пятилетний мораторий на перепродажу квартиры без налога).

В то же время договор пожизненой ренты — это всегла высокий риск, как для одной стороны, так и для другой. В частности, получатель ренты довольно легко может расторгнуть соглашение, если найдет в договоре какие-то пункты, которые не исполняет плательщик. В этом случае уже понесенные расходы последнему не возвращаются. Согласно Гражданскому кодексу, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель вправе потребовать возврата квартиры или выплаты выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов на содержание квартирного рантье.

В прошлом году, например, Симоновский районный суд столицы принял решение в пользу 82-летней пенсионерки, инвалида второй группы, которая в 2008 году заключила договор пожизненного содержания с иждивением со своей знакомой и передала ей собственность квартиру в Москве. Согласно договору, плательщик ренты обязался обеспечивать пожилую женщину жильем, питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, а также выплачивать ей ежемесячные рентные платежи и отремонтировать квартиру. Однако, как говорит Вадим Ламин, условия соглашения были нарушены, в частности, у плательщицы не нашлось денег на ремонт. В результате, суд оказался на стороне «рантье» и направил решение для обратного переоформления квартиры на бывшую владелицу в управление Росреестра.

Риск судебного спора также существует, если квартира была передана по договору ренты при наличии у «рантье» родственников. «Как правило, эти люди, не желавшие знать старого и больного человека при жизни, мгновенно объявляются после его смерти со своими претензиями на жилплощадь и обвинениями в адрес плательщика ренты», — замечает Михаил Куликов, директор департамента вторичного рынка компании «Инком-Недвижимость». И приводит пример из недавней практики: внучка, вообще не участвовавшая в жизни своей немощной бабушки, после ее смерти затеяла судебный спор с женщиной-рентодателем, которая по договору ренты 13 лет ухаживала за пожилым человеком и материально его обеспечивала. «Внучка настаивает, что бабушка-де никакой договор не подписывала, все подделка и обман. В судебном разбирательстве пришлось, в частности, привлекать в качестве свидетельства нотариуса, который заверял договор ренты и подтвердил добрую волю и дееспособность участников сделки. Тем не менее, в настоящее время договор отправлен на почерковедческую экспертизу, которая должна дать свое заключение о его подлинности», — продолжает Михаил Куликов.

Содержание получателя ренты, как объясняет директор сети офисов недвижимости Est-a-Tet Алексей Бернадский, исчисляется кратно МРОТ и многие расценивают ренту, как гораздо более дешевый способ приобрести квартиру в столице, чем прямая покупка. «Однако почти в 90 процентах случаев договор ренты после смерти получателя ренты оспаривается его ближайшими родственниками, которые рассчитывают эту квартиру получить по наследству.

Он могут ссылаться на невменяемость получателя ренты при заключении договора и ненадлежащее исполнение плательщиком ренты обязательств по договору. Даже если получатель ренты не состоял на учете в психоневрологическом диспансере, такие тяжелые заболевания, как сахарный диабет, рак, инсульт могут служить основанием для сомнения в адекватности принимаемых решений владельца квартиры», — предупреждает Алексей Бернадский.

Так что для плательщика ренты крайне важно побеспокоиться заранее о доказательствах исполнения своих обязательств: хранить чеки, платежные квитанции за медицинское обслуживание, иметь свидетелей (например, соседей), которые при необходимости могли бы подтвердить добросовестность рентодателя и т. д.

У получателя ренты свои риски. Самый серьезный — прямая опасность для жизни. «Рентополучатель должен понимать, что он объективно создает ситуацию, в которой его смерть будет желательна для второй стороны соглашения, не говоря уже о риске наткнуться на человека с криминальными замыслами», — поясняет Вадим Ламин. К примеру, в январе этого года предстала перед судом банда «черных риелторов» из Москвы во главе с Виталием Студеникиным, которые использовали для отъема квартир у пожилых жителей столицы именно договор ренты. «Продажа жилплощади по договору ренты — одна из самых сложных, потенциально опасных и непредсказуемых операций на рынке недвижимости», — подтверждает Михаил Куликов. «В 90-е годы это была крайне распространенная форма приобретения, которая была и остается довольно криминальным сегментом, поскольку к отчуждению прав по ренте людей часто вынуждали», — говорит Алексей Бернадский, директор сети офисов недвижимости Est-a-Tet.

Материалы по теме

04:00 — 17 июня 2011

14:01 — 5 мая 2015

Поэтому пенсионерам, которые решили обеспечить себе благополучную старость с помощью договора ренты важно «до запятой» указать в документе все нюансы, детально зафиксировать все условия его исполнения. Особенно, если предполагается не только материальное обеспечение, но и уход, помощь по хозяйству и пр. «Я помню случай, когда в обязанности плательщика ренты вменялась оплата для пожилого человека ежегодного курса в хорошем санатории. Еще один пример: помощь нужно было оказывать не только бабушке, но и ухаживать за ее пожилым котом (включая ежемесячный осмотр ветеринаром и оплату всех необходимых анализов). Вариантов может быть множество», — рассказывает Михаил Куликов.

Принципиально важно не заключать договор ренты со случайными людьми. Желательно привлечь третьих лиц, не претендующих на квартиру, чтобы они могли отслеживать ситуацию. «Денежные средства, выплачиваемые по договору ренты, рекомендуется переводить на банковский счет, а не просто передавать лично в руки, и это требуется детально прописать в договоре. Платежи могут быть ежемесячными или за какой-то другой период по договоренности, который также нужно обозначить в договоре», — советуют риелторы. Понятно, что общую сумму зафиксировать заранее невозможно, так как речь идет о договоре пожизненного содержания, и сколько лет отмерено второй стороне, знают только высшие силы. Но это уже объективные риски плательщиков ренты.

Когда продается квартира «из-под ренты», то есть в качестве продавца выступает человек, ставшим ее собственником по договору ренты после смерти бывшего владельца, это отрицательно влияет на ликвидность жилплощади. «Как правило, это удлиняет срок экспозиции, но при этом не является поводом для значительной скидки», — говорит Михаил Куликов. Дисконт, по словам Алексея Бернадского, обычно составляет 5-10 процентов от обычной рыночной цены.

При покупке таких квартир риелторы рекомендуют обратить внимание на следующие моменты. Первое — это срок, который прошел между заключением договора ренты и смертью ее получателя. «Если прошло совсем немного времени, то велика вероятность столкновения с мошенниками. К сожалению, встречаются просто шокирующие случаи, когда получатели ренты «травят» своих иждивенцев, чтобы быстрей получить квартиру», — объясняет Алексей Бернадский. Второе — с момента передачи права собственности по договору ренты должно пройти не меньше года. «Полгода открывается наследство, следовательно, можно ожидать появление наследников. Еще через год истекает срок давности по оспариванию сделок. Даже тот факт, что рента оформляет в нотариальной форме, совершенно не может обезопасить приобретателей такого жилья от появления наследников или оспаривающих сделку родственников», — продолжает специалист. И наконец, он советует обратить внимание на степень родства между получателем и плательщиком ренты. Нередко такие договоры заключается между родственниками — чтобы квартира не попала в наследуемую массу, и на нее не могли претендовать разные «дети лейтенанта Шмидта».

Теоретически, можно продать и квартиру с действующим договором ренты, после чего все права на жилплощадь и обязанности по содержанию ее хозяина переходят новому рентоплательщику. Однако примеров таких сделок на практике опрошенные «Домом» риелторы вспомнить не смогли.

Почему современное государство как институт находится в кризисе, или как кризис коллективного привел к поломке механизма воспроизводства власти — ЭкспертРУ

«Государство — самое драгоценное из всех человеческих достижений. И для того, чтобы позволить ему осуществлять свою работу наилучшим образом, оправданы любые, даже самые значительные усилия». Эти строки были написаны в 1919 году и принадлежат великому английскому экономисту Альфреду Маршаллу.

Для него, как и для его ученика Джона Кейнса, только через постоянное укрепление и усиление государства оказывалось возможным преодоление главного парадокса капитализма — бедности, окруженной изобилием. Однако с тех пор у государства как института была странная судьба.

С одной стороны, степень его проникновения в общественные процессы оказалась огромной — сегодня государство окутывает собой операции, осуществляемые даже на микроуровне. Чего стоит хотя бы кассовый чек, который мы получаем, приобретая, например, воду, — немыслимая еще столетие назад степень государственной интеграции в самую примитивную процедуру обмена.

С другой стороны, несмотря на глубокое проникновение в капиллярную систему общества, государство оказалось дискредитировано. Причем не только в глазах обычных людей, для которых в какой-то момент «частное» стало символом лучшего, но и в глазах научного, экономического и политического истеблишмента.

Именно государство подверглось яростной критике со стороны прогрессивных неолиберальных экономистов и политического класса, которые призывали минимизировать его участие в стихийной и (как они считали) самоорганизующейся рыночной экономике. За этим возращением идеи «невидимой руки рынка» началось то, что английский антрополог Дэвид Харви назвал «приватизацией прибылей и социализацией рисков», то есть размывание идеи государства как коллективной судьбы.

Именно государство ощутило на себе всю тяжесть кризиса международного порядка, до этого поддерживающего его статус в качестве неустранимого атома системы. И мощнейшего внутреннего кризиса идентичности, вызванного взрывным ростом коммуникативных технологий, активной миграцией и грезами о неотвратимой глобализации.

По словам датского политического теоретика Йенса Бартельсона, государство из центрального понятия политической науки «сначала превратилось в объект повальной критики в первые десятилетия XX века, а затем, к середине века, было уже полностью маргинализировано <…> и заменено на понятия “процесс управления” (governmental process) и “политическая система”».

Легкость, с которой государству отказывают в будущем, кураж, с которым провозглашается мир, освобожденный от надзора Левиафана, не могут не удивлять. Разве не благодаря расцвету государства модерна мы оказались в сегодняшнем сравнительно благополучном и безопасном мире? Но для того ли, чтобы, подобно змее, сбросить этот институт как чешую?

Мы решили провести мини-исследование, посвященное ревизии современного государства и провели шесть глубинных интервью с ведущими политическими теоретиками и непосредственными участниками государственного управления, чтобы ответить на этот, наверное, главный вопрос современности: каковы причины кризиса государства и каким оно должно стать, чтобы преодолеть этот кризис?

Четыре базовые функции государства

Владимир Плигин

«Старые системы ушли, начинают организовываться новые системы, они захватят весь земной шар. И будет поиск новой формы организации, которая воспроизведет то же самое государство как оболочку государства. А традиционные государства, которые сейчас существуют, будут приобретать другие формы»

Выстраивая изначальную матрицу исследования, мы выделили для себя четыре опорные функции, которые вбирало в себя государство в процессе своего исторического развертывания. Нам хотелось понять, насколько современное государство этим функциям отвечает и насколько в принципе корректно пытаться осмыслить будущее государства, пользуясь этой матрицей.

Если грубо схематизировать, сначала государство выполняло военную функцию, то есть либо обеспечивало населению безопасность в обмен на право земельной ренты, взимание налогов и лояльность, либо просто занималось рэкетом, представляя собой большую террористическую машину. Позднее, уже в эпоху модерна, функция обеспечения безопасности расширилась и стала включать в себя задачу борьбы с преступностью и защиты суверенитета.

Затем государство включила в себя правовую функцию, когда, поначалу в рамках перехода от родоплеменного строя к протообщественному, локальные традиции вытеснялись общепринятым законами. А позднее, как замечает известный французский социолог Пьер Бурдьё, в эпоху отмирания модели королевского двора, именно юристы создали современное беспристрастное государство.

В XIX веке, вместе с ростом рабочих движений, государство взяло на себя социальные функция, которые потребовались в первую очередь как ответ на запрос со стороны незащищенного перед произволом частного капитала населения. Позднее, во второй половине XX века, в процессе развития программ социального обеспечения, родилось Welfare State, ознаменовавшее наивысший этап в истории государства как института.

Наконец, мы выделили четвертую, ценностно-стратегическую, или идеологическую, функцию. Со всей очевидностью ее можно зафиксировать уже в государствах зрелого модерна XX века, где власть начинает выступать еще и в качестве инстанции, которая формулирует ценностный вектор, определяющий основные направление развития нации.

Экспертам, которые приняли участие в нашем исследовании, мы предложили оценить, насколько описанные выше функции исполняются современным государством, и поделиться своим мнением относительно того, с чем связана эрозия этого института. Мы решили разбить их ответы на две условные группы. К первой относятся те, кто на себе почувствовал кризис современного государства, а ко второй — те, кого можно отнести к позиции экспертов-наблюдателей.

Безопасность и воспроизводство власти

«Гибель государства возможна, но тогда нас ждет мир частных поселков с высоким забором, а за ним — бесконечные трущобы», — заметил Георгий Дерлугьян, профессор Нью-Йоркского университета в Абу-Даби. Будучи выходцем из СССР, он считает, что люди, если они не расстанутся с идеей нормальной жизни, не откажутся от государства никогда.

Помимо Георгия Дерлугьяна в первую группу вошли ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН Владимир Плигин и глава комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Совета Федерации Андрей Клишас.

Все трое согласны с тем, что государство переживает глубокий кризис, и тому есть три причины.

Первая — невозможность государством исполнять взятые на себя в предыдущие полвека социальные обязательства. «Если государство хочет быть легитимным, оно постоянно думает, как сохранить социальные стандарты или даже как их повысить. Но современные стандарты, которые были предложены человечеству в середине шестидесятых годов двадцатого века, современное государство не выдержит. У него нет для этого ресурса», — говорит Владимир Плигин.

Вторая причина — кризис института представительства. Все трое согласны с тем, что представительная демократия сейчас испытывает большие проблемы по всему миру. Имеющиеся партии утратили связь с народом и перестали представлять его интересы в парламенте. При этом никакой адекватной институциональной замены не появилось.

Здесь необходимо соединить эти два кризиса и увидеть целое. Фактически в кризисе находится один из центральных механизмов обеспечения легитимности власти современного демократического государства западного типа. Главным инструментом борьбы за власть партий на протяжении долгого времени были усилия или хотя бы обещания повысить или сохранить имеющийся в стране социальный стандарт. Однако по мере исчерпания государствами экономических возможностей поддержания стандарта, сложившегося в 1960-е (в котором, по сути, всего лишь с некоторыми нюансами были равны государства Восточного и Западного блоков), торг — власть в обмен на социальные блага — стал неуместен, партии утеряли основу для подтверждения своего права на власть у избирателей. В результате весь институт парламентаризма превратился в крайне неустойчивую конструкцию, где каждый может бросить каждому: ты — не власть.

Нельзя сказать, что какой-то конкретный класс или, например, бюрократия виновны в кризисе парламентаризма. Виновна, скорее, сама общественно-политическая система XX века, которая увеличивала патерналистские настроения в обществе, что и использовалось политиками в борьбе за власть.

Среди ведущих партий не нашлось тех, кто превентивно решился остановить этот процесс и поискать другие основания для представительства. А когда стали набирать вес партии с иными основаниями, вроде «зеленых» партий или крайне правых, их рост, естественно, усиливал неустойчивость конструкции сложившейся системы управления государствами.

Третья причина кризиса государства — кризис двух самых больших социально-экономических систем современности: социализма и капитализма. «Надо говорить в принципе о кризисе современной системы государств, — считает Владимир Плигин. — Так как обе формации (социализм и капитализм) вошли в кризис, то и современное государство, которое сложилось как результат развития этих формаций, тоже в кризисе».

Однако при этом наши собеседники считают, что государство непременно сохранится, но, конечно, изменится.

Отказавшись от неисполнимой функции обеспечения прежнего социального стандарта, современные государства должны будут сосредоточиться на выполнении двух важнейших функций: обеспечения выживания государства как такового и обеспечения воспроизводства системы власти.

Джек Голдстоун

«Массовая миграция современности совместима только с идеей “гражданской” нации, связанной юридическим договором, а не с романтической идеалом нации как общей народной судьбы. То есть глобальные миграционные процессы, по сути, привели к тому, что многие государства испытывают огромное давление, постепенно принимая “гражданскую” модель и адаптируясь к ней»

При этом в условиях кризиса представительства радикально увеличится и уже увеличивается политическая роль отдельных лиц и отдельных элитных групп. Партии, как необходимые, институты начинают играть, скорее, роль формы, а лидеры обеспечивают сущность политики. Приведем эпизод из диалога с Андреем Клишасом:

«— Вы сказали, что партиям выставляется муниципальный фильтр, и добавили, что государство имеет на это право. От имени кого мы говорим, что государство имеет право выставить муниципальный фильтр?

— От имени тех лиц, которые в силу особенностей политической системы того или иного государства управляют этой страной. Они и представляют собой государство.

— То есть мы можем фиксировать, что сейчас часто государство — это не набор сложившихся институтов, а набор лиц?

— Это зависит от государства, от особенностей его политического, исторического развития. Хотя я, наверное, соглашусь с вами, что есть очень много государств, где, по сути дела, костяк государства представляет собой персоналии. Но все-таки наша цель — создание устойчивого государства. А устойчивое государство всегда опирается на политические институты, а не на персоналии».

Однако, несмотря на рост роли личностей, парадоксальным образом происходит увеличение политического веса мнения народа, выраженного непосредственно, в обход партий. Демонстрациями, митингами, часто просто глухим молчанием или ростом интереса к выбору первых лиц государства.

Так, отвечая на вопрос, что является добром, а что злом в современном политическом понимании, Андрей Клишас говорит: «Наверное, сегодня выработать некий глобальный критерий невозможно. Но если мы с вами перестанем умничать, а просто спросим человека, который живет обычной жизнью, укоренен в культуре своего народа, в своих традициях, может быть, в религиозной культуре: посмотри, тебе кажется, что вот так — хорошо? Или плохо? Он, как правило, даст ответ однозначный. У него не будет сомнений. <…> И нам бы надо стремиться к тому, чтобы наши публичные институты тоже обрели это понимание».

Обратим внимание еще на одну интересную вещь, о которой говорят наши собеседники: современное государство пытается усилить самодостаточность граждан. Оно фактически навязывает самодостаточность и самоорганизацию простым людям.

Так, Андрей Клишас считает, что задача современного государства — создать условия для самореализации, саморазвития граждан. А Владимир Плигин — что государство для выживания нуждается в самостоятельных усилиях всех граждан, в уменьшении веса патерналистских настроений.

Георгий Дерлугьян говорит фактически о том же, упоминая, что исчезновение деревни, которая выполняла значительную часть работы по обеспечению социального стандарта, затрудняет исправное функционирование современных государств, но какие-то самостоятельные системы должны разгрузить государство и опять взять на себя эти функции.

Если в простом народе современное государство видит свою опору, то элиты, напротив, являются конкурентами государства и нуждаются в обуздании. Звучит парадоксально, так как кажется, что элиты являются организаторами или как минимум главным строительным материалом для осуществления власти. Но оказывается, что, видя слабость государства, элиты стремятся к максимальному суверенитету в осуществлении своей личной власти, и один важных функционалов государства будет направлен на обуздание эгоизма элит.

«Переходное государство»

Итак, попытаемся подытожить, что думают о государстве эксперты, пережившие опыт крушения своего государства.

Было старое государство, которое помимо функций безопасности и осуществления власти прекрасно справлялось с предоставлением высоких социальных стандартов жизни в нем, а его политический механизм базировался на публичном представительстве. Это государство обслуживало мир с конкуренцией социалистического и капиталистического блока. Одни считают, что это государство дало трещину уже в 1968 году, другие — что в конце 1980-х.

Андрей Клишас

«Развитие человека, возможность творчества для него — основа для будущего развития государства. От этого зависит технологическое развитие, потому что все, что появляется нового, делает человек. И он должен нормально, комфортно, безопасно себя чувствовать в своем государстве. Он должен понимать, что, если он законопослушный гражданин, то может развиваться экономически, творчески — как угодно»

ВЛАДИМИР АНДРЕЕВ/URA. RU/TASS

За последующие десятилетия, на фоне кризиса социализма и капитализма и возвышения больших новых государственных образований, стал формироваться новый тип, скажем так, «переходного государства». Его главная цель — выжить самому и дать выжить тем, кто считает его своим домом. Оно склонно к авторитаризму, управляется лидерами или лидерскими группами, оно пытается опираться на народ, в котором ищет и экономическую, и социальную, и идейную поддержку, и оно серьезно озабочено механизмами ограничения эгоизма элит.

Такое «переходное государство» будет существовать очень долго — несколько десятилетий, до тех пор, пока не сформируется новая карта мира, где Старый Запад будет, скорее всего, сильно потеснен растущими Югом и Востоком.

Есть надежда, что новые драматические процессы численного убывания Запада вернут его к поиску идейных оснований своего существования. Но о том, каковы они могут быть, говорить очень рано.

Сегодня же фактически единственным источником силы государства является стремление к суверенитету его самого как института, части его элит и части его народа.

Теперь обратимся к мнению второй группы экспертов, скорее наблюдателей. Но для начала приведем одно, как нам кажется, важное наблюдение, раскрывающее нерв их размышлений.

Государство как идеал интеграции

Однажды во время лекции, посвященной государству, уже упомянутый нами Пьер Бурдьё предложил студентам подумать над одним на первый взгляд тривиальным примером. Представьте себе шофера, говорил он, который управляет автобусом по дороге Париж — Авиньон и в какой-то момент попадает в аварию.

Если попросить даже самого нерадивого социолога подумать над случившимся, то довольно быстро он придет к выводу, что, строго говоря, шофер не виноват в этой аварии. Вернее, за ней стоит много разных значимых причин, которые нельзя игнорировать. Например, скользкая или плохо отремонтированная дорога. Перегруженный пассажирами автобус. Накопленная усталость самого шофера, которому мало платят, поэтому он вынужден работать на износ.

Этим пример Бурдьё показывает, в чем заключается главная интегрирующая функция государства. Отказываясь от чисто либеральной оптики по отношению к человеку, где он и только он несет ответственность за содеянное, государство как бы распыляет его «вину» на всех, делегирует ее на самые разных социальные и институциональные уровни, обеспечивая тем самым солидаризацию коллектива и само коллективное мышление.

В свое время ответом на различные эпидемии стало появление канализационной сети, которая, по словам Бурдьё, стала «организованным коллективным ответом» этой угрозе. Этой же логике подчиняется институт страхования, когда общество договаривается о рисках, связанных с будущим, а государство этот договор стандартизирует.

Иными словами, как заметил один из участников нашего исследования, известный философ, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Артемий Магун, «государство — это всегда некая задача, идеал интеграции», который, добавим мы, работает за счет единого механизма легитимации власти, имеющего двойственную структуру.

С одной стороны, через институт выборов народ подтверждает свое доверие государственным институтам и тем, кто ими управляет. С другой — государство, получив это доверие, принимает на себя обязательство его оправдать. Во-первых, выстраивать прозрачный внутренний контур, который запускает в движение капиталы и дает дыхание предпринимательской активности. Во-вторых, за счет законов обволакивать предсказуемостью все социальные интеракции даже на микроуровне. И в-третьих, за счет экономического роста обеспечивать постоянное снижение рисков будущего.

Тем не менее наши собеседники из второй группы считают, что именно с этим идеалом современное государство уже не справляется. И тому есть три причины.

Первая причина: дискредитация выборов

Во-первых, современное государство стало «“завышать свои обещания” в отношении того, что оно может предоставить с точки зрения уровня благосостояния, занятости, социальной справедливости», — считает один из наших собеседников Стив Фуллер, известный социолог, профессор Уорикского университета в Великобритании. Это привело к деградации важнейшего института выборов, который, по сути, отвечает за интеграцию народа и государства.

Стив Фуллер 

«Думаю, что Государство 2.0 будет гораздо более “кибернетическим” в том смысле, что потребует более тщательной интеграции человеческих и машинных процессов. Но человек все равно будет неотъемлемой частью политического процесса. Ситуация, где человечество полностью управляется машинами, на мой взгляд, невозможна»

Подобное «завышение» понятно: здесь вновь вступает в игру уже описанный выше кризис парламентаризма. Партия должна дать избирателю какие-то обещания, чтобы те за нее проголосовали. Но реального ресурса для воплощения этих обещаний у нее нет.

Другой наш собеседник, Джек Голдстоун, известный американский социолог и историк, профессор Университета Джона Мейсона, приводит такой пример: «Государство модерна, взявшее на себя ответственность за благосостояние своего населения, особенно городского, обеспечивая образование, здравоохранение, санитарию, пенсии и продвижение вверх за счет активного экономического роста и хороших рабочих мест, было спроектировано и разработано под устойчивый, но управляемый рост населения». По его словам, в диапазоне от 0,5 до 1,5% в год.

Однако сегодня в богатых странах темпы роста населения неуклонно падают, а в бедных, наоборот, растут. И это привело тому, что и в богатых, и в бедных странах государственные бюджеты часто не справляются со всеми социальными обязательствами. Отсюда глобальный тренд на политику фискальной консолидации и сокращение социальных расходов, который не скорректировал даже глобальный финансовый кризис конца 2000-х годов: после временного роста расходов уже в 2010 году страны вернулись к докризисной политике.

В итоге же государства по всему миру столкнулись со стремительным падением интереса к выборам, который вместе с тем показывает, что, по словам Стива Фуллера, «люди больше не считают государство предметом спора, не думают, что политическая власть, распределенная в обществе, сводится к государству».

Вторая причина: отслоение права и власти

Вторая причина, показывающая надрыв интегрирующей силы государства, — разнообразные практики контроля и слежки, которые стали ответом на расползающееся и все более усложняющееся социальное пространство. Мы можем выделить как минимум два объективных фактора, которые к этому привели.

По словам Стива Фуллера, вместе с четвертой промышленной революцией возник и целый мир, населенный людьми вроде энтузиастов Кремниевой долины. Они «убеждены, что “передовые технологии” могут успешно сделать все за государство, что излишнее и вредное бремя государственного регулирования можно легко снять. Это целый мир криптовалют и других цифровых стратегий, которые используются там, где государство явно не поспевает за развитием киберпространства, а значит, не может его контролировать».

Очевидно, государство не могло не ответить на это разворачиванием своей параллельной технологической инфраструктуры. Но, например, во время пандемии коронавируса, оказалось, что между демократическими и авторитарными режимами сходств больше, чем различий.

Отсюда, например, возникает растущая тревога по поводу защищенности персональных данных, конфиденциальности личной жизни и в целом подозрение относительно легитимности того правового поля, в которое государство встраивает нынешние социальные отношения. Ведь право должно обеспечивать предсказуемость социального взаимодействия, тогда как здесь, наоборот, оно начинает прятаться за мотивацией чиновника.

«Внутри государства происходит своеобразное отслоение права и власти, права и авторитета. Власти не делегируют полномочия на основе закона, а используют закон как алиби», — замечает Артемий Магун.

В итоге мы приходим к замечательному парадоксу, который хорошо описал в интервью нашему журналу известный российский философ Андрей Тесля: «Государственный порядок, который должен производить предсказуемость и стабильность [за счет прозрачно работающего права], в последнее время все больше начинает производить тревогу».

Третья причина: появление сервисного государства

Наконец, третья причина лежит в плоскости той работы, которую осуществил неолиберализм по отношению к коллективности (или интеграции) как идеалу государства. О том, на что эта работа направлена, Бурдьё, к слову, говорил еще в 1991 году: «Идет систематическая работа, в которой значительно участие принимают идеологи, которых мы часто видим в газетах; это значительная работа по демонтажу коллективной морали, публичной морали, философии коллективной ответственности и так далее».

Этот демонтаж идеалов коллективного мышления, насаждаемый неолиберализмом, привел и к тому, что государство столкнулось с еще одним кризисом, дискредитирующим его интегрирующую роль. Под назойливыми призывами неолиберальных идеологов и руководствуясь (мнимыми) соображениями эффективности, оно из стратега и интегратора трансформировалось в поставщика услуг. То есть превратилось в сервисное государство, где всем заправляют «менеджеры», а нормой становится «рентабельность», а не идеалы коллективности.

Конечно, такая трансформация стратегии госуправления была продиктована множеством соображений. В том числе копящимся недовольством забюрократизированностью государства, которое перестало быстро и четко справляться со своими функциями. Однако вместе с тем появление сервисного государства фактически привело к росту отчуждению внутри общества.

Ведь если не стало той всеобъемлющей рамки, которая обеспечивала интеграцию этого общества во имя «всеобщего блага», то упомянутый выше гипотетический водитель автобуса, попавший в аварию, уже не чувствует себя защищенным. Риски, которые несет ему будущее, могут быть снижены только в том случае, если холодный менеджерский расчет покажет, что это рентабельно. Иными словами, в сервисном государстве больше не осталось ничего от идеалов общей вины и общей ответственности — только постоянный учет выгоды и стремление ко все большей эффективности.

Последствия такой трансформации оказались катастрофическими. Они открыли простор самому махровому индивидуализму, где человек по отношению человеку вновь оказывается волком.

Именно этот индивидуализм привел к тому, что сегодня мы, по словам Джека Голдстоуна, оказались в «общество иллюзий»: «Теперь люди больше не имеют согласия ни по одному из важных вопросов. Например, является ли COVID-19 настоящей угрозой или преувеличенной мистификацией? Разрушает ли деятельность человека наш климат? Являются ли результаты тех или иных выборов справедливыми и действительными? Есть ли угроза, что иммигранты будут составлять более половины населения нашей (имеются в виду США. — «Эксперт») страны?»

Государство — это не оболочка, а механизм

Почему государства бывшего СССР и части Восточного блока оказались недогосударствами? Ведь на пальцах одной руки можно пересчитать тех, кто сегодня полно осуществляет власть внутри страны и ведет себя суверенно на международной арене. Причина, как кажется, в том, что, отделившись от Союза, их элиты унаследовали только оболочку государства, думая при этом, что государство и есть оболочка, внутри которой земля, заводы, деньги. Но оказалось, что государство не оболочка, а механизм воспроизводства власти, и создавать его трудно и долго.

Георгий Дерлугьян

«Государству сегодня предстоит интернализировать издержки на воспроизводство рабочей силы, которая на самом деле капиталу уже особо и не нужна. Капиталу теперь нужен спецназ, а не солдат; робот, а не работник. Что же делать с населением, которое в массе своей окажется на обочине? Это вопрос государству» 

ОЛЕГ СЕРДЕЧНИКОВ

Вот как описывает этот механизм Георгий Дерлугьян: «Вопрос на засыпку, который я всегда задаю своим студентам: если бы вы играли в игру под названием “Цивилизация”, какую роль вы бы себе выбрали? Жреца, купца или воина? Ответ очень прост: захватить надо все три. Нужно найти способ переплести их всех вместе, надолго и на большие расстояния, в пределах целой империи. Для этого нужна машина управления. Это и есть государство. Оно одновременно должно выполнять и военную функцию, то есть обеспечивать завоевания, и создавать идеологическое пространство посредством официальной религии, и обеспечивать сбор и циркуляцию дани».

Даже эта композиция уже сложна. Но Дерлугьян указывает, что такое государство было неустойчивым. Хотя в нем и были все необходимые элементы, но соединены они были грубо.

Сложное государство сформировалось позже, когда появились фигуры, предложившие сложные инструменты поддержания общности разных групп элит и элит и народа. «Развитие государство модерна началось с изобретения гражданской армии и идеологии патриотизма. Первыми такую армию придумали американцы во время Войны за независимость, — говорит Дерлугьян. — Джордж Вашингтон, для того чтобы нанять армию, не мог предложить денег, он предложил гражданские права — гарантии участия в управлении будущим государством плюс компенсации — если не деньгами, то хотя бы землями».

График 1 Уровень доверия американцев к своему правительству приблизился к историческому минимуму Pew Research Center

В Европе эти процессы закрепились после Великой французской революции, когда в стране возникает первая гражданская армия, которой было гарантировано, что государство будет заботиться об их семьях. С этого начинает формироваться современное социального обеспечения.

График 2 Многие жители США и Западной Европы считают, что их политическая система нуждается в серьезной реформе Pew Research Center

Потом оказалось, что нужна наука, чтобы снабдить армию совершенным оружием. Потом — что нужно новое высшее образование. И правительство Пруссии поручило братьям Гумбольдтам создать новый университет и сделать его образцовым. В нем были обязаны учиться все офицеры, при этом сам университет принимал к обучению все сословья. Через какие-то двадцать пять лет полковник Сименс получает субсидию от Рейхсбанка на создание первого телеграфа для нужд прусской армии — эта технология оказалось революционной с точки зрения искусства ведения войны. Другое масштабное последствие этих реформ — возникновение военно-промышленного комплекса.

Еще одна интересная деталь: Бисмарк принимает социальное законодательство, желая остановить революцию и удержать квалифицированную рабочую силу от эмиграции в Америку.

Что показывает нам это описание: государство — это сложный механизм воспроизводства власти. В него входят цели удержания власти как таковой, цели близлежащего развития, контроль над элитами, вовлечение элит в процессы развития, вовлечение в элиты новых слоев, формирование новых политических ресурсов (например, гражданские права). Широкий и очень длительный творческий процесс.

Были ли готовы к этому постсоветские элиты? В основном нет. Впрочем, сейчас не только постсоветские государства, но и многие западные и многие восточные государства не имеют отлаженного механизма воспроизводства власти.

Переходное будущее

События, называемые Георгием Дерлугьяном первыми шагами по формированию государства модерна, относятся к 1770-м годам (США, Франция). Деятельность Бисмарка, которого, по-видимому, стоит считать главным архитектором государства-модерна — к концу XIX века. То есть век, сто лет, — это нормальный срок, на который стоит рассчитывать, ожидая формирования полноценной конструкции нового государства. Ну или хотя бы полвека. Об этом, кстати, прямо говорит Владимир Плигин, утверждая, что нас ждут полвека нестабильности, в течение которых карта мира и, соответственно, структура государств претерпят кардинальные изменения.

В конце своего срока государство модерна имело четкую структуру, где бюрократия, элиты, народ, представительная власть и даже международные институты были связаны понятными всем отношениями, правами и обязательствами. Вся эта система с экономической точки зрения обеспечивала все более справедливое распределение благ, которые имело или производило государство, между элитой и народом, и все более равномерное распределение политических прав, между этими же группами. Что касается международных институтов, то их конструкция после двух войн имела фактически две цели: гарантии международной безопасности и защита суверенитета наций от внешних посягательств (см. схему 1).

Схема

Важным элементом этой системы было то, что элиты были подконтрольны государству, а партийная система обеспечивала им легитимный канал участия в политике.

Эта система дала сбой, когда государства модерна исчерпали технологический, капитальный и человеческий ресурс экономического роста. Гибель СССР, Восточного блока и медленное, но неуклонное подтачивание экономической силы Запада — вещи одного порядка. Все они плюс мощнейшее возвышение сначала Азии, а теперь и стран Юга, привели к распаду (или совпали с ним) как жестких внутриполитических связей в странах модерна, так и к изменению типов и целей международных институтов, которые оказывают влияние на политику государств «переходного периода».

График 3 Доверие к политическим партиям в Европе намного ниже, чем доверие к правительству (2005-2013 гг.) Eurobarometer, OECD

Если внутреннее устройство государства модерна было этакой четкой кристаллической структурой, то государство переходного периода такой структуры не имеет. Государство представляют личности и группы (собственно, как это и было при формировании концепций государства модерна), элиты эгоистичны и озабочены больше сохранением своего элитного статуса, чем процветанием государства, народ не имеет рабочих форм представительства, к тому же он теперь разделен не на классы по типу занятости (рабочие, крестьяне, буржуа), а по отношению к миру, к прогрессу — на людей мира (глобалистов) и людей, привязанных к своей земле (локалистов). Наконец, международные институты принципиально изменили свои цели: теперь их практики направлены на разрушение суверенитетов государств и на контроль над будущим и текущим распределением ресурсов Земли, которых явно будет не хватать.

Что делать в связи с этим государствам? Широкий ответ — им придется прибегнуть к творчеству в политике, так же как делали несколько столетий назад их предшественники. С нашей стороны будет наглостью набросать контуры переходной политики, но мы это сделаем.

Внешне государства будут становиться все более авторитарными. К этому подталкивает и внешняя среда: суверенитет все больше нуждается в защите — и внутренняя: государство должно иметь возможность ограничивать элиты. Партии сохранятся как главные механизмы легитимации власти, так как альтернативой будет возвращение к власти только через размер собственности.

Артемий Магун 

«Только создание единого и дееспособного государства может обеспечить настоящую демократию. Потому что сейчас демократия означает нацию, а это неправильно и опасно. Судите сами. В рамках национального государства возникает неравенство между гражданами и негражданами, идет давление миграции, маленькие государства зависят от сильных, чье руководство они не выбирают, и так далее» 

Почему мы пишем, что это будет, скорее, внешнее проявление авторитаризма? Потому что, чтобы сохраниться, современные государства должны будут иметь три вещи: довольно большое население, значимую часть населения, которая владеет технологиями, и большой, практически подавляющий слой населения, способного к самостоятельной экономической деятельности и к социальной самоорганизации.

Первая задача будет формировать потребность в активной миграционной политике и политике повышения рождаемости. Вторая — развитие науки и стыка науки и промышленности. Третья — идейную и экономическую поддержку экономической и социальной самостоятельности как отдельных людей, так и социальных групп. То есть ядро общества в его неэлитной части можно представить как сумму новых научно-технических спецов и «новых ремесленников».

Во внешней политике процессы тоже будут двоякими. С одной стороны, мы будем наблюдать усиление тенденций к защите суверенитета, в том числе экономического. К этому подталкивают и агрессивные попытки вмешательств во внутренние дела, и принципиальная транспарентность современных технологий, и сложность и рискованность имеющихся глобальных экономических цепочек, и, например, возможность одной страны распространить инфляцию по всему миру, и ограниченность ресурсов при быстром росте населения мира.

С другой стороны, будет нарастать стремление к альянсам ради обеспечения доступа к ресурсам, технологиям, созданию новых межстрановых цепочек поставок и просто безопасности.

Все это, конечно, только пунктир будущих целей государственного устройства, видимых из сегодняшнего дня. Но что можно утверждать с уверенностью, так это то, что нас точно ждет полвека созидательного хаоса.

пожизненная рента как правильно заключить договор

 Рента (от латинского «reddita» — «возвращенная») – регулярный доход, полученный лицом в ходе пользования имущества, земли, капитала в аренду без дополнительных затрат.Получатель ренты не обязан быть предпринимателем, то есть иметь статус юридического лица. Подобный доход может быть получен на примере сдачи земли, квартиры в аренду. Ренту так же получают по предоставлению кредита в виде процентов, по ежегодной выплате застрахованному лицу компенсаций страховым обществом.

 

Ренту можно рассматривать так же как прибыль, полученную с учетом годового дохода по ценным бумагам, акциям, облигациям. В общем смысле под рентой понимают постоянный регулярный доход через строго заданные промежутки времени.

Самым распространенным способом получения ренты на примере физического лица является сдача квартиры в аренду. В этом случае без дополнительных затрат лицо получает ежемесячный доход.

В наше время рента стала способом «обменять квартиру на обеспеченную старость». Пожилые люди, для которых выдаваемая государством пенсия в итоге не смогла стать источником заслуженной безбедной жизни, и не решившись продать квартиру в городе и переехать в пригород, чтобы на разницу в цене городской и загородной недвижимости можно было жить несколько лет, не имея достойных наследников, закономерно выбирают оформление договоров пожизненной ренты на свои квартиры.

В 1996 году, со вступлением в силу второй части Гражданского кодекса РФ, слово «рента» появилось официально. Хотя, в реальности, еще до этого государство разрешало нетрудоспособным гражданам «продавать жилые дома с условием пожизненного содержания продавца».     

  Рента в России является также одним из достаточно «удобных» способов решить вопрос передачи недвижимости по наследству. Это связано с тем, что при оформлении договора ренты «наследник» должен будет заплатить нотариусу от 0,5% от балансовой стоимости квартиры, при том, если оформлять недвижимость как наследство, налоги превысят 3%. 

      Из вышесказанного можно сделать вывод, что рента является не только решением проблем повышения качества жизни одиноких пожилых людей, но и вариантом, позволяющим приобрести недвижимости «в рассрочку».

       Рента — это собственность, отданная в пользование лицу, обязавшемуся регулярно выплачивать оговоренную в договоре сумму за приобретенную собственность.

   Также можно привести следующее определение ренты, раскрывающее ее суть: рента — это один из способов для одних — приобрести недвижимость, а для других — дополнительный доход или патронажную услугу.        Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что рента обязывает плательщика обеспечить, прежде всего, абсолютную гарантию получения этих денег без рискованных операций и спекуляций. В противном случае он рискует лишиться части вложенных средств и приобретенной недвижимости, так как получатель ренты может настоять на расторжении договора, в случае существенного нарушения договора. 

 

 

Назад

Договор ренты — судебная практика :: Судебные и нормативные акты РФ

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 583 ГК РФ. Договор ренты перейти 

  • 1.
    Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-320/2020

    Шадринский районный суд (Курганская область) — Гражданские и административные

    …обманом подразумевается виновное поведение стороны, склоняющей потерпевшую сторону к совершению сделки о характере, условиях, предмете, личности участников, которой потерпевшая сторона заблуждается. В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически …
  • 2.
    Решение № 2-1715/2020 2-1715/2020~М-1519/2020 М-1519/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1715/2020

    Шпаковский районный суд (Ставропольский край) — Гражданские и административные

    …передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически …
  • 3.
    Решение № 2-1133/2020 2-1133/2020~М-872/2020 М-872/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1133/2020

    Шпаковский районный суд (Ставропольский край) — Гражданские и административные

    . ..влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически …
  • 4.
    Решение № 2-988/2020 2-988/2020~М-811/2020 М-811/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-988/2020

    Михайловский районный суд (Волгоградская область) — Гражданские и административные

    …06/031/2006-240 (регистрация договора пожизненного содержания) и Номер (регистрация права собственности), что подтверждается копией договора (л.д.5-7). В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически …
  • 5.
    Решение № 2-1262/2020 2-1262/2020~М-1046/2020 М-1046/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1262/2020

    Шпаковский районный суд (Ставропольский край) — Гражданские и административные

    …доводы истца подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела. Истец указала, что оспариваемая сделка является притворной, поскольку под этой сделкой скрыт договор ренты. Согласно статье 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное …
  • 6.
    Решение № 2-2655/2020 2-2655/2020~М-987/2020 М-987/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-2655/2020

    Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) — Гражданские и административные

    …адекватно оценивать происходящее, может участвовать в заключении имущественных и иных сделок, осознает их последствия (справка ГБУЗ НСО «НОПБ № 6» специализированного типа). В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически . ..
  • 7.
    Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-552/2020

    Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) — Гражданские и административные

    …вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически …
  • 8.
    Решение № 2-168/2020 2-168/2020(2-3702/2019;)~М-3156/2019 2-3702/2019 М-3156/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-168/2020

    Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) — Гражданские и административные

    …применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Пункт 3 ст. 574 предусматривает обязательную государственную регистрацию договора дарения недвижимого имущества. В соответствии со ст. 583 — 584 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество …
  • 9.
    Решение № 2-1523/2020 2-1523/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1523/2020

    Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные

    …к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически …
  • 10.
    Решение № 2-1333/2020 2-1333/2020~М-1229/2020 М-1229/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1333/2020

    Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) — Гражданские и административные

    . ..такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). В силу пунктов 1, 2 статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически …
  • Оформление договора ренты — Азбука Права

    Рента – такой вид договора, когда недвижимое имущество передается в собственность за получение его владельцем обязательств по его обеспечению на определенный период времени. Наиболее частый пример – пожизненное обеспечение собственника недвижимого имущества.

    Оформление договора ренты очень сложная и важная процедура, так как в нем прописаны все условия:

    • передаваемое имущество;
    • дата перехода в собственность новому владельцу;
    • условия выплат платежей за ренту и другие обязательства нового владельца недвижимого имущества;
    • другие условия.

    Мы поможем юридически грамотно оформить данный договор и зарегистрировать его.

    Стоимость оформления договора ренты

    Наименование услуги Цена
    Устная консультация в офисе

    Устная юридическая консультация по вопросам составления договора ренты.

    бесплатно
    Составление/разработка договора ренты от 5 000 руб
    Составление/разработка договора по отчуждению недвижимого имущества от 5 000 руб
    Подача/получение документов на регистрацию договора по отчуждению недвижимости в УФРС по г. Москве

    Госпошлина оплачивается отдельно.

    15 000 руб
    Подача/получение документов на регистрацию договора по отчуждению недвижимости в УФРС по Московской области

    Стоимость зависит от удаленности от МКАД.

    от 25 000 руб

    Как обратиться к нам за оформлением договора ренты?

    Позвоните нам по телефону.
    Мы проконсультируем Вас по всем вопросам.

    8 (499) 394-52-23 8 (495) 506-03-35

    Выдержки из закона об оформлении договора ренты

    В соответствии со статьей 583 Гражданского Кодекса РФ

    По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность недвижимое имущество, а плательщик в обмен за полученное им имущество обязуется периодически выплачивать получателю ренту – денежную сумму, либо предоставление средств на содержание в другой форме.

    По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно или на срок жизни получателя ренты. Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

    В соответствии со статьей 584 Гражданского Кодекса РФ

    Договор ренты подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

    Свидетельство о праве собственности не выдаётся! Нужно ли менять старое свидетельство о праве собственности на недвижимость на выписку?

    Начиная с июля 2016 г. свидетельство о госрегистрации прав на недвижимость больше не выдается – такое положение введено вступившим в силу новым законом. Теперь вместо свидетельства на руки выдают только выписку из ЕГРП. В ней содержится вся информация из единого госреестра регистрации прав о том, что на указанное лицо зарегистрировано право собственности на недвижимость. Новый документ действителен как в привычном бумажном, так и в электронном виде. И выдается также на бумаге или электронно по запросу.

    Подлежит ли замене ранее выданное свидетельство?

    Свидетельство в его привычном виде, полученное до 15.07.2016г. менять на выписку не нужно. Оно имеет такой же вес, как и документ нового образца. Содержащаяся в выписке информация – имя владельца, дата возникновения права собственности, название и адрес объекта – полностью соответствует записи в ЕГРП. По сути, она содержит те же сведения, что и свидетельство.

    Когда нужна выписка?

    Если свидетельства старого образца было достаточно для подтверждения права собственности на недвижимость, то выписку придется заказывать каждый раз, когда такое право потребует подтверждения. Она удостоверяет, что на дату ее получения за владельцем числилась такая-то недвижимость. Но, для предъявления в инстанции, при совершении сделок с недвижимостью ее придется каждый раз обновлять. То есть, если нужно где-то подтвердить права на квартиру по состоянию на апрель 2018 г., то придется заказывать выписку из ЕГРП. Если то же самое нужно сделать, скажем, еще и в июне, то придется заказывать новую.

    Меняется ли свидетельство о праве собственности при смене фамилии?

    При замужестве или разводе со сменой фамилии менять свидетельство или срочно заказывать выписку из ЕГРП не требуется. К старому свидетельству просто прикладывается документ, свидетельствующий о смене фамилии. При получении выписки такой документ предъявляется вместе с заявлением в окно регистрации. Сотрудник сразу внесет поправки в регистрационные данные.

    Страница не найдена

    Согласие на обработку персональных данных

    Настоящим в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года свободно, своей волей и в своем интересе выражаю свое безусловное согласие на обработку моих персональных данных АНО ДПО «ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (ОГРН 1143600000290, ИНН 3666999768), зарегистрированным в соответствии с законодательством РФ по адресу:
    УЛ. КАРЛА МАРКСА, ДОМ 67, 394036 ВОРОНЕЖ ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Россия (далее по тексту — Оператор). Персональные данные — любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.
    Настоящее Согласие выдано мною на обработку следующих персональных данных:
    — Телефон.

    Согласие дано Оператору для совершения следующих действий с моими персональными данными с использованием средств автоматизации и/или без использования таких средств: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, обезличивание, а также осуществление любых иных действий, предусмотренных действующим законодательством РФ как неавтоматизированными, так и автоматизированными способами.
    Данное согласие дается Оператору для обработки моих персональных данных в следующих целях:
    — предоставление мне услуг/работ;
    — направление в мой адрес уведомлений, касающихся предоставляемых услуг/работ;
    — подготовка и направление ответов на мои запросы;
    — направление в мой адрес информации, в том числе рекламной, о мероприятиях/товарах/услугах/работах Оператора.

    Настоящее согласие действует до момента его отзыва путем направления соответствующего уведомления на электронный адрес [email protected] В случае отзыва мною согласия на обработку персональных данных Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без моего согласия при наличии оснований, указанных в пунктах 2 – 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» от 27.06.2006 г.

    Что такое аренда? Определение и некоторые примеры

    Аренда в мире экономики имеет два основных значения: 1. Доход от сдачи внаем земли, собственности, транспортных средств или любого другого товара длительного пользования. 2. Разница между тем, что люди платят за фактор производства, и требуемым минимумом. В частности, минимум, который нам нужен для того, чтобы он (или он) оставался в текущем использовании. Мы называем это « экономической ренты ».

    Проще говоря; экономическая рента — это любая плата, превышающая издержки производства.Например, предположим, что вы платите профессиональному спортсмену 30 000 долларов в неделю за то, чтобы он играл в своем клубе. Однако он с радостью сделал бы это всего за 8000 долларов. Следовательно, его экономическая рента составляет 22 000 долларов в неделю.

    На совершенном рынке, т.е. на рынке с совершенной конкуренцией, экономической ренты не существует. Их нет, потому что на рынок выходят новые коммерческие предприятия, они конкурируют до тех пор, пока цены не упадут. Цены падают до тех пор, пока не исчезнет вся экономическая рента.

    Снижение экономической ренты не меняет производственных решений.Таким образом, правительство может облагать их налогом, не оказывая отрицательного воздействия на реальную экономику.

    Идеальная конкуренция относится к теоретической утопии свободного рынка. В этой утопии есть несколько продавцов и покупателей. Ни один из них не оказывает существенного влияния на цены товаров. Все покупатели и продавцы стремятся максимизировать свой доход.


    Экономическая рента — это разница между тем, что человек платит за фактор производства, и минимумом, необходимым для его продолжения работы.


    Бизнес.Dictionary.com определяет арендную плату как:

    «1. Общие: Компенсация, выплачиваемая арендатором (или арендатором) собственнику (или арендодателю) за использование или размещение собственности. 2. Economics: Излишек, образующийся за счет предложения любого ресурса (капитала, человеческого, природного) сверх количества, необходимого для производства или получения количества предоставленных ресурсов ».


    Экономическая рента — другой пример

    Экономическая рента — это доход, который можно получить от земли или любых природных ресурсов, предложение которых фиксировано — предложение совершенно неэластично. Поскольку предложение совершенно неэластично, его объем не зависит от дохода, который ресурс может приносить.

    Растущий спрос не ведет к увеличению предложения, потому что это натуральный продукт, который всегда был в наличии.

    Что такое земля?

    Когда люди впервые начали заселять землю, ее могли забрать — никто не сделал, это не было результатом чьих-либо усилий — это был дар природы. Следовательно, любая рента или доход, который может быть получен от земли, не заработаны ее владельцем.


    «Сдать в аренду» что-либо означает дать это кому-то, компании или любому юридическому лицу за определенную плату. Если друг просит вас одолжить ему немного денег, а взамен предлагает одолжить вам свою машину, он предлагает сдать вам свою машину в аренду. Само слово «арендная плата» (без «вне»): 1. Как существительное, означает деньги, которые платит заемщик (арендатор платит арендную плату арендодателю). 2: Как глагол означает действие временного заимствования и выплаты за него (я арендую машину у Hertz).


    Два фермера

    Например, представьте, что два фермера владеют двумя акрами земли каждый.Они оба обрабатывают землю одинаково, с одним и тем же реальным капиталом.

    Фермер Джайлс может произвести 2 тонны пшеницы с этих двух акров. Однако фермер Джонс может произвести только 1 тонну пшеницы.

    Разница между урожайностью фермера Джайлза и Джонса объясняется исключительно тем, что почва фермера Джайлса более плодородна.

    Если в условиях свободной рыночной экономики цена за 1 тонну пшеницы составляет 500 долларов, фермер Джайлс зарабатывает 1000 долларов, а фермер Джонс — 500 долларов. Разница в качестве земли для выращивания пшеницы является единственной причиной разрыва в 500 долларов между двумя фермерами.

    Они оба использовали идентичные методы ведения сельского хозяйства, то есть фермер Джайлз ничего не сделал, чтобы заработать эти дополнительные 500 долларов — это был бесплатный подарок от природы. Поэтому мы классифицируем 500 долларов как экономическую ренту, которую фермер Джайлз заработал сверх того, что получил фермер Джонс.

    Фермер Джонс также получил некоторую экономическую ренту, потому что без земли у него не было бы пшеницы. Однако мы не можем определить экономическую ренту без ссылки, потому что, хотя он заработал 500 долларов, часть этих денег была получена за счет его усилий (труда) и всего, что он потратил на сельскохозяйственные инструменты и оборудование (капитал).


    Что такое рента

    В теории и экономике общественного выбора под поиском ренты понимается попытка увеличить свою долю в существующем текущем богатстве без создания какого-либо нового богатства.

    Если вы используете ресурсы отдельного человека, компании или любой организации для получения экономической выгоды от других — чтобы стать богаче — но не отвечаете взаимностью на какие-либо выгоды обществу за счет создания богатства, вы ищете ренты.

    Когда компания лоббирует у правительства гранты, тарифную защиту или субсидии по займам, она стремится получить ренту.Все это не приносит пользы обществу. Компания не создает дополнительного богатства. Он становится богаче, но налогоплательщик должен за это платить.

    Если вы являетесь генеральным директором компании и вам удалось получить субсидии или принять законодательство, ограничивающее конкуренцию и затрудняющее выход на рынок новичков — барьеры для входа — вам удалось увеличить свою долю в существующем богатстве, не увеличивая размер этого общего богатства; вы искали ренту.

    Более того, вы получали доход, фактически ничего не создавая и не производя. Вы также не подвергали риску свой капитал.

    Системы закрытого типа

    В любой среде, где существует система закрытых магазинов, существует и погоня за рентой. Бывают случаи, когда требуется лицензия. Врачи и пилоты авиакомпаний, например, не должны практиковать без лицензии по понятным причинам.

    Но что, если вы хотите работать флористом, упаковщиком, таксистом или докером? Что делать, если вам нужна обременительная лицензия? Лицензия в таких случаях — гигантский барьер для входа. Он не защищает пассажиров, пациентов и т. Д.

    Лицензионные требования и другие препятствия для входа существуют в результате лоббистских усилий. В частности, лоббирование усилий людей, работающих в определенных отраслях.

    Пирог богатства не растет

    Что произойдет, если в отрасли сможет работать меньше игроков? Это означает, что каждый участник получает больший кусок пирога богатства. Лицензионные требования не способствуют созданию дополнительного богатства.Другими словами, они не увеличивают этот пирог богатства.

    Любая система закрытого типа вредна для потребителей. Свободная конкуренция снижает цены. Однако отсутствие конкуренции и стремление к получению ренты удерживают цены на высоком уровне.


    Коррупция в правительстве и извлечение ренты

    Коррупция среди политиков и государственных служащих также входит в понятие «погоня за рентой».

    Бюрократы, ищущие взятки, виновны в получении ренты. Они становятся богаче, не создавая дополнительного богатства.

    Regulatory Capture относится к регулирующему агентству, которое изначально было создано для контроля отрасли и защиты потребителя, но в конечном итоге работает на отрасль в ущерб потребителю.

    Регулирующий отлов немного похож на создание группы для защиты овец от волков и, в конечном итоге, на привлечение волков в группу и установление прав волков выше прав овец. Мы считаем, что это способствует активному поиску ренты.

    Нечасто использовать «для найма» для вещей, которые нельзя перевозить, таких как дом, квартира или земля. «В аренду» обычно используется как для транспортабельных, так и для нетранспортных товаров.


    Видео — Что такое экономическая рента?

    Это видео Investopedia объясняет, что такое экономическая рента, используя простые термины и простые для понимания примеры.