Информация для субъектов малого и среднего предпринимательства

 

ПАТЕНТ для индивидуальных предпринимателей

Патентная система налогообложения представляет собой упрощенный порядок расчета сумм налога, его уплаты и представления отчетности.

Применение патентной системы налогообложения предусматривает освобождение от обязанности по уплате (п. 10, п.11 ст.346.43 НК РФ):

• Налог на доходы физических лиц
  В части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения

• Налог на имущество физических лиц
  В части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения

• НДС
  

  За исключением НДС, подлежащего уплате:

  • при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых не применяется патентная система налогообложения

  • при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией

Документ, удостоверяющий право на применение патентной системы

— Это патент на осуществление 1 из видов предпринимательской деятельности, который действует на территории того муниципального образования, городского округа, города федерального значения или субъекта Российской Федерации, который указан в патенте (п.

1 ст.346.45 НК РФ).

Форма патента на право применения патентной системы налогообложения утверждена Приказом ФНС России 26.11.2014 № ММВ-7-3/599@

При ведении индивидуальным предпринимателем нескольких видов предпринимательской деятельности патент необходимо приобретать на каждый из видов деятельности отдельно.

Законодательством определены 63 вида деятельности, по которым возможно приобретение патента.

Процедура перехода на патентную систему налогообложения

Заявление на получение патента необходимо подать не позднее чем за 10 дней до начала применения патентной системы налогообложения.

В течение 5 дней со дня получения заявления на получение патента налоговый орган обязан выдать индивидуальному предпринимателю патент или уведомить его об отказе в выдаче патента (п. 3 ст. 346.45 НК РФ).

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее двенадцати месяцев налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент.

Преимущества получения патента:

• нет необходимости представлять отчетность в налоговый орган;

• оплата стоимости патента осуществляется в два срока;

• период действия патента по выбору от 1 месяца до 1 года;

Дополнительную информацию о применении патентной системы налогообложения можно получить на официальном сайте ФНС России http://www. nalog.ru/docs

 

Реквизиты, необходимые для перечисления налога

Наименование получателя	УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №25 по Красноярского края)
ИНН получателя	2457057377
КПП получателя	245701001
Номер счета получателя	40101810600000010001
Наименование банка	ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому кр. г. Красноярск
БИК банка получателя	040407001
ОКТМО г. Норильск	04729000
КБК налога, взимаемого в виде стоимости  патента	182 1 05 04010 02 1000 110

Как вести книгу доходов на патентной системе налогообложения

Казалось бы, какая разница: на патенте налоги не зависят от доходов, 1% взносов считают от потенциального дохода, налоговых деклараций нет. Но для налоговой разница есть, потому что ИП на патенте она тоже регулярно проверяет.

Налоговую интересует:

1. Не превысил ли ИП лимиты? При доходах больше 60 млн за год по всем патентам — применять эту систему уже нельзя. Соответственно, ИП должен заплатить налог с начала года по УСН или ОСНО, а бюджет — получить больше денег. Конечно, опасность такой проверки есть у бизнеса с большими оборотами. К ИП с парой сотрудников вряд ли придут. 

2. Не должен ли ИП платить за несколько патентов? Например, проверяют межрегионального перевозчика. Формально, он должен получать все заказы в своём регионе. Налоговая запрашивает КУДиР, составляет список интересных ей операций — и запрашивает соответствующие договоры у предпринимателя. Договоры заключили в другом регионе — значит, можно доначислять налог. 

Как заполнять книгу учёта доходов

Пользуйтесь стандартной формой КУД. Она утверждена приказом Минфина от 22.10.2012 № 135н и является обязательной. На каждый налоговый период должна приходиться своя КУД. При совмещении патентов можно вести одну книгу по всем видам деятельности, вести по каждому направлению бизнеса свой документ — необязательно. 

В книге не нужно записывать расходы, а ещё — поступления, которые не являются доходами. Например, переводы с личного счёта на расчётный — это не доходы, они не приносят экономической выгоды. Записывайте именно доходы и обязательно указывайте: что за операция произошла и каким первичным документом она подтверждается. Для безналичной операции подойдут дата и номер платёжного поручения.

При возврате денег за товар или услугу тоже сделайте запись в книгу. Запишите сумму возврата со знаком минус. 

Можно ли вести книгу доходов в электронном виде

Книгу доходов можно вести как на бумаге, так и в электронном виде — см. п. 1.4 приложения 4 к приказу Минфина № 135н. Если выбрали электронный вид, после завершения налогового периода книгу нужно распечатать, прошнуровать и пронумеровать. На последней странице следует указать количество страниц, заверить данные сведения подписью и скрепить печатью (если есть). 

Если предприниматель хочет вести книгу на бумаге, правильно будет сделать все эти операции перед заполнением книги. Хотя мы не слышали о штрафах за такое нарушение.

В любом случае, регистрировать книгу в инспекции не нужно — такого требования нет в порядке заполнения, и подобные разъяснения Минфин приводит давно, например, см. письмо Минфина России от 11.02.2013 № 03-11-11/62.

Налоговая получает книгу, только когда запрашивает её. У многих предпринимателей КУД никогда не запрашивали. 

Эльба сформирует книгу учёта доходов и подготовит платёжки по патенту. Попробуйте все возможности онлайн-бухгалтерии 30 дней бесплатно.

Попробовать

Ответственность за отсутствие КУД

Если предприниматель не ведет книгу учета доходов, то налоговая инспекция может его оштрафовать по ст. 120 НК РФ. Дело в том, что отсутствие книги классифицируется как грубое нарушение правил учета доходов. Размер штрафа составит:

• 10 тыс. ₽, если нарушение происходило в течение одного налогового периода;
• 30 тыс. ₽, если нарушение затрагивает несколько налоговых периодов.

Что такое патентная система налогообложения и кому она выгодна

Что такое патентная система налогообложения

Это специальный налоговый режим для индивидуальных предпринимателей. Он позволяет заплатить фиксированную сумму за год и получить освобождение от остальных налогов (но не страховых взносов).

Кому подходит патентная система налогообложения

Предпринимателям, которые занимаются определёнными ^{видами деятельности. Список немаленький и содержит пункты, в основном связанные с услугами и розничной торговлей, например:}

• ремонт компьютеров;
• производство хлебобулочных и кондитерских изделий;
• забой, транспортировка, перегонка и выпас скота;
• ремонт ювелирных изделий и бижутерии;
• присмотр за детьми и больными.

Регионы могут самостоятельно расширять этот перечень, так что лучше перепроверять, можете ли вы перейти на этот налоговый режим, в специальном сервисе ФНС.

Скриншот: Patent.nalog

Есть и другие ограничения. ИП теряет право на патентную систему налогообложения (ПСН), если его годовой доход превышает 60 миллионов или он нанимает более 15 сотрудников по трудовым договорам и соглашениям гражданско‑правового характера.

В целом стоит понимать, что у региональных властей есть полномочия изменять условия патентной системы налогообложения. Кроме того, существуют дополнительные требования для некоторых видов деятельности. Так что в любой непонятной ситуации лучше консультироваться с опытным юристом или бухгалтером.

Как перейти на патентную систему налогообложения

Нужно подать заявление в ФНС не позднее чем за 10 ^{дней до начала применения ПСН. Обращаться следует в налоговую инспекцию по месту, где предприниматель планирует вести бизнес. Сделать это можно лично, через представителя, письмом с описью вложения или в электронной форме.}

Ответ должны дать в течение пяти дней. Это будет или патент, или отказ в его выдаче. Обычно к отрицательному результату приводят долги по налогам, отсутствие права на применение спецрежима или неправильное заполнение документов.

Датой постановки на налоговый учёт считается день начала действия патента.

Один предприниматель может приобрести несколько патентов и соответственно заплатить за каждый.

Сколько стоит патент

Это определяют региональные власти из расчёта среднего заработка бизнеса в вашей сфере деятельности. Если ваш доход ниже уровня, по которому в регионе определяют стоимость патента, выгоднее выбрать другой режим налогообложения.

На то, сколько придётся заплатить, повлияет и дата, когда вы оформляете ПСН. Его выдают ^{только в рамках календарного года на срок от одного до 12 месяцев. Поэтому посреди года получить патент можно максимум до 31 декабря.}

Простой способ узнать нужные цифры — воспользоваться сервисом ФНС. Калькулятор также подскажет, когда нужно внести деньги.

Скриншот: Patent.nalog

Когда оплачивать патент

Это зависит от периода его действия:

• Если патент оформляется на срок менее полугода, деньги вносятся одним платежом, пока он действует.
• Если патент оформляется на срок более полугода, треть стоимости вносится в течение 90 дней с момента его получения, остаток — до окончания действия.

Как и когда отчитываться

Так как величина налога не зависит от фактического заработка, подавать декларацию и отчитываться перед ФНС по патентной деятельности не нужно. Но книгу учёта доходов вести всё же придётся ^.

От необходимости сдавать налоговую отчётность за сотрудников ПСН не освобождает.

Читайте также 🧐

Облвласти «кардинально изменяют» патентную систему налогообложения (дополнено) — Новости Калининграда

Система патентного налогообложения в регионе в будущем году серьезно изменится. Соответствующий закон приняла в понедельник, 23 ноября, областная Дума.

Изменения связаны с тем, что с 1 января перестает действовать налог на вмененный доход, сообщил председатель профильного комитета Валерий Фролов. По его словам, муниципалитеты будут поделены на несколько групп для применения коэффициента, по которому будет начисляться патентный налог. Однако в 2021 году для понижения налоговой нагрузки будет применяться общий дополнительный коэффициент — 0,7%. По словам главы регионального минфина Виктора Порембского, подобная система коэффициентов действовала и в случае со «вмененкой».

Комментируя новшество, региональный бизнес-омбудсмен Светлана Нижегородова назвала его «кардинальным изменением системы». «Это не тот патент, который мы раньше знали. Совершенно другая налоговая база, новые коэффициенты, расширенные виды деятельности, расширенная квадратура: то есть, предпринимателям надо заново рассчитывать свои патенты, в том числе и тем предпринимателям, которые захотят перейти с ЕНВД на патентную систему», — сказала она. При этом в дальнейшем возможны корректировки. «Достигнута договоренность, что в случае, если по каким-то видам деятельности мы увидим действительно какие-то перекосы налоговой нагрузки, соответственно, будем дальше пересматривать уже в сторону улучшения [для] предпринимательского сообщества», — заявила Нижегородова.

Валерий Фролов добавил, что у предпринимателей для знакомства с изменениями осталось «не очень много времени» и облдума максимально торопилась с принятием этого закона. Однако принять его раньше мешал тот факт, что соответствующий федеральный закон был изменен Госдумой буквально на днях.

Дополнено: в региональном Минфине «Новому Калининграду» пояснили, что перечень видов предпринимательской деятельности, к которым может применяться патентная система налогообложения в регионе, был расширен с 65 до 82. «Изменился подход при установлении потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода. Он определяется не в диапазоне, как было ранее, а на единицу физического показателя — в зависимости от вида деятельности: количество человек, единиц транспорта, объектов торговли, квадратных метров», — рассказали в министерстве.

С учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс РФ, предусмотрена также возможность уменьшения суммы исчисленного налога на уплаченные страховые взносы. Кроме того, с 50 до 150 квадратных метров увеличена площадь торгового зала для розничной торговли и площадь зала обслуживания посетителей для общественного питания, при которых может применятся патентная система налогообложения.

«Для снижения налоговой нагрузки на индивидуальных предпринимателей при расчете размера потенциально возможного к получению годового дохода применяются понижающие коэффициенты в зависимости от места ведения бизнеса. Все муниципалитеты региона разделены на четыре группы с коэффициентами от 0,4 до 1», — добавили в минфине. Рассчитать размер платежей можно с помощью онлайн-калькулятора на сайте министерства.

Будет введена патентная система налогообложения для предпринимателей сферы бытовых услуг

Сегодня на заседании Законодательного Собрания депутаты установили 11 дополнительных видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, в отношении которых на территорииСвердловской области может применяться патентная система налогообложения.

Принятые  изменения в закон «О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области и установлении налоговой ставки при ее применении для отдельных категорий налогоплательщиков» также устанавливают размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по этим видам деятельности.

«Еще 11 видов предпринимательской деятельности включены в патентную систему. Это очень удобно для индивидуальных предпринимателей. Среди таких профессий ландшафтный дизайн  —  очень важное направление, в том числе, для города Екатеринбурга. Это изготовление по индивидуальному заказу населения изделий из дерева, бижутерии и подобных товаров, а также уборка производственных помещений, уличных объектов и так далее. На два года для предпринимателей устанавливается нулевая ставка налога, а затем приобретается патент», — подчеркнула председатель Законодательного Собрания Людмила Бабушкина.

Представляя законодательную инициативу депутатов на заседании областного парламента, председатель комитета по бюджету, финансам и налогам Владимир Терешков рассказал, что поводом к рассмотрению законопроекта стало обращение индивидуальных предпринимателей к депутатам областного парламента. Рассмотрев поступившие  предложения на рабочих группах, депутаты выступили с законодательной инициативой о внесении изменений в действующеий закон.  Авторы законопроекта также предложили установить при применении патентной системы налогообложения налоговую ставку в размере ноль процентов для впервые зарегистрированных налогоплательщиков — индивидуальных предпринимателей, осуществляющих один или несколько из вышеуказанных видов предпринимательской деятельности.

Владимир Терешков сообщил, что патентная система налогообложения действует в регионе в отношении 72 видов предпринимательской деятельности, при этом по 31 виду деятельности введены налоговые каникулы. По патентной системе в Свердловской области работают 8200 человек, всего было выдано 10700 патентов. Наиболее востребованными видами деятельности являются розничная торговля – 2,3 тыс. патентов; оказание автотранспортных услуг по перевозке грузовым транспортом – 1100 патентов; сдача в аренду жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков — 1138 патентов.

Принятие изменений в региональное налоговое законодательство придаст импульс развитию предпринимательского потенциала, что позволит обеспечить самозанятость населения и создать новые рабочие места, отмечает Владимир Терешков, являющийся одним из авторов законопроекта. 

Патентная система – обзор

8.2 Патентный анализ

Широко признано, что патентная статистика является надежным (хотя и не совершенным) индикатором инновационной деятельности. Поэтому использование патентной статистики для мониторинга инновационной деятельности и разработки новых технологий стало стандартной практикой. Однако при использовании патентной статистики в качестве показателя изобретательской активности необходимо учитывать следующие моменты:

•

Не все изобретения запатентованы.У изобретателей есть и другие альтернативы для защиты своих изобретений, такие как коммерческая тайна или техническое ноу-хау.

•

Использование патентной системы для защиты изобретений различается в зависимости от страны и отрасли. Различные стратегии подачи заявок или предпочтения при подаче заявок могут затруднить прямое сравнение патентной статистики.

•

Различия в патентных системах могут повлиять на решения заявителя о подаче патента в разных странах.

•

Из-за роста интернационализации исследований и разработок (НИОКР) исследования и разработки могут проводиться в одном месте, но охрана изобретения может запрашиваться в другом.

•

Подача международных патентных заявок зависит от различных факторов, таких как торговые потоки, прямые иностранные инвестиции, размер рынка страны и т. д. об инновационной деятельности.

Количество патентов и уровень патентования являются одними из показателей, используемых для оценки промышленной деятельности. Одна из проблем с подсчетом патентов заключается в том, что он предполагает, что все патенты равны по своей экономической и технологической ценности. Другие показатели, используемые для оценки промышленной деятельности, включают количество важных патентов и продажи новых продуктов. Эмпирическим способом измерения количества важных патентов является подсчет так называемых триадных патентов.

Триадные патенты представляют собой серию соответствующих патентов, поданных в Европейское патентное ведомство (ЕПВ), Ведомство США по патентам и товарным знакам (ВПТЗ США) и Японское патентное ведомство (ЯПВ) на одно и то же изобретение и одним и тем же заявителем или изобретатель. Триадные патенты образуют особый тип семейства патентов. Триадные патенты отражают избранную группу изобретений, от которых владелец рассчитывает получить большую часть прибыли, поскольку он готов нести относительно высокие расходы на регистрацию патента и поддержание патента во всех трех патентных ведомствах [3].

Патентный портфель компании может составлять значительную часть общей стоимости компании. Существует несколько инструментов для оценки и управления патентами, например, разработанное ЕПВ программное обеспечение для оценки патентов Ipscore [4].

Нужно быть осторожным при анализе патентных данных. Патенты, связанные с биополимерами, разбросаны по нескольким техническим областям, и их поиск не является простым делом. Довольно часто для описания биополимеров используются разные ключевые слова или коды. Кроме того, в одной и той же технической области классификация нередко бывает неполной, ошибочной или даже не обновляется. Например, поли(бутиленсукцинат) (PBS) может быть классифицирован либо как алифатический сложный полиэфир, либо как биоразлагаемый биополимер, но его также можно найти во многих применениях под его наиболее распространенным коммерческим названием Bionolle™ (Showa Denko KK). Дополнительные трудности возникают с небиоразлагаемыми биополимерами, такими как полиэтилены или полиамиды на биологической основе, для которых еще не существует отдельной схемы классификации. Их необходимо искать в рамках соответствующих общепринятых схем классификации полимеров. Поэтому, слепо следуя этим данным, нельзя сделать никаких надежных выводов. Это может оказать серьезное влияние на будущее развитие и инвестиции. И последнее, но не менее важное: значительная часть доступной патентной литературы написана на японском языке, а на английском языке имеется лишь краткий реферат.На основе аннотации англоговорящий может воспользоваться онлайн-переводом текста, что является очень утомительной и не всегда надежной процедурой. В настоящем обзоре были предприняты все усилия для преодоления этих препятствий, сведения к минимуму их возможного воздействия и обеспечения возможности поиска всех патентов, связанных с переработкой отходов биополимеров. Это было сделано с учетом всех возможных способов классификации, кодирования и наименования различных биополимеров.

8.2.1 Распределение патентных заявок по категориям обращения с отходами

Отходы биополимеров можно утилизировать, повторно использовать или перерабатывать.Как видно из рисунка 8.2 и таблицы 8.1, 103 патентных изобретения относятся к утилизации, а 109 — к переработке. Из патентов на переработку 69 относятся к химической переработке.

Рисунок 8.2. Распределение патентов на изобретения по категориям обращения с отходами за период с 1 января 1990 г. по 31 августа 2012 г.

Таблица 8.1. Количество патентных изобретений на категорию обработки отходов

*

	патентные изобретения	патентные изобретения% (сумму / от общего количества)	патентных изобретений + патентные члены семьи	триадические патенты
Утилизация	103	48.6% / 52,3%	242	9	9
16		16	70072 73		73	4
4	Физическая рециркуляция	24	11,3% / 12,2%	95	1	1
Химическая рециркуляция	69	32,5% / 35,0%	158	5
5	Sum / Total	212/197		568 (500 * )

Считается, что патент на химическую утилизацию распределяется следующим образом:

Химическая рециркуляция: 69

•

•

Сухой термополимеризация: 10

•

Гидролиз/Алкоголиз: 21/8

•

Гидротермальный: 19

•

Ферментативная деполимеризация: 9044 0 10

•

Разное: 1

Значение этих патентов, выраженное количеством триадных патентов, весьма ограничено. Примечательно, что большинство патентных изобретений по всем видам обращения с отходами представляют собой патентные заявки (тип «А»). Другими словами, они находятся на рассмотрении, а предоставлены лишь немногие (тип «В»).

8.2.2 Географическое распределение патентных заявок на обработку отходов

Как показано на рисунке 8.3, Япония лидирует в патентных заявках на биополимеры, если они указаны либо как страна публикации, либо как страна приоритета. Япония также имеет наибольшее количество патентных заявок в мире, связанных с переработкой отходов биополимеров (66% всех патентов).Только две неяпонские компании активно занимаются крупномасштабной переработкой биополимеров или биопластиков, а именно NatureWorks LLC в США и Galactic S.A. в Европе. Однако ввиду большого количества патентных заявок на переработку биополимеров в будущем ожидается их коммерческое внедрение.

Рисунок 8.3. Географическое распределение патентных заявок (включая членов семьи) на переработку отходов биополимеров в период с 1 января 1990 г. по 31 августа 2012 г.

Сокращения: AT, Австрия; Австралия, Австралия; БР, Бразилия; Китай, Китай; Германия, Германия; ДК, Дания; ЕР, Европейское патентное ведомство; ЭС, Испания; Франция, Франция; ГБ, Великобритания; ИТ, Италия; JP, Япония; КР, Республика Корея; Мехико, Мексика; РУ, Российская Федерация; ТВ, Тайвань; США, Соединенные Штаты Америки; WO, Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС).

Также следует отметить, что большинство опубликованных патентов Китая (CN), Австралии (AU), Кореи (KR) и Канады (CA) происходят из других стран, о чем свидетельствуют даты их приоритета.

Как видно из рисунка 8.4, первые патентные заявки на переработку отходов биополимеров появились в начале 1990-х годов. С тех пор общая тенденция, по-видимому, следует за тенденцией биополимеров, где примерно на 240 патентных заявок на биополимеры приходится примерно одна патентная заявка на переработку отходов биополимеров.

Рисунок 8.4. Патентные заявки на биополимеры и переработку их отходов по всему миру в период с 1 января 1990 г. по 31 августа 2012 г.

Сокращение числа патентов за период 2010–2012 гг. связано с глобальным экономическим спадом, который затронул как экономику, так и рынки капитала.

В таблице 8.2 показаны основные заявители на патенты, занимающиеся переработкой отходов биополимеров. Как видно, 66% (132/198) полученных патентных изобретений принадлежат компаниям и организациям Японии.

Таблица 8.2. Основные заявители на получение патента в области переработки отходов биополимеров

90 068 9006

Заявители (компании, учреждения, университеты, частные лица)	№патентные изобретения 90 061
НАТ INST ADN ИНД ТСМ TECHN	30
Teijin ВОЛОКНА LTD	14
DU PONT	11
MITSUBISHI	12
МИЦУИ Toatsu CHEM, МИЦУИ КОРАБЛЕСТРОЕНИЕ	12
SHIMADZU CORP	10
UNIV KEIO	9
TOKIWA Y	7
Накамура К	6
FujiXerox, ФУДЗИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, FUJIFILM	6
ГАЛАКТИЧЕСКАЯ С. А.	5
UNIV Тойохаши ТЕХНОЛОГИЯ	5
Канебо СИНТЕТИЧЕСКИЕ ВОЛОКНА ООО	4
SHARP CORP	4
ВСЕМОГУЩИЙ КК	3
БАЙЕР АГ	3
Canon KK	3
Japan Steel Works Ltd	3
	Kitakyushu Foundation	3
Kyushu Inst технологии	3
3

Патенты

Что такое патент?

Патент – это исключительное право, предоставляемое на изобретение, представляющее собой продукт или процесс, который в целом обеспечивает новый способ выполнения чего-либо или предлагает новое техническое решение проблемы.Чтобы получить патент, техническая информация об изобретении должна быть раскрыта общественности в патентной заявке.

В принципе, владелец патента имеет исключительное право предотвращать или препятствовать коммерческому использованию запатентованного изобретения другими лицами. Другими словами, патентная охрана означает, что изобретение не может быть изготовлено, использовано, распространено, импортировано или продано другими лицами в коммерческих целях без согласия владельца патента.

Патенты являются территориальными правами. Как правило, исключительные права применяются только в стране или регионе, в котором был подан и выдан патент, в соответствии с законодательством этой страны или региона.

Охрана предоставляется на ограниченный период, как правило, на 20 лет с даты подачи заявки.

Патенты — это не просто абстрактные понятия; они играют неоценимую практическую роль в повседневной жизни. Вознаграждая идеи, патенты стимулируют развитие инноваций и новых технологий во всех областях.

Патентное право и договоры

Договоры, административные функции которых выполняет ВОИС, вместе с национальными и региональными законами составляют международно-правовую базу для патентов.

Патентные договоры

Первое крупное международное соглашение, касающееся защиты прав промышленной собственности, включая патенты. В нем, в частности, изложены национальный режим, право на приоритет и ряд общих правил в области материального патентного права. Узнайте больше о Парижской конвенции.

Этот договор установил международную систему подачи заявок на патенты, позволяющую добиваться патентной защиты изобретения одновременно в каждой из большого числа стран.Узнайте больше о РСТ.

PLT устанавливает общие и, как правило, максимальные требования в отношении многих процедурных формальностей, касающихся национальных/региональных патентных заявок и патентов. Узнайте больше о PLT.

Будапештский договор касается международного раскрытия биотехнологических изобретений. Он предусматривает, что для целей патентной процедуры депонирование микроорганизмов в «международном органе по депонированию» должно быть признано любым договаривающимся государством.Узнайте больше о Будапештском договоре.

Консультации по законодательным и политическим вопросам

ВОИС оказывает обширную законодательную помощь развивающимся странам по запросу, включая консультации по использованию гибких возможностей, предусмотренных международными договорами, при выполнении их обязательств.

Альтернативы патентному поиску и экспертизе

В Постоянном комитете по патентному праву (ПКПП) ВОИС работает со своими государствами-членами и организациями-наблюдателями над разработкой сбалансированных международных рамок патентного права и политики.Члены комитета обсуждают, обсуждают и принимают решения по различным вопросам, связанным с развитием патентного права для удовлетворения меняющихся потребностей общества.

Встречи и документы

Больше фотографий SCP на Flickr. (Фото: ВОИС)

Патенты, технологии и разработки

Одной из основных функций патентной системы является содействие технологическим инновациям путем стимулирования исследований и разработок. Патентная система также способствует распространению технической информации и содействию передаче технологий.

Узнайте больше о различных способах, которыми ВОИС участвует в передаче технологий и знаний.

Программа помощи изобретателям (IAP)

Программа помощи изобретателям помогает изобретателям и малым предприятиям из развивающихся стран с ограниченными финансовыми средствами найти патентных поверенных, которые оказывают юридическую помощь на безвозмездной основе для обеспечения патентной защиты.

(Фото: Getty/demaerre)

Программа обучения составлению патентов

Программа обучения составлению патентов помогает пользователям патентной системы развивать практические навыки составления и подачи патентных заявок.

(Фото: IPOPHIL)

Центры поддержки технологий и инноваций (ЦПТИ)

Наша программа Центра поддержки технологий и инноваций (ЦПТИ) предоставляет новаторам в развивающихся странах доступ к высококачественной технологической информации и сопутствующим услугам, которые помогают им создавать, защищать и управлять правами на интеллектуальную собственность.

Что такое патент? — FindLaw

Патент – это право, предоставленное изобретателю федеральным правительством, которое позволяет изобретателю не допускать других к созданию, продаже или использованию изобретения в течение определенного периода времени.Патентная система предназначена для поощрения изобретений, которые являются уникальными и полезными для общества. Конгресс получил право выдавать патенты в соответствии с Конституцией, а федеральные законы и правила регулируют патенты.

Ведомство США по патентам и товарным знакам (USPTO) выдает патенты на изобретения, соответствующие установленным законом критериям. Ниже приводится общий обзор того, что такое патент.

Категории патентов

Существует три различных вида патентов: патенты на полезную модель, патенты на образцы и патенты на растения.

1. Патенты на полезную технику: Наиболее распространенный тип патента, выдается на новые машины, химикаты и процессы.
2. Патенты на дизайн: Выданы для защиты уникального внешнего вида или дизайна промышленных объектов, таких как орнамент поверхности или общий дизайн объекта.
3. Патенты на растения: Выданы на изобретение и бесполое размножение новых и отдельных сортов растений, включая гибриды (бесполое размножение означает, что растение воспроизводят не из семян, например, путем прививки или укоренения черенков).

Определение того, что является патентоспособным: основы

Чтобы изобретение могло претендовать на получение патента, оно должно быть как «новым», так и «неочевидным». Изобретение является новым, если оно отличается от других подобных изобретений в одной или нескольких своих частях. Он также не должен публично использоваться, продаваться или запатентоваться другим изобретателем в течение года с даты подачи заявки на патент. Это правило отражает государственную политику, способствующую быстрому раскрытию информации о техническом прогрессе. Изобретение неочевидно, если кто-то, кто является специалистом в области изобретения, сочтет изобретение неожиданным или удивительным.

Природные вещества и законы природы, даже если они недавно открыты, не могут быть запатентованы. Абстрактные принципы, фундаментальные истины, методы расчета и математические формулы также не подлежат патентованию. Однако процесс, в котором используется такая формула или метод, может быть запатентован. Например, был выдан патент на промышленный процесс формования резиновых изделий, который основан на математическом уравнении и включает использование компьютерной программы.

Патент не может быть получен просто за идею или предложение. Изобретатель должен был придумать конкретные способы реализации своих идей, чтобы получить патент. Патент также не будет выдан на изобретение, не имеющее законной цели, или на небезопасное лекарство.

Полезность

Изобретатель, подающий заявку на патент на полезную модель, должен доказать, что изобретение является полезным. Изобретение должно иметь какое-то полезное применение и должно быть работоспособным. Машина, которая не будет работать по назначению, не будет называться полезной, и поэтому на нее не будет выдан патент.Полезное изобретение может претендовать на патент на полезную модель только в том случае, если оно относится к одной из пяти категорий: процесс, машина, производство, состав вещества или усовершенствование одной из них.

Процесс — это метод обработки материала для получения определенного физического изменения характера или качества материала, как правило, промышленный или технический процесс. Машина — это устройство, которое использует энергию для выполнения работы. Термин производство относится к процессу, в котором изделие изготавливается с помощью искусства или труда людей.Состав вещества может включать смесь ингредиентов или новое химическое соединение. Улучшение — это любое дополнение или изменение известного процесса, машины, производства или состава.

Примеры патентоспособных объектов

Эти категории включают практически все, что сделано людьми, и процессы изготовления продуктов. Примеры вещей, которые можно запатентовать, включают:

• Компьютерное программное и аппаратное обеспечение;
• Химические формулы и процессы;
• Генетически модифицированные бактерии, растения и животные;
• Наркотики;
• Изделия медицинские;
• Дизайн мебели;
• Ювелирные изделия;
• Ткани и дизайн тканей; и
• Музыкальные инструменты.

Подача заявки на патентную охрану

В отличие от авторского права патент не возникает автоматически; изобретатель должен подать заявку на патент. Изобретатель должен подать заявку в течение одного года после публичного раскрытия изобретения, например, путем публикации описания изобретения или предложения его для продажи. Изобретатель или его или ее поверенный обычно проводят предварительный патентный поиск перед подачей заявки на патент, чтобы определить, возможно ли продолжить подачу заявки. Заявление и пошлина подаются в U.S. Ведомство по патентам и товарным знакам, где оно рассматривается патентным экспертом.

Если выдается патент, изобретатель должен заплатить еще одну пошлину, а правительство публикует описание изобретения и его использования. Только патентный поверенный или патентный поверенный может преследовать патенты перед PTO. Прежде чем человек может получить лицензию патентного поверенного или патентного агента, он должен иметь степень в определенных технических или научных областях.

Патенты на полезные растения и растения действительны в течение 20 лет с даты подачи заявки; патенты на промышленные образцы действительны в течение четырнадцати лет. Если владелец патента на полезную модель не уплатит пошлину за поддержание в силе, срок действия патента истечет раньше. По истечении срока действия патента изобретение становится общественным достоянием и может быть использовано или продано кем угодно. Например, после истечения срока действия патента на тайленол другие фармацевтические компании начали производить дженерик этого препарата.

Нарушение патентных прав

Если изобретатель считает, что кто-то использовал его или ее запатентованное изобретение без разрешения, он или она может подать иск против нарушителя.Если суд соглашается, он может присудить владельцу патента расходы, гонорары адвокатов, возмещение убытков в размере, равном разумному роялти, и судебный запрет (приказ, запрещающий другому лицу нарушать патент). Иск о нарушении может потребовать много времени и денег, поэтому дела о нарушении часто урегулируются.

Патентный закон сложен: обратитесь к адвокату

Если у вас есть изобретение, которое вы хотели бы защитить, рекомендуется ознакомиться с патентным законодательством и законодательством об интеллектуальной собственности в целом. Имея патент, вы можете давать лицензии другим компаниям или заниматься бизнесом самостоятельно; но неспособность должным образом зарегистрировать свой патент может положить конец вашим мечтам. Обязательно свяжитесь с патентным поверенным, если вам нужна юридическая помощь в патентовании вашего нового изобретения.

Подробное освещение этой темы см. в разделе «Патенты» FindLaw или узнайте больше на нашей странице юридических ответов о патентном праве конкретного штата.

Подробное исследование патентной системы охраны изобретений

Indian J Pharm Sci.2008 г., сентябрь-октябрь; 70 (5): 547–554.

G. Krishna Tulasi

MNR Фармацевтический колледж, MN R Nagar, Fasalwadi, Sangareddy-502 294, India

B. Subba Rao

MNR Фармацевтический колледж, MN R Nagar, Fasalwadi, Sangareddy-502 294, Индия 294

Фармацевтический колледж MNR, MN R Nagar, Fasalwadi, Sangareddy-502 294, India

Получено 9 июля 2007 г .; Пересмотрено 8 апреля 2008 г . ; Принято 2 сентября 2008 г.

Copyright © Indian Journal of Pharmaceutical Sciences

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинальная работа правильно процитировано.

Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

Abstract

Творения мозга называются интеллектом. Поскольку эти творения имеют хорошую коммерческую ценность, называются собственностью. Изобретения являются интеллектуальной собственностью и могут быть защищены патентами при условии, что изобретение является новым, неочевидным, полезным и возможным. Для торговли тарифами между странами-членами Всемирная торговая организация предложила соглашение ТРИПС. Индия взяла на себя необходимую инициативу, подписав соглашение Всемирной торговой организации, и трансформировалась в соответствии с глобальными потребностями. Цель этой статьи — просветить специалистов-фармацевтов, особенно в области исследований и разработок, в отношении планирования изобретений путем тщательного обзора предшествующего уровня техники, что экономит время и деньги. Полное понимание становится возможным благодаря предоставлению сведений о происхождении; нынешние руководящие органы, их роль наряду с Законом о защите патентной системы.

Ключевые слова: Интеллектуальная собственность, патенты, ТРИПС, всемирная торговая организация

Всемирный патент происходит от латинского слова «patent-em», означающего «открытый».Патент — это документ, выдаваемый правительством изобретателю, предоставляющий разрешение на исключительное производство, использование и продажу изобретения при раскрытии информации в течение определенного периода времени. В отличие от патентов монополия существовала там, где изобретения не раскрывались и эксклюзивно продавались.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЫ

В 1300-х годах первый человек, обнаруживший ресурсы в Альпах, продиктовал права собственности на добычу полезных ископаемых, древесину и воду. По мере развития конкуренции за полезное творчество предоставлялись особые привилегии.В 1409 году немец получил первый патент на строительство модели мельницы. Британцам не была предоставлена ​​монополия на продажу игральных карт из-за очевидности. Первый английский патент был выдан сроком на 20 лет Джону Утынамскому на изготовление витража. Тем временем французы продвинули систему путем регистрации и экзаменов. В Соединенных Штатах Оливеру Эвансу был выдан патент на зерновой элеватор.

В контексте Индии в 1856 г. был принят Закон VI ¹ об охране изобретений, основанный на Британском патентном законе 1852 г.В этот период изобретателям новых производителей предоставлялись определенные льготы сроком на 14 лет. В 1859 году закон был изменен как Закон XV, в соответствии с которым производство, продажа, использование изобретений в Индии и разрешение на это другим лицам в течение 14 лет с даты подачи спецификации. В 1872 г. этот закон был переименован в Закон об охране патентов и промышленных образцов, в 1883 г. — в Закон об охране изобретений, в 1888 г. — в Закон об изобретениях и промышленных образцах, а в 1911 г. — в Индийский закон о патентах и ​​промышленных образцах.

ПРИЧИНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПАРИЖСКОЙ КОНВЕНЦИИ БИРПИ

²

Изначально изобретения держались в секрете, поэтому они хорошо охранялись. Поскольку технология периодически развивалась, в целях национального престижа изобретения выставлялись на обозрение. На парижской выставке 1867 года Германия получила первое подлинное признание как индустриальная держава. Во время Венской выставки 1873 года именно американцы отказались от участия. Причина была в том, что американцам нужна интеллектуальная защита своих творений от немецких народов, чтобы идеи были хорошо защищены.Это привело к возникновению Парижской конвенции 1883 года. Этот международный договор помог людям одной страны защитить свои творения в другой стране, при условии, что другая страна также является членом конвенции. Основное преимущество заключается в том, что изобретатель имеет право приоритета своего изобретения. Это, в свою очередь, послужило источником защиты промышленной собственности в разных странах. В 1893 году для выполнения административных задач в Берне, Швейцария, была создана международная организация под названием Объединенные международные бюро по охране интеллектуальной собственности (БИРПИ).

ПРИЧИНЫ СОЗДАНИЯ ГАТТ И ВОИС

²

После Второй мировой войны экономика многих стран Европы и Азии была подорвана. После рождения ООН в 1947 году появились три организации: Всемирный банк, Международный валютный фонд (МВФ) и Международная торговая организация (МТО). Это был Сенат США, который заблокировал ITO. Целью этих организаций было оживление экономики, особенно в развивающихся странах. В том же году Индия подписала Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ).Соглашение было разработано для обеспечения международной свободной торговли внутри государств-членов путем регулирования и снижения тарифов на продаваемые товары. Главной целью было поощрение торговли. 1 января 1948 года 23 договаривающихся государства, включая Индию, ратифицировали ГАТТ. Между тем, с ростом осведомленности об интеллектуальной собственности, в 1960 году, чтобы приблизиться к Организации Объединенных Наций и другим международным организациям, БИРПИ была переведена из Берна в Женеву. В 1967 году в целях модернизации и улучшения управления профсоюзами в отношении защиты интеллектуальной собственности и художественных произведений, при полном уважении независимости каждого из союзов, Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) ³ заменила БИРПИ. .

РОЛЬ ГАТТ

Именно в рамках ГАТТ наибольший прогресс в либерализации международной торговли стал возможен благодаря многосторонним торговым переговорам. Роль ⁴ ГАТТ заключается в обеспечении стабильной и предсказуемой системы международной торговли. Во-вторых, выступает посредником в разрешении споров между странами по вопросам торговли. В-третьих, он проводит частые переговоры, поощряет снижение тарифов, чтобы стало возможным расширение мировой торговли. Целью подписания Индией соглашения ГАТТ является экспорт местной продукции и, в свою очередь, закупка нефти, промышленного сырья, машин, новых технологий и других вещей, которые необходимы внутри страны. В течение 1950-х и 1960-х годов постоянное снижение тарифов привело к высоким темпам роста мировой торговли. Таким образом, в эпоху ГАТТ либерализация торговли способствовала постоянному росту торговли, а не росту производства.

РОЛЬ ВОИС

Роль ^{2 ,5 – 7} ВОИС заключается в содействии международному сотрудничеству в отношении создания, распространения, использования и охраны произведений человеческого разума в экономических, социальных, культурный прогресс всего человечества.Он укрепляет мировой баланс творчества, т. е. защищает моральные, материальные интересы создателей и предоставляет доступ к социально-экономическим и культурным благам другим. ВОИС содействует защите интеллектуальной собственности и налаживанию сотрудничества между профсоюзами. В дополнение к этому, ВОИС устанавливает нормы, стандарты и оказывает юридическую техническую помощь, регистрационную деятельность для защиты интеллектуальной собственности для стран-членов. Это ВОИС; который отвечает за формирование Договора о патентной кооперации (PCT).

ПРИЧИНЫ ДЛЯ СОЗДАНИЯ РСТ

По сути, в рамках традиционной патентной системы изобретатель должен подать заявки во всех без исключения странах, где он хочет получить патент. Парижская конвенция предоставила прекрасную возможность истребовать дату приоритета более ранней заявки для последующих заявок в иностранных государствах, если исходная и иностранные страны являются членами конвенции. Преимущество Парижской конвенции заключается в том, что изобретатель после подачи заявки на патент в своей стране может в течение 12 месяцев решить, подавать ли патентные заявки между странами Парижской конвенции.Это, в свою очередь, означает, что изобретатель желает подать заявку на патент в других странах; в течение 12 месяцев он должен сделать все необходимые приготовления для языковых переводов, подачи патентных заявок во всех странах, оплаты услуг патентных ведомств, адвокатов. Для преодоления проблемы дублирования в 1970 г. БИРПИ/ВОИС заключили новый договор под названием «Договор о патентной кооперации». РСТ стала договором о международном сотрудничестве в отношении подачи, поиска и экспертизы патентных заявок и распространения содержащейся в нем технической информации. .

РОЛЬ И ЦЕЛЬ РСТ

Договор о патентной кооперации обеспечивает ряд преимуществ для пользователей патентной системы, т. е. обеспечивает подачу одной заявки на одном языке, который, в свою очередь, действителен в странах-членах РСТ, вместо этого обеспечивает однократную экспертизу патента каждая страна-член проводит международный поиск, а не поиск по каждой стране, чтобы можно было легко оценить уровень техники для получения патента, обеспечивает международную публикацию международных публикаций с соответствующими отчетами о международном поиске, направляет одно сообщение во все указанные ведомства, предоставляет любое лицо из страны-члена может подать единое возражение относительно патентоспособности изобретения, обеспечивает единую процедуру и экономическую выгоду для изобретателя во всех упомянутых аспектах. В дополнение к этому основная цель PCT заключается в облегчении и ускорении доступа отраслей и других секторов к технической информации, касающейся изобретений, и в оказании помощи развивающимся странам в получении доступа к технологиям.

ПРИЧИНЫ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА О ПАТЕНТАХ 1970

Лекарства, необходимые для лечения человека, было нелегко получить в Индии. Основным источником этих лекарств были зарубежные страны. Отсутствие местных лекарств и огромный спрос на них привели к очень высоким ценам.Именно внешнее право влияло на местное право. Цены на лекарства в Индии были одними из самых высоких в мире. В 1957 году правительство Индии назначило комитет судьи Раджагопала Айянгара для пересмотра патентного законодательства в соответствии с тогдашними потребностями промышленности. В отчете предлагается процесс патентования, чтобы лекарства доходили даже до бедных слоев общества. В 1970 году правительство приняло Закон о патентах. Это произвело революцию в экономической системе Индии, предоставив лекарства по низкой цене.

ПОНИМАНИЕ ЗАКОНА О ПАТЕНТАХ 1970 г.

⁸

Следует ознакомиться с Законом о патентах 1970 г. и понять, как в тот момент рассматривались различные аспекты интеллектуальной собственности. В разделах 3, 5 Закона о патентах 1970 г. упоминаются изобретения, которые являются легкомысленными, очевидными, эксплуатируемыми в коммерческих целях, аморальными, наносящими ущерб жизни или здоровью людей, животных, растений или окружающей среде, научным принципам, абстрактным теориям, признанным обладающими новыми использование известного вещества, известного процесса, известной машины или известного устройства, агрегирование свойств путем примеси и процесса производства таких веществ, компоновка, перекомпоновка или дублирование известных устройств, методов ведения сельского хозяйства, садоводства, процессов для лекарственных средств , хирургическое, лечебное, профилактическое или иное лечение людей, животных с целью избавления их от болезней или повышения их экономической ценности или стоимости их продуктов, математический или деловой метод или компьютерная программа как таковая или алгоритмы, литературные, драматическое, музыкальное, художественное произведение, кинопроизведение, телеспектакль, правило или способ совершения умственного действия, способ игры, представление информации, топографии интегральных схем, агрегирования или дублирования известных свойств традиционных знаний, атомной энергии, заявлений о веществах, предназначенных для использования или способных использоваться в качестве продуктов питания, лекарств или лекарств, или веществ, приготовленных или произведенных химическими процессами не являются патентоспособными.

КАК ИНДИЯ ИСПОЛЬЗОВАЛА ЗАКОН О ПАТЕНТАХ 1970 ГОДА

Благодаря положениям Закона о патентах 1970 года граждане Индии получили возможность развивать процессы. Это привело к огромной выгоде в экономическом росте Индии. Крупные производители лекарств использовали эту возможность для производства лекарств оптом и продажи по более низкой цене.

НАСТРОЙКА ГАТТ НА ВТО

В 1970-х годах, несмотря на успех ГАТТ в росте торговли за счет снижения тарифов, глобальная конкуренция привела к ряду экономических спадов, которые привели к высокому уровню безработицы и закрытию заводов.Чтобы преодолеть это, правительства были вынуждены разработать другие формы защиты, например, двусторонние соглашения о разделе рынка между конкурентами и ввести субсидии для сохранения контроля над торговлей сельскохозяйственной продукцией. Вдобавок к этому усложнились достижения в науке, индивидуальные потребности, мировая торговля. Торговые услуги были сочтены многообещающими для глобализации мировой экономики, но правила, не предусмотренные ГАТТ. Эти изменения подорвали доверие к ГАТТ и его эффективность. В совокупности эти и другие факторы повлияли на членов ГАТТ и привели к тому, что система стала многосторонней.Это привело к Уругвайскому раунду переговоров; последний и крупнейший раунд ГАТТ.

УРУГВАЙСКИЙ РАУНД

^{2 ,9}

Обнаружив некоторые недостатки в правилах ГАТТ, члены собрались вместе, чтобы обсудить вопросы либерализации международной торговли, улучшить правила. Начавшиеся в 1986 г. переговоры завершились в 1993 г. Не только включение в переговоры традиционных сфер торговли товарами, правил, касающихся торговли услугами, торговых прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), но и утверждение торговля услугами, доступ на рынок, антидемпинговые правила и предложение о создании нового института всеми странами-членами привлекли внимание к Уругвайскому раунду.Это было 15 апреля 1994 года в Марракеше, Марокко, министерства 125 правительств подписали соглашение.

WTO, TRIPS ORIGIN

²

Соглашение, подписанное в Марракеше, Марокко, привело к замене ГАТТ Всемирной торговой организацией (ВТО) 1 января 1995 года. После подписания соглашения все страны стали членами ВТО. В приложение 1C к соглашению ВТО включено соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности.

РОЛЬ ВТО

²

Всемирная торговая организация в основном занимается сельским хозяйством, текстилем, одеждой, банковским делом, телекоммуникациями, государственными закупками, промышленными стандартами и безопасностью продукции, правилами санитарии пищевых продуктов и интеллектуальной собственностью.Принцип ^{2 ,4} является основой многосторонней торговой системы путем равного обращения с иностранцами и местными жителями, обеспечения свободы посредством переговоров, прогнозирования через обязательную силу и прозрачность, содействия честной конкуренции, поощрения развития и экономических реформ.

Для повышения благосостояния населения стран-членов ВТО приносит такие преимущества, как мир, решение споров между странами, свободная торговля, которые, в свою очередь, снижают стоимость жизни, выбор продуктов, качество, экономический рост и хорошее управление. Таким образом, в свою очередь ВТО улучшает благосостояние людей стран-членов.

ЧЕМ ВТО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ГАТТ

Несмотря на то, что обязательства ГАТТ носят предварительный характер; ВТО является полной и постоянной. Правила ГАТТ применялись к торговле товарами, тогда как правила ВТО применялись к торговле услугами, а также к торговым аспектам интеллектуальной собственности. В случае урегулирования споров система разрешения споров ВТО является более быстрой, автоматической и менее подверженной блокировке по сравнению с ГАТТ.В дополнение к этому, «ГАТТ 1947» продолжит свое существование до конца 1995 года, тем временем увеличивая количество членов до ВТО. Следует иметь в виду, что измененная версия ГАТТ 1947 г., т. е. «ГАТТ 1994 г.», выходит как неотъемлемая часть соглашения ВТО. В 1974 г. ВОИС стала специализированным учреждением системы организаций ООН по управлению вопросами интеллектуальной собственности, признанными государствами-членами ООН.

ПРИЧИНА ПРОИСХОЖДЕНИЯ, РОЛЬ ПОЕЗДОК

²

Широкие различия в стандартах и ​​защите интеллектуальной собственности, отсутствие многосторонней системы принципов, правил и дисциплин, касающихся международной торговли, привели к напряженности в международных экономических отношениях. Чтобы разрешить эту напряженность, было заключено соглашение, т. е. Торговые аспекты прав интеллектуальной собственности, в котором рассматриваются основные принципы ГАТТ, а принципы международных соглашений об интеллектуальной собственности были включены в ВТО. Таким образом, были сформулированы положения о адекватных правах интеллектуальной собственности, эффективных мерах по обеспечению соблюдения этих прав, многостороннем урегулировании споров и переходных договоренностях.

КОГДА ИНДИЯ УЗНАЛА БОЛЬШЕ ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Выдача патента на куркуму

^{10 ,11} :

Куркума — тропическая трава, выращиваемая в восточной Индии.Порошок куркумы широко используется в Индии в качестве лекарства, пищевого ингредиента и красителя, и это лишь некоторые из его применений. Соединенные Штаты выдали патент на куркуму медицинскому центру Университета Миссисипи в 1995 году за способность заживлять раны. Предоставлено исключительное право на продажу и распространение. Два года спустя Индийский совет по научным и промышленным исследованиям оспорил университет в отношении новизны открытия. ВПТЗ США аннулировало патент из-за отсутствия новизны.

Выдача патента на рис басмати

¹² :

Рис басмати — знаменитая индийская крупа, известная своим ароматным вкусом.Именно этот рис, выращенный в регионе Басмати в Индии, обладает своим ароматным вкусом. Этот рис был хорошо разработан индийскими фермерами на протяжении сотен лет, но техасская компания получила патент на скрещивание с американским длиннозерным рисом. США предоставили компании патент на основе аромата, удлинения зерна при варке и известковости, и с тех пор компания может взимать с фермеров плату за выращивание риса и не разрешать сажать семена для урожая следующего года. Это заставило Индию осознать и подать петицию с научными доказательствами в Управление по патентам и товарным знакам США, в которой говорилось, что большинство разновидностей басмати обладают этими качествами. ВПТЗ приняло петицию.

Выдача патента нима

^{13 ,14} :

W.R. Grace и Министерство сельского хозяйства США впервые подали патент в Европейское патентное ведомство. Патент представляет собой способ борьбы с грибками на растениях, включающий контактирование грибов с составом масла нима. Индия подала юридическое возражение против выдачи патента. Представленные оппонентами доказательства того, что гидрофобные экстракты семян нима были известны и веками использовались в Индии как для лечения дерматологических заболеваний у людей, так и для защиты сельскохозяйственных растений от грибковых инфекций.С тех пор традиционные индийские знания находятся в открытом доступе. ЕПВ определило отсутствие новизны, изобретательского уровня и, возможно, соответствующего уровня техники, и аннулировало патент. В дополнение к этому патенту ожидают рассмотрения несколько других патентов, касающихся нима.

НЕДОСТАТКИ ЗАКОНА О ПАТЕНТАХ 1970 г.

Индийцы склонны делиться знаниями с другими, не защищая их, что, в свою очередь, является серьезным недостатком. Таким образом, в Законе о патентах 1970 г. не было упоминания об охране таких продуктов, как чай Дарджилинг и рис басмати, которые славятся своим превосходным качеством в этом географическом месте.В дополнение к этому, с древних времен некоторые части растений куркумы, нима хорошо использовались в качестве лекарств, но в Законе о патентах 1970 года нет упоминания о защите древних знаний, которые используются из поколения в поколение.

АСПЕКТЫ ИНДИЯ ДОЛЖНА СОБЛЮДАТЬ В ОТНОШЕНИИ ПОЕЗДОК

Спор в случае куркумы, нима и басмати привел к осознанию необходимости принятия строгих законов об интеллектуальной собственности. Завершение Уругвайского раунда в 1994 г. проложило путь к дальнейшим изменениям в этой области права, и Индия присоединилась к Всемирной торговой организации и стала обязанной соблюдать Торговые аспекты прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).ТРИПС предусматривал трехэтапные сроки: ввод почтового ящика, исключительные права на маркетинг и патент на продукт для Индии, чтобы выполнить обязательство.

ЗАКОН О ПАТЕНТАХ (ПЕРВАЯ ПОПРАВКА) 1999 г., DT. 26-3-1999 WEF 1-1-1995

^{15 – 17}

В соответствии с поправкой к этому закону от 1 января 1995 г. заявка на патент на продукт может быть подана при условии, что продукт используется в качестве лекарства или лекарственного средства. , кроме промежуточных. Поскольку в Индии действует десятилетний переходный период, заявка на патент на продукт не может быть обработана до конца 2004 года.В разделе 24 A, B главы IV A Закона о патентах 1970 г. содержится важное положение о предоставлении исключительного права на маркетинг при соблюдении определенных условий в течение 5 лет.

ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК

^{15 ,16}

Индия должна внести поправки в свой Закон о патентах 1970 г. для обеспечения патентной защиты продуктов. С 1 января 1995 г. по 1 января 2005 г. можно подать заявку на получение патента на продукт с предоставлением почтового ящика, а после 1 января 2005 г. заявки будут рассмотрены, и те, кто соответствует требованиям, получат патенты на продукт.

DOHA DECLARATION

¹⁸

Конференция на уровне министров в Дохе, состоявшаяся в ноябре 2001 г., была признана успешной. Новый раунд — это вызов, возможность для развивающихся стран получить более благоприятные уступки в рамках формирующегося режима. Одним из важных аспектов стало выполнение обязательств по ТРИПС странами-участницами. Дохинская декларация также решила проблему недоступности запатентованных продуктов, особенно для половины населения мира. Члены согласились с тем, что каждый член имеет право выдавать принудительные лицензии со свободой определять основания, на которых такие лицензии выдаются, и может определять, что представляет собой «чрезвычайное положение в стране» или другие обстоятельства «чрезвычайной срочности».Это положение ускорило выдачу принудительной лицензии в случае необходимости. Еще одним поводом для беспокойства фармацевтических компаний является толкование в некоторых странах того, что болезни, указанные в декларации, а именно ВИЧ/СПИД, малярия и туберкулез, являются лишь иллюстративными, и соответствующая страна может считать любую болезнь, вызывающую серьезную озабоченность общественного здравоохранения, болезнью. добавлен. Однако некоторые страны выражают обеспокоенность по поводу злоупотребления положениями.

ЗАКОН О ПАТЕНТАХ (ВТОРАЯ ПОПРАВКА) 2002 г., DT.20 мая 2003 г. ВЭФ 20-5-2003

^{15 ,16}

Чтобы преодолеть барьеры ТРИПС, кроме EMR, Индия представила законопроект о второй поправке, и в Закон было внесено несколько изменений. Ниже приведены основные внесенные изменения.

Патентоспособные изобретения:

Раздел 2 Закона о патентах 1970 г. определяет изобретение как новый продукт или процесс, имеющий изобретательский уровень и пригодный для промышленного применения. С предложением о введении патентов на продукты определение расширяется за счет введения слов «неочевидный» и «полезный», синонимов изобретательского уровня и пригодности для промышленного применения соответственно.

Не изобретения:

В разделе 3 Закона о патентах содержится положение, указывающее, что растения и животные целиком или любая их часть, кроме микроорганизмов, но включая семена, сорта и виды, а также в основном биологические процессы для производства или размножения растения и животные не являются изобретениями.

Исключения из патентоспособности:

Раздел 3 Закона о патентах 1970 г. уточняет, что изобретения не являются изобретениями. Новое определение исключает в подразделе 3 изобретения, «первоначальное или предполагаемое использование или коммерческое использование» которых противоречит закону и морали.В дополнение к этому законопроект также исключает медикаментозное, хирургическое, лечебное, профилактическое, диагностическое, терапевтическое лечение людей, растений и животных. Индия также исключает патентование компьютерного программного обеспечения, особенно патентов на методы ведения бизнеса и патентов на биотехнологии.

Срок действия патента:

Ранее срок патентной защиты составлял 14 лет с даты подачи полного описания патента. Однако предложенный законопроект продлил срок до 20 лет.

Требования к заявке:

Раздел 10 Закона о патентах 1970 г. в основном разъясняет содержание спецификаций в патенте.В разделе в основном говорится, что патент должен включать в себя название, описание изобретения, чертежи, модель или образец чего-либо, иллюстрирующего изобретение, описание действия, использования, метода выполнения изобретения, наилучшего метода выполнения, заканчивая формула изобретения, определяющая объем изобретения. Поправка дополнительно включает реферат изобретения, который должен быть включен в патент.

Принудительное лицензирование:

Глава XVI Закона о патентах 1970 г. предусматривает принудительное лицензирование в качестве необходимой гарантии защиты общественных интересов.Через 3 года после закрытия патента любая заинтересованная сторона может запросить принудительное лицензирование при условии, что изобретение недоступно для широкой публики. Центральное правительство имеет право подать заявку с просьбой к контролеру подтвердить патент с «лицензией на право». Поправка удалила положение центрального правительства. В дополнение к этому были внесены необходимые поправки в отношении неудовлетворения требований общественности, если изобретение не произведено в Индии или патентообладатель отказывается выдать лицензию, убрав презумпцию того, что требования общественности не удовлетворены на основании местных производство.Поправка также предусматривала выдачу контролером принудительной лицензии в условиях чрезвычайного положения в стране. Также было сделано положение, позволяющее третьей стороне запрашивать принудительную лицензию, даже если изобретение не произведено в Индии. Поправка также предусматривает отзыв принудительной лицензии самим контролером, если обстоятельства, вызвавшие ее, перестают существовать.

Право на импорт и параллельный импорт:

Во втором законе о поправках упоминается право на импорт запатентованных продуктов от уполномоченного держателя лицензии, указывая, что данное положение не является актом нарушения.Таким образом, Закон о патентах 1970 г., который не наделял патентообладателя или держателя лицензии правом на импорт запатентованного продукта, утратил силу. Это сделало доступными продукты во всех диапазонах стоимости в Индии. Однако импорт запатентованного продукта от патентообладателя, действующего держателя лицензии, будет приравниваться к нарушению ТРИПС. Доктрина исчерпания прав указывает, что владелец патента не имеет никакого контроля над покупателем или лицензиатом после того, как продукт был размещен на рынке. Подразумеваемая лицензия предполагает, что покупатель может перерабатывать товары и импортировать их на тот же рынок по меньшей цене, тем самым ограничивая фиктивный параллельный импорт в страну и уравновешивая эффект устранения необходимости в местном производстве, а также будет соответствовать ТРИПС. .

Положения Bolar:

Закон о патентах 1970 г. предусматривает представление данных о биоэквивалентности лекарственных средств до истечения срока действия патентов. Складирование запасов до истечения срока действия патента запрещается.

Бремя доказывания:

В соответствии с Законом о патентах 1970 г. предусмотрено положение о бремени доказывания в случае исков о нарушении патента, предметом которых является процесс получения нового продукта.При таких условиях суд может потребовать от ответчика доказать, что процесс, использованный им для получения продукта, идентичен продукту запатентованного процесса и отличается от запатентованного процесса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПАТЕНТАХ (ПОПРАВКА) 2004 г.

¹⁹

В рамках трехэтапной схемы соблюдения ТРИПС Индия приняла Постановление о патентах (поправка) 2004 г. В разделе 2 Закона о патентах 1970 г. определение и было включено толкование Будапештского договора. Это означает Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры, заключенный в Будапеште 28 апреля 1977 г., с периодическими поправками и изменениями.Раздел 3 Закона о патентах 1970 г., касающийся изобретений, в которых не указаны только патентоспособные методы или процессы производства. Закон содержал положения о патентовании как процесса, так и продукта.

В разделе 7 Закона о патентах 1970 г. дата подачи заявки, упомянутой в подразделе (1А), считается датой международной подачи, установленной в соответствии с «Договором о патентной кооперации». Разделы 22, 23 и 24, касающиеся принятия, рекламы и последствий принятия полной спецификации, опущены.Разделы 24A, 24B, 24C, 24D, 24E и 24F Закона о патентах 1970 г. , касающиеся в основном исключительных прав на маркетинг, опущены, что указывает на то, что в переходный период делается соответствующее положение. Был введен новый раздел 92 A для выдачи принудительной лицензии на производство или экспорт в любую страну, которая имеет недостаточные производственные мощности или не имеет их, при условии подачи заявки страной конвенции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

До недавнего времени каждый обычный человек знал о правах интеллектуальной собственности.Полное четкое понимание прав интеллектуальной собственности необходимо там, где промышленная собственность и авторское право хорошо защищены, что, в свою очередь, способствует росту экономики страны. Правительство Индии предоставило всю инфраструктуру. Особые положения были приняты в отношении охраны программного обеспечения, традиционных знаний, сортов растений и географических указаний. Полное понимание прав интеллектуальной собственности помогает быстро и легко идентифицировать, планировать, исполнять и защищать творчество.

Сноски

Рао, и др. .: Патентная система охраны изобретений

ССЫЛКИ

2. Джоши М., Лила Г. Международные договоры и конвенции по ПИС. Хайдарабад: Непосредственное образование NALSAR, Юридический университет NALSAR; стр. 7–13. [Google Академия]4. Дункель. Генеральное соглашение по тарифам и торговле, Заключительный акт Уругвайского раунда в Марракеше. Нью-Дели: Издательство Видхи; стр. 1–4. [Google Академия]7. Всемирная организация интеллектуальной собственности.Права на объекты J Intellect. 1998; 3:27–8. [Google Академия]8. Граг Р.А., редактор. Закон о патентах, 1970 г. Дели: Издательство коммерческого права Pvt. ООО; 1970. [Google Scholar]9. Леэсти М. Историческая справка, общие положения и основные принципы Соглашения ТРИПС и переходных договоренностей. Права на объекты J Intellect. 1998; 3: 68–73. [Google Академия] 15. Раджу КД. Обязательства ВТО-ТРИПС и патентные поправки в Индии: критический анализ. Права на объекты J Intellect. 2004; 9: 226–41. [Google Академия] 16. Шривидья Р.Патентные поправки в Индии после TRIPS. Права на объекты J Intellect. 2001; 6: 459–71. [Google Академия] 17. Патентование в Индии. Хайдарабад: Непосредственное образование NALSAR, Юридический университет NALSAR; стр. 24–8. [Google Академия] 18. Наир MD. Что Дохинская повестка дня в области развития может дать развивающимся странам? Права на объекты J Intellect. 2003; 8: 138–41. [Google Scholar]

Патентная система: исправить, не прекращать

Патенты дают изобретателям более сильные стимулы к поиску и коммерциализации новых идей, чем в противном случае.Пока патентная система может гарантировать, что другие могут легально разрабатывать и предлагать конкурирующие продукты, используя другой метод, система будет стимулировать инновации. Нынешняя система не может полностью соответствовать этому стандарту, но даже ее несовершенная форма достаточно успешна, чтобы оправдать ее существование.

В нашем недавнем отчете о роли изобретений в региональном экономическом росте, в котором патенты используются в качестве показателя изобретательской активности, мы пришли к выводу, что в мегаполисах с большим количеством патентов достигается более высокая производительность труда. Хотя это и не основное внимание в отчете, мы подчеркиваем рост судебных разбирательств, увековеченных организациями, занимающимися монетизацией патентов (или «троллями» в просторечии), и предлагаем меры политики, которые могут ограничить злоупотребление законодательством. Следуя за исследователем Марком Лемли, мы также предлагаем внести ясность в юридический анализ патентов на программы, чтобы запретить широкие «функциональные» патенты.

Другие зашли бы так далеко, что отменили патентную систему, и у них есть сторонники в лице экономистов Майкла Болдрина и Дэвида Левина.Их последняя статья, опубликованная в журнале Journal of Economic Perspective, «Дело против патентов», вызывает много важных опасений, но меня не убеждает их главный аргумент, что патентная система сдерживает инновации по сравнению с тем, что было бы, если бы патенты были отменены.

Болдрин и Левин утверждают, что между патентами и производительностью нет эмпирической связи. Вместо этого они утверждают, что конкуренция способствует росту производительности и инновациям, а патенты изначально блокируют конкуренцию. Первое утверждение можно проверить эмпирически. Во-вторых, это вопрос интерпретации.

Патенты увеличивают заработную плату изобретателей и стоимость компаний, и мой анализ показывает четкую совокупную связь: с 2011 по 1977 год высокотехнологичные отрасли — совокупность секторов, интенсивно занимающихся исследованиями и разработками, — прибавили 1,2 трлн долл. Экономика США, вносящая больший вклад, чем какая-либо отдельная отрасль или весь сектор здравоохранения за этот период. Благодаря неуклонному увеличению числа НИОКР, финансируемых из частных источников, на душу населения, сектор высоких технологий с 1977 года обеспечивает 5-процентный ежегодный рост производительности труда по сравнению с всего лишь 1 процентом в общем объеме производства в США.С. эконом.

Конечно, измеряемый рост производительности также был высоким в нескольких строго регулируемых неконкурентных отраслях с огромными барьерами для входа, таких как нефтепереработка и банковское дело, но это имеет мало общего с инновациями. В любом случае исследование, проведенное экономистом Эриком Бриньолфссоном и другими, показывает, что инвестиции в ИТ компаний, не относящихся к технологическому сектору (например, банковских), увеличили рост их производительности.

Без защиты интеллектуальной собственности маловероятно, что высокотехнологичные фирмы сочли бы целесообразным проводить НИОКР такого уровня.Исследования, в которых сравниваются патентные режимы в разных странах, обычно приходят к выводу, что патентная охрана ускоряет рост, как резюмирует отчет ученых из Организации Объединенных Наций по промышленному развитию. С другой точки зрения, Петра Мозер завершает новую обзорную статью, утверждая, что сильные патентные системы сдерживают рост по сравнению с более неформальными методами защиты идей, такими как коммерческая тайна. Тем не менее, в своей более ранней работе, также основанной на торговых выставках 19-го века, она пришла к противоположному выводу и показала U.Патентная система S. переместила исследования и разработки в производство, что стимулировало долгосрочный рост. Другие обнаружили, что на протяжении всей истории США патенты служили важной движущей силой для инноваций, и большинство великих изобретений в истории технологий США были запатентованы.

В нашем отчете использовался другой подход: систематически сравнивая мегаполисы в одной стране, мы смогли контролировать институциональные и исторические факторы наряду с другими причинами инноваций. Мы обнаружили, что патенты сильно коррелируют с производительностью с 1980 по 2010 год, даже с учетом высокотехнологичных работников.Мы не можем наблюдать контрфактический рост региональной производительности при отсутствии патентов, но это, по крайней мере, усиливает лежащую в основе связь между патентованием и региональным ростом производительности.

Я считаю, что Болдрин и Левин правы в том, что конкуренция стимулирует инновации. Тем не менее, патентование совместимо с конкуренцией. Патенты удерживают потенциального конкурента — под угрозой судебного разбирательства — от производства того же продукта с использованием того же метода, но в принципе и часто на практике патенты не запрещают конкуренту производить тот же продукт с использованием другого метода. (В той мере, в какой они это делают, они должны быть отклонены в суде или аннулированы патентным ведомством).

Чтобы увидеть, как конкуренция может работать с патентованием, взгляните на смартфоны, на которые, согласно одной оценке, приходится 250 000 патентов. На Amazon на момент написания статьи можно было выбирать между 2759 вариантами разблокированных смартфонов 22 производителей и 189 различными вариантами, которые поставляются с тарифными планами; цены ниже копейки. Возможно, было бы больше смартфонов без патентов с лучшим программным обеспечением с открытым исходным кодом, но они не могли бы быть дешевле, если бы компании не платили вам за их покупку, и многие отраслевые аналитики утверждают, что рынок уже слишком переполнен, чтобы поддерживать такое количество смартфонов. конкуренты.Если патенты создают серьезное препятствие для входа в отраслевой сегмент, как некоторые обнаружили для программного обеспечения, то наиболее сильно запатентованный сегмент из всех должен быть значительно менее конкурентоспособным.

Более подробные доказательства можно найти в нашем отчете. В последние десятилетия наблюдается снижение доли патентов, выданных 100 или 50 ведущим патентообладателям, и многие компании лишь недавно оказались в первых рядах. Чтобы проиллюстрировать широту владения патентами, в 1976 году 2 677 организаций владели ровно одним патентом, выданным в том же году американскому предпринимателю.С. изобретатель; к 2011 году это число выросло до 9 909 человек. Эта дисперсия верна даже для патентов на программы, где акции первых 50 и первых 100 компаний упали.

Даже Болдрин и Левин признают, что патенты более распространены в конкурентных отраслях, как показали убедительные эмпирические исследования. Тем не менее, они, похоже, не считают, что защита интеллектуальной собственности может стимулировать выход на рынок и гарантировать развитие предпринимательства. Например, это относится ко многим малым предприятиям, которые выигрывают федеральные гранты SBIR, и отношения между патентом и венчурным капиталом хорошо задокументированы. Такая конкуренция может быть причиной того, что цены упали быстрее всего в наиболее патентоемких технологических отраслях.

Есть пункты реформы, с которыми все должны согласиться: никто не должен иметь возможность владеть функцией или угрожать компаниям судебным разбирательством по ложным претензиям бесплатно; научное сотрудничество должно быть более доступным; и более четкое определение прав собственности должно стать главной целью. Отменять права интеллектуальной собственности не следует.

патент | закон | Britannica

патент , государственная субсидия изобретателю права запрещать другим делать, использовать или продавать изобретение, обычно в течение ограниченного периода времени.Патенты выдаются на новые и полезные машины, промышленные продукты и промышленные процессы, а также на значительные улучшения существующих. Патенты также выдаются на новые химические соединения, продукты питания и лекарственные средства, а также на процессы, используемые для их производства. В некоторых странах патенты могут быть выданы даже на новые формы жизни растений или животных, полученные с помощью генной инженерии.

Первый зарегистрированный патент на промышленное изобретение был выдан в 1421 году во Флоренции архитектору и инженеру Филиппо Брунеллески.Патент дал ему трехлетнюю монополию на производство баржи с подъемным механизмом, используемой для перевозки мрамора. Похоже, что такие привилегированные гранты изобретателям распространились из Италии в другие европейские страны в течение следующих двух столетий. Во многих случаях правительства выдавали гранты на импорт и создание новых отраслей, как, например, в Англии во времена королевы Елизаветы I (годы правления 1558–1603). Однако постепенно росло мнение, что английская корона злоупотребляет своими полномочиями по предоставлению таких прав, и Тайный совет, а затем и суды общего права начали более тщательно проверять патенты.Наконец, в 1623 г. парламент принял Статут о монополиях. Хотя статут запрещал большинство королевских монополий, он специально сохранял право выдавать «патентные грамоты» на изобретения новых производств на срок до 14 лет. В Соединенных Штатах Конституция уполномочивает Конгресс создавать национальную патентную систему для «содействия прогрессу науки и полезных искусств» путем «гарантирования на ограниченный срок… изобретателям исключительного права на их соответствующие… открытия» (статья I, раздел 8). .Конгресс принял первый патентный статут в 1790 году. Франция ввела в действие свою патентную систему в следующем году. К концу 19 века во многих странах существовали патентные законы, и сегодня существует более 100 отдельных юрисдикций, касающихся патентов.

Подробнее по этой теме

Фармацевтическая промышленность: Патенты на лекарства

Большинство правительств выдают патентов фармацевтическим фирмам.Патент позволяет фирме быть единственной компанией…

В большинстве случаев изобретение должно считаться новым и полезным, чтобы его можно было запатентовать. Это также должно представлять собой значительный прогресс в уровне техники и не может быть просто очевидным отличием от того, что уже известно. Патенты часто выдаются на улучшения ранее запатентованных изделий или процессов, если во всем остальном выполняются требования патентоспособности.

Подробные планы из патентной заявки братьев Райт.

Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия (отрицательный номер cph 3c27779)

Патент признается видом собственности и имеет многие атрибуты личной собственности. Оно может быть продано (переуступлено) другим лицам, заложено или может перейти к наследникам умершего изобретателя. Поскольку патент дает владельцу право исключать других из создания, использования или продажи изобретения, он может разрешить другим делать что-либо из этого по лицензии и получать гонорары или другую компенсацию за привилегию.Права патентообладателя также включают право запрещать другим создавать «эквиваленты» запатентованной технологии. Если какое-либо из этих прав урезано, суд может по требованию патентообладателя обязать нарушителя возместить ущерб и воздержаться от нарушений в будущем.

До недавнего времени в разных странах существовали большие различия в патентных системах. Срок действия патентов, признанных в разных юрисдикциях, варьировался от 16 до 20 лет. В некоторых странах (т.г., Франция), некоторые виды патентов были предоставлены на более короткие сроки, потому что изобретения имели общую общую полезность. В коммунистических странах (например, в Советском Союзе), где к собственности относились иначе, патенты как таковые не признавались. Вместо этого изобретателям были выданы сертификаты, гарантирующие, что они получат некоторую форму компенсации за свою работу. Китай, который смоделировал свою прежнюю патентную систему по образцу системы Советского Союза, полностью пересмотрел свое патентное законодательство в 1985 г. Во многих отношениях оно отражало патентное право европейских стран, за исключением того, что предприятия, а не физические лица, обычно получали патенты. права.

В большинстве стран патенты выдаются только после рассмотрения заявки на патент подготовленными инспекторами, которые изучают предшествующие изобретения и патенты, чтобы определить, действительно ли изобретение, описанное в заявке, является новым. Однако страны сильно различаются по строгости таких экзаменов. В случаях конкурирующих притязаний на изобретение большинство стран выдают патент первому лицу, подавшему заявку. В Соединенных Штатах, напротив, приоритет отдается тому, кто может доказать, что он был первым изобретателем, независимо от того, подал ли он заявку первым.

Не все патентообладатели стремятся продавать свои изобретения или даже лицензировать их другим. Многие страны отказываются позволять патентообладателю «сидеть» над своим изобретением таким образом и вместо этого вынуждают его «работать» с запатентованной технологией, либо коммерциализируя ее, либо лицензируя ее тому, кто захочет. Подобные правила обычно применяются, когда основной патент порождает другие, «зависимые» патенты; основной патентообладатель может быть вынужден выдать лицензии тем, кто владеет зависимыми патентами.Иногда компании, владеющие патентами, используют свои права в попытках сформировать монополии, затрагивающие целые области торговли. В таких случаях антимонопольные иски, возбужденные правительством, могут вынудить такие компании лицензировать свои патенты. В Соединенных Штатах нет требования работать по патенту. Выданный в США патент, который никогда не был коммерциализирован, считается столь же действительным, как и тот, который породил целую новую отрасль.

По мере того, как промышленность и торговля приобретают все более глобальный характер, возрастает потребность в гармонизации патентных систем.Как правило, изобретатели должны подавать заявки на патенты в каждой стране, в которой они хотят заявить о праве не допускать других к производству, использованию или продаже их изобретений. Были предприняты усилия для облегчения этого процесса, первым крупным результатом которых стала Международная конвенция по охране промышленной собственности. Первоначально принятый в Париже в 1883 г. и с тех пор несколько раз измененный, он давал изобретателям, подавшим заявки в одной стране-члене, преимущество этой первой даты подачи заявок в других государствах-членах. Договор о патентной кооперации 1970 г. упростил подачу патентных заявок на одно и то же изобретение в разных странах, обеспечив централизованные процедуры подачи и стандартизированный формат заявки. Европейская патентная конвенция, которая была введена в действие в 1977 году, создала Европейское патентное ведомство, которое может выдавать европейский патент, который приобретает статус национального патента в каждой из стран-участниц, указанных заявителем.

Безусловно, наиболее важным следствием стремления к международной гармонизации стало Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), переговоры по которому были заключены в рамках Уругвайского раунда (1986–1994 гг.) Генерального соглашения о Тарифы и торговля.Соглашение ТРИПС требует, чтобы все страны-члены Всемирной торговой организации (ВТО) распространяли патентную охрану на «любые изобретения, будь то продукты или процессы во всех областях техники, при условии, что они являются новыми, имеют изобретательский уровень и могут быть использованы в промышленности». применение.» Страны могут отказать в выдаче патентов на «диагностические, терапевтические и хирургические методы,… растения и животные, кроме микроорганизмов», а также на изобретения, коммерческое использование которых может нанести ущерб «общественному порядку» или нравственности.В противном случае, однако, им запрещено проводить дискриминацию «относительно места изобретения, области технологии [или] того, импортируются ли продукты или производятся на месте». Соглашение определяет минимальный набор исключительных прав, которые должны быть предоставлены всем патентообладателям, и устанавливает минимальный срок действия патента в 20 лет с даты подачи заявки. Члены ВТО, которые представляют подавляющее большинство стран мира, также обязаны установить справедливые, равноправные и эффективные процедуры защиты патентов и других прав интеллектуальной собственности.

Является ли патентная система препятствием для всеобщего процветания? Биомедицинская перспектива — Габби — 2020 — Глобальная политика

Манипулирование патентной системой

Патентная система стала контекстом, в котором многие инновации достигают общества. Запатентованные изобретения повсюду: от предметов повседневного обихода, таких как кофемашины и чистящие средства, до изобретений, имеющих значительное глобальное влияние, таких как достижения в области лекарственных препаратов, систем для очистки воды и увеличения урожая сельскохозяйственных культур.В обмен на раскрытие информации, необходимой другим «специалистам в данной области» для создания изобретения, изобретатели новых и полезных продуктов и процессов награждаются монополией, обычно на 20 лет. Патент является юридическим инструментом, защищающим эту монополию.

Идеология развития патентной системы заключалась в создании беспроигрышной ситуации: увеличение благосостояния изобретателей, поскольку они могли использовать свое монопольное положение на рынке для укрепления своей репутации, возмещения затрат на исследования и получения прибыли, а также повышения благосостояния и благосостояние общества, которое могло бы извлечь выгоду из этих новых изобретений. Но дает ли патентная система беспроигрышный результат?

В заявке на патент должно быть описано, как сделать изобретение, и эта информация публикуется в процессе подачи заявки на патент. Обычно заявители сводят эту информацию к абсолютному минимуму, необходимому для получения патента. Патентование только отдельных аспектов изобретения может скрыть общую конфигурацию изобретения. Использование корпорациями патентов в качестве стратегических инструментов еще больше подорвало первоначальные цели патентной системы и испортило патентную сделку в пользу изобретателя.Биомедицинские инновации жизненно важны для здравоохранения: они не должны контролироваться частными компаниями через патентные монополии.

1 Патентная монополия

Монополия, предоставленная патентообладателю, дает патентообладателю право исключать всех других из производства, использования, продажи, предложения продажи, сохранения продукта или импорта чего-либо, охватываемого патентной формулой, во всех странах, где была предоставлена ​​патентная охрана. Как правило, это исключительное право сохраняется (при уплате пошлины за продление) до истечения срока действия патентной охраны.Это дает владельцу патента значительную власть.

Даже Адам Смит, считавший самые исключительные привилегии вредными для общества, не считал это таковым в отношении патентных монополий. Они, по мнению Смита, «достаточно безобидны»:

Ибо, если бы законодательная власть назначала денежные вознаграждения изобретателям новых машин и т. д., они вряд ли когда-либо были бы так точно соразмерны достоинству изобретения, как сейчас. Ибо здесь, если изобретение будет хорошим и полезным для человечества, он, вероятно, разбогатеет на нем; но если это не имеет никакой ценности, он также не пожнет никакой пользы.(Смит, 1762-3, стр. 83)

Это тоже было оправданием Джереми Бентамом патентной системы: утилитарной основой эффективности. Исключительная привилегия, утверждал Бентам, является «из всех наград наиболее соразмерной» (Bentham, 1843, p. 71). Если бы изобретение было бесполезным, вознаграждения не было бы; если бы это было полезно, вознаграждение было бы пропорционально его полезности.

2 Искажение патентной системы: патент как стратегический инструмент

Поскольку экономика в значительной степени перешла от промышленного производства к высокотехнологичным, биологическим наукам и отраслям обработки информации, интеллектуальная собственность становится все более и более важной.Корпорации все больше осознают потенциал патента не только как щита для защиты от подражания, но и как стратегического инструмента для блокирования конкуренции и доминирования на рынках. Патенты стали выполнять более широкую стратегическую функцию, в которой инновации могут играть лишь небольшую роль. Хотя многие патенты не приносят никакого дохода: «Однако с точки зрения стратегии патент может быть гораздо более ценным» (Macdonald, 2004, стр. 143).

Патентная стратегия напрямую связана с бизнес-контекстом. Обследование производственного сектора США, проведенное Карнеги-Меллон в 1994 г., показало, что фирмы часто использовали патенты в качестве стратегических инструментов, а не просто как средство защиты изобретения от неправомерной имитации (Cohen et al., 2000). В своем исследовании мотивов для получения патента Blind et al. (2009) признали, что, хотя защита от имитации по-прежнему является наиболее важным фактором, «подтверждается важность стратегических мотивов для патентования» (Blind et al., 2006, стр. 671).

Патентные стратегии

Решение о патентовании частично не связано с первоначальной основной целью патента: защитить изобретение от недобросовестного подражания другими участниками рынка.Более крупные фирмы, располагающие капитальными активами для покрытия расходов на патентование, используют свои патентные портфели стратегически.

Патенты стали полезными в качестве козырей; они обеспечивают рычаги. Крупные портфели патентов являются средством получения доступа к важным соглашениям о сотрудничестве или перекрестном лицензировании (Blind et al., 2009, p. 431). Тем не менее, хотя создание портфолио требует огромных юридических затрат, это мало способствует стимулированию исследований. Кроме того, эти портфели могут использоваться не только для принуждения конкурентов к получению лицензий, но и условия этих лицензий могут ограничивать конкурентов определенными областями технологий (Barton, 2000).

Более крупные фирмы могут позволить себе использовать стратегию «обертывания». Вместо того, чтобы подавать заявку на один патент на изобретение, другие патенты регистрируются вокруг основного патента. Эти родственные патенты фиксируют отдельные признаки изобретения. Тактика препятствует входу в рынок. Конкуренты будут тратить время, усилия и деньги, чтобы пробиться через все соответствующие патенты, охватывающие технологию. Кроме того, высока вероятность того, что изобретение конкурента может нарушить одну из многочисленных формул изобретения в одном из многих патентов. За нарушение может быть присуждена не только компенсация ущерба, но и судебный запрет. Судебные запреты не позволяют стороне, обвиняемой в нарушении прав, производить какие-либо продукты, для которых требуется использование технологии, на которую распространяется нарушение патента, и все продукты, нарушающие права, удаляются с рынка.

Патенты могут использоваться просто для блокировки конкурентов. Использование патента в качестве стратегии блокировки является обычной практикой (Neuhäusler, 2012). Защитная блокировка используется для защиты собственной свободы деятельности фирмы: она не хочет быть закрытой патентами своих конкурентов.Стратегия наступательного блокирования заключается в том, что патенты подаются на продукты или процессы, которые фирма не намерена практиковать сама, но которые могут быть реальной альтернативой конкурентам. Запатентовав все мыслимые альтернативы, можно помешать исследованиям конкурентов, которые могут угрожать их собственному технологическому лидерству. Поскольку, как правило, патентообладатель не обязан передавать лицензию на свою технологию другому лицу, эта стратегия может сдерживать выход на рынок или запуск нового продукта.

Это наступательное блокирование конкурентов с помощью патентов «очевидно, что патентная система используется для целей, отличных от тех, для которых она была первоначально предназначена» (Blind, 2009, p.436). Тем не менее, как оборонительное, так и наступательное блокирование должно быть проблемой политики, поскольку они могут снизить экономическую эффективность. Защитное патентование увеличивает затраты фирм, не обязательно принося какую-либо выгоду, а наступательное патентование может замедлить технический прогресс и увеличить потребительские расходы за счет снижения конкуренции (Thumm, 2004, стр. 533).

Используя данные крупномасштабного обзора патентных заявок, Торриси обнаружил, что значительная часть патентов остается неиспользованной, и значительное количество патентных заявок было подано для блокирования других патентов. Были институциональные различия; неиспользованных патентов в Японии и ЕС было больше, чем в США. Несмотря на осторожность в отношении неиспользованных патентов, поскольку некоторые неиспользуемые патенты существуют для обеспечения свободы действий или просто из-за неэффективности управления, Torrisi et al. пришел к выводу, что: «[о]наши результаты показывают, что могут быть существенные выгоды, которые владельцы патентов извлекают из возможности сохранять патентные права неиспользованными. Они должны быть сбалансированы с возможным ущербом, причиняемым другим экономическим агентам» (Torrisi et al., 2016; , п. 1384).

Эти стратегии демонстрируют разрыв с первоначальной целью патентной системы. Патентные стратегии влияют на инновации, а это, в свою очередь, влияет на общество. Обеспокоенность довольно сильно выразил несколько лет назад Тернер:

Конечно, когда создатели Конституции [США] уполномочили Конгресс предоставлять монополии для «содействия прогрессу науки и полезных искусств», они не предполагали, что получатели этого гранта будут использовать его, чтобы похоронить новые технологии для защиты доли рынка. или капитальных вложений.(Тернер, 1998, стр. 209)

Административные промахи

Патентные ведомства изо всех сил пытаются справиться с растущим числом патентных заявок: в 2017 г. во всем мире было подано более 3 миллионов патентных заявок (WIPO, 2018). Этот приток привел к значительному количеству незавершенных заявок, при этом между подачей заявки на патент и выдачей патента проходит все больше времени: пять лет не являются чем-то необычным.Жалобы на плохой контроль качества поступали в Ведомство США по патентам и товарным знакам, а также в Европейское патентное ведомство (Abbott, 2004; Mabey, 2010). ВОИС признала, что устойчивая тенденция к увеличению количества патентных заявок оказывает огромное давление на патентные ведомства (WIPO, 2017, p. 13).

Почему эти административные ошибки опасны с общественной точки зрения? Патенты предоставляют монополию, которая может влиять на инновационные процессы в течение 20 и более лет. Были выданы патенты, которые не должны были быть выданы.Когда выдается слишком широкий патент, это может блокировать дальнейшие инновации других. Широкие патенты могут означать, что доступ к жизненно важным исследованиям недоступен, поскольку результаты этих исследований защищены патентными формулами. В частности, широкие базовые патенты на фундаментальные исследования могут блокировать и сдерживать последующие исследования. Стимулы к инновациям снижаются (Barton, 2000; Henry and Stiglitz, 2010)1. Еще в 1966 году Верховный суд США ясно выразил общественное значение чрезмерно широких грантов, когда он отклонил широкий иск, касающийся группы химических веществ: «Такой патент может дать право блокировать целые области научных разработок, не компенсируя выгоды для общества.2

3 Исключающие последствия манипулирования патентной системой: биомедицинский сектор

Биотехнические изобретения оказывают фундаментальное влияние на здравоохранение, находя применение в медицинской диагностике, инструментах для исследований и фармацевтических препаратах. Знания стали очень ценным активом. Его коммерциализация открывает прибыльные возможности для бизнеса. Стратегическое использование патентов в биомедицинском секторе предназначено для защиты этих деловых интересов. Однако эти патентные стратегии имеют социальные последствия.

Права интеллектуальной собственности и биомедицинские исследования

Распространенный аргумент состоит в том, что существует различие между фундаментальными исследованиями и их применением; фундаментальные исследования должны оставаться в общественном достоянии, тогда как заявки могут быть областью патентов. Это ошибочное различие. Как отмечают Айзенберг и Нельсон, общепринятое представление о том, что фундаментальные исследования являются общественным предприятием, а прикладные технологии — частным предприятием, проводимым в надежде на получение прибыли, игнорирует то, как фундаментальная наука и прикладные технологии часто могут пересекаться: общественные и частные интересы. затем может возникнуть конфликт (Eisenberg and Nelson, 2002).Фундаментальные исследования могут стать частной собственностью.

Патент должен защищать только изобретение. Согласно законодательству США, это изобретение должно быть «полезным» (35 Кодекса США, раздел 101), а Европейская патентная конвенция 1973 г. (ЕПК) требует, чтобы изобретение могло быть «промышленно применимо» (статья 52, ЕПК). Таким образом, патентное право требует практического применения. Следовательно, патент не распространяется на открытие, область фундаментальных исследований, поскольку это явно исключено из патентоспособности.

Однако грань между «открытием» и «изобретением» стала чрезвычайно тонкой, если вообще не существует, в отношении молекулярной технологии. Нынешняя позиция в отношении генов и последовательностей ДНК фактически знаменует собой отход от традиционной доктрины, которая исключала открытия из патентоспособности. Гены не являются новыми продуктами; они существуют в природе и поэтому не могут быть изобретены. Однако сегодня гены и генные последовательности патентуются как изобретения и рассматриваются как «продукты».Даже если использование гена или последовательности носит спекулятивный характер, если такое использование является правдоподобным на момент подачи заявки на патент, требование полезности считается выполненным.

В ЕПК внесены поправки для приведения в соответствие с условиями Европейской директивы о правовой охране биотехнологических изобретений. Эта Директива гласит:

Элемент, выделенный из организма человека или полученный иным образом с помощью технического процесса, включая последовательность или частичную последовательность гена, может представлять собой патентоспособное изобретение, даже если структура этого элемента идентична структуре природного элемент .3

В 2013 году Верховный суд США, по-видимому, пойдя по другому пути, заявил, что простой акт выделения гена из окружающего его генетического материала не является актом изобретения. Суд действительно признал синтетическую кДНК патентоспособной, поскольку она была создана в лаборатории.4 Ученые выразили обеспокоенность тем, что то, что часто запатентовано, не столько было произведено, сколько открыто, и является генетической информацией человека, а не изобретением (см. краткое изложение некоторых из этих аргументов (Bergel, 2015).

Эти изменения в патентном праве создали очень реальную опасность: исследователям может быть отказано в доступе к фундаментальным исследованиям, что, в свою очередь, может помешать новым знаниям и дальнейшим инновациям. Еще в 1998 году Хеллер и Айзенберг предупредили политиков, чтобы они были начеку: больше прав на добывающую отрасль может заблокировать инновации в нисходящей технологической цепочке. Таким образом, частная собственность на биомедицинские исследования может привести к меньшему количеству полезных продуктов для улучшения здоровья человека (Heller and Eisenberg, 1998).Если гены и последовательности ДНК защищены патентом, то владелец патента имеет право запретить всем остальным использовать эту технологию. Это нарушение различия между открытием и изобретением является симптомом расширения патентоспособных объектов на глобальном уровне, распространения притязаний на собственность вглубь биологии и ограничения возможностей доступного лечения и будущих исследований (David and Halbert, 2017).

Опасность частной собственности на фундаментальные исследования стала очевидной с началом проекта «Геном человека» в 1990-х годах.Проект превратился в борьбу между учеными, финансируемыми государством, и частными компаниями. Ученые, финансируемые государством, усердно работали над тем, чтобы все их исследования оставались в открытом доступе, и поэтому публиковали все свои выводы, чтобы заявки на патенты не блокировали доступ к исследованиям. Их попытки не всегда были успешными. Например, за день до того, как Майк Стрэттон должен был опубликовать свою статью о генах рака в журнале Nature в 1995 году, частная компания Myriad Genetics подала заявку на патент на BRCA1 и BRCA2, которые связаны с раком молочной железы.Патенты позволяли взимать плату за тесты по цене 2500 долларов за пациента. Лицензии на использование его более простых тестов на рак груди в других лабораториях стоят несколько сотен долларов на пациента, что, учитывая характер американской системы здравоохранения, означает, что тест доступен не для всех женщин-пациентов в США. К 2015 году стоимость Myriad превысила 3 ​​миллиарда долларов (Pollock, 2018, стр. 64).

Ведущие патентные ведомства США, Европы и Японии выдали тысячи патентов на ДНК человека.Патентные заросли уже появились, и многие последовательности, заявленные в патентах, перекрываются. Например, ген с 15 экзонами может иметь отдельный патент на каждый экзон; может быть заявка на полную последовательность, а также заявка на последовательность промотора. Одной из иллюстраций сложности этих перекрывающихся патентов являются трудности, с которыми столкнулись исследователи из фонда PATH, когда они пытались разработать вакцину против малярии: им пришлось договариваться об использовании в исследованиях 39 различных задействованных патентов (Thomas et al., 2002). Томас также указывает на опасность выдачи широких патентов: «Кроме того, поскольку большинство патентов, охватывающих последовательности ДНК, представляют собой то, что называется формулой per se, заявитель, подавший первую заявку, получает право на все виды использования, включая те, которые пока еще не открытые» и «[a] чрезмерно широкий патент, содержащий претензии ко всем мыслимым диагностическим тестам, создает монополию, так что мало стимулов для разработки улучшенных тестов» (Thomas et al., 2002, стр. 1186–1187) .

Некоторые комментаторы не убеждены, что патентные монополии препятствуют дальнейшим исследованиям. Кларк заявляет об отсутствии доказательств того, что меры по защите интеллектуальной собственности оказали значительное негативное влияние на академические биомедицинские исследования: «Ввиду отсутствия эмпирических доказательств распространяется миф о том, что патенты препятствуют биомедицинским исследованиям, публикации и распространению знаний». (Кларк, 2011, стр. 79–80). Колфилд и др. (2006), признавая наличие веских причин для беспокойства, как и Кларк заключает, что «проблемы, которых опасаются, не проявляются широко».Однако исследование Колфилда и др. указывает на одно важное исключение: патенты на гены, которые охватывают диагностический тест. Владельцы патентов заявляют об исключительных правах или условиях лицензии, которые «многие считают неуместными» (Caulfield et al., 2006;, стр. 1892–1893).

Утверждение об «отсутствии эмпирических доказательств», безусловно, слишком сильно. Примеры проблемного доступа к фундаментальным технологиям всплывают на поверхность. Одним из таких примеров является позиция в отношении белков цинковых пальцев (ZFP), которые могут связываться почти со всеми последовательностями ДНК.В частности, в патентном портфеле ZFP доминирует одна фирма: Sangamo. Исследователи обнаружили, что Sangamo была очень избирательна в выборе сотрудников. Поэтому академические ученые часто рисковали использовать технологию без лицензии, надеясь, что Sangamo не подаст в суд на ученых. Однако даже это не решило проблемы. В патентах не раскрыта вся необходимая информация. Важнейшие знания остались в базе данных Sangamo и наборе правил проектирования. Без этой конфиденциальной информации ученые не могли бы применять заявленное изобретение на практике: «Более полное раскрытие патента могло бы также устранить необходимость в создании различных открытых научных альтернатив платформе Sangamo» (Chandrasekharan et al., 2009).

Эти примеры не следует отбрасывать как «анекдоты»; они важны. Они указывают на то, что доступ ученых к фундаментальным исследованиям может быть затруднен. Мы также не знаем, скольким инновационным стартапам или малым фирмам помешали блокировки патентов, слишком дорогие лицензии, ограничительные условия лицензий или угрозы судебного преследования за нарушение патентных прав. Оценить ситуацию, просто взглянув на судебные дела, невозможно: судебные дела — это всегда верхушка айсберга.

Фармацевтическая промышленность

Фармацевтические компании подчеркивают, что для создания лекарственных препаратов требуются годы исследований и разработок. Предприятие также далеко не без риска: лекарство может оказаться неудачным либо из-за того, что клинические испытания провалились, поэтому одобрение не было дано, либо из-за того, что оно не имело коммерческого успеха. На основании исследования, проведенного в Центре Тафтса, было подсчитано, что время, необходимое для разработки нового лекарства, от начальных стадий до утверждения, занимает в среднем 11.8 лет и будет стоить от 802 млн до 1,8 млрд долларов (DiMasi et al., 2003; Barazza, 2014). Промышленность утверждает, что именно эти расходы оправдывают высокую цену на лекарства. Критикуя методологию, использованную Центром Тафтса для объяснения стоимости в 802 миллиона долларов, и отсутствие открытого доступа к данным, использованным для исследования, Лайт и Уорбертон утверждают, что к таким оценкам следует относиться скептически; это «мифические расходы», призванные оправдать высокие цены на лекарства (Light and Warburton, 2011).

Ясно одно: если лекарство выдержит процесс патентования и процесс авторизации и окажется блокбастером, можно будет получить огромную прибыль. Например, датская компания Lundbeck быстро росла в 1990-х годах в первую очередь благодаря своему антидепрессивному препарату Циталопрам. На один только циталопрам приходилось около 80 процентов продаж компании к концу двадцатого века, при этом большие объемы продаж в Европе и США в то время приносили кр.720 млн.5 Точно так же Losec, лекарство от язвы желудка, было настолько успешным, что, по оценкам, принесло AstraZeneca от 15 до 30 миллиардов долларов, что сделало AstraZeneca одной из крупнейших мировых фармацевтических компаний (Granstrand and Tietze, 2014).

Многие фармацевтические компании без колебаний использовали свое монопольное положение, чтобы обеспечить господство на рынке и удовлетворить своих инвесторов. Однако, за некоторыми исключениями, срок действия патента истекает через 20 лет.Когда срок действия патента истекает, рынок препарата открывается для производителей дженериков. Этим производителям непатентованных лекарств не приходилось нести затраты на разработку оригинальных брендов. Это означает, что они могут продавать дженерики значительно дешевле: в среднем на 25% ниже, чем цена брендовых препаратов на момент выхода на рынок дженериков, и на 40% ниже через два года после выхода на рынок. Доля рынка производителей дженериков через два года оценивается в 45% (Европейская комиссия, 2009 г.: параграф 1560).Неудивительно, учитывая огромную прибыль, которую может принести компании лекарство-блокбастер, что фармацевтические компании будут пытаться манипулировать патентной системой, чтобы продлить свое господство на рынке.

У фирменных фармацевтических компаний есть различные стратегии, которые они могут использовать. Они могут обернуть множество патентов вокруг исходного патента, что приведет к патентным кластерам. Патенты регистрируются для определенных конкретных аспектов одного продукта, таких как дозировка, системы доставки и комбинации.Например, в зависимости от лекарства лекарство может поставляться с запатентованным ингалятором или инъектором, встроенным в продукт. Но эти комбинации будут запатентованы отдельно. Следовательно, даже после истечения срока действия всех патентов на лекарство оставшихся патентов на соответствующее устройство или части устройства может быть достаточно, чтобы предотвратить появление дженерика (Beall et al., 2016).

Стратегия «вечнозеленых» — это форма блокировки, используемая в основном в фармацевтической промышленности.Поскольку патентная система позволяет патентовать усовершенствования и дополнения, патентуются изобретения, которые на самом деле являются лишь небольшими модификациями старого лекарства. Эти вторичные патенты, обычно подаваемые непосредственно перед истечением срока действия патента на оригинальное лекарство и началом конкуренции, каждый из которых получает 20-летнюю защиту. Более слабые патенты — это попытка продлить патентную защиту исходного, гораздо более сильного патента. Хотя с технической точки зрения могут быть задействованы только незначительные улучшения, с экономической точки зрения они могут быть значительными, поскольку патенты на процессы постепенного улучшения могут подаваться почти постоянно.Создание и поддержание патентной сети новых медицинских приложений, улучшений и замен — это эффективная постоянно развивающаяся стратегия, которая также сокращает возможности для попыток «изобретать вокруг» (Granstrand and Tietze, 2014). Как Двиведи и соавт. (2010, стр. 324) отмечает: «Хотя большинство этих постоянно развивающихся стратегий соответствуют букве закона, очень часто кажется, что они подрывают дух, в котором создавалось патентное законодательство».

Даже когда дженерики поступают на рынок, пациенты не всегда выбирают более дешевый препарат.Почему? Что не следует недооценивать, так это масштаб и интенсивность маркетинговых кампаний фирменных компаний. Их цель — убедить пациентов перейти на продукт второго поколения, убедив их в том, что новая версия стоит дополнительных денег. Стратегии включают в себя убеждение органов по выдаче разрешений на продажу, ценообразования и возмещения расходов, а также врачей в том, что непатентованный препарат менее безопасен, менее эффективен или имеет более низкое качество (European Commission, 2009).

Еще одной важной стратегией, используемой фирменными компаниями, является так называемая практика «платы за задержку».Эта практика была одной из проблем, побудивших Европейскую комиссию начать расследование фармацевтической промышленности в 2008 году. . Вместо того, чтобы фирменная компания-истец требовала от компании-производителя дженериков возмещения убытков за нарушение ее существующих вторичных патентов, в расчетах с обратной оплатой обвиняемым в нарушении является тот, кто получает платеж. Компании-производителю дженериков в основном платят просто за то, чтобы она не попала на рынок владельца патента, часто также соглашаясь не оспаривать действительность (вторичных) патентов заявителя.Стороны могут прийти к соглашению, фактически разделив часть монопольной прибыли, в результате чего цены будут оставаться высокими (Choi et al., 2014).

По итогам отраслевого расследования Европейская комиссия приняла ряд решений в отношении компаний, выпускающих фирменные наименования, и тех компаний-генериков, которые заключили с ними соглашения. В 2013 году Lundbeck и четыре компании по производству дженериков были оштрафованы на 145 миллионов евро, и это решение было подтверждено Генеральным судом Европейского Союза в 2016 году: соглашение было само по себе незаконным, что является нарушением законодательства ЕС о конкуренции.Среди других оштрафованных фармацевтических компаний были Johnson & Johnson, Novartis и Servier. В Заключительном отчете Европейской комиссии отмечается: «Дополнительные расходы, вызванные задержками с выходом на рынок дженериков, могут быть очень значительными для бюджета общественного здравоохранения и, в конечном счете, для потребителя» (Европейская комиссия, 2009 г., стр. 1558).

Эти соглашения о «плате за задержку» также были оспорены в США. Федеральная торговая комиссия (FTC) придерживалась мнения, что эти соглашения являются нарушением закона о конкуренции и что «[a] хотя и компании, выпускающие бренды, и производители дженериков выигрывают от таких расчетов, потребители теряют возможность более раннего выхода на рынок дженериков». .6 В судебном процессе, возбужденном FTC против Actavis за согласие отсрочить вывод на рынок своей версии AndroGel от Solvay, Верховный суд США не признал соглашение per se незаконным. Он предписывал использовать подход «правила разумного», рассматривая такие расчеты в каждом конкретном случае7. FTC по-прежнему привержена тщательному анализу соглашений с оплатой за задержку.

Монопольное положение позволило фармацевтическим компаниям устанавливать высокие цены на свои лекарства.Иногда это вызывало общественное возмущение, особенно когда цена на лекарство значительно росла изо дня в день. Например, цена таблеток, содержащих препарат Дараприм, когда их приобрела компания Turing Pharmaceuticals, выросла с 13,50 долларов за таблетку до 750 долларов за таблетку в одночасье, в результате чего годовая стоимость лечения для некоторых пациентов достигла тысяч долларов. Циклосерин подорожал с 500 долларов за 30 таблеток до 10 800 долларов за 30 таблеток после того, как его приобрела Rodelis Therapeutics (Pollack, 2015).

Высокая цена на некоторые лекарства вызвала беспокойство и в Европе. Правительствам трудно вести переговоры с фармацевтическими компаниями. В Нидерландах правительство выразило свое недовольство текущей ситуацией в отчете. Одной из проблем, освещенных в этом отчете, является патентная монополия:

Другой важной причиной высоких цен является обширная защита, которую производители получают в отношении своих патентов. Первоначально этот процесс был предназначен для стимулирования инноваций, но в настоящее время он используется отраслью для сохранения монополии — и, следовательно, высокой цены — на новые лекарства как можно дольше.

Это оказывает значительное влияние на общество:

То, как работает фармацевтический рынок, привело к инновациям и новым лекарствам, которые чрезвычайно ценны для пациентов. Но эти пациенты, да и вообще все голландцы, которые платят страховые взносы, оказываются в невыгодном положении, потому что фармацевтические компании имеют монополию, когда речь идет о новых лекарствах. Поэтому нам необходимо искать здоровый баланс между полезными инновациями и доступностью медицинской помощи.(Министерство общественного здравоохранения, социального обеспечения и спорта Нидерландов, 2016 г.: стр. 4, 13)

Цена на лекарства стала вопросом критической важности даже для более богатых стран.

Фармацевтическая промышленность и развивающиеся страны

Однако, возможно, самая большая группа пациентов, лишенных потенциальных преимуществ биомедицинских исследований, — это пациенты в развивающихся странах.Исключение может исходить из самого выбора препаратов, которые фармацевтические компании решают разрабатывать. Их исследования, как правило, ориентированы на рынок. К концу двадцатого века лишь около одного процента недавно разработанных лекарств предназначались для лечения тропических болезней, таких как африканская сонная болезнь, лихорадка денге и лейшманиоз (Maurer et al., 2004). Компании стремятся получать прибыль и удовлетворять акционеров. Поэтому неудивительно, что дорогостоящие исследования и разработки будут в большей степени ориентированы на виды болезней, распространенных в развитых странах, поскольку у этих стран больше капитальных ресурсов для оплаты этих лекарств.Как заметил Стиглиц (2006: стр. 1279): «Бедные люди не могут позволить себе лекарства, а фармацевтические компании делают инвестиции, приносящие наибольшую отдачу».

Мало того, что выбор препарата для разработки оказывает существенное влияние на развивающиеся страны: введение строгих требований по защите интеллектуальной собственности в соответствии с соглашением ТРИПС также является фактором доступа к лечению. Об этом говорится в отчете Всемирного банка:

В ТРИПС нет ничего более противоречивого.Вполне возможно, что патентная защита повысит стимулы для НИОКР в области лечения болезней, вызывающих особую озабоченность в бедных странах. Однако, поскольку покупательная способность в беднейших странах настолько ограничена, нет особых оснований ожидать значительного роста таких НИОКР. Соответственно, многие развивающиеся страны видят мало потенциальных выгод от введения патентов. Напротив, потенциальные затраты могут быть значительными. (Всемирный банк, 2001 г., стр. 137)

Дохинская декларация по Соглашению ТРИПС в 2001 г. действительно подтвердила право стран использовать принудительные лицензии для получения доступа к лекарствам.Выдавая принудительную лицензию, правительство дает разрешение третьей стороне производить запатентованный продукт или процесс без согласия владельца патента. Лекарство, произведенное таким образом, намного дешевле, чем оригинальное лекарство по монопольной цене. Это право уже неоднократно использовалось, например, властями Южной Африки в 2003 г. для обеспечения более широкого доступа к лекарствам от СПИДа.

Таким образом, связано ли обязательное лицензирование с каким-либо негативным воздействием ТРИПС на развивающиеся страны, учитывая, что ТРИПС препятствовало использованию более дешевых отечественных непатентованных версий запатентованных патентованных лекарств? Принудительное лицензирование не лишено нежелательных побочных эффектов.Это может уменьшить стимулы для фармацевтических компаний к инновациям и напряженность между правительством, санкционирующим принудительные лицензии, и правительствами патентообладателей, что может иметь как политические, так и экономические последствия (Flynn et al., 2009; Reichman, 2009). . Есть признаки того, что США не совсем спокойно, когда штаты предписывают принудительное лицензирование американских фармацевтических препаратов (Nagan et al., 2017). Принудительное лицензирование может быть инструментом, позволяющим в некоторой степени смягчить ограничения патентной системы, но это не полное решение.

4 Альтернативы существующей патентной системе

Следует ли исключить биомедицинский сектор из патентной системы? Патентная система «один размер подходит всем» является наследием индустриальной эпохи. Попытка вписать изобретения информационного века с его программными технологиями и науками о жизни в систему индустриального века, по крайней мере, проблематична. Некоторые считают, что он должен потерпеть неудачу (Bessen and Meurer, 2008). Туроу также выступает за то, чтобы патентная система не была одинаковой для всех типов инноваций, а вместо этого была адаптирована к потребностям различных отраслей, типов знаний и изобретателей.Тем не менее, он по-прежнему считает, что более сильные монопольные права — это путь вперед: «В наших современных экономиках власть частных монополий должна вызывать меньше беспокойства, чем это было при первоначальном создании нашей патентной системы» (Thurow, 1997: p. 101). Конечно, применительно к биомедицинскому сектору это широкое утверждение довольно сложно понять.

Подход к патентной реформе

Звучали призывы к реформе патентной системы. Реформа необходима для устранения административных недостатков, требующих более тщательной и строгой экспертизы патентов и недопущения выдачи плохих или слишком широких патентов.Были также внесены предложения по пересмотру срока действия патента, который во многих юрисдикциях обычно составляет 20 лет. Познер утверждает, что интеллектуальная собственность представляет собой более серьезную проблему погони за рентой (превышение доходов над затратами), чем физическая собственность. Ограничение срока действия права собственности было бы одним из способов снизить его ценность для владельца и, таким образом, сократить объем погони за рентой (Posner, 2002).

Отмена прав интеллектуальной собственности

Есть те, кто отвергает всю концепцию интеллектуальной собственности как устаревшую, экономически неэффективную и вредную для потребителей.Дэвид (2017) утверждает, что в эпоху цифровых сетей, характеризующихся быстрым и глобальным распространением знаний, общественному благу лучше всего служит экономика, основанная на совместном использовании, а не система защиты интеллектуальной собственности, предназначенная для ограничения входа на рынок.

Болдрин и Левин утверждают, что патенты должны быть полностью отменены в пользу других правовых инструментов, менее открытых для лоббирования и получения ренты. Глядя на фармацевтический сектор, они пришли к выводу, что нынешняя система не работает должным образом: «[t]есть ряд способов снизить риски и стоимость разработки новых лекарств, а не просто пытаться усилить патентную защиту» (Болдрин). и Левин, 2013, с.19). Как и Поллок (2018), они выступают за постепенный демонтаж патентной системы путем постепенного сокращения патентных монополий. Демонтаж всей системы интеллектуальной собственности является конечной целью.

Государственное финансирование, награды и премии

Государственное финансирование медицинских исследований в определенной степени уже существует, как прямо, так и косвенно. Глядя на США, Лайт и Уорбертон (2011, стр. 41) предполагают, что: «Разумно предположить, что половина корпоративных расходов на НИОКР оплачивается налогоплательщиками в долгосрочной перспективе».Они также отмечают, что фундаментальные исследования, которые могут заложить основу для последующей разработки конкретных лекарств, также регулярно проводятся в университетах или государственных исследовательских лабораториях.

Stiglitz (2006) выступал за введение медицинского призового фонда. Фонд будет структурирован таким образом, чтобы давать большие вознаграждения за лекарства или вакцины от болезней, таких как малярия, от которых страдают миллионы людей, и меньшие вознаграждения за лекарства, которые похожи на существующие лекарства, но могут иметь немного другие побочные эффекты.Эти призы могли бы финансироваться правительствами развитых стран. В случае болезней, поражающих развивающиеся страны, финансирование может быть частью помощи в целях развития. Интеллектуальная собственность будет предоставлена ​​компаниям-производителям дженериков.

Идея государственных вознаграждений, а не монополии, не нова. В Великобритании парламент выделил значительные суммы денег в качестве вознаграждения отдельным изобретателям в период 1750–1825 гг. Например, Эдвард Дженнер получил грант от парламента в размере 10 000 фунтов стерлингов в 1802 году и еще 20 000 фунтов стерлингов пятью годами позже на свои исследования вакцины против оспы.Многие организации также имели схемы вознаграждения (MacLeod, 1988). Системы вознаграждения рассматривались как альтернативный метод поощрения инноваций. Однако эти инициативы носили разовый характер, а не являлись последовательной всеобъемлющей системой государственного финансирования.

Если патентная монополия должна быть устранена, то должна быть внедрена стабильная система государственного финансирования. Это могло бы противодействовать двум видам убытков, создаваемых патентными монополиями. Потребителям приходится платить более высокую цену, потому что владелец патента продает продукт по монопольной цене.Но есть и «безвозвратные издержки»: транзакций меньше из-за высокой стоимости. С экономической точки зрения безвозвратные потери неэффективны. Shavell and Van Ypersele (2001) экспериментировали, разработав модель инноваций, чтобы показать сравнение между системами вознаграждения и патентными системами, в которых система вознаграждения оказалась лучше патента. Награда дала изобретателям стимул к инновациям, и монопольное ценообразование не повлекло безвозвратных убытков. Однако в своем анализе они признали, что знания правительства о социальной ценности инноваций были важны для эффективности системы вознаграждения.Предполагалось, что правительство может получить необходимую информацию о спросе и получить достаточно информации о данных о продажах. В системе вознаграждения лекарства были бы намного дешевле и доступнее, что привело бы к значительному повышению благосостояния потребителей.

Поллок (2018) утверждает, что для того, чтобы представить жизнеспособную альтернативу патентной системе, права на вознаграждение должны быть технически и политически осуществимыми. Он утверждает, что такие права технически осуществимы, потому что инфраструктура уже существует: мы уже определили, кто владеет инновациями, мы уже делим права между несколькими новаторами, и выплата создателям вознаграждения из фонда прав на вознаграждение была бы довольно простой в соответствии с использованием и ценностью. созданные нововведениями (под контролем независимых оценщиков).Политическая осуществимость потребует адекватного и устойчивого финансирования фондов, надежной структуры управления и юридического статуса фондов. Опять же, он считает, что эти требования могут быть выполнены, поскольку режим интеллектуальной собственности является образцом для необходимых механизмов; глобальные, международные соглашения. Система вознаграждения совместима с нормативно-правовой базой, разработанной ТРИПС, которая также имеет гибкие возможности. Однако практические соображения диктуют, что должен быть переходный период.Срок действия старых патентов истекает, а новые патенты выдаваться не будут.

Pollock (2018) действительно ссылается на потенциальное препятствие: для этого потребуется, чтобы существующие держатели монополий поддержали изменение или, по крайней мере, не выступили против него активно. Для фармацевтических компаний это будет означать создание в США фонда вознаграждения за лекарства, который должен быть щедро обеспечен, как общая сумма денег, потраченная сегодня на патентованные лекарства, чтобы компании не проиграли.

Нельзя недооценивать это потенциальное препятствие.Фармацевтические лобби имеют огромное влияние в США. Фармацевтические компании тратят больше всего на лоббирование в США (Center for Responsive Politics, 2018). Право на лоббирование защищено Конституцией США в соответствии с «правом на обращение к правительству» в первой поправке. Лоббисты обязаны информировать законодателей по вопросам, входящим в их компетенцию, чтобы помочь Конгрессу принимать обоснованные решения. Они могут оказывать финансовую поддержку политическим кандидатам, поддерживающим их позиции, в результате чего индустрия ежегодно приносит миллиарды долларов.С начала 2000-х годов корпоративные расходы на лоббирование постоянно превышали совокупный бюджет Палаты представителей и Сената (Drutman, 2015). Фармацевтическое лоббирование также повлияло на федеральное законодательство в области здравоохранения (Burcescu, 2016). Фармацевтическое лоббирование станет препятствием для любой попытки реализовать закон, переводящий биомедицинские исследования и разработку лекарств в систему вознаграждения, а не в систему патентной монополии.

5 Оценка патентной системы и альтернатив применительно к биомедицинскому сектору

Предложения по патентной реформе направлены на изменение патентной системы, а не на ее демонтаж.Предоставление монополии все равно будет сохранено. Однако желательна ли такая монополия в отношении биомедицинских изобретений? Является ли отмена монополии необходимой для предотвращения использования корпорациями своих патентов в качестве стратегических инструментов для доминирования на рынках фармацевтических препаратов и диктования своих условий как потребителям, так и исследователям?

Патентные монополии позволяют биотехнологическим компаниям не только диктовать доступ к секторам биомедицинских исследований, но и устанавливать цены на лекарства, которые разрабатываются на основе этих исследований.Подача множества патентов на одно и то же изобретение может сдерживать выход на рынок других. Патентная охрана может быть продлена далеко за пределы установленного законом срока за счет патентования дополнительных улучшений, дополнений и дополнительных элементов. Конкуренты могут быть вытеснены с рынка с помощью наступательной стратегии блокировки. Хотя антимонопольное законодательство потенциально может бороться со злоупотреблениями, такими как соглашения о выплате с задержкой, такие соглашения никогда не могли бы быть инициированы без патентной системы, позволяющей компаниям-брендам постоянно патентовать незначительные, постепенные улучшения и дополнения.

Патентная система также не гарантирует эффективного и всеобъемлющего распространения знаний в обмен на патентную монополию. Несомненно, патентные базы данных являются важным источником технической информации, но то, что раскрывается в описании патента, является абсолютным минимумом, необходимым для получения патента. Создание спецификации, которая не более чем адекватна для получения патента, является одним из навыков, ожидаемых от патентного поверенного. Остальная информация остается секретной.Частные корпорации контролируют доступ к своим ноу-хау, патентам и биомедицинским базам данных.

Существуют изобретения, которые настолько важны для общественного благосостояния, что просто нецелесообразно позволять частным компаниям регулировать доступ к этим изобретениям посредством стратегического использования патентных монополий. Биомедицинский сектор является одним из таких секторов: он должен быть выведен из-под действия патентной системы. Риск того, что найдутся пациенты, лишенные всех преимуществ инновационных исследований, слишком велик.Биомедицинские патенты должны быть постепенно упразднены и заменены надежными схемами государственного финансирования.

Выводы

Необходимо проводить различие между различными видами изобретений. С реформой патентная система может стать «достаточно безвредной» практикой для определенных видов второстепенных продуктов и процессов. Однако фармацевтические препараты – это совсем другая категория товаров. Монопольные цены в этом секторе не определяют, какие повседневные товары мы хотели бы купить.Они определяют доступ к лечению болезней и, в некоторых случаях, к жизненно важным лекарствам. Из того, как фирмы используют патентование в качестве стратегического инструмента, видно, что доступ к лекарствам не должен быть вопросом рынка; доступ к исследованиям, которые могут повлиять на человечество, не должен зависеть от того, готова ли частная компания лицензировать свою технологию.

Существующая патентная система имеет серьезные недостатки. Им могут манипулировать те, кто знает, как играть в патентную игру. Такие люди, как Адам Смит и Джереми Бентам, считали патентную систему безвредной, поскольку, если потребителям не нравился новый продукт, они могли просто не покупать его.В случае фармацевтических препаратов этот элемент выбора не всегда применим; этот продукт может быть абсолютно необходим, и ему может не быть замены. Даже если существует непатентованная версия, пациент может быть проинформирован о том, что заменитель хуже.

Патентная система несовершенна. Предлагаемые альтернативы патентной системе также не будут идеальными. В системе вознаграждения возникнут споры о том, какова должна быть правильная ценность нововведений.Необходима независимая система мониторинга, признанная на международном уровне. Также не следует предполагать, что замена патентной системы открытым доступом будет означать, что корпорации будут совместно использовать конфиденциальную информацию. Создать стабильную, надежную и практичную альтернативу патентной системе для биомедицинских технологий будет непросто, но необходимо. Роль правительств будет иметь фундаментальное значение, если биомедицинское патентование будет заменено последовательной системой государственного финансирования.

Правительства должны признать, что не все отрасли технологий должны быть предметом патентных монополий. Некоторые технологии должны быть исключены, потому что они слишком важны для благополучия планеты и ее жителей, чтобы оставить их под контролем частных компаний. Социальное обеспечение диктует, что весь биомедицинский сектор должен быть выведен из-под действия патентной системы: доступ к лекарствам, диагностическим тестам и исследовательским инструментам должен оставаться открытым, а цена на лекарства не должна лишать бедных доступа к лечению.

Даже такая частичная отмена патентной системы была бы радикальным шагом. Будут ли правительства готовы инициировать такие радикальные изменения? Это будет гигантская задача, против которой будут яростно выступать фармацевтические компании, но это должен быть путь вперед.

.

No related posts.