Ответственность ип за неуплату налогов: В помощь бизнесу. Как могут наказать организацию и ИП за неуплату налогов

Содержание

Какая ответственность предусмотрена за неуплату НДФЛ?

 

Объект и налоговая база НДФЛ

В контексте НК РФ доход как объект налогообложения сформулирован следующим образом. Это экономическая выгода, если ее возможно идентифицировать и оценить в денежной форме (ст. 41).

Применительно к НДФЛ, согласно ст. 210 НК РФ, – это доходы в денежной и натуральной форме, материальная выгода, виды которой поименованы в ст. 212 НК РФ. 

Необходимо отметить, что право распоряжения доходом приравнено к его получению. Для налоговых резидентов налоговая база включает также доходы, полученные за границей.

Подробнее о налоговой базе по НДФЛ читайте в статье «Порядок определения налоговой базы по НДФЛ».

Предусмотрена ли ответственность физических лиц и ИП за неуплату НДФЛ

Налоговым периодом по НДФЛ является календарный год. Физическое лицо уплачивает причитающуюся сумму НЛФЛ по самостоятельно декларируемым доходам не позднее 15 июля года, следующего за данным налоговым периодом (п.

6 ст. 227, п. 4 ст. 228 НК РФ).

Неуплата НДФЛ означает возникновение недоимки по налогу, подлежащей уплате в бюджет. На сумму просроченной задолженности начисляются пени в качестве компенсации потерь казны за неисполнение в надлежащий срок обязанности налогоплательщика.

К индивидуальным предпринимателям и нотариусам (адвокатам), имеющим частную практику, за неуплату (или просрочку уплаты) авансовых платежей в течение налогового периода согласно п. 9 ст. 227 НК РФ также может быть предъявлено требование об уплате пени.

Часть доходов, являющихся объектом налогообложения по ст. 209 НК РФ, подлежит обложению НДФЛ налоговым агентом (ст. 226 НК РФ). Ненадлежащее исполнение налоговым агентом обязанности по уплате удержанного за счет дохода налогоплательщика налога к налогоплательщику отношения не имеет.

Когда налогоплательщик не привлекается к ответственности за неуплату НДФЛ

Для привлечения к ответственности помимо события правонарушения (неуплаты налога) необходима вина налогоплательщика (ст. 109 НК РФ). Например, вина налогоплательщика очевидна, если при наличии у него такой обязанности он не задекларировал полученный доход и, соответственно, не уплатил с него налог в бюджет. Это дает все основания оштрафовать его за неуплату налога.

Иная ситуация складывается в отношении доходов, удерживать налог с которых должен источник выплаты — налоговый агент. Вот за его действия (бездействие) налогоплательщик отвечать не должен. Так, если агент не удержал налог у налогоплательщика, он должен уведомить об этом самого налогоплательщика и налоговиков. Срок уведомления — не позднее 1 марта следующего года (п. 5 ст. 226 НК РФ). На основании данного сообщения налогового агента налоговики должны предъявить эту сумму НДФЛ к уплате налогоплательщику посредством направления ему налогового уведомления. Если агент свою уведомительскую функцию не исполнил, либо если налоговики по какой-то причине не направили уведомление, штрафовать налогоплательщика незаконно.

Установленное надлежащим образом обстоятельство, что налогоплательщик не знал о неудержании с него НДФЛ, является доказательством его безвинности. А это в силу п. 2 ст. 109 считается самостоятельным и достаточным доводом для невзыскания штрафа, установленного ст. 122 НК РФ. Об этом говорит и Минфин в письме от 10.06.2013 № 03-04-05/21472. Однако ведомство не делает однозначного заключения, а только указывает, что при образовавшейся в подобных обстоятельствах неуплате НДФЛ ответственность назначается с учетом наличия вины. 

О том, какие доходы не надо облагать подоходным налогом, можно узнать из этой статьи.

Какие санкции предусмотрены за несвоевременную уплату НДФЛ

Неуплата НДФЛ физическим лицом вкупе с отсутствием декларирования налога в установленных законом случаях влечет за собой ответственность в виде штрафа, предусмотренную ст. 122 НК РФ.

Согласно ст. 229 НК РФ физические лица не позднее 30 апреля по окончании налогового периода обязаны подать налоговую декларацию:

  • по доходам от предпринимательской деятельности;
  • по вознаграждениям от продажи имущества и т.
    п. доходам;
  • лица, признаваемые налоговыми резидентами, — при получении доходов из зарубежных источников.

Неуплата НДФЛ, отягощенная неподачей декларации 3-НДФЛ, приводит к взысканию штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога (п. 1 ст. 122 НК РФ).

Неосведомленность физического лица о наличии и размере обязательства по уплате НДФЛ может оказаться весьма неприятным сюрпризом, так как налоговым органом будет предъявлена к единовременной уплате недоимка, пени и, возможно, штраф.

Что будет за неуплату подоходного налога налоговым агентом

Налоговые агенты ежемесячно начисляют налог по облагаемым НДФЛ доходам нарастающим итогом с начала года. Своевременное выявление обязанности по уплате НДФЛ и исполнение срока по его платежу важно с точки зрения размера убытков для экономических субъектов, являющихся налоговыми агентами.

Помимо взыскания недоимки и пени (п. 1 ст. 46 НК РФ), ст. 123 НК РФ дает налоговому органу основания налагать на налоговых агентов штраф не просто за неуплату налога, а даже за задержку уплаты, например на один день. При этом налоговые и судебные органы могут уменьшить размер штрафа на основании подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

Штрафа не будет, согласно п. 2 ст. 123 НК РФ (новая редакция Налогового кодекса, действующая с 28 января 2019 года), если налоговый агент одновременно:

  • подал налоговый расчет 6-НДФЛ в инспекцию без опозданий;
  • отразил в расчете достоверные сведения и не занизил сумму налога;
  • самостоятельно перевел налог и пени в бюджет до того, как ИФНС обнаружила недоплату или назначила выездную налоговую проверку.

Подробнее о действующих с 2019 года правилах наложения штрафа читайте здесь.

Кроме того, штраф не может быть наложен, если налоговый агент не удержал налог в связи с тем, что доход был выплачен в натуральной форме. Однако здесь потребуется своевременное представление справки 2-НДФЛ с признаком «2».

О том, как минимизировать ответственность, см. материал «Финансовые трудности налогового агента: организации могут смягчить ответственность».

См. также «Спасет ли от штрафа уплата НДФЛ до составления акта проверки?».

Например, организация осуществляет розничную торговлю и выдает зарплату за счет денежных средств в кассе, полученных наличными от покупателей. НДФЛ уплачивается в течение 2–3 дней после выплаты дохода.

Таблица 1

Пример размера штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ налоговым агентом

Выдача зарплаты наличными

Уплата НДФЛ

Штраф

(п. 4 × 20%)

Дата

Сумма

Дата

Сумма

1

2

3

4

5

10 января

300 000

12 января

39 000

7 800

10 февраля

300 000

12 февраля

39 000

7 800

10 марта

300 000

12 марта

39 000

7 800

10 апреля

300 000

12 апреля

39 000

7 800

10 мая

300 000

12 мая

39 000

7 800

10 июня

300 000

13 июня

39 000

7 800

10 июля

300 000

12 июля

39 000

7 800

10 августа

300 000

12 августа

39 000

7 800

10 сентября

300 000

12 сентября

39 000

7 800

10 октября

300 000

12 октября

39 000

7 800

10 ноября

300 000

12 ноября

39 000

7 800

10 декабря

300 000

12 декабря

39 000

7 800

Итого

3 600 000

 

468 000

93 600

В результате неуплата НДФЛ в установленный срок приведет к ощутимым потерям в виде штрафа.

Можно ли уменьшить величину штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ и как правильно заполнить платежку, узнайте в КонсультантПлюс. Изучите материал, получив пробный доступ к системе К+ бесплатно.

Срок давности взыскания штрафа, недоимки, пени

Предъявление налоговым органом штрафа по ст. 122 НК РФ ограничено 3 годами (ст. 113 НК РФ). Рассчитывать максимальный период получения штрафа следует согласно п. 4 ст. 109, ст. 6.1 НК РФ применительно к конкретным обстоятельствам.

А вот на налог и пени срок давности по ст. 113 не распространяется. Это объясняется тем, что пресекательный срок действителен исключительно для санкций, являющихся мерой ответственности за правонарушение. В силу этого момент возникновения обязанности по уплате НДФЛ не имеет значения для установления факта пропуска налоговым органом срока предъявления требования по уплате НДФЛ налогоплательщику в соответствии с абз. 3 ст. 45 НК РФ.

Неуплаченная своевременно сумма налога обнаруживается налоговым органом посредством проверки (камеральной или выездной) и иных контрольных процедур. В итоге составляется внутренний акт о наличии у физического лица просроченной задолженности. Извещать об этом плательщика налоговый орган не обязан. Факт выявления недоимки доводится до налогоплательщика, только если он удостоверен актом проверки.

Требование об уплате налога и пени выставляется налоговым органом при наличии недоимки в течение 3 месяцев после обнаружения факта неуплаты налога в установленный срок (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В дальнейшем согласно ст. 45, п. 3 ст. 46, ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган обязан предпринять действия по взысканию налога путем обращения взыскания по банковским счетам, за счет иного имущества, в том числе посредством судебных процедур.

В целом, суммируя сроки всех процессуальных действий налогового органа по взысканию, срок истребования недоимок и пени составляет около 3 лет. Позже этого срока взыскать недоимку и пени налоговому органу может быть очень затруднительно (см. постановление ФАС Московского округа от 10.11.2011 № А40-145221/10-13-878). Подобные выводы подтверждает и письмо Минфина России от 29.10.2008 № 03-02-07/2-192.

Итоги

Неуплата НДФЛ расценивается налоговым законодательством как нарушение и влечет за собой санкции в виде штрафа. Накладываться они могут как на самого налогоплательщика, если он самостоятельно отчитывается в доходах, так и на налогового агента, если он производит выплату дохода физлицу. Срок давности для данного вида нарушения – 3 года.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Следственный комитет хочет ужесточить ответственность за налоговые нарушения

Следственный комитет России (СКР) выступил за ужесточение уголовной ответственности для физических лиц за налоговые преступления. В первую очередь предлагается увеличить срок давности по ним до 10 лет, приравняв к сроку давности по таким преступлениям, установленному для юрлиц.

Сейчас, согласно ст. 113 Налогового кодекса, «лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения <…> либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности)».

По мнению представителей СКР, такой небольшой срок давности позволяет многим индивидуальным предпринимателям избегать ответственности за неуплату налогов, поскольку следователи просто не успевают расследовать их преступления. Кроме того, СКР предлагает сократить срок, в течение которого ФНС должна направить материалы следователю, если должник не возмещает ущерб. Сейчас у должника есть два месяца до того, как ФНС передаст материалы дела в СКР, что, по мнению следователей, дает нарушителям достаточно времени, чтобы спрятать свои активы.

Инициативы следователей вызвали жесткую критику бизнес-сообщества. «В распоряжении следствия сегодня имеется огромная налоговая машина, им предоставлена возможность самостоятельно возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям, – заявил «Ведомостям» бизнес-омбудсмен Борис Титов. – Собственно, это их работа – своевременно выявлять преступления, и нынешний срок давности для этого вполне достаточен».

Реализация предложений СКР лишь напугает предпринимателей, считают юристы. «Увеличение сроков давности привлечения к ответственности фактически позволит уже после прохождения проверки привлекать людей к ответственности на основании каких-нибудь новых фактов или информации, но у физического лица уже может не сохраниться документов и информации, доказывающих его невиновность», – указывает управляющий партнер юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Александр Лемчик.

Кроме того, сейчас проверку физических лиц ведут налоговые органы в рамках процедур, четко описанных в Налоговом кодексе, что фактически обеспечивает баланс интересов государства и налогоплательщика. «Реализация предложений СКР фактически означает, что пересмотр налоговых платежей может осуществляться не на три года, а на 10 лет назад, – поясняет партнер ФБК Legal Надежда Орлова. – Потому что даже если у налогового органа не будет полномочий такую проверку сделать, то такие полномочия появляются у следственных органов. И понятно, что для избежания уголовной ответственности физические лица, которые будут подвергаться такого рода расследованиям, будут торопиться самостоятельно уплатить эти налоги. Независимо от того, согласны они со всеми возможными претензиями или нет».

Не поддерживают эксперты и предложение СКР о сокращении срока передачи налоговой службой сведений о неуплаченных налогах. «В нашей практике есть случаи, когда налогоплательщик полностью выигрывал суды всех инстанций, доказывая свою правоту и невиновность, но при этом получал уголовное дело, поскольку в период своей защиты материалы поступили в СКР и принималось решение о возбуждении уголовного дела, – приводит пример чрезмерного давления со стороны следственных органов Лемчик. – При этом, даже после того как суды во всех инстанциях были выиграны, уголовное преследование не прекращалось, поскольку его расследование уже происходит по собственным правилам». По его мнению, даже нынешние два месяца – слишком короткий срок, поскольку материалы на возбуждение уголовного дела передаются еще до того, как налогоплательщик реализует свое право на судебную защиту, в рамках которой он может доказать собственную невиновность.

«Неуплата налогов и преступная схема по уклонению от налогов – это разные вещи, совсем разные, – напоминает Титов. – Российский уголовный закон по своей букве карает именно за умысел. Причины неуплаты могут быть различными – и далеко не всегда из-за недобросовестности предпринимателя. А следствие в большинстве случаев предпочитает констатировать умысел по умолчанию». По мнению бизнес-омбудсмена, законодатели сейчас должны усиленно работать над тем, чтобы максимально четко разграничивать уголовные налоговые преступления и административные налоговые правонарушения. ФНС не успела предоставить «Ведомостям» свои комментарии до отправки номера в печать.

СК РФ предложил жестче наказывать ИП за неуплату налогов — ЮК Туров и партнеры

Добрый день, уважаемые читатели. Меня зовут Денис Морозов, я партнер ЮК «Туров и партнеры».

Следком хочет ужесточить ответственность за налоговые преступления для ИП. Согласно ст. 198 УК РФ ИП наравне с физлицами привлекаются к уголовной ответственности. По мнению СКР, санкции этой статьи не являются справедливыми.

Например, за неуплату налогов юрлицом по ст. 199 УК РФ грозит лишение свободы до 6 лет. Напомню, срок давности по этой статье 10 лет. Предприниматель будучи директором АО или ООО несет ответственность в течение 10 лет с момента нарушения. При этом у ИП срок привлечения к уголовной ответственности – 2 года. Получается несостыковка: 

  • ответственность гендира – 10 лет;
  • ответственность ИП – 2 года.

По этой причине сложилась интересная ситуация: даже если ИП накопит многомиллионные недоимки, то его привлекут лишь по ст. 198 УК РФ. Часто подобные дела предпринимателей вовсе не доходят до суда. Пока бюрократическая машина запускает работу в виде: налоговой и доследственной проверки, прокурорского надзора и судебного разбирательства, истечет срок давности.

СКР решил увеличить срок давности по делам ИП. Для предпринимателей это плохая новость. Мне не понятно, почему изменилась тенденция по снижению ответственности за экономические и налоговые нарушения. 

Пока еще неизвестно, одобрят ли эту идею, но, к сожалению, такая инициатива появилась. Надеюсь, ее не примут.

Я призываю вас использовать только законные методы оптимизации налогов, тогда эта новость никак не повлияет на ваш бизнес и на вашу жизнь. Если вы хотите научиться снижать налоги легально, то записывайтесь на наши онлайн-интенсивы:

  • «Производственный кооператив»;
  • «Агенты»;
  • «Управляющий ИП».

На сегодня у меня все. Желаю успехов вам и вашему бизнесу!

Уголовная ответственность за налоговые преступления: нюансы 2020 года

Т.е. вся переписка между следователем и налоговым органом фактически представляет собой ни к чему не обзывающую их формальность. Причем эта формальность предусмотрена только для случаев поступления сообщений о преступлениях из органов дознания, направление каких-либо материалов в налоговые органы при получении сообщений непосредственно следственным органом или от прокурора не предусмотрено.

В таких условиях не стоит ожидать, что увеличение количества возбуждаемых уголовных дел по налоговым составам будет происходить за счет улучшения качества выявления и расследования злоупотреблений, а не за счет широты оснований для возбуждения дел.

Инициирование возбуждения уголовных дел со стороны налоговых органов:

Налоговые органы по-прежнему обязаны направлять свои вступившие в силу Решения о привлечении к ответственности в Следственный комитет, сумма налоговой недоимки по которым установлена в достаточном размере для возбуждения уголовного дела, и она не уплачена налогоплательщиком в течении двух месяцев с даты истечения срока уплаты по соответствующему требованию.

Но с учетом озвученных поправок в УПК, налоговый орган теперь не ограничен этой обязанностью, он может предоставить в следственные органы и данные, например, лишь о предполагаемом налоговом правонарушении, содержащем признаки преступления, собранные на этапе предпроверочного анализа или в ходе прочей текущей аналитической и контрольной работы.

Налоговые органы стали активно пользоваться тем, что их вступившее в силу решение теперь не единственный документ, который может послужить поводом для возбуждения уголовного дела.

После принятия Определения ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19, у налоговых органов появился один серьезный инструмент для взыскания недоимок непосредственно с контролирующих организацию физических лиц в рамках уголовного судопроизводства. Ранее суды не признавали возможность взыскания ущерба с физического лица, признанного виновным в совершении уголовного преступления, выразившегося в неуплате организацией, которую он контролировал, установленных налогов и сборов в крупном или особо крупном размере. Данная позиция была основана на том, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом, отвечающим по своим обязательствам всем своим имуществом, поэтому неуплата налога, допущенная со стороны юридического лица, не может квалифицироваться как ущерб, причиненный государству действиями ее руководителя и (или) учредителя.

Верховный суд решительно поменял эту практику своим Определением, указав в нем, что

ответственным за возмещение ущерба Российской Федерации в виде неуплаченных организацией налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета НДС, может быть признано физическое лицо, привлеченное к уголовной ответственности за данное правонарушение.

Прежние ссылки нижестоящих судов на положения ст. 45 и ст. 143 НК РФ, строго устанавливающих круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств, как основание для отказа возмещения ущерба бюджету таким способом, Верховный суд признал несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В связи с чем схема взыскания доначислений по налоговым проверкам стала выглядеть следующим образом:

Если организация не обжаловала в суде результаты проверки или суд поддержал налоговую инспекцию и признал организацию виновной в совершении налогового правонарушения, инспекция может, в случае неуплаты доначислений налогоплательщиком, прибегнуть к процедуре банкротства и заявить о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В то же время, если налоговое правонарушение содержит в себе признаки уголовного преступления, то контролирующие организацию лица обязаны будут возместить причиненный своими действиями ущерб бюджету в рамках уголовного дела.
Мало того, с учетом позиции Конституционного суда обязанность возместить причиненный ущерб бюджету сохранится, даже если в отношении контролирующих лиц (директор, учредитель, член Совета директоров) уголовное дело было прекращено по так называемым нереабилитирующим основаниям — вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (по ч.1 ст.199 УК он составляет всего 2 года) или вследствие акта амнистии.

Все эти открывшиеся возможности стали побуждать налоговые органы активно инициировать уголовные дела в отношении налогоплательщиков.

3. Основания для прекращения преследования по уголовному делу

Примечания к статьям 198, 199 УК РФ устанавливают, что лицо, впервые совершившее преступное уклонение от уплаты налогов и сборов в соответствии со статьями 198, 199, 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ (ст.199.2 УК РФ не входит в этот список!), освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

Кроме того, УПК РФ также содержит статью 28.1, предусматривающую право суда, следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора прекратить уголовное преследование лица по преступлениям, предусмотренным статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК в случае возмещения им до момента назначения судебного заседания причиненного вреда.

Но, к сожалению, при этом сохраняется коллизия материальных и процессуальных норм, которая появилась еще аж в 2010 году. Дело в том, что Уголовный кодекс ничего не говорит о стадии, на которой лицо имеет право возместить ущерб и избежать уголовной ответственности, а уголовно-процессуальный кодекс ограничивал факт уплаты стадией предварительного следствия, то есть сроком до назначения судебного заседания. С точки зрения общей теории права, УК РФ должен иметь приоритет в данном случае, однако практика неоднозначно разрешает данную коллизию.

Что касается сокрытия денежных средств либо имущества, за счет которых должно производится взыскание налогов, то лица, впервые совершившие такое экономическое преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности, но только при условии, что полностью возместят ущерб от преступления и дополнительно уплатят в бюджет двукратный размер этого самого ущерба. Отметим, что указанный «множитель» для определения дополнительной платы до 15 июля 2016г. имел пятикратный размер.

4. Преюдиция

Особое внимание следует обратить на ст. 90 УПК РФ «Преюдиция». В соответствии с ней обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Подчеркнем, что «обстоятельства» и только «обстоятельства», установленные решением арбитражного суда, должны учитываться органами внутренних дел в процессе уголовного преследования.

Проблема состоит в том, что Арбитражный суд, установив нарушение налоговым органом порядка проведения налоговой проверки (например, рассмотрение материалов проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения), в большинстве случаев не утруждает себя исследованием, а тем более — подробным описанием в своем решении обстоятельств совершения налогового правонарушения. Даже в том случае, если помимо пресловутых процессуальных нарушений и сами доначисления налогов по существу являются неправомерными.

Анатолий Юшин: субсидиарная ответственность за неуплату налогов

9/10/11 ноября V Налоговый онлайн марафон в очередной раз собрал на своей площадке ведущих налоговых юристов, представителей ФНС России и бизнеса. О кейсах 2019-2020 года в части привлечения к субсидиарной ответственности за неуплату налогов участникам рассказал Анатолий Юшин, управляющий партнер Адвокатского бюро «Юшин и Партнеры». Делимся с вами ответами Анатолия Павловича на вопросы участников.



Были ли случаи субсидиарной ответственности консультантов, налоговых менеджеров?

Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности консультантов: налоговых, юридических и т.д. на сегодняшний день крайней спорный.

С одной стороны, такие прецеденты есть. Например, дело № А41-28592/2017, в рамках которого к субсидиарной ответственности привлекался адвокат, оказывавший услуги ИП-должнику.

С другой стороны, Верховный суд РФ высказал позицию о том, что «представление консультаций по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в отдельности не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на консультанта-бухгалтера ответственности за соучастие в доведении до банкротства», что, безусловно, по аналогии применимо и к юридической консультации.

Однако в том же Определении Верховного суда РФ указано, что лицо является контролирующим и в силу того, если оно извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения генерального директора, что корреспондирует с абз.3 п. 4 ст. 61.11 Федерального закона о несостоятельности.

Вы сказали, что признаком аффилированности лиц является совместное обучение. Речь идет о случае, когда эти лица были именно однокурсниками, или достаточно того факта, что они окончили один ВУЗ?

Очевидно, что окончание одного вуза не может быть признаком какой-либо аффилированности в т. ч. и фактической. Что касается обучения на одном курсе, этот признак может иметь значение в совокупности с другими и, прежде всего, при наличии экономической составляющей в действиях лиц, позволяющей говорить о них как о КДЛ.

Могут ли признать аффилированными лиц, которые работали в одной компании в течение непродолжительного периода времени задолго до банкротства?

Если какие-то лица работали в компании в период ранее 3-х лет до банкротства, а в дальнейшем полностью утратили связь с данной компанией, то они скорее всего не могут рассматриваться как КДЛ. В случае, если мы говорим о том, что один из этих лиц продолжил работать в компании и занял в ней руководящий пост, этот признак может иметь значение в совокупности с другими и, прежде всего, при наличии экономической составляющей в действиях лиц, позволяющей говорить о них как о КДЛ.

Если свидетель по делу о банкротстве уже живет в другой стране, как его могут обязать явиться? Особенно актуально с учетом закрытых границ

Суд может в Определении указать, что явка данного лица обязательна, однако исполнить такое определение фактически будет невозможно. Однако, для лица, которое таким образом будет вызвано в суд в качестве свидетеля, наиболее правильным было бы направить ходатайство, поясняющее почему его явка невозможна.

Поделиться ссылкой:

За какие налоговые нарушения могут оштрафовать предпринимателя или организацию и на какую сумму.

Чем грозит деятельность без постановки на учет в налоговой?

При ведении предпринимательской деятельности обязательна постановка на учет в налоговой. За незаконное ведение деятельности (без регистрации), а также за нарушение сроков постановки на учет, несоблюдение требований к налоговому режиму предусмотрена ответственность в соответствии со ст.269-270, 463 КоАП РК.

Таблица 1. Штрафы за нарушения налогового режима и сроков регистрации (ст.269,270,463 КоАП РК).

Вид нарушения

Штрафы (МРП)

Физлица

Малый бизнес (в т. ч. нотариусы, адвокаты, ЧСИ)

Средний бизнес

Субъекты крупного предпринимательства

1

Занятие предпринимательской деятельностью без регистрации

15

25

40

150

2

Повторное нарушение

30

50

80

500

3

Нарушение сроков постановки на учет частнопрактикующих лиц и ИП

предупреждение

4

Повторное нарушение

8

15

30

70

5

Нарушение срока постановки на учет по НДС

-

50

50

50

6

Нарушение условий применения спецрежима

предупреждение

7

Повторное нарушение

-

15

30

50

8

Нарушение ИП сроков подачи расчетов стоимости патента и уведомлений

предупреждение

-

-

-

9

Повторное нарушение

15

-

-

 

Какая ответственность предусмотрена за нарушение законодательства о пенсионном обеспечении, соцобеспечении и медстраховании работников?

При наличии работников ИП и организации обязаны своевременно предоставлять в отделения УГД МФ РК расчеты по исчисленным и перечисленным суммам ОПВ, а также предоставлять списки сотрудников- вкладчиков ЕНПФ. Кроме того, работодатели обязаны вести первичный учет по взносам в ЕНПФ по каждому работнику. За нарушение этой обязанности предусмотрен штраф в соответствии с п.6 ст. 91 КоАП РК.

Аналогичные требования предъявляются и к суммам социальных отчислений, которые работодатель обязан своевременно и в полном объеме исчислять и перечислять в ГФСС (п.2 ст.92 КоАП РК) и взносов ОСМС (ст.91-2 КоАП РК)

Сумма штрафа исчисляется не в МРП, а в процентах от той суммы ОПВ или СО, которая подлежала перечислению в ЕНПФ, ГФСС или ФОМС.

Таблица 2. Штрафы за нарушения в сфере пенсионного, соцобеспечения и медстрахования (ст.91, 92, 92-1 КоАП РК).

Вид нарушения

Штрафы (% от суммы взносов, подлежащих перечислению в фонды)

Физлица

Малый бизнес

Средний бизнес

Субъекты крупного предпринимательства

1

Непредставление в УГД списка вкладчиков ЕНПФ

предупреждение

2

Непредставление в УГД расчета по суммам ОПВ

предупреждение

3

Не ведение первичного учета по ОПВ по каждому работнику

предупреждение

4

Не перечисление, не своевременное или не полное перечисление взносов за работников в ЕНПФ

предупреждение

5

Повторное нарушение

10%

20%

30%

50%

6

Непредставление в УГД списка участников системы соцстрахования

предупреждение

7

Не перечисление, не своевременное или не полное перечисление соцотчислений за работников в ГФСС

предупреждение

8

Повторное нарушение

20%

20%

30%

50%

9

Непредставление в УГД списков плательщиков взносов ОСМС

предупреждение

10

Неуплата или неполная уплата взносов ОСМС

предупреждение

11

Повторное нарушение

20%

20%

30%

50%

Что грозит за налоговые нарушения, связанные с торговлей и финансами?

Налогоплательщики, ведущие торговую деятельность или деятельность в области финансов обязаны применять специальные устройства учета кассовых операций (онлайн-кассы, POS-терминалы и т. д.), соблюдать требования по лимиту платежей наличными средствами. За нарушения в этой сфере ответственность предусмотрена ст.193-196, 266 КоАП РК.

Таблица 3. Штрафы за нарушения в сфере торговли и финансов (ст.193-196, 266 КоАП РК).

Вид нарушения

Штрафы (МРП)

Малый бизнес

Средний бизнес

Субъекты крупного предпринимательства

1

Отсутствие POS-терминала для приема платежных карт

предупреждение

2

Повторное нарушение

40

60

80

3

Отказ в принятии платежных карт к оплате

предупреждение

4

Повторное нарушение

40

60

100

5

Незаконная торговля товарами, запрещенными к реализации на территории РК

25

25

25

6

Указание цены товара не в тенге (в публичном договоре)

6

10

30

7

Повторное нарушение

65

120

200

8

Проведение наличного платежа на сумму свыше 1 000 МРП (для плательщиков НДС)

5% от суммы платежа

Что грозит за неправомерные действия при реабилитации или банкротстве налогоплательщика?

В случае выхода налогоплательщика на процедуру реабилитации или банкротства, необходимо соблюдение порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, недопущение сокрытия имущества, которое может быть направлено на погашение задолженности. За нарушение порядка проведения процедуры реабилитации (банкротства) предусмотрена ответственность в соответствии со ст.176 КоАП РК. За преднамеренное банкротство ответственность предусмотрена ст.182 КоАП РК.

Таблица 4. Штрафы за нарушения при проведении реабилитации и банкротства (ст.176,182 КоАП РК).

Вид нарушения

Штрафы (МРП)

Физлица

Малый бизнес

Средний бизнес

Субъекты крупного предпринимательства

1

Сокрытие или уничтожение имущества, бухгалтерской документации при проведении процедуры реабилитации или банкротства

200

-

-

-

2

Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов (в ущерб остальным)

150

350

600

2000

3

Преднамеренное банкротство

200

200 (если ИП)

400 (юрлица)

400 (юрлица)

400 (юрлица)

Чем грозит занижение суммы или неуплата налогов в срок?

Налогоплательщики обязаны точно исчислять суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет (если расчет не производит сам налоговый орган). Также не допускается сокрытие налогооблагаемой базы или ее занижение. За подобные нарушения предусмотрены штрафы по ст.275-280 КоАП РК.

Таблица 5. Штрафы за нарушения налогового режима и прочие нарушения (ст.275-280 КоАП РК).

Вид нарушения

Штрафы (МРП, если не указано иное)

Физлица

Малый бизнес (в т.ч. нотариусы, адвокаты, ЧСИ)

Средний бизнес

Субъекты крупного предпринимательства

1

Сокрытие объектов налогообложения

200% от суммы налога

2

Повторное нарушение

300% от суммы налога

3

Сокрытие физлицом имущества за пределами РК и неуплата ИПН

100

-

-

-

4

Неустранение нарушений п. 3

200

-

-

-

5

Отсутствие учетной документации

-

предупреждение

6

Повторное нарушение

-

25

50

75

7

Уклонение от уплаты налогов путем осуществления взаиморасчетов с третьими лицами

15

15

30

50

8

Занижение сумм налогов в декларации о ввозе товаров

10 %

20%

50%

80% от суммы налога

9

Занижение сумм текущих платежей в расчете

-

30%

30%

50% от суммы налога

10

Неудержание налоговым агентом сумм налога

-

20%

30%

50% от неудержанной суммы

11

Неперечисление налоговым агентом сумм налога в бюджет

-

5

10

20

12

Выписка фиктивного счета-фактуры

-

100%

200%

300% от суммы НДС, включенного в счет-фактуру

Уклонение от уплаты налогов в модели принципал-агент с самозащитой

Автор

В списке:
  • Бисвас, Ронгили

    ()

  • Марчезе, Карла

    ()

  • Privileggi, Fabio

    ()

Abstract

Привратники играют все более важную роль в налогообложении и регулировании. Обременяя их юридической ответственностью за неправомерные действия, которые приносят пользу тем, кто прибегает к их услугам, фактически препятствует совершению правонарушений, как будет разъяснено в документе, также может возникнуть эффект отчуждения. .То есть привратник может быть более заинтересован в сокрытии противоправного поведения и сотрудничестве с преступником. Такие извращенные эффекты трудно обнаружить и измерить. В этой статье исследуется проблема уклонения от уплаты налогов фирмами, опираясь на классическую модель Аллингема и Сандмо (1972) и предоставляя более подробное описание «издержек сокрытия», чем в литературе, которая часто просто делает предположения об их существовании и их функциональном виде.Отношения между нейтральным к риску владельцем фирмы, стремящимся уклоняться от уплаты налогов, и не склонным к риску привратником описываются с помощью простой схемы принципал-агент. В документе подчеркивается роль правовых норм, относящихся к ответственности за уклонение от уплаты налогов, в формировании выбора сторон, поскольку затраты на сокрытие различаются в зависимости от того, кто несет ответственность — нейтральный к риску принципал или агент, не склонный к риску, при обнаружении уклонения от уплаты налогов. Главный результат анализа состоит в том, что существуют простые условия, при которых можно легко сделать вывод, является ли использование агента социально выгодным.

Рекомендуемое цитирование

  • Biswas, Rongili & Marchese, Carla & Privileggi, Fabio, 2009 г. « Уклонение от уплаты налогов в модели принципал-агент с самозащитой », Рабочие документы ПОЛИС 138, Институт общественной политики и общественного выбора — ПОЛИС.
  • Рукоятка: RePEc: uca: ucapdv: 138

    Скачать полный текст от издателя

    Ссылки, перечисленные в IDEAS

    1. Крокер, Кейт Дж. И Слемрод, Джоэл, 2005 г.« Уклонение от уплаты корпоративного налога с агентскими издержками », Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 89 (9-10), страницы 1593-1610, сентябрь.
    2. repec: ebl: ecbull: v: 4: y: 2005: i: 6: p: 1-8 не указан в IDEAS
    3. Кассоне, Альберто, 2009 г. « L’impatto Economico dell’Universita ‘del Piemonte Orientale» Amedeo Avogadro «: un aggiornamento al 2008 ,» Рабочие документы ПОЛИС 132, Институт государственной политики и общественного выбора — ПОЛИС.
    4. Kong-Pin & C.Y. Сайрус Чу, 2005.« Внутренний контроль против внешних манипуляций: модель уклонения от уплаты корпоративного подоходного налога », РЭНД Журнал экономики, Корпорация РЭНД, т. 36 (1), страницы 151-164, Spring.
    5. Эрлих, Исаак и Беккер, Гэри С., 1972. « Рыночное страхование, самострахование и самозащита ,» Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 80 (4), страницы 623-648, июль-август ..
    6. Аллингем, Майкл Г. и Сандмо, Агнар, 1972. « Уклонение от уплаты подоходного налога: теоретический анализ », Журнал общественной экономики, Elsevier, vol.1 (3-4), страницы 323-338, ноябрь.
    7. Сандмо, Агнар, 2005. « Теория уклонения от уплаты налогов: ретроспективный взгляд », Национальный налоговый журнал, Национальная налоговая ассоциация; Национальный налоговый журнал, т. 58 (4), страницы 643-663, декабрь.
    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют позициям в IDEAS)

    Самые популярные товары

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.
    1. Джоэл Слемрод, 2007.« Самообман: экономика уклонения от уплаты налогов », Журнал экономических перспектив, Американская экономическая ассоциация, т. 21 (1), страницы 25-48, Winter.
    2. Ронгили Бисвас, Карла Марчезе и Фабио Привилеги, 2013 г. « Уклонение фирмы от уплаты налогов в модели принципала-агента с самозащитой », Журнал экономики, Springer, vol. 110 (2), страницы 125–140, октябрь.
    3. Хенрик Якобсен Клевен и Клаус Туструп Крайнер и Эммануэль Саез, 2016 г. « Почему современные правительства могут взимать такие высокие налоги? Агентская модель фирм в качестве финансовых посредников », Economica, Лондонская школа экономики и политических наук, т.83 (330), страницы 219-246, апрель.
      • Хенрик Якобсен Клевен и Клаус Туструп Крайнер и Эммануэль Саез, 2009 г. « Почему современные правительства могут взимать такие высокие налоги? Агентская модель фирм в качестве финансовых посредников », Рабочие документы NBER 15218, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Клевен, Хенрик Якобсен и Крайнер, Клаус Туструп и Саез, Эммануэль, 2016 г. « Почему современные правительства могут взимать такие большие налоги? Агентская модель фирм как финансовых посредников », Интернет-документы LSE Research по экономике 66114, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
    4. Хорди Кабалье и Ариадна Думитреску, 2016 г. « Раскрытие корпоративной налоговой отчетности, налогового правоприменения и инсайдерской торговли », Рабочие бумаги 911, Высшая школа экономики Барселоны.
    5. Байер, Ральф и Коуэлл, Фрэнк, 2009 г. « Соблюдение налогового законодательства и стратегическая взаимозависимость фирм », Журнал общественной экономики, Elsevier, vol. 93 (11-12), страницы 1131-1143, декабрь.
      • Байер, R & Cowell, Фрэнк, 2006 г. « Соблюдение налогового законодательства и стратегическая взаимозависимость фирм », Интернет-документы LSE Research по экономике 2680, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека LSE.
      • Ральф-К. Байер и Фрэнк Коуэлл, 2006 г. « Налоговое соблюдение и стратегическая взаимозависимость фирм », Рабочие документы Школы экономики 2006-09, Университет Аделаиды, Школа экономики.
      • Ральф Байер и Фрэнк А. Коуэлл, 2006 г. « Налоговое обеспечение и стратегическая взаимозависимость фирм », STICERD — Документы программы исследования распределительного анализа 81, Международные центры экономики и смежных дисциплин Suntory и Toyota, Лондонская школа экономики.
    6. Томас Бауэр, Томас Куру и Питер Кренн, 2018.« Налогообложение и агентские конфликты между владельцами и менеджерами фирм: обзор », Бизнес-исследования, Springer; Немецкая академическая ассоциация бизнес-исследований, т. 11 (1), страницы 33-76, февраль.
    7. ДеБакер, Джейсон и Хайм, Брэдли Т. и Тран, Ань, 2015. « Импорт культуры коррупции из-за границы: свидетельства уклонения от уплаты налогов корпорациями в США », Журнал финансовой экономики, Elsevier, vol. 117 (1), страницы 122-138.
    8. Линдси М. Теддс, 2005 г.» Хранение в бухгалтерских книгах: эмпирическое исследование характеристик фирм, которые участвуют в несоблюдении налоговых требований «, Рабочие материалы Департамента экономики 2005-01, Университет Макмастера.
    9. Давид Джулфаян, 2009 г. « Взятки и уклонение от уплаты налогов с предприятий », Европейский журнал сравнительной экономики, Университет Каттанео (LIUC), т. 6 (2), страницы 227-244, декабрь.
    10. Ральф-К. Байер, 2017. « Двойной дивиденд относительного аудита — Теория и эксперименты по обеспечению соблюдения корпоративного налогообложения », Рабочие документы Школы экономики 2017-14, Университет Аделаиды, Школа экономики.
    11. Альм, Джеймс и Мартинес-Васкес, Хорхе и Макклеллан, Чандлер, 2016 г. « Коррупция и уклонение от уплаты налогов фирм », Журнал экономического поведения и организации, Elsevier, vol. 124 (C), страницы 146-163.
      • Джеймс Альм и Хорхе Мартинес-Васкес и Чендлер Макклеллан, 2014 г. « Коррупция и уклонение фирм от уплаты налогов », Серия рабочих документов Международного центра общественной политики, AYSPS, GSU paper1422, Международный центр государственной политики, Школа политических исследований Эндрю Янга, Государственный университет Джорджии.
      • Джеймс Альм и Хорхе Мартинес-Васкес и Чендлер Макклеллан, 2016 г. « Коррупция и уклонение фирм от уплаты налогов », Рабочие бумаги 1624 г., Тулейнский университет, экономический факультет.
    12. Саймон Лорец и Падрейг Мур, 2013 г. « Корпоративное налоговое соревнование между фирмами », Международное налогообложение и государственные финансы, Springer; Международный институт государственных финансов, т. 20 (5), страницы 725-752, октябрь.
      • Саймон Лорец и Падрейг Дж.Мур, 2009. « Корпоративное налоговое соревнование между фирмами », Рабочие бумаги 2009/19, Институт экономики Барселоны (IEB).
      • Саймон Лорец и Падрейг Дж. Мур, 2009 г. « Соревнование по корпоративному налогообложению между фирмами », Рабочие бумаги 0912, Центр налогообложения бизнеса Оксфордского университета.
      • Лоретц, Саймон и Мур, Падрейг Дж., 2009. « Корпоративное налоговое соревнование между фирмами », Рабочие статьи по экономике 2009-3, Зальцбургский университет.
    13. Люмир Абдиксику, Джефф Пью, Ирадж Хаши, 2018. « Уклонение предприятий от уплаты налогов в странах с переходной экономикой: межстрановое расследование комиссии », Европейский журнал сравнительной экономики, Университет Каттанео (LIUC), т. 15 (1), страницы 11-36, июнь.
    14. Джеймс Альм, Юнчжэн Лю и Кевей Чжан, 2019. « Финансовые ограничения и уклонение от уплаты налогов. », Международное налогообложение и государственные финансы, Springer; Международный институт государственных финансов, т.26 (1), страницы 71-102, февраль.
    15. Евангелос Хитис и Стергиос Тасиос и Иоаннис Филос, 2020. « Влияние механизмов корпоративного управления на налоговое планирование во время финансового кризиса: эмпирическое исследование компаний, котирующихся на Афинской фондовой бирже », Международный журнал раскрытия информации и управления, Palgrave Macmillan, vol. 17 (1), страницы 30-38, март.
    16. Blaufus, Kay & Schöndube, Jens Robert & Wielenberg, Stefan, 2020. « Стратегическое взаимодействие между налоговыми и государственными аудиторами и различные информационные режимы: влияние на эффективность налогового аудита », Документы для обсуждения arqus в количественном налоговом исследовании 249, arqus — Arbeitskreis Quantitative Steuerlehre.
    17. Хайнер Шмиттдиль, 2014. « Стимулируют ли генеральные директора избегать корпоративных налогов? — Эмпирические данные по контрактам на управленческие бонусы », Документы для обсуждения в Институте Тинбергена 14-048 / VII, Институт Тинбергена.
    18. Хэнлон, Мишель и Хейтцман, Шейн, 2010 г. « Обзор налогового исследования », Журнал бухгалтерского учета и экономики, Elsevier, vol. 50 (2-3), страницы 127-178, декабрь.
    19. Джеймс Альм, 2019. « Что мотивирует соблюдение налоговых требований? », Журнал экономических исследований, Wiley Blackwell, vol.33 (2), страницы 353-388, апрель.
    20. Саймон Лорец и Падрейг Мур, 2013 г. « Корпоративное налоговое соревнование между фирмами », Международное налогообложение и государственные финансы, Спрингер; Международный институт публичных финансов, т. 20 (5), страницы 725-752, октябрь.
      • Саймон Лорец и Падрейг Дж. Мур, 2009 г. « Соревнование по корпоративному налогообложению между фирмами », Рабочие бумаги 0912, Центр налогообложения бизнеса Оксфордского университета.
      • Саймон Лоретц и Падрейг Дж.Мур, 2009. « Корпоративное налоговое соревнование между фирмами », Рабочие бумаги 2009/19, Институт экономики Барселоны (IEB).
      • Лоретц, Саймон и Мур, Падрейг Дж., 2009. « Корпоративное налоговое соревнование между фирмами », Рабочие статьи по экономике 2009-3, Зальцбургский университет.

    Подробнее об этом товаре

    Ключевые слова

    уклонение от уплаты налогов; твердый; агентство; предотвращение риска;
    Все эти ключевые слова.

    Классификация JEL:

    • h36 — Государственная экономика — — Налогообложение, субсидии и доходы — — — Уклонение от уплаты налогов
    • h42 — Государственная экономика — — Фискальная политика и поведение экономических агентов — — — Фирма
    • D81 — Микроэкономика — — Информация, знания и неопределенность — — — Критерии принятия решений в условиях риска и неопределенности
    • K42 — Право и экономика — — Судопроизводство, правовая система и незаконное поведение — — — Незаконное поведение и обеспечение соблюдения закона

    Поля нэпа

    Этот документ был анонсирован в следующих отчетах нэпа:

    Статистика

    Доступ и загрузка статистики

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите идентификатор этого элемента: RePEc: uca: ucapdv: 138 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: (Люсия Падовани). Общие контактные данные провайдера: https://www.digspes.uniupo.it .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь.Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать возможные ссылки на этот элемент, в отношении которого мы не уверены.

    Если CitEc распознал ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

    Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого элемента ссылки. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле службы авторов RePEc, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

    Обратите внимание, что на фильтрацию исправлений может уйти несколько недель. различные сервисы RePEc.

    Уклонение от уплаты налогов разрешено; Уклонение от уплаты налогов — преступление

    Частные лица и владельцы бизнеса часто имеют более одного способа совершить налогооблагаемую операцию. В налоговом планировании оцениваются различные варианты налогообложения, чтобы определить, как проводить деловые и личные операции, чтобы уменьшить или устранить ваши налоговые обязательства.

    Хотя они звучат одинаково, «уклонение от уплаты налогов» и «уклонение от уплаты налогов» кардинально отличаются. Уклонение от уплаты налогов снижает ваш налоговый счет, структурируя ваши транзакции таким образом, чтобы вы получали наибольшие налоговые выгоды. Уклонение от уплаты налогов абсолютно законно и чрезвычайно разумно.

    Уклонение от уплаты налогов, с другой стороны, является попыткой уменьшить ваши налоговые обязательства путем обмана, уловок или сокрытия. Уклонение от уплаты налогов — это преступление.

    Как узнать, что грамотное планирование — уклонение от уплаты налогов — заходит слишком далеко и переходит черту, превращаясь в незаконное уклонение от уплаты налогов? Часто различие заключается в том, были ли действия предприняты с мошенническим умыслом.

    Владельцы бизнеса часто оказываются объектом более пристального внимания, чем наемные работники с аналогичным уровнем дохода. Почему? Ведь у владельца бизнеса больше возможностей избежать уплаты налогов, как легальных, так и нелегальных. Вот некоторые из наиболее распространенных видов преступной деятельности с нарушением налогового законодательства:

    • Умышленное занижение или пропуск дохода. Это говорит само за себя: сокрытие доходов является мошенничеством. Примеры включают неспособность владельца бизнеса сообщить часть дневных квитанций или неспособность арендодателя сообщить об арендных платежах.
    • Ведение двух комплектов книг и , делая фальшивые записи в книгах и записях. Участие в нарушениях бухгалтерского учета, таких как неспособность компании вести надлежащие записи или несоответствие между суммами, указанными в доходе корпорации, и суммами, указанными в ее финансовой отчетности, как правило, демонстрирует умысел мошенничества.
    • Требование ложных или завышенных удержаний при возврате . Они варьируются от необоснованных благотворительных вычетов до завышения командировочных расходов.Это также может включать оплату вашим детям или супругу за работу, которую они не выполняли. IRS всегда проявляет бдительность, когда речь идет о завышенных отчислениях от сквозных организаций.
    • Признание личных расходов как деловых расходов. В эту ловушку легко попасть, потому что часто активы, такие как автомобиль или компьютер, могут использоваться как в бизнесе, так и в личных целях. Надлежащий учет будет иметь большое значение для предотвращения выявления налогового мошенничества.
    • Сокрытие или передача активов или доходов. Этот вид мошенничества может принимать различные формы, от простого сокрытия средств на банковском счете до неправомерного распределения между налогоплательщиками. Например, неправильное распределение дохода соответствующему налогоплательщику, который относится к более низкой налоговой категории, например, когда корпорация осуществляет выплаты детям контролирующего акционера, вероятно, будет считаться налоговым мошенничеством.
    • Участие в «фиктивной сделке». Вы не можете уменьшить или избежать обязательства по уплате подоходного налога, просто обозначив транзакцию как нечто, чем она не является.Например, если выплаты корпорацией своим акционерам на самом деле являются дивидендами, то называть их «процентами» или иным образом пытаться замаскировать выплаты под проценты не дает корпорации права на вычет процентов. Как обсуждается ниже, именно содержание, а не форма операции определяет ее налогообложение.

    Не следует шутить с отделом уголовных расследований IRS , , поскольку любое число высокопоставленных лиц, от Аль Капоне до Уэсли Снайпса, слишком хорошо известно. Но, помимо богатых и знаменитых, попавших в новости, есть сотни обвинительных приговоров бизнесменам и женщинам-предпринимателям, пытавшимся уклониться от уплаты налогов.

    Пример. Деловой человек из Огайо был приговорен к шести месяцам тюремного заключения, шести месяцам домашнего ареста и двум годам освобождения под надзором за попытку уклониться от уплаты подоходного налога на сумму почти 170 000 долларов. Он получал доход в виде заработной платы, не связанных с заработной платой выплат и корпоративных выплат на свои личные расходы. В личные расходы входили: налог на имущество и коммунальные платежи по личному месту жительства, а также оплата новой печи, кондиционера, воздухоочистителя и увлажнителя; авансовый платеж и платежи по кредиту за машину его дочери; оплата автомобильной страховки и счетов за ремонт автомобилей его жены, оплата обучения в колледже его племянника, а также оплата других личных расходов.

    Пример. Единоличный владелец магазина сантехники был приговорен к 13 месяцам тюремного заключения, трем годам освобождения под надзором за уклонение от уплаты налогов и обязано выплатить около 130 000 долларов в качестве возмещения в IRS. Владелец бизнеса умышленно попытался уклониться от уплаты федерального подоходного налога, сняв валовую выручку от своего сантехнического бизнеса и оплатив личные расходы со своего бизнес-счета и объявив их коммерческими расходами.

    В рамках своей схемы уклонения от уплаты налогов он поручил нескольким своим сотрудникам требовать от клиентов чеков, выплачиваемых на его имя, а не на имя компании.Затем он обналичил эти чеки и не перечислил деньги на банковский счет своей компании. Поскольку эти деньги не регистрировались в бухгалтерских книгах предприятия и не вносились на счет предприятия, он не включил эти валовые поступления в свою налоговую декларацию. Он также вычел личные расходы как коммерческие расходы и аналогичным образом снизил показатели своей прибыли по Таблице C, тем самым существенно снизив свой налог за налоговые годы с 2003 по 2006 год.

    Имейте в виду, что уклонение от уплаты налогов не ограничивается федеральным подоходным налогом.Уклонение от уплаты налогов может включать федеральные налоги и налоги штата, налоги на прибыль штата и налоги штата с продаж. Следующий пример иллюстрирует это.

    Владелец нескольких табачных магазинов в Иллинойсе был приговорен к 76 месяцам тюремного заключения и должен выплатить 4,8 миллиона долларов в качестве возмещения штату Иллинойс и 650 452 доллара США после того, как он признал себя виновным в умышленном сокрытии и не сообщении денежных поступлений от бизнеса. . Он положил менее одного процента от 60 миллионов долларов в виде денежных поступлений на свои корпоративные банковские счета и задекларировал незначительную часть этих денежных поступлений в своих налоговых декларациях.

    Кроме того, он либо подал ложные декларации о федеральном подоходном налоге, либо не подал декларации о федеральном подоходном налоге за рассматриваемые годы. Он также подал ложные налоговые декларации с продаж штата Иллинойс. Он использовал незарегистрированный доход, чтобы финансировать роскошный образ жизни в Ливане, где он потратил много времени и построил роскошный дом, купил ферму на сотни тысяч долларов и стал успешным владельцем футбольного клуба.

    Минимизация налогов требует умелого налогового планирования

    Избежание налогов требует предварительного планирования. Почти все налоговые стратегии используют одну (или несколько) из этих стратегий для структурирования транзакций с целью получения минимально возможной предельной ставки налога:

    • минимизация налогооблагаемого дохода;
    • максимизация налоговых вычетов и налоговых вычетов
    • Контроль сроков поступления и отчислений

    Прогнозирование доходов и расходов критически важно. Эффективное налоговое планирование требует твердой оценки вашего личного и коммерческого дохода на следующие несколько лет.Прогнозы доходов / расходов на несколько лет необходимы, потому что многие стратегии налогового планирования, которые снижают налоги на одном уровне дохода, могут привести к увеличению, если доход вырастет в ближайшие годы.

    Вы должны избегать того, чтобы «правильный» налоговый план был «неправильным» из-за ошибочных прогнозов доходов. Вы уже должны прогнозировать свои доходы от продаж, доход и денежный поток для общих целей бизнес-планирования, поэтому большая часть этой информации должна быть доступна для налогового планирования. Хотя оценки по своей природе неточны, чем точнее вы можете быть, тем лучше вы планировка будет.

    Отчисления и кредиты уменьшают ваши налоги

    Ваша цель налогового планирования — уплатить минимально возможную сумму налога. Вы можете уменьшить свой окончательный налоговый счет, действуя по двум направлениям.

    • Во-первых, воспользуйтесь всеми возможными вычетами — как деловыми, так и личными — для уменьшения налогооблагаемого дохода.
    • Затем, определив предварительную сумму налога, потребуйте все налоговые льготы, которые вам доступны.

    Если вы захотите уменьшить сумму налога, который вы должны, вы обнаружите, что налоговые льготы почти всегда лучше, чем налоговые вычеты.

    Кредит уменьшает ваш налоговый счет в соотношении доллар к доллару, в то время как размер вычета зависит от вашей предельной налоговой ставки. Это важный принцип, который следует помнить при оценке того, лучше ли требовать кредит или вычет, когда и то, и другое доступно для определенных расходов.

    Требование вычетов минимизирует налогооблагаемый доход

    Чтобы уменьшить налогооблагаемый доход, вы должны знать, что подлежит вычету, а что нет. Вам также необходимо знать особые правила, которые применяются к определенным видам удержаний, например,

    .

    Во многих случаях владелец бизнеса может вычесть выплаты, которые считались бы личными расходами, не подлежащими вычету для служащего.

    Примеры: использование компьютера в служебных целях или семейного автомобиля в служебных целях. Не упускайте из виду возможность приобретения медицинской страховки, инвестирования на пенсию или предоставления льгот, таких как служебный автомобиль, через свой бизнес.

    Знайте правила, касающиеся того, какие расходы подлежат вычету, и убедитесь, что они правильно задокументированы. Чрезмерная оплата личных расходов из коммерческих фондов является красным флагом для проверок и может считаться доказательством налогового мошенничества.

    Принимайте во внимание вычеты в целом. Требование определенных видов вычетов может иметь налоговые последствия в последующие годы.

    Одним из примеров является решение списать (вычесть) полную стоимость бизнес-актива в год покупки. Хотя это снизит ваши налоговые обязательства в текущем году, вы не сможете требовать амортизационные отчисления в будущем. Если вы ожидаете увеличения дохода от вашего бизнеса в будущем, вы можете уменьшить текущий вычет, чтобы вы могли требовать амортизационные вычеты в будущем.

    Налоговые льготы сокращают сумму вашего налогового счета

    После того, как вы потребуете все возможные налоговые вычеты, обратите внимание на поиск всех возможных налоговых льгот, на которые вы можете претендовать.

    Как отмечалось ранее, налоговые льготы обычно лучше для вас, чем вычеты, потому что они вычитаются непосредственно из вашего налогового счета. Вычеты, напротив, вычитаются из дохода, на котором основан ваш налоговый счет.

    Налоговый кредит на доллар уменьшает ваш налоговый счет на доллар.Однако вычет в размере доллара снижает ваш доход на процентную величину вашей предельной налоговой категории. Таким образом, вычет в долларах стоит всего 35 центов, если вы находитесь в группе 35 процентов; его стоимость падает до 25 центов, если вы находитесь в группе 25 процентов.

    Фактически, чем больше вы уменьшаете свой налогооблагаемый доход, тем ниже ваша планка и тем менее ценным становится каждый дополнительный вычет. Это означает, что вы обязательно должны знать о потенциальных кредитах и ​​о том, что требуется для их получения.И в тех случаях, когда у вас есть выбор между требованием кредита или вычетом за определенные расходы, вам, как правило, лучше потребовать кредит.

    Какими бы замечательными ни были налоговые льготы, в налоговом законодательстве почти всегда есть загвоздка. В этом случае загвоздка в том, что многие налоговые льготы доступны только в определенных, очень ограниченных ситуациях.

    Большинство федеральных налоговых льгот, доступных в настоящее время владельцам бизнеса, имеют очень узкую направленность, чтобы побудить вас предпринять определенные действия, которые законодатели сочли желательными.Примеры включают кредиты, призванные мотивировать вас сделать вашу компанию более доступной для людей с ограниченными возможностями или предоставить медицинское страхование вашим работникам.

    Прочие скидки применимы только к определенным отраслям, таким как рестораны и бары, или производители энергии. Есть также несколько кредитов, предназначенных для предотвращения двойного налогообложения, и несколько, предназначенных для поощрения определенных типов инвестиций, которые считаются социально выгодными.

    Кроме того, формы и процедуры, используемые для расчета и получения налоговых льгот для предприятий, часто довольно сложны.Хотя мы предоставляем краткое описание основных правил, чтобы вы могли решить, следует ли использовать кредит, мы рекомендуем оставить технические детали своему налоговому специалисту. потому что снижение налогов вполне может компенсировать вам ухудшение при их требовании. Тем не менее, вам все равно следует активно изучать и использовать любые налоговые льготы, которые применяются к вам.

    Цель для минимально возможной предельной ставки налога

    Федеральный подоходный налог — прогрессивная система. Говоря о налогах, это не означает дальновидность или новаторство.Это означает, что разные уровни дохода — это налоги по «прогрессивно» более высокой ставке. Одна из целей налогового планирования — снизить ваш налогооблагаемый доход, чтобы вы облагались налогом по более низкой налоговой категории с более низкими налоговыми ставками.

    Федеральный подоходный налог предназначен для налогообложения более высоких уровней дохода по более высоким налоговым ставкам. «Налоговая категория» означает самую высокую предельную ставку налога, которую вы платите с любой части вашего налогооблагаемого дохода. Это ставка, которая будет применяться к каждому дополнительному доллару, который вы зарабатываете, до тех пор, пока вы не заработаете так много, что перейдете в следующую категорию.

    Если вы ведете свой бизнес в качестве индивидуального предпринимателя, LLC, которая не решила облагаться налогом как корпорация, полное товарищество или S-корпорация, ваш доход от бизнеса «переходит» в вашу форму подоходного налога с физических лиц и облагается налогом по индивидуальные налоговые ставки. Если вы ведете свой бизнес как обычная корпорация, корпорация платит собственные налоги по ставке корпоративного налога (которая может быть ниже вашей индивидуальной ставки), и вы облагаетесь налогом только с доходов, полученных от корпорации.

    Ставки индивидуального налога следующие:

    Ставки индивидуального подоходного налога
    Год Ставки налога
    После 2012 года 10% 15% 25% 28% 33% 35% 39,6%

    Сумма в долларах для каждой скобки зависит от вашего статуса регистрации (например,g. , холост, глава семьи, состоящий в браке совместно или состоящий в браке отдельно). Суммы в скобках основаны на налогооблагаемом доходе, а не на валовой прибыли. Налогооблагаемый доход — это сумма, оставшаяся после вычета всех вычетов и личных льгот, на которые вы имеете право.

    Вам необходимо знать свою текущую налоговую категорию, чтобы принимать мудрые решения по налоговому планированию, поскольку многие решения будут иметь смысл для тех, кто находится в определенных скобках, но не для тех, кто находится в других. Вы можете найти текущие налоговые скобки на веб-сайте IRS или в инструкциях к вашей форме подоходного налога.

    Хотя вы не можете буквально на снизить ставку налога (ставки установлены Конгрессом), вы можете предпринять определенные действия, которые дадут аналогичный результат.

    Сюда входят:

    • Выбор оптимальной формы организации для вашего бизнеса (например, индивидуальное предпринимательство, партнерство или корпорация).
    • Структурирование транзакции таким образом, чтобы получаемые вами платежи классифицировались как прирост капитала, а не как обычный доход.Долгосрочный прирост капитала, полученный некорпоративными налогоплательщиками, облагается более низкими налоговыми ставками, чем другие доходы.
    • Перемещение дохода от налогоплательщика с высокой налоговой категорией (например, вас самих) налогоплательщику с более низким уровнем налогообложения (например, вашему ребенку). Один довольно простой способ сделать это — нанять детей. Другой вариант — сделать одного или нескольких детей совладельцами вашего бизнеса, чтобы чистая прибыль от бизнеса распределялась между большей группой. Налоговое законодательство ограничивает полезность этой стратегии для переноса нетрудового дохода на детей в возрасте до 18 лет, но некоторые возможности экономии на налогах все еще существуют.

    Контроль налогового года по доходам и отчислениям

    Хотя «сделай это сейчас» — отличный совет почти в любой ситуации, когда дело доходит до налогов, может быть полезным тщательное рассмотрение сроков различных транзакций.

    Выбрав подходящий метод налогового учета и заранее продумав, как ускорить (или отложить) получение дохода или понести расходы, вы можете в определенной степени контролировать свой налогооблагаемый доход в любой конкретный год.

    Тщательное планирование может отсрочить время события или транзакции, которые приводят к возникновению налоговых обязательств.Отсрочка признания дохода может иметь большое значение. Даже если вы будете находиться в одной и той же налоговой категории все соответствующие годы, вы сможете использовать свои деньги в течение более длительного периода времени. Хотя это может принести вам всего несколько долларов дополнительных процентов, это также может предоставить вам ликвидность для дополнительных инвестиций в ваш бизнес.

    Отсрочка наступления вашей ответственности по налогу — это не то же самое, что отсрочка уплаты налога! У вас очень редко есть возможность отложить выплату причитающегося подоходного налога.Можно получить отсрочку для уплаты налога, если вы сможете продемонстрировать, к удовлетворению IRS, что вы не можете платить вовремя без чрезмерных трудностей. Однако это не то, что вы захотите делать без крайней необходимости, поскольку даже если вы сможете получить продление, вы будете должны проценты по неуплаченным налогам, начиная с первоначальной даты платежа.

    Контроль налоговых обязательств путем отсрочки получения дохода, ускорения удержаний

    Принимая меры, которые задерживают время, когда в вашей декларации должны быть указаны определенные статьи дохода, вы можете перенести ответственность по этому доходу на другой налоговый год.В общем, вам будет лучше, если вы сможете отложить получение дохода до следующего года и ускорить выплату расходов в текущем налоговом году. Таким образом, вы можете отложить уплату налоговых обязательств по отложенному доходу до следующего налогового года

    .

    Контроль сроков признания доходов и вычетов, как правило, возможен только при использовании кассового метода учета. Существуют правила, которые не позволяют налогоплательщикам по методу начисления искажать свои доходы / вычеты по срокам.

    Хотя отсрочка получения дохода означает, что для получения платежа придется дольше ждать, вы будете иметь сэкономленную на налогах сумму, доступную для использования в течение более года.

    Когда плохо откладывать доход и ускорять отчисления?

    Вам не следует использовать эту стратегию, если в следующем году вы будете в более высокой налоговой категории — либо потому, что ваш доход увеличится, либо потому, что увеличатся налоговые ставки. Вы хотите получить доход в том году, в котором вы будете находиться в нижней налоговой категории.

    Вам не следует ускорять вычеты, поскольку это может означать, что вы потеряете часть стоимости вычета. Например, если вы находитесь в группе 33% в этом году, но ожидаете, что в следующем году попадете в группу 39,6%, вы захотите структурировать транзакции, чтобы вы могли требовать отчисления в следующем году, когда они будут стоить больше.

    Точно так же, если вы предвидите, что прибыль вашего бизнеса существенно вырастет в течение следующих нескольких лет, вам необходимо сбалансировать требование о большом вычете в течение одного года и распространение этого вычета на несколько лет. Это наиболее четко применимо в случае принятия решения о значительном вычете амортизации в первый год эксплуатации недвижимости, но также может применяться к убыткам от продажи основных средств.

    Рассмотрите эти простые идеи, чтобы отсрочить получение дохода и ускорить отчисления

    Если вы определили, что имеет смысл отложить получение дохода и / или ускорить отчисления, эти простые идеи могут помочь вам реализовать эту стратегию. Помните, что только некоторые из этих предложений будут работать, если вы используете метод начисления.Конечно, вам следует проконсультироваться с налоговым специалистом, прежде чем принимать меры, чтобы убедиться, что вы не упустили из виду критические факторы.

    • Сбор задержек. Отсрочка выставления счетов на конец года, чтобы платежи не поступали до следующего года. Как правило, этот метод не работает для налогоплательщиков по методу начисления, потому что обязанность признавать доход возникает при наступлении экономических показателей.
    • Выплата дивидендов за просрочку. Если ваш бизнес — корпорация C, отложите выплату дивидендов до следующего года.Обязательно соблюдайте корпоративные формальности при объявлении дивидендов и определении времени выплаты.
    • Задержка прироста капитала. Если вы планируете продавать активы, стоимость которых выросла, отсрочка продажи до следующего года означает, что вам не нужно будет указывать этот доход в налоговой декларации за этот год. В общем, это может сработать даже для налогоплательщиков по методу начисления, но вам придется внимательно следить за условиями продажи.
    • Ускорьте выплаты. Налогоплательщики кассового метода могут иметь возможность предварительно оплатить вычитаемые из налогооблагаемой базы деловые расходы, включая аренду, проценты, налоги, страхование и т. Д.
    • Ускорьте крупные покупки. Если вы закроете покупку амортизируемого имущества в текущем году, у вас может быть возможность потребовать значительные вычеты посредством выбора списания расходов.
    • Ускорьте операционные расходы. — Если возможно, вы сможете ускорить покупку оборудования, расходных материалов или проведение ремонта, получив таким образом вычет в текущем налоговом году.

    Знайте, когда быть противником

    Если вы собираетесь попасть в более высокую налоговую категорию в следующем году — или если вы знаете, что налоговые ставки вырастут, даже если ваш доход не будет, — вы не хотите следовать общепринятой мудрости: отложить получение дохода / ускорить вычеты.

    Вместо этого вы хотите сделать наоборот: ускорить отчисления дохода / задержки .

    Как ускорить получение дохода и отложить вычеты?

    В большинстве случаев вы ускорите получение дохода или отложите отчисления, просто сделав противоположное предложениям, изложенным ранее в этой статье.

    Например, вместо того, чтобы откладывать выставление счетов, отправьте все свои счета заранее и сделайте все возможное, чтобы получить их до конца года. Если вы планируете продать основной капитал, убедитесь, что вы продаете этот актив в текущем налоговом году. По возможности отложите закупку расходных материалов до следующего года.

    Опять же, любые стратегии, направленные на изменение налогового года доходов и отчислений, намного проще реализовать, если использовать кассовый метод учета.

    Что делать, если вы используете метод начисления?

    Хотя стратегии, нацеленные на изменение года, в котором доход и вычеты отражаются в вашей налоговой декларации, обычно труднее реализовать с использованием метода начисления, это не означает, что они не могут быть реализованы.

    Вам необходимо научиться перемещаться по правилам учета по методу начисления, чтобы получить желаемый налоговый результат:

    • Если вы хотите отложить налогообложение определенной суммы дохода, убедитесь, что все события, устанавливающие обязательство по выплате этого дохода, соответствуют , а не к концу года. Например, если вы продаете товары, отложите отгрузку до следующего года.
    • Если вы хотите ускорить вычет расходов в текущем году, убедитесь, что все события, определяющие обязательства и размер платежа, а также экономические показатели, были завершены к концу года.
    Если вы приобретаете товары, услуги или пользуетесь недвижимостью, убедитесь, что у вас есть действующий контракт, охватывающий все необходимые условия, и что товары, услуги или недвижимость будут доставлены, выполнены или использованы до конца года. Если вы сделаете это, вы окажетесь на «первом месте» в бизнесе, использующем кассовый метод учета: вы получили выгоду и вычет по статье расходов до того, как вам действительно пришлось ее оплатить.

    Будьте осторожны! Избегайте распространенных ловушек налогового планирования

    Несмотря на то, что вы хотите изучить все возможности снижения налогов, вы должны знать, что некоторые налоговые стратегии могут потерпеть неудачу.Более того, они поднимут тревогу перед экзаменационным персоналом IRS.

    Имеет смысл воспользоваться сложным налоговым законодательством для уменьшения юридической налоговой задолженности. Запутаться в сложности и игнорировать IRS ваши стратегии планирования — нет. И сознательное игнорирование налогового законодательства для защиты доходов — безрассудство.

    В дополнение к очевидному: «не скрывайте свой доход и не преувеличивайте свои отчисления», есть три основных правила, которые вы должны соблюдать, чтобы убедиться, что ваше планирование выдержит вызов IRS.

    • Не пытайтесь замаскировать суть транзакции формой, которую принимает транзакция.
    • Не пытайтесь скрыть налоговые последствия одной транзакции, разбив ее на несколько этапов.
    • Не ждите, что IRS будет относиться к вашим родственникам как к незнакомцам.

    IRS занимается веществом, а не формой

    Выбор использования одной формы транзакции, а не другой, для минимизации ваших налоговых обязательств (сам по себе) не приведет к аннулированию транзакции для целей налогообложения прибыли.Например, вы можете сделать подарок своему ребенку в размере 10 000 долларов или внести ребенка в платежную ведомость, где он сможет заработать 10 000 долларов. Проведение налоговых расчетов и выбор метода, который приводит к наименьшим совокупным налоговым обязательствам для семьи, — это разумный образ действий.

    Однако вы не можете избежать налоговых обязательств просто по ярлыку, который вы даете транзакции. IRS рассмотрит настоящую цель — суть — транзакции и обложит налогом. Например, вы можете подарить сыну машину или продать сыну свою машину.Однако вы не можете продать свою машину и заявить, что это подарок.

    Владельцы бизнеса часто нарушают правило «содержание важнее формы», когда они пытаются замаскировать компенсацию как «дивиденды» или «возврат капитала». IRS не обрадуется; Вы также не будете, когда получите увеличенный налоговый счет, плюс проценты и (наиболее вероятно) штрафы.

    Майк Эпплтон, менеджер и основной акционер Plasti-Cast, Inc, обычной корпорации, заключает выгодный контракт на поставку компонентов многонациональной корпорации.Этот контракт означает, что корпоративный доход вырастет с 50 000 долларов в этом году до 500 000 долларов в следующем.

    Майк заключает, что закрытие этой сделки указывает на то, что он стоит для компании намного больше, чем его годовая зарплата в 30 000 долларов. Поэтому он увеличивает свою зарплату до 450 000 долларов в следующем году. Его корпорация получает вычет из выплаченной компенсации в размере 450 000 долларов.

    IRS видит вещи по-другому. После аудита, заключает IRS, несмотря на то, что он стоил больше 30 000 долларов, разумная компенсация Майка составляла всего 100 000 долларов.Эти 100 000 долларов соответствуют вычету из компенсации, но 350 000 долларов представляют собой замаскированные дивиденды, которые не подлежат вычету.

    Соус для гуся, не обязательно соус для гуся. Хотя IRS может вмешаться и реклассифицировать транзакцию на основе ее содержания, а не формы, налогоплательщики часто обнаруживают, что им приходится мириться с последствиями своего первоначального выбора. Это означает, что если вы выбираете определенную форму для транзакции, вам может быть сложно убедить IRS в том, что суть транзакции отличается от выбранной вами формы.

    Было бы разумно считать общим правилом, что IRS может следить за формой транзакции, но вы будете заблокированы в форме транзакции . Причина в том, что вы свободно выбираете способ организации транзакции, поэтому справедливо потребовать от вас смириться с ее налоговыми последствиями.

    Доктрина ступенчатой ​​транзакции может определить законность

    IRS иногда использует так называемую доктрину «поэтапной транзакции», чтобы доказать, что сущность конкретной транзакции отличается от ее формы.Когда он полагается на эту доктрину, IRS будет рассматривать многоступенчатую транзакцию как единую унифицированную транзакцию. Он не разбивает одну транзакцию на два или более этапов для целей налогообложения доходов. Таким образом, промежуточные этапы интегрированной сделки не будут иметь отдельных налоговых последствий.

    Передача собственности от Эйбла к Бейкеру с последующей передачей Бейкером той же собственности Чарли, если передачи являются взаимозависимыми, может рассматриваться в налоговых целях как передача от Эйбла к Чарли.

    Это не означает, что не существует действительных транзакций, которые выполняются в несколько этапов. Многие продажи и обмен собственности имеют несколько этапов, и при соблюдении правил они вполне допустимы. Это означает, что вы не можете навязать искусственный шаг, чтобы изменить влияние транзакции.

    Налогоплательщики сталкиваются с более пристальным вниманием

    IRS уделяет пристальное внимание транзакциям, в которых участвуют налогоплательщики, имеющие тесные деловые или семейные отношения.Фактически, налоговое законодательство предоставило IRS особые полномочия для работы в конкретных областях, в которых соответствующие налогоплательщики исторически использовали свои отношения для несправедливого снижения своих налогов.

    Примеры этого включают отказ в вычетах из уплаченных процентов компаниям, которые занимают деньги для покупки договоров страхования жизни в пользу своих должностных лиц и сотрудников, а также специальные правила бухгалтерского учета, которые применяются к выплате процентов и расходов между связанными сторонами.

    Вы можете рассчитывать, что агенты IRS будут внимательно изучать деловые отношения, которые вы ведете с членами семьи или другими связанными сторонами.Часто IRS совмещает аудит доходов закрытой корпорации с аудитом доходов владельцев или главных должностных лиц корпорации, чтобы выявить любые попытки переложить личные расходы на корпорацию.

    Среди пунктов, которые агенты IRS, вероятно, тщательно изучат, — поездки в отпуск, замаскированные под командировки, покупка домашней мебели или оплата домашних расходов (таких как ремонт и выплаты по ипотеке), списываемых как корпоративные расходы, и чрезмерные зарплаты, выплачиваемые акционерам и родственники.

    Определение уклонения от уплаты налогов

    Что такое уклонение от уплаты налогов?

    Уклонение от уплаты налогов — это незаконная деятельность, при которой физическое или юридическое лицо намеренно уклоняется от уплаты действительного налогового обязательства. Лица, уличенные в уклонении от уплаты налогов, как правило, подлежат уголовному преследованию и существенному наказанию. Умышленная неуплата налогов является федеральным правонарушением в соответствии с налоговым кодексом Службы внутренних доходов (IRS).

    Ключевые выводы

    • Уклонением от уплаты налогов может быть незаконная неуплата или недоплата фактических налоговых обязательств.
    • Уклонение от уплаты налогов может быть установлено IRS независимо от того, были ли налоговые формы поданы в агентство.
    • Чтобы определить уклонение от уплаты налогов, агентство должно иметь возможность доказать, что уклонение от уплаты налогов было умышленным со стороны налогоплательщика.
    • Хотя уклонение от уплаты налогов является незаконным, уклонение от уплаты налогов включает в себя поиск законных способов (в рамках закона) для уменьшения обязательств налогоплательщика.
    Уклонение от уплаты налогов Vs. Уклонение от уплаты налогов

    Общие сведения об уклонении от уплаты налогов

    Уклонение от уплаты налогов применяется как к незаконной неуплате, так и к незаконной недоплате налогов. Даже если налогоплательщик не подает соответствующие налоговые формы, IRS все равно может определить, были ли уплачены налоги, на основе информации, которую требуется отправить третьими сторонами, например информации W-2 от работодателя лица или 1099s. Как правило, лицо не считается виновным в уклонении от уплаты налогов, если неуплата считается умышленной.

    Уклонение от уплаты налогов происходит, когда физическое или юридическое лицо незаконно уклоняется от уплаты своих налоговых обязательств, что является уголовным обвинением, влекущим за собой пени и штрафы.

    Неуплата надлежащих налогов может привести к уголовному преследованию. Для взимания сборов необходимо установить, что уклонение от уплаты налогов было умышленным действием со стороны налогоплательщика. Человек может не только нести ответственность за уплату оставшихся неуплаченных налогов, но также может быть признан виновным по официальным обвинениям и может быть приговорен к тюремному заключению. Согласно IRS, наказания включают тюремное заключение сроком не более пяти лет, штраф в размере не более 250 000 долларов для физических лиц или 500 000 долларов для корпораций, или и то, и другое вместе с судебными издержками.

    Требования для уклонения от уплаты налогов

    При определении того, был ли акт неуплаты преднамеренным, учитывается множество факторов. Чаще всего изучается финансовое положение налогоплательщика, чтобы подтвердить, была ли невыплата результатом совершения мошенничества или сокрытия отчетного дохода.

    Неуплата может быть признана мошеннической в ​​тех случаях, когда налогоплательщик пытался скрыть активы, связав их с другим лицом, кроме себя.Это может включать сообщение о доходе под вымышленным именем и номером социального страхования (SSN), что также может представлять собой кражу личных данных. Лицо может быть рассмотрено как скрывающее доход из-за того, что он не сообщил о работе, которая не соответствовала традиционным методам регистрации платежей. Это может включать принятие оплаты наличными за предоставленные товары или услуги без надлежащего сообщения о них в IRS во время подачи налоговой декларации.

    В большинстве случаев уклонения от уплаты корпоративных налогов, перечисленных на веб-сайте IRS, налоговые обязательства были недостаточно представлены.Многие владельцы бизнеса занижали суммы своих поступлений в агентство, что было сочтено преднамеренным уклонением от уплаты налогов. Они были задокументированы как источники дохода, выручки и прибыли, которые не были точно указаны.

    Уклонение от налогов против уклонения от уплаты налогов

    В то время как уклонение от уплаты налогов требует использования незаконных методов уклонения от уплаты надлежащих налогов, при уклонении от уплаты налогов используются законные средства для снижения обязательств налогоплательщика. Это может включать в себя такие действия, как благотворительные пожертвования утвержденной организации или вложение дохода в механизм отсрочки налогообложения, такой как индивидуальный пенсионный счет (IRA). В случае IRA налоги на инвестированные средства не уплачиваются до тех пор, пока средства и любые применимые процентные платежи не будут сняты.

    налоговых файлов Люксембурга: как крошечное государство уклоняется от уплаты налогов в промышленных масштабах | Бизнес

    Беспрецедентное международное расследование налоговых сделок, заключенных с Люксембургом, раскрыло многомиллиардные налоговые секреты некоторых крупнейших транснациональных корпораций мира.

    Тайник из почти 28 000 страниц просочившихся налоговых соглашений, налоговых деклараций и других конфиденциальных документов, касающихся более чем 1000 предприятий, рисует ужасающую картину государства ЕС, которое тихо штампует уклонение от уплаты налогов в промышленных масштабах.

    Документы показывают, что крупные компании, включая фармацевтическую группу Shire, торговую фирму City Icap и фирму пылесосов Dyson со штаб-квартирой в Великобритании или Ирландии, использовали сложные сети внутренних займов и процентных платежей, которые привели к сокращению налоговых счетов компаний. . Эти договоренности, подписанные Великим Герцогством, совершенно законны.

    Документы также показывают, как около 340 компаний со всего мира организовали специально разработанные корпоративные структуры с властями Люксембурга.В число предприятий входят такие корпорации, как Pepsi, Ikea, Accenture, Burberry, Procter & Gamble, Heinz, JP Morgan и FedEx. Также включены просочившиеся документы, касающиеся фирмы по производству сумок Coach, фармацевтической группы Abbott Laboratories, Amazon, Deutsche Bank и австралийской финансовой группы Macquarie.

    Анализ Guardian обнаружил:

    • Люксембургское подразделение Shire, фармацевтической фирмы FTSE-100, стоящей за таблеткой дефицита внимания Adderall, получило более 1,9 млрд долларов в виде процентного дохода от других компаний группы за последние пять лет, уплатив налог на прибыль менее 2 млн долларов за четыре из них. лет, несмотря на минимальные накладные расходы.
    • Фирма Dyson, производящая пылесосы и сушилки для рук, создала компании на острове Мэн и в Люксембурге, чтобы в 2011 году вложить 300 млн фунтов стерлингов в свои операции в Великобритании. Выплата процентов по этим займам сократила налоговый счет Dyson в Великобритании и вместо этого облагалась налогом всего в 1 % в Люксембурге, экономя компаниям Dyson миллионы налогов.
    • Icap, финансовая торговая фирма, управляемая ведущим донором консервативной партии Майклом Спенсером, предоставила в Люксембурге 870 миллионов долларов своему бизнесу в США на семь лет.Проценты, выплаченные американскими компаниями по этим кредитам, составили 247 миллионов фунтов стерлингов, которые облагались налогом в размере доли официальных ставок корпоративного налога в США и Великобритании.

    Стивен Шей, профессор юридической школы Гарвардского университета, занимавший руководящие должности в налоговых органах в Министерстве финансов США и давший в прошлом году экспертные показания о структурах Apple по уходу от налогов в ходе расследования Сената, сказал: «Очевидно, что база данных свидетельствует о повсеместном разрешении со стороны Люксембурга. уклонения транснациональных корпораций от налогов [по всему миру] ». Он описал Великое княжество как «волшебную сказочную страну.”

    «Люксембург похож на волшебную сказочную страну»

    Стивен Шэй, профессор Гарвардского университета

    В Великобритании и за рубежом растет политическое давление с целью остановить компании, использующие международные налоговые правила для сокращения своих налоговых счетов. В январе прошлого года Дэвид Кэмерон заявил лидерам бизнеса, собравшимся на Всемирном экономическом форуме в Давосе, что он не потерпит уклонения от уплаты налогов крупными транснациональными корпорациями. В частности, он критиковал то, как «компании обходят законные налоговые системы…с армией умных бухгалтеров ».

    Канцлер Джордж Осборн пообещал в следующем месяце объявить о новых мерах, которые позволят глобальным корпорациям остановить отвод прибыли в офшоры. Барак Обама осудил компании, уклоняющиеся от уплаты налогов, как «непатриотичные», и группа стран G20 работает над новыми правилами, чтобы обуздать агрессивное налоговое планирование.

    Эти разоблачения приведут в замешательство нового президента Европейской комиссии Жан-Клода Юнкера, который был премьер-министром Люксембурга с 1995 по 2013 годы.Выступая в июле в Брюсселе, Юнкер пообещал «попытаться внести немного морали, немного этики в европейский налоговый ландшафт». Он настаивал на том, что страна не является налоговым убежищем.

    Давление на Люксембург уже усиливается после того, как Европейская комиссия начала официальное расследование того, являются ли налоговые механизмы Amazon в Великом Герцогстве несправедливой государственной помощью. Налоговые договоренности финансового подразделения итальянского автопроизводителя Fiat в Люксембурге также находятся под официальным контролем Брюсселя.

    Недавно на вопрос, не угрожает ли такое подавление ущерб экономике Люксембурга, один из высокопоставленных лиц, принимающий активное участие в программе реформ G20, сказал: «Меня это не волнует. Это все равно что сказать: «Если вы будете бороться с наркотиками, в некоторых частях Мексики не будет работы» ».

    Недавняя проверка политиками и медиа-организациями агрессивных структур, используемых такими технологическими группами, как Apple, Google и Amazon, показала, что цифровые фирмы США находятся в авангарде международного уклонения от уплаты налогов.Но сегодняшние открытия показывают, что многие европейские транснациональные корпорации в нецифровых отраслях также широко использовали налоговую инженерию.

    Более 80 журналистов из 26 стран, работающих в сотрудничестве с Международным консорциумом журналистов-расследователей, потратили шесть месяцев на изучение просочившихся документов — после того, как небольшое количество документов было впервые обнаружено французским тележурналистом Эдуардом Перреном. Документы в основном относятся к клиентам PricewaterhouseCoopers Luxembourg.PwC — одна из крупнейших налоговых консультационных групп в мире.

    Просочившиеся документы показывают, что Люксембург действует как посредник, позволяя и маскируя уклонение от уплаты налогов, которое всегда имеет место за пределами его границ. Эти документы в основном представляют собой предварительные налоговые соглашения, известные как письма-подтверждения. Просочившиеся документы включают 548 из этих частных налоговых решений. Эти ATA обычно представляют собой схемы, передаваемые налоговым органам Люксембурга, которые, в случае их реализации, существенно сокращают налоговые расходы. Если власти Люксембурга одобряют эту схему, они предоставляют письмо-подтверждение, которое является обязательным соглашением.

    ЕК расследование в отношении Amazon и Fiat было начато после того, как официальные лица Брюсселя потребовали, чтобы Люксембург передал определенные ATA.

    «[Я] попытаюсь привнести немного морали, немного этики в европейский налоговый ландшафт».

    Жан-Клод Юнкер

    Менее трети налоговых сделок, заключенных при посредничестве PwC в 28 000 страницах документов, включают данные о суммах, которые транснациональные корпорации планируют привлечь в схемы Люксембурга. Тем не менее, эти сделки по-прежнему составили более 215 млрд долларов кредитов и инвестиций с использованием Великого Герцогства в период с 2002 по 2010 год, многие из которых были направлены на снижение налоговых счетов.

    С учетом того, что во многих просочившихся документах не указаны суммы, и что PwC была лишь одной из нескольких бухгалтерских фирм, которые заключают сделки с налоговыми органами Люксембурга, полный объем финансовых потоков через Люксембург, чему способствовали утешительные письма от официальных лиц Великого Герцогства , вероятно, будет намного выше.

    PwC заявила, что вопросы, заданные ей журналистами ICIJ, были основаны на «устаревшей» и «украденной» информации, «кража которой находится в руках соответствующих властей».

    Но анализ публичных заявок в реестры компаний по всему миру показывает, что многие из просочившихся налоговых сделок остаются в силе, сокращая налоговые поступления из государственной казны сегодня.

    Подробные выводы The Guardian были доведены до сведения Шира, Икапа и Дайсона. Все трое отказались отвечать на вопросы. Они сделали заявления, в которых говорилось, что они не занимаются уклонением от уплаты налогов и что они платят налоги в странах, где получают прибыль.

    Dyson подчеркнул, что его структура на острове Мэн и Люксембург была свернута в 2013 году.Icap заявила, что в прошлом месяце начала процесс сворачивания своих финансовых компаний в Люксембурге в рамках более широкой реорганизации.

    Многие документы в просочившейся налоговой переписке не содержат достаточно информации, чтобы четко показать налоговые последствия корпоративного структурирования каждой группы. И некоторые корпорации будут просить у Люксембурга письма с утешением по причинам, не связанным с уклонением от уплаты налогов.

    Многие крупные частные инвестиции также являются предметом Люксембургского АТА. В просочившихся документах фигурируют хорошо известные фирмы по выкупу, такие как Blackstone и Carlyle, а люксембургские инвестиционные механизмы — обычное дело для таких инвестиционных фирм.

    Совместное предприятие 2008 года между частной инвестиционной группой Apax Partners и Guardian Media Group, которой принадлежит Guardian, также использовало люксембургскую структуру после того, как инвестировало в группу журналов и мероприятий Emap, которая теперь называется Top Right.

    Представитель GMG сказал: «Мы стали партнером частной инвестиционной компании, которая регулярно использовала такие структуры. Была использована люксембургская организация, потому что у Apax уже была такая структура. Тот факт, что материнская компания является люксембургской, не дает GMG экономии на корпоративных налогах в Великобритании.”

    Как это работает

    Документы раскрывают ряд финансовых структур, которые были одобрены налоговыми органами Люксембурга и привели к значительной экономии налогов для вовлеченных компаний. Одна из наиболее распространенных — это трансграничное кредитование внутри группы компаний и несоответствие между восприятием Люксембурга и зарубежными налоговыми органами.

    Графический пояснитель налогов Рисунок: Даан Лутер, Саймон Бауэрс, Кэт Леветт, Шон Кларк

    Как внутреннее кредитование Shire сокращает налоговые расходы


    Крошечное люксембургское подразделение Shire, транснациональной фармацевтической фирмы, специализирующейся на лечении СДВГ, болезни Крона и редких генетических нарушений, стало одним из самых прибыльных форпостов фармацевтической империи.Shire — это трансатлантическая наркогруппировка стоимостью 24 миллиарда фунтов стерлингов с крупными операциями в британском городе Бейзингсток, Пенсильвании и Массачусетсе в США. В 2008 году для целей налогообложения компания переместила свой головной офис из Великобритании в Ирландию и зарегистрирована на удобном для налогообложения острове Джерси. Большинство его продаж приходится на Северную Америку.

    Одно из люксембургских подразделений Shire за последние пять лет получило прибыль в размере 1,87 миллиарда долларов, в основном за счет предоставления ссуд дочерним компаниям, поскольку оно взимало процентную ставку до 9% по этим ссудам. По всей видимости, с согласия властей Люксембурга огромная прибыль, полученная этим подразделением, облагалась налогом в размере долей 1%.

    Крошечная люксембургская финансовая компания Shire в офисе с десятками других корпоративных арендаторов — Shire Holdings Europe No2 Sarl, сокращенно SHES2 — ссудила в общей сложности более 10 миллиардов долларов.

    За пределами Люксембурга более двух третей годового дохода Shire в размере 5 миллиардов долларов приходятся на продажу рецептурных лекарств в США и Канаде в прошлом году.Но прибыль групп по всему миру облагалась налогом в среднем по 16,4% — менее половины официальной налоговой ставки для большинства крупных компаний в Америке.

    Каким-то образом фирма FTSE 100 добралась до святого Грааля налогового менеджмента: структуры, которая позволила ей получить доступ к одним из самых прибыльных рынков здравоохранения в мире, в то же время сохранив низкие налоговые счета.

    Основной фактор, который снизил размер налоговых платежей, объясняется небольшим шрифтом в годовом отчете группы как «статьи внутри группы». То есть налоговые последствия инвестиций и сделок между компаниями группы Shire по всему миру.

    Просочившиеся в сеть письма от PwC, налогового консультанта Shire, показывают, насколько далеко был готов зайти Shire, чтобы создать налоговые преимущества с помощью искусственно созданных налоговых структур.

    Конфиденциальные документы раскрывают решающую роль в групповом налоговом планировании, которую играет SHES2 — одна из семи компаний Shire, зарегистрированных в Люксембурге.

    За последние пять лет этот бизнес получил 1 доллар.91 миллиард процентных доходов от кредитов, предоставленных другим компаниям Shire, в том числе более 580 миллионов долларов только в прошлом году. К концу 2013 года дочерние компании группы Shire задолжали SHES2 более 10 млрд долларов по кредитам и процентам, что эквивалентно продажам всей группы за более чем два года.

    The Guardian спросила Shire, почему у нее были такие большие внутренние займы, когда у всей группы было мало потребностей в займах. Шир отказался от комментариев.

    Компании-заемщики и где они работают, остаются неизвестными.Однако вполне вероятно, что огромные процентные платежи привели к огромным налоговым вычетам для этих дочерних единиц, прибыль которых снижается из-за расходов на выплату процентов по люксембургским займам.

    При минимальных эксплуатационных расходах — включая счета на заработную плату персонала менее 55 000 долларов в год — SHES2, по-видимому, является одним из самых прибыльных бизнес-подразделений Shire с прибылью за пять лет в 1,87 миллиарда долларов.

    Но в годовом отчете Shire о SHES2 упоминается только один раз, в приложении, в котором перечислены дочерние компании группы.

    Между тем, отчеты по SHES2, поданные в Люксембурге, показывают, что, несмотря на высокую прибыль, компания вообще не отчисляла налога на прибыль.

    The Guardian отправила репортера в офис SHES2 в Люксембурге, но обнаружила мало атрибутов, которых можно ожидать от многомиллионного предприятия. Посмотрите видео, где Руперт Нит пытается найти сотрудника SHES2 в Люксембурге:

    Шайр видео 1 Видео: репортер Guardian Руперт Нит посетил офис Shire Holdings Europe

    документов компании показывают, что у SHES2 было всего четыре официальных менеджера, двое из которых были высокопоставленными лицами в налоговом департаменте Шира, работающими в головном офисе Великобритании в Бейзингстоке, Англия.Среди них — Фергхас Каррутерс, глава налоговой службы группы.

    Ключ к разгадке загадки того, как SHES2, похоже, заставил $ 1,91 миллиарда процентного дохода почти исчезнуть для налоговых целей, можно найти в просочившихся люксембургских письмах налоговых консультантов PwC в местную налоговую инспекцию. Они предлагают редкую возможность заглянуть в лабиринт корпоративных структур группы.

    Диаграмма, предоставленная PwC, чтобы помочь налоговому органу Люксембурга понять корпоративную структуру Shire. The Guardian выбрала SHES2 и ирландскую компанию Shire Holdings Ireland No. 2 Ограничено желтым цветом. Круг с надписью «LuxPE» — это филиал ирландской компании в Люксембурге. Фотография: Guardian


    Ответ находится в Ирландии, куда Shire перенесла свою штаб-квартиру из Великобритании в 2008 году после того, как лейбористское правительство предприняло попытку подавления британских транснациональных корпораций, используя внутренние финансовые компании в агрессивных структурах налогового планирования.

    Среди группы компаний Shire, зарегистрированных в Ирландии, есть холдинговая компания Shire Holdings Ireland № 2 Limited, сокращенно SHIL2.Эта ирландская компания в течение многих лет взимает с себя проценты по ссудам на миллиарды долларов. В частности, проценты были начислены по ссудам от головного офиса SHIL2, зарегистрированного недалеко от Дублина, до филиала SHIL2 в Люксембурге. Руперт Нит вернулся — в тот же офисный блок на окраине города Люксембург — чтобы узнать о SHIL2.

    Шайр видео 2 Видео: репортер Guardian Руперт Нит посещает офис Shire Holdings Ireland (Люксембург)

    Утечка документов показывает, что налоговые консультанты Shire сообщили налоговым органам Люксембурга, что это необычное кредитование в рамках одного и того же юридического лица превратило более широкую деятельность фармацевтической группы в Великом герцогстве в канал кредитования: продвижение одного крупного кредита из Ирландии через два люксембургских подразделения ( SHIL2 и SHES2) и далее компаниям Shire по всему миру.

    Такая цепочка взаимных займов, утверждали консультанты PwC, фактически означала, что внутригрупповые займы Shire проходили только через Люксембург. Следовательно, местному налоговому инспектору не нужно было проводить тщательную оценку налоговых обязательств Shire. Полная ставка корпоративного налога в Люксембурге по-прежнему должна применяться, но только в отношении условной суммы прибыли. В случае с Широм, по мнению PwC, Великое герцогство должно быть удовлетворено налогообложением лишь «1/64%» — то есть 0,0156% — от миллиардов кредитов и процентов, причитающихся SHES2.

    Письмо-согласие налоговой инспекции Люксембурга не появляется в кеше просочившихся файлов, но из общедоступных документов в других местах ясно, что структура уклонения от налогов была создана в 2008 году и, похоже, оставалась активной по крайней мере так же недавно, как конец 2013 года.

    К концу сложная структура создала многомиллиардную кредитную цепочку, не имеющую отношения к общим потребностям Shire в заимствованиях. Эта структура, по-видимому, не принесла большой коммерческой выгоды, кроме уловки налоговых колдовств: налоговые счета были снижены для компаний-заемщиков Shire по всему миру, в то время как операции группы в Люксембурге почти избежали соответствующего налога на процентный доход.

    В заявлении группы говорится: «Shire Holdings Europe № 2 Sarl является частью наших общих казначейских операций. Мы несем ответственность перед всеми заинтересованными сторонами за ответственное управление нашим бизнесом; это включает управление нашими налоговыми делами в интересах всех заинтересованных сторон ».

    Скелет Икапа, укомплектованный многомиллионным офисом

    Над магазином марок, за закрытыми жалюзи в офисе, на первом этаже здания с террасой, выходящего на парк на бульваре Принца Анри в Люксембурге, кажется, что свет погас.

    Когда Хранитель нажал кнопку звонка, однажды октябрьским днем, мужской голос, кажется, с голландским акцентом, раздается через потрескивающий интерком. Докладчик подтвердил, что это действительно люксембургский офис Icap, лондонской финансовой торговой группы.

    Вежливый и добродушный, он усмехнулся и извинился за то, что у него перехватило дыхание, объяснив, что он только что сбежал по лестнице, чтобы ответить на звонок. Однако он мало что сказал о кредитных операциях Icap в Люксембурге и не пустил Guardian в здание.Посмотрите кадры, на которых наш репортер Руперт Нит пытается установить контакт.

    ICAP видео Видео: репортер Guardian Руперт Нит посещает многомиллионное предприятие Icap в Люксембурге

    В официальных документах указаны две компании Icap по этому адресу. Вместе они высосали сотни миллионов долларов процентного дохода из США с высокими налогами и, с помощью третьего подразделения Icap, заставили их почти исчезнуть для налоговых целей.

    К марту 2008 года они вместе ссудили операциям Icap в Америке в общей сложности 870 миллионов долларов.Годовая отчетность с тех пор показывает, что эти ссуды оставались в бухгалтерских книгах компаний без изменений каждый год. В конце марта этого года они все еще оставались невыплаченными.

    На прошлой неделе Guardian обратилась в Icap с результатами расследования деятельности брокерской фирмы в Люксембурге. В ответ Икап объяснил, что ссуды совсем недавно были полностью погашены операциями группы в США и что процесс свертывания ее люксембургского подразделения начался только в прошлом месяце.

    Никакой такой информации не было передано голосом по внутренней связи, хотя местный менеджер Икапа с тех пор объяснил, что законы Люксембурга о секретности означают, что он не может давать объяснений.

    Счета компаний свидетельствуют о том, что ни одна из двух кредитных компаний Icap не имела большой коммерческой деятельности, кроме как держала крупные займы в США.
    Названия компаний являются неинформативными — Icap Luxembourg Holdings (№1) Sarl и Icap Luxembourg (№2) Sarl. В утечке налоговой корреспонденции они сокращаются до общих терминов «LuxCo1» и «LuxCo2».

    Фрагмент одного из документов показывает часть корпоративной структуры Icap в отношении Люксембурга. Фотография: Guardian

    За последние семь лет у каждого из них был только по одному сотруднику с годовой заработной платой менее 15 000 долларов США, в то время как другие расходы, связанные с работой над штемпельным цехом, также были неизменно низкими.

    Это очень далеко от загруженных торговых столов Икапа в Нью-Йорке и Лондоне, сцены из которых каждый год появляются в газетах, когда ряд знаменитостей берут на себя торговые телефоны в рамках благотворительного дня. В прошлом году в строю были герцогиня Корнуолл и Крейг Ревел Хорвуд из «Танцев со всего мира».

    Предлагая услуги на многих наиболее загруженных финансовых рынках — валютных, кредитных, процентных и ценных бумаг — группа играет важную роль в центре лондонского Сити, Уолл-стрит и других финансовых центров.

    Главный исполнительный директор Майкл Спенсер имеет лучшие политические связи, будучи казначеем Консервативной партии с 2006 по 2010 год. Его пожертвования в пользу партии составили почти 5 миллионов фунтов стерлингов.

    Но никакие знаменитости или члены кабинета министров не связаны с тихими люксембургскими офисами Икапа.LuxCo1 и LuxCo2 не упоминаются среди 22 основных дочерних компаний, перечисленных в годовом отчете Icap. Тем не менее, за последние семь лет две компании вместе получили в общей сложности 247 млн ​​долларов процентов по кредитам, предоставленным США.

    А благодаря скромным накладным расходам — ​​пешеходному офису, одному сотруднику — почти весь процентный доход конвертировался в прибыль, что сделало LuxCo1 и LuxCo2 одними из самых прибыльных дочерних компаний в империи Icap.

    Налоговая позиция Люксембурга по прибыли от ссуд от займов не совсем ясна из отчетов компаний, в которых зарегистрированы как LuxCo1, так и LuxCo2 как не имеющие подоходного налога, подлежащего уплате в течение семи лет, проверенных Guardian.

    Истинное положение, однако, можно обнаружить с помощью просочившихся налоговых разрешений, предоставленных Icap в частном порядке налоговым инспектором Люксембурга. Они показывают, что LuxCo1 и LuxCo2 рассматривались в их налоговых декларациях как часть цепочки кредитования. Хотя ни одна из компаний не имела никаких займов, это было у другого подразделения ICAP, зарегистрированного по тому же адресу на бульваре Принца Генри.

    У компании-заемщика Icap безобидно звучащее название — ICAP US Holdings No2 Ltd, или сокращенно ICAP US2, — но это действительно экзотическое корпоративное создание.Несмотря на то, что у этой британской компании-налогового резидента всего один сотрудник, получивший 12 000 долларов в Люксембурге, есть три зарегистрированных адреса: юридическая фирма в Гибралтаре; Международная штаб-квартира Икапа на Бродгейте в лондонском Сити; и офис над магазином марок на бульваре Принца Анри.

    Сведения о его важности для финансовых и налоговых дел Icap можно найти в списке директоров Icap US2. В их число входят Стивен Кэплен, заместитель финансового директора группы Icap, и Дэвид Айрленд, глава налоговой службы Icap.В то же время в филиале в Люксембурге единственным «постоянным представителем» является не член правления Поль де Хаан. Посмотрите видео, чтобы узнать больше о роли г-на де Хаана.

    Утечка налоговой сделки Люксембурга, охватывающей все три финансовых единицы Icap, показывает, что эти единицы рассматривались вместе как среднее звено в цепочке кредитования: канал, а не кредитор.

    В результате, как согласилась местная налоговая инспекция, заемная деятельность люксембургского отделения Icap US2 приводила к налоговым вычетам, которые можно было бы аккуратно компенсировать налоговыми обязательствами почти по всем процентным доходам, полученным в LuxCo1 и LuxCo2.

    Получившийся в результате почти нулевой налоговый счет в Люксембурге вряд ли можно было рассматривать как спорный — если, конечно, до тех пор, пока миллионы, выплачиваемые в виде процентов Icap US2 в Великом Герцогстве, облагались налогом, когда они становились доходом для кредитной компании. И в этом заключается поворот.

    Кредитором ICAP US2 фактически был ICAP US 2. Точнее, ICAP US2 ссудил своему филиалу в Люксембурге сотни миллионов долларов. В экзотической схеме — которую неоднократно можно было увидеть в просочившихся налоговых файлах — группа фактически платила себе проценты.

    Тем временем в Великобритании налоговые инспекторы, внимательно изучавшие эту схему, обнаружили, что происходит что-то необычное. Но они мало что могли сделать, чтобы заблокировать это, потому что Великобритания не признает такое внутреннее кредитование компаний как облагаемое налогом.

    В результате процентные платежи Icap, выплаченные филиалом Icap US2 в Люксембурге другой части Icap US2 в другой стране, почти исчезли для целей налогообложения. Экономия составила многие десятки миллионов долларов.

    Тем не менее, налоговый инспектор Великобритании не был полностью лишен полномочий.HMRC смогла использовать свои полномочия по предотвращению уклонения от налогов в рамках так называемого режима «контролируемых иностранных компаний», чтобы погасить относительно небольшую сумму налога с Icap US2.

    За последние пять лет, для которых имеются доступные счета, Icap US2, по-видимому, платил в среднем 3 миллиона долларов в год в HMRC и 83 500 долларов в Люксембург.

    Хотя точную эффективную ставку налога на процентный доход Icap трудно подсчитать, очевидно, что это лишь часть общих ставок корпоративного налога в США и Великобритании за последние семь лет.

    В заявлении для Guardian Икап сказал: «Icap — британская компания, которая всегда платила больше налогов, чем ставка корпоративного налога в Великобритании, и мы не занимаемся агрессивным уклонением от уплаты налогов. Мы платим все налоги с прибыли, полученной в странах, в которых мы работаем. Наша компания по финансированию в Люксембурге была создана для поддержки серии приобретений Icap, сделанных в США в 2000-х годах, и в настоящее время закрывается для сокращения затрат. Его прибыль облагалась налогом в Великобритании. Это полностью стандартный метод финансирования, согласованный с HMRC.”

    Дайсон сметает прибыль у налогового инспектора


    До 2010 года корпоративная структура Dyson, группы сушилок для рук и пылесосов, была такой же функциональной, как и ее продукция.

    акций Dyson James Ltd (DJL), основного бизнеса, базирующегося в Малмсбери в Уилтшире, принадлежали изобретателю и предпринимателю сэру Джеймсу Дайсону, при этом трое детей основателя владеют миноритарными пакетами акций.

    Промышленный дизайнер-миллиардер, который изобрел безмешковый пылесос и построил компанию с оборотом в 1 миллиард фунтов стерлингов, стал номинальным руководителем и представителем британских инженерных и научных кругов.

    В конце 2000-х годов целый ряд предприятий переместили свои головные офисы за границу. Shire, UBM и WPP переехали в Ирландию. Инеос перебралась в Швейцарию. Дайсон не одобрил.

    «У нас нет никаких планов сделать это [переместить налоговый домициль], — сказал он в 2008 году. — Я думаю, что неправильно руководить своим бизнесом по налоговым причинам. Ваш бизнес должен быть там, где вы можете делать это лучше всего ».

    Однако его компания продолжила использовать сложные налоговые структуры после того, как он сделал эти комментарии.

    В начале 2010 года над DJL начали появляться новые уровни холдинговых и финансовых компаний.

    акций DJL теперь принадлежали новой британской холдинговой компании: Dyson James Group Ltd (DJG), которая, в свою очередь, стала дочерней компанией Clear Cover Ltd, материнской компании, зарегистрированной на Мальте.

    Были также созданы две групповые финансовые компании: одна на острове Мэн под названием Silver Cyclone, другая в Люксембурге под названием Blue Blade.

    Утечка информации о налоговых сделках с налоговой инспекцией Люксембурга показывает, что это должны были быть средства для вливания кредитов в размере 300 млн фунтов стерлингов в DJG в Великобритании.Как и всем хорошим корпоративным маневрам, ему дали мускулистое кодовое название: Project Ajax.

    За несколько месяцев простая корпоративная архитектура, существовавшая до этого, была отброшена. Дайсон и его дети остались конечными владельцами, но теперь их непосредственный интерес возник в компании, зарегистрированной по адресу на Тинге-Пойнт в мальтийском прибрежном городке Слима, на месте бывших британских казарм.

    Вернувшись в Великобританию, начали происходить финансовые операции, не имевшие ничего общего с открытием новых направлений в дизайне продуктов.Вместо разработки продукта это был финансовый инжиниринг.

    В 2010 году DJG пришлось покрыть новые процентные расходы в размере 5,37 млн ​​фунтов стерлингов, которые были выплачены недавно созданной дочерней компании Blue Blade, как показывают заявки в Люксембурге. Считается, что эти затраты в значительной степени или полностью подлежали вычету из налогооблагаемой базы — это означает, что они снизили прибыль DJG и, следовательно, ее налоговые счета.

    Dyson отказался подтвердить это, сказав только, что налоговые вопросы являются коммерчески чувствительными.

    Согласно отчетам

    Blue Blade, корпоративный налог компании в 2010 году составил всего 55 037 фунтов стерлингов — эффективная ставка налога чуть меньше 1%.Каким-то образом бизнес избежал налогообложения по ставке, близкой к тогдашней общей ставке более 28% в Люксембурге.

    Только в просочившихся налоговых документах можно найти объяснение. В письме 2009 года Мариусу Колю, одному из ведущих налоговых инспекторов Люксембурга, налоговые консультанты Dyson в PwC приводили доводы в пользу того, что Blue Blade должен взимать налог только с небольшой части ее процентного дохода.

    Из письма ясно, что PwC встречалась с Колом для обсуждения этого вопроса месяцем ранее.

    В основе дела налоговых консультантов лежало утверждение о том, что Blue Blade не должна платить почти никаких налогов, потому что, хотя компания одолжила DJG 300 млн фунтов стерлингов, она также заняла 299 млн фунтов стерлингов у Silver Cyclone, расположенной на острове Мэн.

    PwC не скрывает, что ссуда с острова Мэн была беспроцентной. Тем не менее, это предполагает, что Blue Blade должен получить надлежащую выгоду от налогового вычета, как если бы он был обязан выплатить проценты Silver Cyclone.

    «[Blue Blade] будет разрешено вычитать условные проценты по беспроцентной задолженности, задействованной в финансовой деятельности по перекредитованию», — пишет PwC. Вместо того, чтобы облагать налогом всю ссудную прибыль Blue Blade, Люксембург должен облагать налогом лишь небольшую часть заимствованных сумм.

    Девятистраничное письмо PwC было отправлено Колю 11 ноября. В тот же день налоговый инспектор Люксембурга отправил ответ из двух абзацев: «В дополнение к вашему письму … касающемуся операций, которые [группа Дайсона] хотела бы провести, я считаю, что содержание указанного письма соответствует требованиям. с действующим налоговым законодательством и административной практикой ».

    Этими словами Коль предоставил официальную санкцию на реализацию схемы Дайсона, как описывала PwC.

    The Guardian спросила группу Dyson, почему Blue Blade должна иметь право на налоговый вычет сверх «предполагаемых процентных» затрат, когда на самом деле у этой компании почти не было затрат по займам благодаря беспроцентной ссуде от Silver Cyclone.Дайсон не ответил.

    В заявлении говорится: «Несколько лет назад было получено сообщение о том, что холдинговая структура за пределами Великобритании будет способствовать дальнейшему росту, однако, оказалось, что это не так, и холдинговая структура группы Dyson теперь полностью находится в ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. »

    По неизвестным причинам заем в 300 млн фунтов от Blue Blade был погашен менее чем за год. Но анализ документов Dyson в Великобритании, Люксембурге, Мальте и на острове Мэн показывает, что в 2011 году группа перестроила почти идентичную структуру.Однако на этот раз миллионы фунтов в виде процентных платежей от операций в Великобритании были переданы люксембургской компании Copper Blade. И выплаты были выше, поскольку холдинговая компания Малмсбери заняла 550 миллионов фунтов стерлингов.

    Этот крупный заем был частично погашен в 2011 и 2012 годах, при этом все долги и вся структура были списаны в прошлом году.

    Дайсон сообщил Guardian: «За последние три года семейный бизнес Дайсонов заплатил 330 миллионов фунтов стерлингов в виде налогов в Великобритании, что явно не является действием компании, уклоняющейся от уплаты справедливой доли налогов.Успех Dyson означает, что более 85% ее технологий продается за границу … Никогда ранее не британская структура [группы] не предоставляла каких-либо значительных налоговых преимуществ, и все рассматриваемые организации были распущены или находятся в процессе ликвидации процесс. »

    Анализ: убежища создают глобальную гонку за дно

    Ричард Брукс пишет: «Занимая влажную 1000 квадратных миль там, где встречаются французская, немецкая и бельгийская границы, Великое Герцогство Люксембург очень далеко от окаймленного пальмами тропического островного налогового убежища, популярного в воображении.

    «Фактически, страна обязана своим статусом главного в мире корпоративного налогового убежища благодаря своему положению в самом сердце Европы. Являясь членом-основателем Европейского экономического сообщества в 1957 году, Люксембург пользуется всеми свободами, регулирующими инвестиции в то, что сейчас является Европейским союзом. Эти и сеть налоговых соглашений со всеми ведущими экономиками мира гарантируют, что Великое Герцогство будет принято в клуб ведущих стран, которые разделяют основные принципы налогообложения корпораций, действующих за пределами национальных границ.

    Офисные здания в финансовом районе Люксембурга. Далеко от видения налоговых гаваней на Карибских островах. Фотография: Грэм Робертсон.

    «Такая привилегия никогда не будет предоставлена ​​налоговым гаваням на островах под солнцем. Крупные экономики, такие как США и Великобритания, обычно не позволяют транснациональным корпорациям переводить прибыль на территории с низкими налогами, вводя «удерживаемые налоги» на платежи, покидающие их границы. Люксембург, напротив, является уважаемым членом международного экономического клуба и поэтому должен полностью обложить налогом свои компании; у него даже есть система корпоративного подоходного налога с ставкой 29%, которая сейчас относительно высока по международным стандартам.Так что деньги текут в страну без уплаты налогов.

    «Втайне, однако, Люксембург является налоговым убежищем, предлагая ряд способов, с помощью которых платежи, уменьшающие налогооблагаемую прибыль транснациональной компании в такой стране, как Великобритания или США, могут избежать уплаты налогов, если они получены в Великом Герцогстве. К ним относятся: освобождение от налога дохода, направляемого в иностранные филиалы люксембургских компаний в таких местах, как Швейцария и Ирландия, налоговые льготы в отношении потерь бумажных инвестиций и одобрение сложных «гибридных» финансовых инструментов и корпоративных структур в пределах своих границ. Известно, что ведущие компании FTSE 100, такие как Vodafone и GlaxoSmithKline, использовали эти возможности для направления миллиардов через компании Люксембурга.

    «Когда транснациональная компания обращается к налоговым органам Люксембурга со схемой, использующей одну из этих тактик, после встречи или двух, чтобы обсудить детали, высокопоставленный чиновник штампует план, и компания уходит с большими налоговыми льготами. Таким образом, Великое Герцогство ведет себя как член клуба, который пользуется всеми преимуществами членства и при этом незаметно воровает у котенка.

    «Люксембург подобен члену клуба, который пользуется всеми преимуществами членства и при этом незаметно ворует у кошечки»

    Ричард Брукс

    «Это может быть некачественный способ управления налоговой системой, но он хорошо служит Люксембургу. В стране самый высокий уровень притока и оттока иностранных инвестиций в ЕС, и она берет небольшой, но ценный налоговый сбор по мере того, как деньги смываются. Корпоративный подоходный налог, составляющий 5% ВВП, соответственно, составляет гораздо большую долю финансов Люксембурга, чем в других странах ЕС.

    «По мере того как мир осознает налоговое браконьерство Люксембурга, давление в пользу реформ растет. То же самое и для нового президента Европейской комиссии Жан-Клода Юнкера, который в качестве премьер-министра Великого Герцогства в течение 18 лет до 2013 года руководил этой деятельностью. Разоблачение того, как именно работает его фабрика по уклонению от уплаты налогов, опровергает неоднократные протесты Юнкера о том, что страна не является налоговым убежищем.

    «Расследование Европейской Комиссией сделок, предложенных правительством Юнкера Amazon и Fiat, могло или не могло сделать вывод о том, что они представляют собой антиконкурентную« государственную помощь ».Но эти запросы касаются возможности «выгодных сделок» для привилегированных компаний, когда более серьезная проблема заключается в том, что Люксембург предлагает крупные налоговые льготы всем компаниям — при условии, что у них достаточно денег.

    «Стерилизация Люксембурга как налоговой гавани в сердце Европы требует пересмотра законодательства и администрирования корпоративного налогообложения. Согласованные усилия, координируемые ОЭСР, направлены на то, чтобы положить конец многим налоговым структурам, созданным Люксембургом. Но даже если его предложения технически достаточны, потребуется сильное политическое давление, чтобы заставить Люксембург их реализовать.

    «Тем временем, несмотря на его заявления о том, что он возглавляет работу ОЭСР, Джордж Осборн усилил привлекательность налоговых льгот Люксембурга. В 2012 году он резко отменил законы об избежании уплаты налогов, направленные против так называемых «контролируемых иностранных компаний» транснациональных корпораций. Это налоговые законы, которые с 1984 года улавливают прибыль транснациональных корпораций Великобритании в налоговых убежищах. Сделав шаг, специально нацеленный на поддержку финансовых компаний, учрежденных в Люксембурге, Осборн снизил налог на их прибыль до уровня не более 5%.

    «Изменения Осборна призваны сделать Великобританию привлекательным местом для размещения транснациональных корпораций. Они делают это за счет применения хищнической налоговой практики в ответ на возможности, предоставляемые такими странами, как Нидерланды и Люксембург. Другие широко разрекламированные налоговые льготы, такие как специальная налоговая ставка «патентной коробки» на доход от интеллектуальной собственности, имитируют уступки в других странах.

    «Это реальный вред, который наносят налоговые гавани, такие как Люксембург. Они превращают «налоговую конкуренцию» в глобальную гонку на дно, истощая вклады крупных корпораций и оставляя гражданам платить по счетам.”

    Ричард Брукс — автор книги «Великое налоговое ограбление. Как Британия стала налоговым убежищем для толстых кошек и крупного бизнеса».

    Узнайте больше или свяжитесь с нами

    ICIJ опубликовал полный комплект документов. В четверг, 6 ноября, автор этого отчета Саймон Бауэрс будет отвечать на ваши вопросы с 13 до 14 часов по Гринвичу. Или вы можете написать в финансовую службу Guardian по адресу [email protected]

    • После публикации сэр Джеймс сделал следующее заявление.Он говорит следующее:
      Группа Дайсона Джеймса (DJG) всегда находилась и находилась со штаб-квартирой в Англии. Сэр Джеймс отрицает, что налоговый счет DJG в Великобритании был «урезан» выплатами процентов, о которых говорилось в Guardian. В 2010 году DJG выплатила эффективную ставку корпоративного налога в размере 26,4% по сравнению со ставкой корпоративного налога в Великобритании в размере 28%, причем разница в основном объясняется такими факторами, как налоговые льготы Великобритании для поощрения исследований и разработок. Семья Дайсон, которая всегда проживала в Великобритании, имеет предприятия, которые заплатили 330 миллионов фунтов стерлингов налогов в Великобритании за последние 3 года.Дата: 9 апреля 2015 г.

    Меры бюджета на 2020 год, направленные на уклонение от уплаты налогов NRI, могут повредить инвестициям — Quartz India

    Индия затягивает петлю вокруг индейцев-нерезидентов (NRI), которые используют нормы проживания в стране для уклонения от уплаты налогов.

    В своем годовом бюджете, представленном 1 февраля, министр финансов Нирмала Ситхараман увеличила количество дней, в течение которых человек должен находиться вдали от страны, чтобы получить статус «NRI». Следовательно, любой, кто остается в стране 120 или более дней в году, теперь будет считаться резидентом, обязанным платить налог.Ранее норма составляла 182 дня.

    Правительство нацелено на тех, кто сохраняет статус «без гражданства» посредством небольших пребываний в различных странах. «Новые положения о резидентстве сигнализируют об отчетливом изменении политики правительства в отношении NRI. Тем, кто часто путешествует, становится сложно уклоняться от уплаты налогов на родине », — сказал Арчит Гупта, основатель и генеральный директор налоговой онлайн-платформы ClearTax.

    Из-за изменений многие NRI могут потерять свой статус. «NRI должны будут тщательно планировать визиты / пребывание в Индии, чтобы избежать активации статуса резидента, явно оставляя меньше возможностей для просрочки», — сказал Шривацан Лакшминараян, профессор Института менеджмента и исследований SP Jain, школы менеджмента в Мумбаи.

    Согласно новым положениям, некоторые состоятельные частные лица будут подпадать под налоговую ответственность. Однако есть и недостатки.

    Влияние на инвестиции

    Финансовый законопроект (pdf), представленный Ситхараманом, также рассматривал статус резидента для NRI, не платящих налоги в какой-либо юрисдикции, независимо от их пребывания в Индии. «Предлагается предусмотреть, что гражданин Индии, который не подлежит налогообложению где-либо, будет считаться резидентом Индии (pdf)», — сказала Ситхараман в своем бюджетном выступлении.

    Это положение может иметь далеко идущие последствия, утверждают эксперты.

    NRI могут начать ликвидацию своих существующих активов в стране и переехать в места без налоговых обязательств или с более низкими налоговыми обязательствами. «Это может привести к сокращению инвестиций NRI с индийского рынка, поскольку налоги в Индии высоки по сравнению с другими юрисдикциями», — сказал Самир Миттал, управляющий партнер компании Sameer Mittal and Associates из Дели.

    Кроме того, нет ясности в отношении новых норм.

    Серые зоны

    На следующий день после составления бюджета Ситхараман пояснил, что в соответствии с новыми положениями правительство не собирается облагать налогом зарубежные доходы индийцев, даже если оно считает таких лиц, не платящих налоги, резидентами.

    Однако сомнения по этому поводу остаются. «В коммюнике министерства финансов упоминается, что налогом будут облагаться только доходы NRI, полученные в Индии. Однако это, похоже, не связано с содержанием финансового счета. Я предполагаю, что в законопроект о финансах будут внесены поправки, чтобы учесть это изменение во время его принятия парламентом », — сказал Амит Сингхания, партнер юридической фирмы Shardul Amarchand Mangaldas из Нью-Дели.

    Неопределенность, вероятно, приведет к налоговым претензиям.

    «Новые положения о резидентстве и их налоговые последствия могут быть интерпретированы.В свете агрессивной позиции властей, неправильное толкование может оказать влияние на честных налогоплательщиков », — сказал Рохит Джайн, эксперт по налоговой политике и партнер юридической фирмы по экономическому праву в Мумбаи.

    Между тем, есть те, кто говорит, что честные налогоплательщики NRI не пострадают. «Новые положения будут применяться только к очень небольшому числу NRIs, которые живут или работают в налоговых убежищах, таких как ОАЭ, Багамы или Ирландия. Это также затронет подставные компании », — сказал Маниш Чабра, NRI, генеральный директор и основатель Shifa Care, онлайн-платформы для здравоохранения.«В моем случае, даже если я зарабатываю деньги в Индии, я буду платить налог в Австралии с зарубежных доходов».

    The Paradise Papers — Защита обвинений в уклонении от уплаты налогов — События в законодательстве

    Азиз Рахман считает, что любой человек, находящийся под следствием
    после утечки Райских документов, может обеспечить самую сильную защиту.

    The Paradise Papers вернули в заголовки газет
    вопрос об уходе от налогов.

    Документы, исходящие от юридической фирмы Appleby, раскрывают
    финансовых дел более чем 120 000 человек и компаний. Принц Чарльз, королева Елизавета II,
    президент Колумбии Хуан Мануэль Сантос и министр торговли США Уилбур
    Росс, не говоря уже о некоторых знаменитостях, олигархах и транснациональных компаниях,
    входят в число тех, чья оффшорная финансовая деятельность стала достоянием общественности
    благодаря утечка 13,4 миллиона документов.

    Утечки прошлогодних Панамских документов привели к расследованию и упущению
    некоторых известных политиков. Хотя выпадение
    из Paradise Papers еще предстоит оценить, нет никаких сомнений в том, что он
    многое раскрывает о сложных офшорных сделках, которые используются для избежания уплаты налога
    .

    Это ситуация, которая заставит многих ответить на неудобные юридические вопросы
    : как тем, кто получил выгоду от схем уклонения от уплаты налогов, которые были созданы
    , так и финансовым консультантам, бухгалтерам, юристам и связанным с ними
    экспертам, которые разработали и внедрили их. Поскольку
    представляли клиентов в национальных и международных налоговых делах, начиная от крупных судебных преследований по вопросам уклонения от уплаты налогов, связанных с охраной окружающей среды (
    ), до самых крупных и наиболее сложных случаев мошенничества с уплатой НДС в рамках программы MTIC (
    ), мы считаем, что быстрое реагирование на любой намек на расследование
    является жизненно важным.

    Каждому, кого расследуют, потребуется совет
    юристов, знакомых с этой областью права и имеющих опыт работы с налоговыми и таможенными органами
    HM (HMRC) и любыми другими органами, которые могут быть заинтересованы в чьей-либо утечке финансовых дел. Только так будет
    шанс сформулировать соответствующий ответ на
    вопросов следственных органов и оспорить их утверждения.

    Закон об уголовных финансах

    Если это кажется тревожным, возможно, стоит рассмотреть Закон о финансах уголовного правосудия №
    ; который вступил в силу только 30 сентября.

    Закон налагает уголовную ответственность на компании и товарищества
    , если они не смогли предотвратить уклонение от уплаты налогов со стороны любого из своих сотрудников или внешних агентов;
    , даже если они не знали об этом. Им грозят неограниченные штрафы.

    До вступления Закона в силу уклонение от уплаты налогов считалось правонарушением.
    Но Закон позволяет властям привлекать фирмы к уголовной ответственности
    по вопросам, связанным с налогами Великобритании или зарубежными налогами, если существует связь с Великобританией
    .

    Против фирмы может быть возбуждено уголовное дело, если:

    * Уголовное уклонение от уплаты налогов физическим или юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством
    .

    * Содействие совершению преступления представителем
    этой фирмы.

    * Неспособность фирмы помешать ее представителю
    совершить преступное деяние.

    Профилактика

    Бизнес может избежать уголовной ответственности, если он сможет доказать, что
    внедрил разумные профилактические процедуры или
    было бы неразумно ожидать, что у него будут такие процедуры.

    Все фирмы, участвующие в налоговой работе, должны пересмотреть свою практику
    и процедуры для минимизации рисков. Они являются наблюдателями, которые в соответствии с Законом
    теперь несут ответственность за предотвращение уклонения своих сотрудников и представителей от уплаты налогов
    .

    Если они серьезно относятся к предотвращению уклонения от уплаты налогов, они должны:

    * Ввести комплексное обучение, чтобы сотрудники знали
    закона о финансовых преступлениях.

    * Разработайте процедуры для мониторинга деятельности и поведения персонала на рабочем месте
    .

    * Проводить оценку рисков по всем аспектам своей коммерческой деятельности
    .

    * Разработайте соответствующую процедуру уведомления о нарушениях, чтобы можно было выразить озабоченность по поводу
    .

    * Внедрить, контролировать и пересмотреть (при необходимости) на рабочем месте
    процедуры профилактики правонарушений.

    Инвесторам

    Пока что мы сконцентрировались на тех, кого обвиняют в уклонении от уплаты налогов. Но что делать тем, кто вкладывает деньги в такие схемы?

    Инвесторы в таких схемах, которые подвергаются сомнению, могут заключить
    Соглашение о Кодексе практики 9 (COP9) с HM Revenue and Customs (HMRC).Согласно
    COP9, это лицо может либо признать, что оно совершило серьезное налоговое мошенничество, и
    сотрудничать со следователями, либо опровергнуть обвинения и отказаться от сотрудничества.

    Это ситуация
    , которая требует проницательного суждения и внимания к деталям; тем более что вариант
    отрицать обвинения, но соглашаться на сотрудничество больше не доступен
    . Чтобы свести к минимуму потенциальный ущерб, требуется адвокат с опытом
    в этой области и опытом работы с HMRC.

    Инвесторы должны изучить курс действий, который они выбрали
    в отношении своих налоговых дел. Это включает в себя рассмотрение причин, по которым они,
    , следовали определенному образу действий:

    * Какой финансовый совет был им дан?

    * Кто им это дал?

    * Имеет ли схема коммерческий смысл?

    * Какие гарантии были даны им в отношении законности схемы?

    «Райские документы» увидят, что многие схемы попадут под пристальное внимание
    .Прокуратура будет стремиться доказать, что все или многие из участников
    знали или полагали, что то, что происходило, было мошенничеством и попыткой
    обмануть HMRC.

    Защита

    Для защиты таких обвинений необходимо, чтобы у вас
    был доступ ко всем соответствующим документам. Такие доказательства жизненно важны для любой попытки
    доказать, что ваши налоговые дела законны. Но
    любая защита — это больше, чем просто ответ на любые вопросы, которые могут задать следователи
    .Речь идет об использовании доказательств и юридических аргументов для оспаривания предположений и
    утверждений обвинения; поэтому необходима правильная юридическая экспертиза
    .

    Включенной группе защиты понадобятся все доступные материалы
    , если они должны указать причины выполнения определенных действий и
    объяснения транзакций, которые на первый взгляд могут показаться сложными и
    разработаны с незаконным скрытым мотивом.

    Защита может использовать экспертов для анализа имеющихся доказательств.
    Такие эксперты могут даже выступать в качестве свидетелей и
    помогать разбираться со следователями или прокурорами, которые предлагают наихудшую из возможных
    интерпретацию событий; либо до суда, либо в суде. Такие эксперты, если использовать
    должным образом, могут опровергнуть утверждения обвинения и повысить доверие к аргументам группы защиты
    относительно честности их клиента.

    Вскоре после выхода «Райских документов
    » многим может понадобиться такой подход.

    Архивы Уклонение от уплаты налогов — страница 2 из 4

    Источник: Информационный экзамен (Сан-Паулу — SP) — 22.05.2012

    Сан-Паулу — бразильское налоговое убежище предлагает обширное пространство для действий лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.Только что касается налога на оборот товаров и услуг (ICMS), в каждом штате действует собственное законодательство, в котором постоянно меняется в общей сложности 3500 правил.

    В последние годы эта путаница еще более усложнилась из-за обострения финансовой войны между штатами и муниципалитетами за привлечение компаний и увеличение их доходов. Понять аппетит к ICMS легко. Сбор налогов увеличился на 33% с 2009 года и в прошлом году приблизился к 300 миллиардам реалов.

    Основное оружие, используемое на войне, — это предложение о снижении налога.В результате в стране существует более 40 различных тарифов ICMS, варьирующихся от 4% до 25%. А то, что могло быть хорошо — платить меньше налогов — стало благодатной почвой для преступлений.

    Самая распространенная афера — это обход счета-фактуры. Несколько лет назад мошенники работали над реальной логистикой для обмана: отправляясь из страны-производителя, товары отправлялись в штаты с меньшими налогами. Экскурсия послужила для увеличения счета, регистрации продукта, как если бы он был произведен в штате, который взимает меньше налогов.

    Затем товар возвращается в исходную точку, обычно в Сан-Паулу, чтобы быть потребленным. С созданием электронной заметки для выдачи документа стало достаточно одного клика на компьютере — в стране 180 миллионов в месяц. И тогда родился тур 2.0: счет-фактура фактически отправляется в другие государства, но продукт не перемещается.

    Чтобы смоделировать, что что-то было произведено в отдаленном состоянии, просто отправьте записку туда, а затем сделайте обратное. Волшебным образом продукт «меняет» происхождение.«Разница в ICMS побуждает нечестных лиц симулировать вымышленную судьбу», — говорит Кловис Панзарини, бывший координатор финансового отдела Сан-Паулу.

    Хотя некоторые штаты и некоторые компании могут получить прибыль от мошенничества, экономика страны может только проиграть. «Финансовая война способствует искажению инвестиционных решений, увеличивает расходы и наносит ущерб компаниям, которые соблюдают закон», — говорит экономист Пауло Рабелло де Кастро.

    Чтобы попытаться положить конец войне, федеральное правительство обсуждает со штатами унификацию межгосударственных ставок — сегодня они составляют 7% и 12%.Но переговоры должны занять время. Между тем, как показано в следующих трех примерах, тур по примечанию процветает на рынках этанола, лекарств и стали.

    Этанол

    С 2007 года для предотвращения мошенничества правительство постановило, что 16 нефтеперерабатывающих заводов страны должны централизовать сбор налогов на бензин и дизельное топливо. Однако этанол, поскольку он производится на сотнях заводов, остался в стороне и стал предпочтительной мишенью для недобросовестных дистрибьюторов.

    Мошенники создают дистрибьюторов в таких штатах, как Гояс, где уровень ICMS ниже, чем в Сан-Паулу, главном штате-производителе. «Схема создана с участием юридической компании, но во имя апельсинов», — говорит Алисиу Ваз, президент союза дистрибьюторов топлива.

    Компания служит только для моделирования прохождения этанола и выставления электронного счета, получая выгоду от более низкого налога. Но только записка отправляется в Гояс. Топливо идет напрямую от производителя на станции технического обслуживания, которые участвуют в схеме и, таким образом, предлагают этанол по низкой цене, отвлекая клиентов от конкурентов, работающих в легальном секторе.

    Мошенничество, однако, не заканчивается на банкноте. Со временем мошенники уклоняются от уплаты всех налогов. Когда их оштрафуют, они покидают дистрибьютора и снова начинают с названия другого апельсина. В настоящее время расследование проводится по семи компаниям — Национальное нефтяное агентство не раскрывает, какие именно.

    Фармацевтическая продукция

    лекарств являются одними из продуктов, на которые больше всего повлиял инвойс тур. Наличие 82 аптек, разбросанных по всей стране — 000% из них небольшие — и небольшая рентабельность сектора облегчают действия выборщикам, поскольку повышение налога может увеличить прибыль торговцев.

    Мошенничество с наркотиками — это давно, но в нем недавно были внедрены технологии. Еще три года назад груз и бумажный счет-фактура были хитом: они прибыли из штатов-производителей, таких как Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро, где ICMS тяжелее, даже, например, из Федерального округа, который требует меньший сбор.

    Затем груз вернулся на место происхождения для продажи. Теперь при щелчке мышью на компьютере электронная записка оформляется так, как если бы груз прошел тот же путь. Новая схема называется каруселью: банкнота делает петлю, чтобы добраться до того же места, и груз останавливается.«Разница в несколько процентных пунктов поощряет оптовый тур банкнот», — говорит Роналду де Карвалью, владелец сети Drogaria São Paulo.

    Сталь

    Финансовая война между государствами не только не уменьшилась, но и приобрела новые форматы. То, что в последнее время стало более популярным, — это предложение конкретных налоговых льгот для импортных товаров. В таких портах, как Итажаи в Санта-Катарине и Витория в Эспириту-Санту, это начали делать для привлечения грузов из-за границы и предназначенных для других государств.

    Таким образом, продукт, который будет продаваться в Сан-Паулу, вместо того, чтобы приземляться в Сантосе, использует терминал в штате, который взимает более низкую плату за ICMS. Компании, осуществляющие таможенную очистку своей импортной продукции в этих портах, платят небольшую часть ICMS государству и получают налоговый кредит, как если бы они полностью уплатили налог.

    Разница начисляется государству назначения и превращается в прибыль. На рынке сбыта стали этот новый сценарий финансовой войны ведет к другому компромиссу: международному выставлению счетов-фактур.

    Похожие записи

    Вам будет интересно

    Енвд это упрощенная система или нет – Является ли ЕНВД упрощенной системой налогообложения?

    Работа с холодными клиентами: Холодные продажи

    Добавить комментарий

    Комментарий добавить легко