КС опубликовал сборник правовых позиций по косвенному налогообложению

Адвокаты прокомментировали «АГ» самые интересные, с их точки зрения, правовые позиции.

Конституционный Суд РФ опубликовал сборник собственных правовых позиций по косвенному налогообложению, куда вошли восемь постановлений и определений по состоянию на июль 2020 г.

Оформление счетов-фактур

В частности, в сборник включено Постановление КС от 3 июня 2014 г. № 17-П/2014, согласно которому счет-фактура является публично-правовым документом, предоставляющим налогоплательщику право уменьшить НДС на сумму налоговых вычетов. Следовательно, указал КС, положения ст. 168 НК РФ подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению как налогоплательщиками, так и налоговыми органами, которые не вправе расширительно толковать их.

При этом действующее правовое регулирование исключает возможность двойного налогообложения (по общей системе и в рамках ЕНВД). Соответственно, подп. 6 и 7 ст. 168 НК не дают оснований для вывода о том, что приравненная к выставлению счетов-фактур выдача покупателям кассовых чеков (иных документов установленной формы) при розничной реализации товаров (работ, услуг) обязывает их продавца как плательщика ЕНВД исчислять и уплачивать НДС. Поскольку плательщики ЕНВД не признаются по общему правилу плательщиками НДС, они не имеют права на применение налоговых вычетов по этому налогу. Следовательно, резюмировал Суд, взимание НДС с тех из них, кто осуществляет предпринимательскую деятельность без выставления покупателю счета-фактуры, не только возлагало бы на них не предусмотренные законом налоговые обязательства, но и лишало права на вычет по этому налогу.

В свою очередь, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом –выставлением счета-фактуры: право покупателя на вычет зависит от предъявления ему продавцом сумм налога посредством указанного документа. При этом налогоплательщик вправе сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, следовательно, – без выделения этих сумм в счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы НДС, при том что эта сумма (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет.

Неправильное (в частности, ошибочное) декларирование сумм НДС, подчеркивалось в постановлении, не должно приводить к его взиманию, поскольку обязанность исчислить и уплатить налог следует из закона. Что касается реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам с учетом НДС в результате неправильного применения налогоплательщиком общей системы налогообложения, то это обстоятельство, отметил КС, не порождает у него налогового обязательства перед государством и не влечет изъятия суммы налога в доход бюджета. В таком случае взимание с лица НДС в полном объеме (по сути – части дохода от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг по рыночной цене) наряду с возложением на него обязанности по уплате ЕНВД приводило бы к неправомерному ограничению имущественных прав налогоплательщика и означало бы неосновательное изъятие у него денежных средств в пользу казны.

Порядок уплаты НДС в страховании, при реализации имущества должника, импорте и буксировке судов

В сборник также вошло Постановление от 1 июля 2015 г. № 19-П/2015, согласно которому федеральный законодатель вправе установить такое регулирование налоговых отношений, которое позволяло бы обеспечить надлежащее (в полном объеме) исполнение налогоплательщиками обязанности по уплате НДС. В связи с этим, указал КС, экономически необоснованно взимание налога со страховой выплаты, полученной налогоплательщиком – поставщиком товаров по договору страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем в связи с нарушением последним обязательства по оплате товаров, при том что стоимость реализованных товаров уже включена им в налоговую базу. Это, резюмировал Суд, фактически приводит к повторному налогообложению одной и той же операции по реализации товаров.

Как следует из Определения от 10 ноября 2016 г. № 2561-О, если счет-фактура не содержит четких и однозначных сведений, предусмотренных законом, он не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных продавцом приобретенных им товаров. Обязанность по выставлению такого документа распространяется на всех плательщиков НДС, а выделение суммы данного налога в счете-фактуре образует необходимое условие и достаточное формальное основание, с которым закон связывает, в том числе, право на получение налогового вычета. КС подчеркнул, что право на получение вычета по НДС не может быть обусловлено ни исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами обязанности по уплате этого налога, ни финансово-экономическим положением и поведением иных (третьих) лиц.

Адвокат, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Дмитрий Кириллов в комментарии «АГ» отметил, что такая позиция позволяет снизить риск незаконного возложения на налогоплательщика ответственности за неисполнение налоговых обязательств контрагентами. «Эта позиция существовала до включения в НК п. 3 ст. 54.1, однако не утратила актуальности и сейчас», – добавил он.

Если после несостоявшихся повторных торгов конкурсный кредитор оставляет предмет залога за собой по цене, определяемой согласно банкротному законодательству, что приводит к погашению его денежных требований к должнику в размере соответствующей цены, для конкурсной массы в части требований по НДС наступают последствия, равнозначные реализации имущества за деньги, поскольку такие требования относятся к четвертой очереди без преимущества перед требованиями, обеспеченными залогом. При получении предмета залога в счет погашения требований конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом, и выставлении ему счетов-фактур с выделенной суммой НДС он приобретает законную возможность принять соответствующую сумму налога к вычету.

В Постановлении от 10 июля 2017 г. № 19-П/2017, которое также вошло в сборник, отмечена допустимость обложения НДС по ставке в 10% при ввозе детских колясок на территорию России, если последние поставляются в комплектации, согласующейся с их обычным использованием (в которой принадлежности связаны с обычным использованием главной вещи и разумно соотносятся с нею по стоимости). Переход же на исчисление НДС по ставке 18%, в том числе на саму коляску, неправомерно ограничивает имущественные права налогоплательщика (импортера).

Дмитрий Кириллов отметил, что в данном случае Суд пришел к выводу, что при ввозе товара, облагаемого по пониженной ставке НДС, к принадлежностям такого товара, связанным с обычным использованием главной вещи и разумно соотносящимся с нею по стоимости, применяется такая же пониженная ставка. «Несмотря на применение рассматриваемой нормы к конкретному виду детских товаров, такой подход Конституционного Суда представляется универсальным», – считает он. 

Как следует из Постановления от 28 ноября 2017 г. № 34-П/2017, подп. 23 п. 2 ст. 149 НК не предполагает обложение НДС оказанных услуг буксиров по установке (снятию) бонового ограждения судов, а также начисление пени и штрафов по этому налогу за периоды, предшествовавшие изменению толкования этой нормы судами применительно к указанному виду деятельности (с учетом действия налогового периода и порядка изменения регулирования, ухудшающего положение налогоплательщиков). Дело в том, что в силу ранее существовавшей устойчивой правоприменительной практики, благоприятной для налогоплательщиков, такая деятельность относилась к услугам по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах и освобождалась от уплаты НДС.

Читайте также

КС защитил контрагентов банкротов от двойного налогообложения

Суд постановил, что подп. 15 п. 2 ст. 146 НК порождает неоднозначное решение вопроса о праве покупателя на налоговый вычет по НДС в том случае, если у банкрота куплен товар, произведенный последним в ходе текущей хозяйственной деятельности

24 Декабря 2019

В следующем Постановлении от 19 декабря 2019 г. № 41-П/2019 отмечается, что даже в случае ошибочного применения налогоплательщиками общей системы налогообложения вместо ЕНВД выставление покупателю счета-фактуры с выделением в нем суммы НДС обязывает к уплате этого налога лиц, не являющихся его плательщиками, равно как и тех плательщиков, которые освобождены от обязанности исчислять его и уплачивать по какому-либо основанию. В таких случаях обязанность платить налог обусловлена тем, что указанный документ служит покупателю основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом.

При этом, указал КС, само по себе исключение операций по реализации имущества должников, признанных банкротами, из облагаемых НДС с лишением права на налоговый вычет не представляется избыточным ограничением прав покупателя этого имущества, для которого отсутствие возможности применить вычет компенсируется предполагаемым отсутствием его суммы в цене реализуемого покупателю имущества, хотя может создать ему неудобства в хозяйственной деятельности. Однако покупатель ставится в уязвимую с точки зрения налоговых последствий ситуацию, если должники-банкроты, реализуя продукцию, изготовленную в процессе текущей хозяйственной деятельности, выделяют НДС в счетах-фактурах, а покупатель, произведя оплату продукции с учетом этих сумм, рассматривается налоговым органом как не имеющий права на получение вычета, хотя счет-фактура с выделенной в нем суммой налога по общему правилу является специальным документом, предоставляющим такое право.

Следовательно, покупатель фактически несет бремя НДС как при оплате приобретенной продукции (безотносительно к тому, поступают ли далее суммы этого налога в бюджет от продавца), так и при последующей реализации продукции (поскольку не может воспользоваться вычетом), что ведет к необоснованному двойному налогообложению.

Адвокат, партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова считает важным данное разъяснение. «В нем Суд разъяснил, как реализовать право на вычет при покупке у организации-банкрота в рамках текущей хозяйственной деятельности товара, который не входит в конкурсную массу. Так, КС отметил следующее: покупатели продукции организации-банкрота имеют право на вычет по НДС, если не будет установлено, что конкурсный управляющий и покупатель знали, что сумма НДС, учтенная в цене продукции, при имеющемся объеме и структуре долгов организации не могла быть уплачена в бюджет. Налоговые органы не вправе доначислять покупателю НДС и отказывать ему в предоставлении налогового вычета, если в ходе производства по делу о банкротстве ими не были приняты меры к прекращению банкротом текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой была произведена соответствующая продукция», – пояснила она.

Акцизные ставки в обороте алкоголя

Читайте также

КС проверил конституционность правового регулирования оборота этилового спирта

Суд посчитал правомерным применение ненулевого акциза в случае, когда факт уничтожения этилового спирта не доказан и его недостача признана реализацией подакцизного товара

06 Мая 2020

Согласно следующему Постановлению от 29 апреля 2020 г. № 22-П/2020 акциз по экономико-правовому содержанию (сущности) призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок – а значит, и для его потребления. Соответственно, федеральный законодатель вправе установить такие особенности взимания акциза при продаже (в частности, алкогольной продукции), которые при всей ее специфике и трудностях контроля за процессом реализации обусловливали бы обложение акцизом каждой новой поставки на рынок данного подакцизного товара.

Обнаружение недостачи такой продукции (в том числе при недоказанности факта ее уничтожения самим налогоплательщиком), подчеркнул КС, свидетельствует о невозможности для налогоплательщика подтвердить (а для налогового органа – опровергнуть) совершение конкретной хозяйственной операции из числа указанных в ст. 193 НК и, соответственно, – наличие или отсутствие права применения нулевой налоговой ставки. Применение в таком случае ставки акциза 0%, по мнению Суда, обессмысливало бы квалификацию выявленной недостачи в качестве объекта налогообложения и вело бы к злоупотреблениям со стороны плательщика акциза, при том что поступление в бюджет государства суммы 20% акциза от возможного контрагента налогоплательщика в рассматриваемом случае также не обеспечивается.

НДС в экспортных операциях

Читайте также

КС пояснил нюансы права на нулевую ставку НДС при международной перевозке экспортируемых товаров

Как указал Конституционный Суд, в данном случае необходима совокупность двух условий: реальность экспорта и документальное подтверждение права на применение нулевой ставки

03 Июля 2020

Также в сборник вошло Постановление от 30 июня 2020 г. № 31-П/2020, в котором отмечается, что НДС выполняет не только фискальную функцию, но и используется в качестве правового инструмента регулирования экономических отношений, а также для стимулирования определенных экономических процессов.

КС указал, что взимание данного налога по принципу страны назначения с одновременным предоставлением права на применение нулевой налоговой ставки к экспортным операциям направлено в том числе на поддержание экспорта и усиление конкурентоспособности товаров, экспортируемых из России. При этом, подчеркнул Суд, установление нулевой ставки создает фикцию обложения налогом (без его уплаты), и у налогоплательщика возникает право на принятие к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам.

Нарушение принципа взимания НДС в стране назначения в тех случаях, когда единая экспортная хозяйственная операция по транспортировке груза за пределы РФ разбивается в результате обстоятельств непреодолимой силы на несколько составляющих (этапов), отмечается в постановлении, создает неблагоприятные условия для ценовой конкуренции российских товаров на международных рынках.

Относительно применения нулевой ставки НДС к операциям по реализации услуг тайм-чартера в рамках экспортных операций отмечено, что определяющее правовое значение имеет экономическая суть произведенных операций (связь с экспортной операцией), направленность действий на вывоз товаров за пределы России. Непризнание за налогоплательщиком в условиях непредвиденных и не зависящих от воли сторон обстоятельств права на применение нулевой налоговой ставки (при том что в отсутствие таких обстоятельств право на ее применение в случае реальности взаимоотношений по тайм-чартеру в рамках экспорта не ставится под сомнение) сдерживает хозяйствующих субъектов в намерении быть причастными к тайм-чартеру с использованием российских судов.

Формальный подход к решению вопроса об условиях реализации права на применение нулевой ставки, добавил КС, приводит к его существенному ущемлению, а исключение возможности подтверждения налогоплательщиком указанного права иными – помимо указанных в ст. 165 НК – документами ставит под угрозу эффективность судебной защиты прав и законных интересов налогоплательщиков.

Непредвиденное прекращение действия первоначального коносамента, в соответствии с которым фактически состоялась перевозка груза лишь на части маршрута экспорта товара в результате его передачи экспортером судовладельцу путем перегрузки груза на иное судно, не изменяет его доказательственного значения для целей применения нулевой ставки НДС. Совершение или несовершение судовладельцем действий по аннулированию коносамента само по себе не может влиять на подтверждение правомерности такой ставки и во всяком случае не может быть основанием для возложения безусловной обязанности по компенсации суммы уплаченного НДС на заявителя, подчеркивается в постановлении.

Для реализации права на применение нулевой ставки необходимо доказать как факт прекращения отношений по тайм-чартеру по основаниям, не зависящим от воли сторон, так и единство экспортной операции. Для документального подтверждения права на применение нулевой ставки налогоплательщик может представить любые документы, свидетельствующие об экспортной направленности операции, наряду с контрактом, аннулированным коносаментом и новыми коносаментами.

Екатерина Болдинова полагает, что в рассматриваемом случае КС дал толкование положениям ст. 164 и 165 НК, а также сделал ряд ценных замечаний относительно природы косвенных налогов. Так, Суд указал, что в случае, когда переложение бремени уплаты НДС на конечного потребителя невозможно, государство отказывается от его взимания, и именно это происходит в случае экспорта. «Отмечу, что ранее практика применения соответствующих норм НК не была однородной. Более того, это не первая попытка оспаривания компаниями положений подп. 12 п. 1 ст. 164 и подп. 2 п. 14 ст. 165 НК (вспомним неудачное обращение в КС компании “Востокфлот” в 2017 г.). Так что появление данного постановления наконец-то придаст спорным нормам правовую определенность», – заключила адвокат.

Россия и Белоруссия договорились об администрировании косвенных налогов

https://ria.ru/20210910/nalogi-1749520119.html

Россия и Белоруссия договорились об администрировании косвенных налогов

Россия и Белоруссия договорились об администрировании косвенных налогов — РИА Новости, 10.09.2021

Россия и Белоруссия договорились об администрировании косвенных налогов

Россия и Белоруссия договорились заключить договоры об общих принципах взимания косвенных налогов и внедрить интегрированную систему их администрирования,… РИА Новости, 10.09.2021

2021-09-10T13:59

2021-09-10T13:59

2021-09-10T13:59

союзное государство

экономика

белоруссия

михаил мишустин

россия

роман головченко

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/04/02/1603946187_0:77:3072:1805_1920x0_80_0_0_bf30b193563022f5ca9c0ec69651e90a.jpg

МОСКВА, 10 сен — РИА Новости. Россия и Белоруссия договорились заключить договоры об общих принципах взимания косвенных налогов и внедрить интегрированную систему их администрирования, говорится в совместном заявлении премьер-министров двух стран Михаила Мишустина и Романа Головченко о текущем развитии и дальнейших шагах по углублению интеграционных процессов в рамках Союзного государства.»В налоговой и таможенной сферах стороны договорились заключить международные договоры об общих принципах налогообложения по косвенным налогам и об углублении взаимодействия между таможенными органами, внедрить интегрированную систему администрирования косвенных налогов Российской Федерации и Республики Беларусь, создать совместный консультативный орган – Комитет Союзного государства», — говорится в документе, опубликованном на сайте правительства РФ.

https://ria.ru/20210910/rouming-1749514076.html

белоруссия

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/04/02/1603946187_222:0:2953:2048_1920x0_80_0_0_69a2f88a44bc38ea60521201a1864fbc.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

экономика, белоруссия, михаил мишустин, россия, роман головченко

Россия и Белоруссия договорились об администрировании косвенных налогов

Зачет переплаты налога: «российский или белорусский» НДС

А.В. Грачев,

А.Р. Жучкова,

В.А. Прокаев,
отдел налогового стимулирования социально-экономического развития,
Департамент стратегии
социально-экономических реформ
Минэкономразвития России

Налоговое право России сегодня содержит достаточное количество актуальных вопросов и спорных моментов, каждый из которых демонстрирует разные грани существующей налоговой системы. Одним из таких вопросов можно признать вопрос зачета излишне уплаченной суммы налога.

Институт зачета излишне уплаченной суммы налога весьма удобен для налогоплательщика и позволяет зачесть переплаченные суммы в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам. Такая процедура позволяет оптимизировать налоговые затраты, четко распределяя только необходимые суммы на уплату конкретных налогов.

Однако, как и в любом другом экономическом вопросе, в положительном исходе конкретной ситуации заинтересованы обе стороны отношений, и интересы эти противоположны. Но особенность налоговых правоотношений состоит в том, что они базируются на принципе публичности и одной стороной налоговых отношений всегда является государство, определяющее через императивные нормы Налогового кодекса РФ правила поведения налогоплательщиков. Это позволяет говорить о безусловном неравенстве сторон в налоговом отношении.

Казалось бы, в таком случае политика налоговых органов, в том числе и толкование ими норм закона, должна быть направлена на сбалансированность ситуации, а не на конкуренцию государства и его граждан. Однако это не так, и шаги по улучшению положения вещей очень робкие и медленные (одним из таковых можно считать принятие изменений в часть первую НК РФ).

 Возвращаясь к истокам финансово-правовой мысли, стоит напомнить, что для государства первичны расходы, а не доходы. Именно этот ключевой тезис и должен определять всю политику государства, в том числе и в налоговой сфере. Забота о налогоплательщиках и строгое соблюдение закона, максимальное удобство налогового администрирования для налогоплательщиков — вот цели, достижение которых наряду с контролем должно быть основой работы налоговых органов.

Рассмотренная нами конкретная ситуация указывает на необходимость смены налоговой политики в целом. Федеральная налоговая служба РФ выпустила письмо от 08.08.2006 № ШТ-6-03/780@ «Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с применением Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенного между Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь» (далее — Соглашение), в котором рассмотрен ряд спорных вопросов. Рассмотрим вопрос № 4, касающийся зачета переплаты НДС и (или) направления подлежащей возмещению суммы НДС по реализованным на территории Российской Федерации товарам (работам, услугам) в счет предстоящих платежей и погашения недоимки по НДС, подлежащему уплате при ввозе товаров на территорию России с территории Республики Беларусь.

На первый взгляд ситуация кажется для налогоплательщика простой: руководствуясь нормами первой части НК РФ, переплаченный налог можно спокойно зачесть в счет предстоящих платежей или погашения недоимки. Но налоговые органы трактуют данный вопрос не так однозначно.

Понятно, что Кодекс дает нам право на зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей. Но столь же очевидно, что реализовать это право мы можем лишь при соблюдении соответствующих условий. Одним из них, помимо письменного заявления, является необходимость направления зачтенной суммы в тот же бюджет или внебюджетный фонд, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Именно это условие, по мнению налогового органа, и не соблюдается, если налогоплательщик хочет зачесть переплату НДС по реализованным на территории Российской Федерации товарам (работам, услугам) в счет предстоящих платежей по НДС, подлежащему уплате при ввозе товаров на территорию России с территории Белоруссии. Пикантность ситуации придает тот факт, что речь идет о двух государствах, а соответственно мы вторгаемся в сферу международного права. Между дружественными государствами существует Соглашение, которое вступило в силу 1 января 2005 года (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 № 181-ФЗ). Согласно статье 7 НК РФ при наличии международного договора применяется договор, а не Кодекс.

Неотъемлемой частью Соглашения является Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее — Положение), пунктом 6 раздела 1 которого определен перечень документов, подлежащих обязательному представлению налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных с территории Белоруссии на территорию России товаров.

Один из документов, поименованных в данном перечне, — выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическую уплату налогов по ввезенным товарам. Однако согласно Федеральному закону от 23.12.2004 № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О бюджетной классификации Российской Федерации” и в Бюджетный кодекс Российской Федерации» код бюджетный классификации (далее — КБК), применявшийся по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в части товаров, ввозимых из Республики Беларусь, в 2006 году изменился. В связи с этим зачет переплаты НДС в счет предстоящих платежей или погашения недоимки по НДС, подлежащему уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, по мнению ФНС России, невозможен.

Такой вывод ставит крест не только на правах налогоплательщиков, попавших в данную ситуацию, но и на правах всех налогоплательщиков в будущем в случае смены любого КБК.

Изложенная позиция ФНС России представляется крайне спорной. Для правильного толкования сложившейся ситуации следует рассмотреть Соглашение. Поскольку оно не определяет термин «уплата налога», термин следует понимать так, как он прописан в НК РФ. Косвенно об этом свидетельствует то, что понятие «налогоплательщики» Соглашение также не определяет, давая лишь отсылку на национальное законодательство той или иной страны.

Заметим, что Кодекс под уплатой налога понимает в том числе и зачет излишне уплаченных сумм налога (п. 2 ст. 45 НК РФ). Отсюда следует, что зачет переплаты налога можно рассматривать как фактическую уплату налога для целей Соглашения. Это означает, что зачет «белорусского» НДС проводится в соответствии со статьей 78 НК РФ, а поскольку и внутренний НДС, и «белорусский» полностью поступает в федеральный бюджет, их зачет возможен согласно пункту 5 статьи 78 Кодекса.

Если заглянуть в ближайшее будущее, мы увидим, что с 1 января 2007 года вступает в  силу Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», который изменяет положения о зачете излишне уплаченной суммы налога.

В первую очередь следует отметить, что отпадет условие о необходимости направления зачтенной суммы в тот же бюджет или внебюджетный фонд, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Это является следствием замены термина «бюджет» на термин «бюджетная система» и отмены термина «внебюджетный фонд». Как указывает пункт 1 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона №137-ФЗ, зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов проводится по соответствующим видам налогов и сборов, а также пеням, начисленным по данным налогам и сборам.

В результате обязательным условием как уплаты налога, так и зачета излишне уплаченного налога будет указание номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя (ст. 45 НК РФ в редакции Федерального закона № 137-ФЗ).

При этом кардинально ситуация не изменится. Допустим, в случае переплаты федерального налога и возникновения ситуации с зачетом появляется возможность  зачесть переплаченный налог на счет Федерального казначейства по федеральным налогам. Но теперь этот вопрос прописан более четко, что должно снизить активность налоговых органов в отношении бессистемного и необъективного толкования налогового законодательства.

Таким образом, вопрос зачета излишней уплаты налогов, равно как и любой другой, следует разрешать исходя из системной связи нормативных правовых актов, регулирующих законодательство о налогах и сборах. Только построение четкой системы толкования налогового закона приведет к правильному развитию налоговой сферы общественных отношений, к балансу интересов сторон в налоговых отношениях.

 

Ключевые слова: переплата, зачет, НДС, Белоруссия

Правительство может сократить число прямых налогов — Российская газета

Правительство готово совершить налоговый маневр, в рамках которого возможен вариант сокращения прямых налогов и замещения их косвенными. Об этом сообщил министр финансов РФ Антон Силуанов на брифинге Гайдаровского форума. При этом глава Минфина РФ отметил, что, по его мнению, общая налоговая нагрузка в России не должна существенно измениться.

О необходимости решительного «налогового маневра» в декабре прошлого года на съезде «Деловой России» заявил премьер-министр Владимир Путин. Премьер отметил, что необходимо подумать об оптимизации тех налогов, от которых зависит качественный экономический рост, и поручил Минэкономразвития и Минфину подготовить соответствующие предложения.

Глава Минфина не уточнил, о каких именно налогах идет речь, отметив, что «вопрос налогового маневра — очень творческий, уже сейчас есть много предложений от экономического сообщества», и все они будут обсуждаться.

Косвенный налог — это налог на товары и услуги в виде надбавки к цене или тарифу. Основными видами косвенных налогов в России являются НДС, акцизы, таможенные пошлины.

Как пояснила «РГ» Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний «Содействие бизнес проектам», собственник предприятия, производящего товары или оказывающего услуги, продает их по цене (тарифу) с учётом надбавки и вносит государству соответствующую налоговую сумму из выручки, то есть по существу любой собственник предприятия является сборщиком налогов с покупателя или потребителя услуг.  Косвенные налоги скрывают от каждого гражданина  ту сумму, которую он платит государству, тогда как прямой налог ничем не замаскирован, взимается открыто.

По словам Марины Емельянцевой, юриста юридической компании «Налоговик», косвенные налоги входят в цены практически всех товаров и услуг. «Образно говоря, косвенные налоги позволяют государству собирать налоги даже с самых нищих слоев населения, — отметила эксперт. — Причем о точной сумме этого платежа потребители могут даже не догадываться, сливаясь с ценой товара, налог становится незаметным для потребителей. Но расчет и контроль этих налогов всегда значительно сложнее, к тому же чрезмерное количество косвенных налогов подавляет экономический рост и ведет к депрессии в промышленности».

Прямые налоги взимаются непосредственно с доходов и имущества налогоплательщика. Это налог на доходы физических лиц и организаций, транспортный, земельный, налог на имущество. По мнению экспертов, такие налоги просты в расчете и администрировании, но они же и опасны политически — ведь точно зная, сколько уплатил государству, гражданин и спросит за каждую копейку.

«Косвенные налоги скрывают от каждого гражданина  ту сумму, которую он платит государству, тогда как прямой налог ничем не замаскирован, взимается, открыто, — отметила Кира Гин-Барисявичене. — Прямые налоги побуждают граждан контролировать правительство, тогда как косвенные налоги подавляют всякое стремление к самоуправлению».

При этом бизнесу простые налоги, считают эксперты, легче скрыть. «Например, налог на прибыль: предприниматель может увечить расходы  и таким образом уменьшить прибыль, вследствие таких трюков государство получает меньше налогов. С налогом на НДС такой фокус не провернешь, — уточнила Кира Гин-Барисявичене. — Существуют законные способы оптимизировать налог на прибыль, пользуясь знанием налогового законодательства, но законных способов оптимизировать налог на НДС не существует».

Эксперты опасаются, что бремя повышения косвенных налогов в конечном итоге ляжет на плечи конечных потребителей.

«На мой взгляд, чем больше будет косвенных налогов, тем менее прозрачна и более запутана будет налоговая система России, что, безусловно, увеличит налоговое бремя для конечных потребителей, — заявила Кира Гин-Барисявичене. — Государству, возможно, так будет удобнее: проще контролировать доход предпринимателей, у которых будет меньше возможностей сэкономить на уплате налогов».

Как отметила Марина Емельянцева, в демократических странах преобладают прямые налоги, а в странах с низким уровнем экономического развития именно косвенные налоги в приоритете, так как для достаточного обложения прямыми налогами не хватает налоговой базы (доходов). «Боюсь, решение об усилении роли косвенных налогов в отечественной финансовой системе может привести к увеличению бюджетного дефицита и, возможно, обострению социальных проблем», — заметила эксперт.

(PDF) Кто платит косвенные налоги в России?

10

доля на дециль уровня жизни имеет полезную описательную ценность, и поэтому в приложении указано

.6 Но большой разброс в выборке и возможное присутствие

выбросов является достаточным основанием для того, чтобы полагаться на статистически более сложные непараметрические

регрессии долей бюджета. Это не только раскрывает структуру долей бюджета в более подробном виде

, но также дает нам доверительные интервалы вокруг долей бюджета

.

Для простоты интерпретации доли бюджета были регрессированы не по стандартному понятию живого

, определенному выше, а по логарифму реальных общих расходов домохозяйства

(скорректировано с учетом региональных ценовых различий с помощью индекса цен, доступного

в RLMS). ), который ниже будет обозначаться lrx. Это позволяет интерпретировать графики просто в

терминах обычных определений «предметов первой необходимости» и «предметов роскоши» 7.

Непараметрические кривые Энгеля изображены на рисунках с 1a по 1k.Адаптивное ядро ​​Gaussian

использовалось на фиксированной сетке из 100 значений между минимальным и максимальным

lrx.8 Для повышения читаемости само значение lrx было заменено на горизонтальной оси

точкой процентиля в распределение lrx. Следовательно, ордината, соответствующая

точке 2,8, скажем, на горизонтальной оси, указывает долю бюджета при значении

lrx

, расположенную на 2,8-м процентиле распределения. Поскольку была выбрана фиксированная сетка, горизонтальные оси

на рисунках с 1a по 1k неравномерно распределены по распределению lrx.

Еще баллы начисляются в решки. Пунктирные линии представляют 99 процентов доверительных интервалов

. Маленькие точки представляют собой простые средние арифметические значения бюджета

на долю на дециль, и их можно использовать для оценки добавленной стоимости непараметрической методики регрессии

.9

На рисунке 1a показан типичный образец доли продуктов питания; он имеет тенденцию к снижению с увеличением lrx. Следовательно,

, как и в большинстве других обследований и стран, еда оказывается необходимостью.Тем не менее, необходимо сделать два замечания

. Первое касается высокого уровня доли. В среднем она составляет

44 процента, достигая пика во втором дециле с долей более 55 процентов. Во-вторых,

, хотя доверительные интервалы указывают на осторожность в отношении выводов относительно

6. Однако обратите внимание, что децили в приложении построены как децили уровня жизни для

человек, тогда как горизонтальная ось ядер относится к логарифмически действительному значению. расходы (без учета эквивалента) для

домохозяйств.

7 Доля, увеличивающаяся с логарифмом общих расходов, означает, что на данный момент товар представляет собой предмет роскоши

, тогда как, если он уменьшается, общая эластичность расходов меньше единицы (см. Deaton and

Muellbauer 1980 для базовой справки. ).

8 См. Silverman (1986) или Blundell and Duncan (1998) для описания метода адаптивного ядра.

Пропускная способность была сначала определена с помощью метода перекрестной проверки, как описано в Härdle

(1990: 159-60).Параметр чувствительности адаптивного ядра был установлен равным 0,5 (см. Silverman

1986: 103-05). Доверительные интервалы были рассчитаны с помощью аппроксимации, предоставленной Härdle

(1990: 100-01).

9 Мы повторяем (см. Также сноску 6), что эти средние доли бюджета не соответствуют тем, которые указаны в таблице в приложении

. Средние доли бюджета, показанные на рисунках, соответствуют горизонтальной оси

, определенной для ядерных регрессий, и, следовательно, отображают среднюю долю бюджета на дециль lrx (что

не совпадает с децилями уровня жизни).

Налоговые поправки, касающиеся дивидендов, выплачиваемых через иностранные компании

Кредит по косвенным налогам

С 1 января 2021 года физические лица, являющиеся налоговыми резидентами России, могут использовать косвенный налоговый кредит, то есть уменьшить свой российский индивидуальный подоходный налог с дивидендов на сумму российского налога у источника выплаты, первоначально уплаченного при распределении дивидендов из российских источников вверх по пакету акций. цепочка через иностранные компании и некорпоративные структуры (включая трасты и фонды) при соблюдении следующих требований:

• физическое лицо прямо или косвенно участвует в иностранной компании, получающей дивиденды из российского источника;
• сумма заявленного дохода от иностранной компании (структуры) (i) соответствует доле участия физического лица в такой иностранной компании (структуре) и (ii) не превышает сумму дивидендов, косвенно выплачиваемых российской дочерней компанией через цепочка акционеров, скорректированная на сумму налога у источника выплаты в России;
• физическое лицо получило дивиденды в течение 180 дней с даты первоначального распределения таких дивидендов российской компанией;
• Иностранная компания, получающая дивиденды, учреждена в юрисдикции, не включенной в «черный список» юрисдикций Федеральной налоговой службы России. ²

Требования подразумевают, что дивиденды из российских источников должны будут последовательно переводиться вверх по цепочке акционеров и не должны «смешиваться» с доходами других компаний. Эти ограничения могут вызвать практические трудности, и выплаты дивидендов необходимо будет тщательно планировать и задокументировать.

Чтобы применить косвенный налоговый кредит, российскому бенефициару необходимо будет декларировать полную сумму дивидендов, распределяемых российской дочерней компанией, в форме 3-НДФЛ для целей российского индивидуального подоходного налога, и уменьшить ее на налоговый кредит, равный сумме удерживаемого налога. а также предоставить подтверждающие документы вместе с налоговой декларацией.

Увеличение российского налога у источника на дивиденды

Многие российские группы компаний используют иностранные холдинги для владения российскими активами по разным причинам. Но, учитывая ограниченные функции таких холдинговых компаний и давление со стороны жесткого применения российских правил бенефициарного владения, некоторые российские компании перешли на так называемый «сквозной подход», игнорируя посреднические холдинговые компании для целей российского налогообложения. . Российские правила «сквозного подхода» изначально позволяли российским собственникам применять освобождение от участия, как если бы дивиденды были распределены напрямую от российской дочерней компании.

Учитывая недавние поправки к протоколам к российским налоговым соглашениям с Кипром, Мальтой и Люксембургом, увеличивающие ставки налога у источника выплаты до 15% на дивиденды и проценты с 2021 года (см. Наше юридическое предупреждение от 16 сентября 2020 года), Россия пересмотрела все наличие освобождения от уплаты налога у источника на выплату дивидендов через иностранные холдинговые компании даже для структур, применяющих «сквозной подход» и переводящих дивиденды конечным российским акционерам.Ограничения также распространяются на иностранные холдинговые компании, добровольно объявившие себя налоговыми резидентами России.

Исключение для участия России в рамках «сквозного подхода» будет оставаться в силе в течение переходного периода (с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года) с учетом особых дополнительных требований:

• Российские компании, претендующие на бенефициарное право собственности на дивиденды, должны получать такие дивиденды (или другой вид пассивного дохода в аналогичной или большей сумме) на свои банковские счета в течение 180 дней с даты первоначального распределения таких дивидендов российской дочерней компанией;
• иностранных компаний, являющихся налоговыми резидентами России, должны быть зарегистрированы в юрисдикциях, не включенных в «черный список» юрисдикций Минфина России, и должны получать дивиденды из российских источников на свои счета в российских банках.

Налоговые льготы при продаже акций иностранных компаний

Вследствие предстоящего повышения российского налога на дивиденды многие российские группы будут стремиться исключить компании-посредники из своих холдинговых структур или ликвидировать их, а также упростить владение российскими активами за счет сокращения числа посредников до конца переходного периода. .

Закон позволит проводить «безналоговую» реструктуризацию холдинговых структур, начиная с 2021 года, путем расширения применения 0% ставки налога на доход от продажи акций (доли участия) на иностранные, а также российские компании, при условии, что:

• российский налогоплательщик владеет акциями иностранной компании не менее 5 лет;
• Российская недвижимость прямо или косвенно составляет менее 50% активов иностранной компании;
• иностранная компания зарегистрирована в юрисдикции, не включенной в «черный список» юрисдикций Минфина России. ³

Действия, которые необходимо рассмотреть

1. Рассмотреть возможность использования иностранных компаний (некорпоративных структур, включая трасты и фонды) для защиты активов и планирования преемственности без дополнительных налоговых расходов в России, подпадающих под требования косвенных налоговых льгот;

2. Рассмотреть возможные варианты реструктуризации цепочек акционеров (в том числе с использованием альтернативных иностранных юрисдикций, российских холдинговых компаний и новых инструментов, таких как особые административные районы) для поддержания налоговой эффективности;

3.Рассмотрите возможность использования переходного периода в соответствии с Законом при планировании распределения дивидендов и других выплат в течение этого периода с учетом возникающего налогового бремени.

Щелкните здесь, чтобы получить доступ к русской версии.

---

1 Федеральный закон от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законы Российской Федерации».

2 Приказ ФНС России № ММВ-7-17 / [email protected] от 11 октября 2019 г. «Об утверждении Перечня стран (территорий), не обменивающихся информацией в налоговых целях с Россией, и об отмене приказа Федеральной налоговой службы России №ММВ-7-17 / [email protected] от 4 декабря 2018 г. ».

3 Приказ Минфина России от 13 ноября 2007 г. № 108н «Об утверждении Перечня стран и территорий, предоставляющих льготные налоговые режимы и (или) не требующих раскрытия или предоставления информации при совершении финансовых операций (офшорные юрисдикции)» ».

Российский налог на добавленную стоимость услуг, оказываемых электронным способом

За исключением энергетики, транспорта, банковского и оборонного секторов, большая часть промышленности в России была приватизирована.Страна является ведущим производителем нефти и природного газа, а также ведущим экспортером металлов.

Следующее содержимое было проверено по состоянию на 27 марта 2018 г.

Дата вступления в силу законодательства	1 января 2017 г.
Название налоговой	Налог на добавленную стоимость
Срок давности	Три года до периода аудита
Стандартная ставка НДС	18 процентов
Электронные принадлежности	Должен быть платеж, чтобы определить, что поставка услуг имела место, но с учетом этого ниже перечислены наиболее распространенные категории электронных услуг; это неполный список: Программное обеспечение как услуга (SaaS) Хостинг данных Загружаемое программное обеспечение и обновления программного обеспечения Цифровые торговые площадки Книги, музыка и видео с электронным доступом Онлайн-игры Подписки для доступа к цифровому контенту Онлайн трансляции Электронная почта Онлайн-дискуссионный форум Приложения для мобильных телефонов Из списка исключены:
Регистрация	Иностранные компании должны зарегистрироваться в качестве плательщика НДС в России для продажи цифровых услуг физическим лицам (B2C).
Идентификация клиента	Российское законодательство не классифицирует получателей как B2B или B2C, а скорее отмечает, что услуги могут быть предоставлены одному из следующих получателей: Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями Индивидуальные предприниматели Организации (в т.ч. российские юридические лица) Из вышеперечисленного, если услуги предоставляются индивидуальным предпринимателям или организациям, они будут фактически рассматриваться как B2B по своей природе, и будут применяться общие правила B2B.Эти правила требуют, чтобы получатель B2B самостоятельно оценивал НДС в соответствии с механизмом удержания НДС, что может повлиять на сумму, полученную поставщиком. Чтобы проверить, является ли транзакция B2B или B2C, рекомендуется сделать следующее: Просить всех клиентов предоставить подтверждение того, являются ли они бизнесом Получить регистрационный номер налогоплательщика / государственный регистрационный номер предпринимателя Подтвердите идентификационный номер налогоплательщика на веб-сайте Федеральной налоговой службы (ФНС) В ситуациях, когда регистрационные номера не подтверждены на веб-сайте, транзакция должна рассматриваться как B2C Нет никаких исключений для определенных типов организаций, таких как, например, некоммерческие организации, благотворительные организации или университеты.
Местоположение клиента	Чтобы НДС был начислен в транзакции B2C, необходимо определить, находится ли клиент в России, выполнив любой из следующих тестов. Место жительства покупателя в РФ Банк, в котором покупатель открыл счет для оплаты услуг, или оператор электронных средств, через которые осуществляется оплата покупателем, находится на территории Российской Федерации. Сетевой адрес покупателя, используемый при покупке услуг, зарегистрирован в РФ Международный код страны телефонного номера, по которому осуществляется покупка или оплата услуг, присвоен Российской Федерации
Идентификация поставщика	Иностранные поставщики должны зарегистрироваться в России, если поставки осуществляются по соглашению B2C.Однако, если посредник или агент участвует в распределении услуг, тогда эта сторона имеет обязательства по регистрации НДС и подаче документов, и иностранный поставщик не обязан регистрироваться.
Процедурные вопросы	Регистрация НДС должна быть завершена в течение 30 дней после начала налогооблагаемой деятельности (B2C). Процесс регистрации можно пройти онлайн, через агента или по почте. Поставщики услуг, предоставляющие цифровые услуги в России, обязаны зарегистрироваться в «Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 «для крупнейших налогоплательщиков. Нет необходимости выставлять счета-фактуры или вести бухгалтерские книги и записи в отношении цифровых услуг, поскольку НДС учитывается в отношении платежа. Возврат и платежи по НДС должны подаваться ежеквартально до 25 числа следующего месяца. Поставщикам цифровых услуг рекомендуется вести следующую информацию: Детали транзакции, включая анализ характера B2B или B2C Поддержка местонахождения клиента Подтверждение получения и уплаты НДС в ФНС Штрафы применяются за несоблюдение требований, будь то непреднамеренное (20 процентов причитающейся суммы налога) или преднамеренное (40 процентов причитающейся суммы налога). Доступна схема, эквивалентная добровольному раскрытию информации, позволяющая налогоплательщикам исправлять ошибки без штрафных санкций.

• Россия: поступления от акцизов на алкогольные напитки в 2019 году

• Россия: поступления от акцизов на алкогольные напитки в 2019 году | Statista

Пожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную. Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в заголовке.

Зарегистрируйтесь сейчас

Пожалуйста, авторизуйтесь, перейдя в «Моя учетная запись» → «Администрирование». После этого вы сможете отмечать статистику как избранную и использовать персональные статистические оповещения.

Аутентифицировать

Сохранить статистику в формате .XLS

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PNG

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PDF

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Показать ссылки на источники

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к подробным ссылкам на источники и справочной информации об этой статистике.

Показать подробные сведения об этой статистике

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к справочной информации и сведениям о выпуске этой статистики.

Статистика закладок

Как только эта статистика будет обновлена, вы сразу же получите уведомление по электронной почте.

Да, сохранить как избранное!

… и облегчить мою исследовательскую жизнь.

Изменить параметры статистики

Для использования этой функции вам потребуется как минимум Одиночная учетная запись .

Базовая учетная запись

Познакомьтесь с платформой

У вас есть доступ только к базовой статистике.
Эта статистика не учтена в вашем аккаунте.

Единая учетная запись

Идеальная учетная запись начального уровня для индивидуальных пользователей

• Мгновенный доступ от до 1 млн статистики
• Скачать в формате XLS, PDF и PNG
• Подробные ссылки

$ 59 $ 39 / месяц *

в первые 12 месяцев

Корпоративный аккаунт

Полный доступ

Корпоративное решение, включающее все функции.

* Цены не включают налог с продаж.

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Дополнительная статистика

Дополнительная статистика

9 подробнее о том, как Statista может поддержать ваш бизнес.

Аналитический центр при Правительстве РФ. (24 августа 2020 г.). Взнос в федеральный бюджет от акцизов на алкогольную продукцию в России с 2015 по 2019 гг. * (В миллиардах российских рублей) [График]. В Statista. Получено 16 октября 2021 г. с сайта https://www.statista.com/statistics/1017016/russia-excise-duty-on-alcoholic-beverages/

Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации

. «Взнос в федеральный бюджет от акцизов на алкогольную продукцию в России с 2015 по 2019 год * (в миллиардах российских рублей).Диаграмма. 24 августа 2020 г. Statista. По состоянию на 16 октября 2021 г. https://www.statista.com/statistics/1017016/russia-excise-duty-on-alcoholic-beverages/

Аналитический центр при Российская Федерация. (2020 г.). Взносы в федеральный бюджет от акцизов на алкогольные напитки в России с 2015 по 2019 гг. * (в миллиардах российских рублей). Statista. Statista Inc .. Дата обращения: 16 октября 2021 г. https: // www. .statista.com / statistics / 1017016 / russia-excise-on-alc-beverages /

Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации.«Взнос в федеральный бюджет от акцизов на алкогольные напитки в России с 2015 по 2019 год * (в миллиардах российских рублей)». Statista, Statista Inc., 24 августа 2020 г., https://www.statista.com/statistics/1017016/russia-excise-duty-on-alcoholic-beverages/

Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, Вклад в федеральный бюджет от акцизов на алкогольные напитки в России с 2015 по 2019 * (в миллиардах российских рублей) Statista, https://www.statista.com/statistics/1017016/russia-excise-duty-on-alcoholic-beverages/ ( (последний раз был 16 октября 2021 г.)

Участие России в оказании взаимной административной помощи в налоговых вопросах (Институт Гайдара)

Помимо обмена информацией (по автоматическому или инициативному запросу), Конвенция предусматривает проведение одновременного налоговые проверки, участие в налоговых проверках за рубежом, оказание помощи в сборе налогов и обслуживании (отправке) документов.Россия ратифицировала Конвенцию с рядом оговорок, например, не оказывать содействие в взыскании налоговых претензий или административных штрафов.

В настоящее время наиболее развитым направлением помощи в налоговых вопросах является обмен информацией, в том числе на основании запроса. Россия не участвует в налоговых проверках за рубежом, а одновременные налоговые проверки фактически не проводятся, за некоторыми исключениями.

Россия планирует присоединиться к международному автоматическому обмену информацией с 2018 года, поэтому страна должна соответствовать международным стандартам налоговой прозрачности.На основании исследования Глобального форума ОЭСР по прозрачности и обмену налоговой информацией по России в 2014 году стране был присвоен рейтинг «общее соответствие международным стандартам налоговой прозрачности». Следует отметить, что такой же рейтинг присвоен США, Великобритании и Германии. Однако ряду стран, например, Бельгии, Канаде, Финляндии и Франции, был присвоен рейтинг «соответствие международным стандартам налоговой прозрачности». В настоящее время Россия осуществляет автоматический обмен информацией с государством-членом Евразийского экономического союза, но только по косвенным налогам.

Для выполнения Россией своих обязательств по оказанию административной помощи в налоговых вопросах в рамках предложений по совершенствованию обмена информацией считаем целесообразным создание базы данных конечных бенефициарных собственников, четко обозначив в законодательстве ответственность за убытки, причиненные налогоплательщику действиями налоговых органов, подписать с офшорными юрисдикциями соглашения об обмене информацией и ратифицировать Конвенцию между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении налогообложения Уклонение от уплаты налогов на прибыль.Также необходимо ввести ответственность физических лиц за регулярное предоставление информации о сделках с недвижимостью за пределами Российской Федерации.

По другим направлениям административной помощи следует предусмотреть возможность участия представителей российских налоговых органов в налоговых проверках за рубежом и аналогичную для представителей иностранных компетентных органов в России. Следует отметить, что участие представителей иностранных налоговых органов в соответствующих налоговых проверках должно ограничиваться их пассивным участием.

Также предлагается внести изменения в Соглашение № 0001/7 / ММВ-23-8 / 3 @ от 4 апреля 2014 г. и 14 апреля 2014 г. между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной налоговой службой «О порядке установления контактов между Федеральной службой судебных приставов». Налоговая служба и Федеральная служба судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию трансграничной налоговой задолженности. Мы поддерживаем позицию ФНС о том, что любая процедура по сбору налогов не может дать желаемого результата, кроме как об обязательном (автоматическом) исполнении судебных актов арбитражных судов Российской Федерации на территории иностранных государств и наоборот. судебные акты третейских судов на территории Российской Федерации решаются.Помимо перечисленного, целесообразно заключить дополнительные межведомственные международные соглашения об оказании содействия в сборе налогов, а также создать специальный отдел по административной сети с выделением специалистов и бюджетных средств ФНС России. Российская Федерация.

Помимо предложений, непосредственно связанных с налогообложением, предлагается снять дополнительные ограничения по основаниям зачисления денежных средств на иностранные счета валютных резидентов Российской Федерации.

Наталья Корниенко , кандидат юридических наук, начальник отдела развития налоговой системы
Елена Великова , старший научный сотрудник отдела развития налоговой системы

Налоговые сборы России, 1996-2021

Прямые инвестиции за границу (млн долл. США)	8 501,0 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 — июнь 2021
Остаток на текущем счете (млн долл. США)	3700.0 Март 2021 г.	ежемесячно	Янв 2012 — март 2021
Сальдо текущего счета:% ВВП (%)	4.4 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 — июнь 2021
Прямые иностранные инвестиции (млн долл. США)	5 530.7 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 — июнь 2021
Прямые иностранные инвестиции:% ВВП (%)	1.3 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 — июнь 2021
Иностранные портфельные инвестиции (млн долл. США)	-1,251.820 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 — июнь 2021
Иностранные портфельные инвестиции:% ВВП (%)	0,2 Декабрь 2020	ежеквартальный	Март 1994 — декабрь 2020
Иностранные портфельные инвестиции: долевые ценные бумаги (млн долл. США)	-1,973.6 Декабрь 2020	ежеквартальный	Март 1994 — декабрь 2020
Иностранные портфельные инвестиции: долговые ценные бумаги (млн долл. США)	2 648 860 Декабрь 2020	ежеквартальный	Март 1994 — декабрь 2020
Внешний долг (млн долл. США)	489 243.0 Сен 2021	ежеквартальный	Декабрь 2000 — сентябрь 2021
Внешний долг:% ВВП (%)	31,5 2020 г.	ежегодно	1993-2020 гг.
Внешний долг: краткосрочный (млн долл. США)	76 392.0 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Декабрь 2001 — июнь 2021
Внешний долг: краткосрочный:% ВВП (%)	4.2 2020 г.	ежегодно	2001-2020 гг.
Прогноз: остаток на текущем счете (млрд долларов США)	42.379 2026 г.	ежегодно	1992 — 2026 гг.
Чистая международная инвестиционная позиция (млн долл. США)	504 533 200 Декабрь 2020	ежеквартальный	Декабрь 2013 — декабрь 2020
RU: Банк платежей: Финансовый счет: Прочие инвестиции: Обязательства (млн долл. США)	261.490 Декабрь 2019	ежеквартальный	Март 1994 — декабрь 2019
RU: Банк платежей: Финансовый счет: Официальные резервные активы (млн долл. США)	15 384 980 Декабрь 2019	ежеквартальный	Март 1994 — декабрь 2019
RU: BoP: Чистые ошибки и пропуски (млн долл. США)	1003.680 Декабрь 2019	ежеквартальный	Март 1994 — декабрь 2019
Расчетный платеж: Расчетный счет: sa: Товары: Экспорт (млн долл. США)	95 117 000 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: Текущий счет: sa: Первичный доход (млн долл. США)	-7748.000 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: текущий счет: sa: Вторичный доход: к оплате (млн долл. США)	4 242 000 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Расчетный платеж: Расчетный счет: sa: Услуги: Экспорт (млн долл. США)	12 369.000 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: Текущий счет: sa: Вторичный доход (млн долл. США)	-1 232 000 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: Расчетный счет: sa: Товары: Импорт (млн долл. США)	70 237.000 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: Текущий счет: sa: Первичный доход: Дебиторская задолженность (млн долл. США)	13 762 000 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Банк платежей: Текущий счет: sa: Услуги (млн долл. США)	-3 281.000 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: Текущий счет: sa: Первичный доход: Кредиторская задолженность (млн долл. США)	21 510 000 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: Расчетный счет: sa: Товары (млн долл. США)	24 880.000 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: Расчетный счет: sa: Услуги: Импорт (млн долл. США)	15,650,000 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Банк платежей: Текущий счет: sa: Вторичный доход: Дебиторская задолженность (млн долл. США)	3010.000 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: AP: CA: Услуги (млн долл. США)	-4 600 000 Сен 2021	ежеквартальный	Март 2000 г. — сентябрь 2021 г.
Платежный платеж: AP: Финансовый счет без резервных активов (FA) (млн долл. США)	8 900.000 Сен 2021	ежеквартальный	Март 2000 г. — сентябрь 2021 г.
Платежный платеж: AP: Счет операций с капиталом (млн долл. США)	-100,000 Сен 2021	ежеквартальный	Март 2000 г. — сентябрь 2021 г.
Расходы на платеж: AP: CA: Услуги: Экспорт (млн долл. США)	13 500.000 Сен 2021	ежеквартальный	Март 2000 г. — сентябрь 2021 г.
Платежный платеж: Аналитическая презентация (AP): Текущий счет (CA) (млн долл. США)	40 800 000 Сен 2021	ежеквартальный	Март 2000 г. — сентябрь 2021 г.
Платежный платеж: AP: изменение резервных активов (млн долл. США)	29 600.000 Сен 2021	ежеквартальный	Март 2000 г. — сентябрь 2021 г.
ПС: AP: CA: Товары: Экспорт (млн долл. США)	134 900 000 Сен 2021	ежеквартальный	Март 2000 г. — сентябрь 2021 г.
Платежный платеж: AP: CA: Товары: Импорт (млн долл. США)	78 100.000 Сен 2021	ежеквартальный	Март 2000 г. — сентябрь 2021 г.
Платежный платеж: AP: чистые ошибки и пропуски (млн долл. США)	-2 200 000 Сен 2021	ежеквартальный	Март 2000 г. — сентябрь 2021 г.
Платежный платеж: AP: Баланс текущего счета и счета операций с капиталом (млн долл. США)	40 700.000 Сен 2021	ежеквартальный	Март 2000 г. — сентябрь 2021 г.
Платежный платеж: AP: CA: Услуги: Импорт (млн долл. США)	18 100 000 Сен 2021	ежеквартальный	Март 2000 г. — сентябрь 2021 г.
Расходы на платеж: AP: CA: Товары (млн долл. США)	56 800.000 Сен 2021	ежеквартальный	Март 2000 г. — сентябрь 2021 г.
Платежный платеж: NP: FA: Производные финансовые инструменты: чистое приобретение финансовых активов (млн долл. США)	-4 727,280 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: FA: Прочие инвестиции: чистое приобретение финансовых активов (млн долл. США)	3 331.740 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: FA: Прочие инвестиции (млн долл. США)	842 920 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Банк платежей: NP: FA: Производные финансовые инструменты: чистое возникновение обязательств (млн долл. США)	-4 879.060 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: FA: Прямые инвестиции (млн долл. США)	2 970 3 10 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 — июнь 2021
Платежный платеж: NP: CA: Вторичный доход: к выплате (млн долл. США)	4 418.480 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Банк платежей: NP: FA: Портфельные инвестиции: чистое возникновение обязательств (млн долл. США)	-1 251 820 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: CA: Первичный доход: к выплате (млн долл. США)	31 692.760 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: CA: Вторичный доход: Дебиторская задолженность (млн долл. США)	4 157 350 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: FA: Прочие инвестиции: чистое возникновение обязательств (млн долл. США)	2,488.820 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: FA: Резервные активы (млн долл. США)	8,512,450 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: FA: Портфельные инвестиции: чистое приобретение финансовых активов (млн долл. США)	4032.620 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: чистые ошибки и пропуски (млн долл. США)	-197,780 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: CA: Первичный доход (млн долл. США)	-16 450.010 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: FA: Прямые инвестиции: чистое приобретение финансовых активов (млн долл. США)	8 501 030 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: CA: Первичный доход: Дебиторская задолженность (млн долл. США)	15 242.750 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: FA: Финансовые деривативы (млн долл. США)	151,790 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Банк платежей: NP: FA: Портфельные инвестиции (млн долл. США)	5 284.440 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: FA: Прямые инвестиции: чистое возникновение обязательств (млн долл. США)	1 416 580 Декабрь 2018	ежеквартальный	Март 2000 — декабрь 2018
Банк платежей: CA: Вторичный доход: FC: Личные переводы: Кредит (млн долл. США)	1,195.990 Декабрь 2018	ежеквартальный	Март 1994 — декабрь 2018
Платежный платеж: CA: Вторичный доход: FC: Личные переводы (текущие переводы между рез … (млн долл. США)	-2 497 700 Декабрь 2018	ежеквартальный	Март 1994 — декабрь 2018
Платежный платеж: CA: Вторичный доход: FC: Личные переводы: Дебет (млн долл. США)	3693.690 Декабрь 2018	ежеквартальный	Март 1994 — декабрь 2018
Прямые иностранные инвестиции: данные платежного баланса: приток (млн долл. США)	4 987 029 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Прямые иностранные инвестиции: данные платежного баланса: вывоз (млн долл. США)	8,607.193 Март 2021 г.	ежеквартальный	Март 1994 г. — март 2021 г.
Внешний долг: долгосрочный (млн долл. США)	395 858 000 Июнь 2021 г.	ежеквартальный	Декабрь 2002 — июнь 2021
Количество зарегистрированных новых предприятий (ед.)	19 014.000 Август 2021 г.	ежемесячно	Июнь 1999 — август 2021
№ ликвидируемых предприятий: ОКВЭД2 (ед.)	57 000 Август 2021 г.	ежемесячно	Июнь 1999 — август 2021

[PDF] Кто платит косвенные налоги в России

ПОКАЗЫВАЕТ 1-10 ИЗ 11 ССЫЛОК

СОРТИРОВАТЬ ПО Релевантности Статьи, на которые оказали наибольшее влияние Недавность

Распределение и перераспределение доходов

1970-е и 1980-е годы вызвали новый интерес, как эмпирические, так и эмпирические теории в вопросах распределения и перераспределения доходов.Как мы можем оценить тенденции в распределении доходов во времени и… Развернуть

Экономика и поведение потребителей

Этот классический текст познакомил поколения студентов с экономической теорией поведения потребителей. Написанная лауреатом Нобелевской премии 2015 года Ангусом Дитоном и Джоном Муэльбауэром, книга начинается с… Развернуть

• Посмотреть 3 выдержки, ссылки, методы и справочная информация

Справедливость в финансировании здравоохранения: некоторые дальнейшие международные сравнения.

В этом документе представлены дальнейшие международные сравнения прогрессивности систем финансирования здравоохранения, изменение используемой там методологии и достижение более высокой степени межстрановой сопоставимости в определениях переменных, а также обновление и расширение поперечного сечения стран. Развернуть

• Просмотр 1 отрывок, справочная информация

Регрессия ядра в эмпирической микроэкономике

Мы рассматриваем реализацию методов ядра в эмпирической микроэкономике с конкретным приложением к оценке кривой Энгеля при анализе поведения потребителей.Набор недавно разработанных… Развернуть

• Просмотр 1 отрывок, справочная информация

Прикладная непараметрическая регрессия

Предисловие Часть I. Регрессионное сглаживание: 1. Введение 2. Базовая идея сглаживания 3. Методы сглаживания Часть II. Метод ядра: 4. Насколько близко плавная кривая к истинной? 5. Выбор… Развернуть

Оценка плотности для статистики и анализа данных

Введение. Обзор существующих методов. Метод ядра для одномерных данных.Метод ядра для многомерных данных. Три важных метода. Оценка плотности в действии.

• Посмотреть 3 выдержки, ссылки, методы и справочная информация

Микромоделирование, CGE и макро-моделирование для стран с переходной экономикой и развивающихся стран », документы для обсуждения WIDER (готовятся к публикации), UNU / WIDER: Helsinki

Квадратичные кривые Энгеля и потребительский спрос Это

В статье представлена ​​модель потребительского спроса, которая согласуется с наблюдаемыми моделями расходов отдельных потребителей в долгосрочных временных рядах обследований расходов, а также может… Развернуть

.

No related posts.