1.1 Какие органы могут преследовать в судебном порядке преступления в сфере бизнеса, и существуют ли разные правоохранительные органы на национальном и региональном уровнях?

В США существует федеральная система правления. И федеральное правительство, и правительства штатов обнародуют и преследуют нарушения своих собственных законов.

На федеральном уровне насчитывается 93 прокурора Соединенных Штатов, назначаемых президентом, которые несут основную ответственность за расследование и судебное преследование федеральных преступлений, совершаемых в их судебных округах.По закону каждый имеет право преследовать в судебном порядке все преступления против Соединенных Штатов, совершенные в его или ее округе.

Прокуроры США и их помощники являются частью Министерства юстиции (DOJ), федерального агентства, отвечающего за представление Соединенных Штатов в судах. Уголовный отдел Министерства юстиции находится в Вашингтоне, округ Колумбия, и имеет несколько отделов, специализирующихся на судебном преследовании за определенные виды преступлений, в том числе Отдел по борьбе с мошенничеством и Отдел по отмыванию денег и возвращению активов.Отдельное антимонопольное управление занимается уголовным преследованием за антиконкурентные преступления.

На государственном уровне полномочия отдельных органов исполнительной власти различаются. Как правило, в каждом штате есть генеральный прокурор, который является главным юристом штата. Кроме того, уголовное преследование, как правило, осуществляется прокурорами окружного уровня в каждом штате («прокуроры штата» или «окружные прокуроры»). Юрисдикция генеральных прокуроров штата, прокуроров штата и окружных прокуроров распространяется на нарушения государственного и местного уголовного законодательства, которые происходят в границах соответствующего штата или округа.

1.2 Если существует более одного набора правоохранительных органов, как принимаются решения в отношении органа, который будет расследовать дело и возбуждать уголовное дело?

В целом, федеральные прокуроры несут ответственность за судебное преследование нарушений (национального) законодательства США, которое включает в себя конкретные федеральные преступления, такие как подкуп иностранных должностных лиц, и более общие преступления, такие как хищение или мошенничество, которые происходят в нескольких штатах или на федеральных территориях, таких как здания федерального правительства и национальные водные пути.Прокуроры государственного уровня преследуют нарушения закона штата.

Когда преступное поведение потенциально нарушает уголовное законодательство США и штата, власти могут договориться о том, какое агентство будет проводить расследование и возбуждать уголовное дело. Конституционный запрет США на то, чтобы дважды судить за одно и то же преступление (двойное наказание), как правило, не запрещает двойное судебное преследование со стороны властей штата и федеральных властей, поскольку они считаются отдельными суверенами.

1.3 Существуют ли какие-либо гражданские или административные правоприменительные меры против деловых преступлений? Если да, то какие ведомства обеспечивают соблюдение законов в гражданском порядке и с какими преступлениями борются?

Да.Помимо судебного преследования нарушений уголовного законодательства со стороны Министерства юстиции, различные федеральные агентства уполномочены проводить расследования и возбуждать гражданское исполнительное производство. В рамках гражданского судопроизводства агентства могут добиваться гражданских денежных штрафов, изъятия (конфискации) и судебного запрета (неденежного). Как правило, уголовные законы применяются к сознательному и умышленному преступному поведению, тогда как стандарт умысла для гражданских правонарушений ниже.

Примеры агентств, которые регулярно занимаются вопросами гражданского правоприменения:

• Комиссия по торговле товарными фьючерсами для дел, связанных с производными финансовыми инструментами, включая фьючерсы, свопы, опционы и связанные операции с товарами.
• Агентство по охране окружающей среды, по делам, связанным с окружающей средой.
• Федеральная торговая комиссия, по антимонопольным делам.
• Федеральный резервный банк для обеспечения соблюдения банковских правил.
• Налоговая служба по налоговым делам.
• Управление по контролю за иностранными активами, для экономических и торговых санкций.
• Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC), по делам о мошенничестве с ценными бумагами, инсайдерской торговле, бухгалтерском учете и взяточничестве за рубежом.

Некоторые федеральные агентства США также могут проводить административные разбирательства с участием лиц, подпадающих под действие правил этих агентств. Эти разбирательства предполагают вынесение решения должностными лицами агентства, а не федеральным судом. Если агентство определяет, что какое-либо лицо нарушило правило или закон, оно может приказать этому лицу прекратить и воздерживаться от совершения таких нарушений в будущем, а также может наложить судебные запреты, например запретить или обусловить дальнейшее участие человека в конкретной торговле.

1.4 Были ли в вашей юрисдикции в прошлом году какие-либо дела о серьезных деловых преступлениях?

В зоне действия Закона о борьбе с коррупцией за рубежом (FCPA) по-прежнему существуют крупные поселения. Например, в марте 2020 года Airbus завершил четырехлетнее расследование и согласился выплатить властям США, Франции и Великобритании почти 4 миллиарда долларов, что на сегодняшний день является крупнейшим в мире судебным разбирательством по делу о взяточничестве за рубежом. Airbus заплатил Министерству юстиции приблизительно 592 миллиона долларов и заключил соглашение об отсрочке судебного преследования (DPA) для снятия уголовных обвинений в сговоре с целью нарушения FCPA и сговоре с целью нарушения Закона о контроле за экспортом оружия.В октябре 2020 года американская финансовая компания согласилась выплатить Министерству юстиции и Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) штраф в размере 2,9 миллиарда долларов США и заключила с Министерством юстиции DPA с целью урегулирования уголовных обвинений в сговоре с целью нарушения антикоррупционного законодательства. положения FCPA в связи со схемой взяточничества в Малайзии. Сумма урегулирования в США является самой большой за всю историю применения закона FCPA. В январе 2021 года европейское финансовое учреждение согласилось выплатить Министерству юстиции и SEC более 130 миллионов долларов для устранения обвинений в взяточничестве и спуфинге.Два бывших трейдера банка были приговорены к одному году и одному месяцу тюремного заключения за поведение, лежащее в основе обвинений в спуфинге.

Продолжающееся министерство юстиции расследование коррупции в Petroleos de Venezuela SA, государственной и контролируемой государством энергетической компании Венесуэлы, привело к многочисленным искам FCPA против отдельных лиц.

2.

2.1 Как устроены уголовные суды в вашей юрисдикции? Существуют ли специализированные уголовные суды по конкретным преступлениям?

Как федеральные суды, так и суды штатов, как правило, делятся на три типа: (i) суды первой инстанции общей юрисдикции; (ii) апелляционные суды первой инстанции, которые рассматривают все апелляции судов первой инстанции; и (iii) апелляционные суды второго уровня, которые рассматривают отдельные апелляции апелляционных судов первого уровня. Обвиняемые, проигравшие в суде первой инстанции, могут подать апелляцию в апелляционный суд первой инстанции.Апелляция в суд высшей инстанции часто осуществляется по усмотрению суда, а не по праву.

На уровне федеральных судов первой и апелляционной инстанций суды рассматривают как гражданские, так и уголовные дела; нет специализированных уголовных судов. На государственном уровне наличие специализированных уголовных судов зависит от штата.

2.2 Есть ли право на участие в суде присяжных в судебных процессах по делам о преступлениях в сфере бизнеса?

Да. Как в федеральных судах, так и в судах штатов, за исключением случаев некоторых мелких правонарушений, обвиняемые по уголовным делам имеют конституционное право на суд присяжных.

3.

3.1 Опишите любые законодательные акты, которые обычно используются в вашей юрисдикции для преследования деловых преступлений, включая состав преступлений и необходимое психическое состояние обвиняемого:

• Мошенничество с ценными бумагами

Уголовным преступлением является умышленное использование любого устройства, схемы или уловки для обмана, либо ложное заявление о существенном факте, либо опускание существенного факта, необходимого для того, чтобы сделанные заявления не вводили в заблуждение, или для того, чтобы делать что-либо еще, что могло бы составить мошенничество или обман в отношении любого лица в связи с покупкой или продажей любой ценной бумаги.

• Мошенничество в бухгалтерском учете

В соответствии с положениями FCPA о внутреннем контроле каждая компания, чьи ценные бумаги зарегистрированы в SEC, должна вести и вести бухгалтерские книги, записи и счета, которые с достаточной степенью детализации точно и справедливо отражают операции и распоряжение активами компании. В этом законе нет элемента существенности — любая неточность может представлять собой нарушение.

Однако в других случаях мошенничества в бухгалтерском учете существенность все же проявляется.Бюллетень кадрового учета № 99 SEC, раздел M, озаглавленный «Существенность», содержит руководство по применению пороговых значений существенности для подготовки финансовой отчетности, поданной в комиссию, и проведения аудита этой финансовой отчетности. В бюллетене приводятся примеры того, как искажение относительно небольших сумм, попавших в поле зрения аудитора, может оказать существенное влияние на финансовую отчетность. К ним относятся искажения, которые превращают убыток в доход или наоборот, , или искажения, скрывающие неспособность оправдать консенсус-ожидания аналитиков.

• Инсайдерская торговля

Инсайдерская торговля может быть формой мошенничества с ценными бумагами. Незаконная инсайдерская торговля обычно относится к покупке или продаже ценной бумаги в нарушение фидуциарных обязательств или иных доверительных и доверительных отношений при владении существенной закрытой информацией о ценной бумаге. Нарушения, связанные с инсайдерской торговлей, также могут включать в себя «разглашение» такой информации, торговлю ценными бумагами, совершаемую лицом, «получившим чаевые», и торговлю ценными бумагами теми, кто неправомерно использует такую ​​информацию.

• Хищение

Хищение — это мошенническое преобразование имущества в личное пользование лицом, которому оно было доверено. Он отличается от кражи тем, что растратчик имеет доверительные отношения с жертвой, в соответствии с которыми растрат на законных основаниях владел собственностью до тех пор, пока не присвоил ее.

• Подкуп государственных служащих

Предоставление, обещание или предложение коррумпированным образом любому государственному должностному лицу Соединенных Штатов или лицу, которое было выбрано для того, чтобы стать официальным лицом, прямо или косвенно, является преступлением, что-либо ценное для того, чтобы побудить чиновник действовать любым способом.Кроме того, FCPA запрещает предлагать оплату, платить, обещать заплатить или разрешать выплату денег или чего-либо ценного иностранному должностному лицу, чтобы повлиять на любое действие или решение иностранного должностного лица в его или ее официальном качестве или для обеспечения любое другое неправомерное преимущество для получения или сохранения бизнеса.

• Уголовное противодействие конкуренции

Согласно Закону Шермана (один из антимонопольных законодательных актов США) лицо совершает правонарушение, когда оно или она заключает соглашение, необоснованно ограничивающее конкуренцию и влияющее на торговлю между штатами.Антимонопольное подразделение Министерства юстиции подчиняет «жесткие» картельные соглашения, такие как сговор на торгах, сговор цен и рыночное распределение, стандарту преследования per se . Соглашения, не оспариваемые как как таковые, незаконные, анализируются в соответствии с правилом разумности для определения их общего конкурентного эффекта, и в последние несколько лет некоторые свидетельства указывают на то, что Министерство юстиции занимается другими антимонопольными вопросами, такими как соглашения о недопущении браконьерства. , одинаково агрессивно.

• Картели и другие нарушения конкуренции

См. Раздел «Уголовное противодействие конкуренции» выше.

• Налоговые преступления

Наиболее часто обвиняемым уголовным налоговым нарушением является подготовка фальшивых налоговых деклараций, в которой обычно участвует лицо, которое либо умышленно подает любую декларацию или документ в соответствии с внутренним законодательством о доходах, которые, по его мнению, не являются верными и правильными, либо умышленно помогает в подготовке. любого документа в соответствии с такими законами. Еще одно преступление, которое обычно преследуется по закону о внутренних доходах, — это уклонение от уплаты налогов, которое включает в себя умышленные попытки любым способом уклониться или аннулировать любые налоги, налагаемые такими законами.Чтобы нести ответственность за уклонение от уплаты налогов, лицо должно умышленно предпринять хотя бы одно утвердительное действие, представляющее уклонение или попытку уклонения от уплаты налога, и должно быть доказано, что в отношении этого лица существует налоговый дефицит. Другие налоговые преступления включают в себя умышленное уклонение от сбора и уплаты причитающегося излишка налога (например, налога на трудоустройство), умышленное непредставление налоговой декларации и умышленную доставку налоговой декларации или другого документа в налоговую инспекцию или другого документа, о котором лицо известно. быть мошенническим или ложным.

• Мошенничество с государственным заказом

Любое лицо является незаконным фальсифицировать, утаивать или утаивать какой-либо существенный факт, делать какие-либо существенно ложные заявления, подавать ложное требование о выплате или использовать какой-либо фальшивый документ в отношениях с Соединенными Штатами. Лицо, сознательно и умышленно совершившее любое из этих действий, может быть привлечено к уголовной ответственности. Основным законом, регулирующим меры Министерства юстиции по борьбе с мошенничеством при заключении государственных контрактов, является Закон о ложных исках (FCA), который включает обязательное тройное возмещение убытков за нарушения, сокращенное до обязательного двойного ущерба в случае добровольного самораскрытия, а также дополнительные гражданско-правовые санкции.Более 30 штатов и муниципалитетов также ввели в действие FCA.

• Экологические преступления

Основные федеральные законы об охране окружающей среды, включая Закон о чистом воздухе, Закон о чистой воде и Закон о сохранении и восстановлении ресурсов, предусматривают уголовную ответственность за сознательное, умышленное или, зачастую, небрежное нарушение требований законодательства. Примеры конкретных преступных действий в соответствии с законодательством об охране окружающей среды включают: сброс загрязняющих веществ в водные объекты без разрешения; неправильное удаление и утилизация асбестосодержащих материалов; размещение опасных отходов на запрещенных территориях; вмешательство в оборудование для контроля выбросов или сбросов; вывоз опасных отходов без разрешения принимающей страны; и представление ложных заявлений или отчетов федеральному правительству.В отдельных штатах также есть свои собственные законы об охране окружающей среды, которые обычно похожи на федеральные законы, но могут быть более строгими. Как и в случае с федеральными законами, в соответствии с природоохранным законодательством большинства штатов уголовная ответственность может быть применена за действия, которые сознательно, умышленно или, в некоторых случаях, по неосторожности нарушают закон.

• Закон о финансах избирательных кампаний / выборах

Отдел общественной неподкупности Уголовного отдела Министерства юстиции контролирует федеральное судебное преследование в отношении финансирования избирательных кампаний и других преступлений, связанных с выборами.Эти поверенные в этом агентстве ведут отдельные дела против федеральных, государственных и местных должностных лиц, а также помогают контролировать и предоставлять консультации и знания местным прокуратурам США, возбуждая судебное преследование по финансированию избирательной кампании. В соответствии с политикой Министерства юстиции США поверенные должны проконсультироваться с Отделом по обеспечению честности и неподкупности перед возбуждением уголовного дела, связанного с предполагаемыми нарушениями Закона о федеральной избирательной кампании. Согласно Закону о федеральной избирательной кампании сознательное и преднамеренное внесение корпоративных взносов является уголовным преступлением, равно как и участие в возмещении взносов, принуждении к внесению взносов и мошенническом искажении полномочий избирательной кампании.В отдельных штатах и ​​во многих населенных пунктах есть свои собственные законы о финансировании избирательных кампаний, многие из которых включают положения об уголовном преследовании за чрезмерные взносы и другие нарушения.

• Манипулирование рынком в связи с продажей деривативов

Согласно Закону о товарных биржах, манипулирование или попытки манипулировать ценой любого товара в межгосударственной торговле, любого фьючерсного контракта или любого свопового контракта являются незаконными. Примеры практики манипулирования ценами включают в себя «захват рынка в угол» (когда человек приобретает достаточно доминирующее предложение товара, чтобы позволить этому человеку контролировать цену, обычно требуя от других трейдеров, которым необходимо покупать товар, платить за него искусственно завышенную цену) и «сжатие» рынка (когда лицо приобретает доминирующую позицию по фьючерсам или свопу, дающую ему или ей право на поставку товара, и в случае нехватки товара требует искусственно завышенной цены от тех, кто должен поставить).

• Отмывание денег или мошенничество с использованием электронных средств

Отмывание денег в соответствии с законодательством США в широком смысле определяется двумя законами, один из которых направлен на перевод или транспортировку доходов от незаконной деятельности, а другой криминализирует переводы денежных средств на другие незаконные действия или для сокрытия доходов от таких действий.

• Закон о кибербезопасности и защите данных

Кибербезопасность и защита данных регулируются рядом законодательных актов, включая Закон Грэмма-Лича-Блайли, Закон о переносимости и подотчетности в медицинском страховании, Закон о банковской тайне, Закон США ПАТРИОТ и Закон Сарбейнса-Оксли на федеральном уровне.В целом, эти уставы обязывают компании поддерживать кибербезопасность и меры защиты данных для защиты систем и информации от кибератак или несанкционированного доступа. Многие юридические требования сосредоточены на том, чтобы обязывать банки и другие финансовые учреждения, в частности, принимать программы анализа рисков и надзора, и требуют частого тестирования, при этом некоторые регулирующие органы, такие как SEC, требуют периодического представления данных, касающихся кибербезопасности. Федеральная торговая комиссия часто обеспечивает соблюдение минимальных требований безопасности в отношении организаций, собирающих, хранящих или хранящих личную информацию потребителей.Правительства штатов (в первую очередь Калифорния) также приняли законы для защиты потребителей и личной информации, а федеральные и государственные банковские регуляторы могут возбуждать дела за участие в «небезопасных и ненадежных» действиях, связанных с кибербезопасностью и конфиденциальностью данных, на основании аналогичных теорий.

• Торговые санкции и нарушения экспортного контроля

Управление по контролю за иностранными активами США (OFAC) администрирует и обеспечивает соблюдение экономических и торговых санкций на основе внешней политики США и целей национальной безопасности.OFAC действует в соответствии с президентскими полномочиями по чрезвычайным ситуациям, а также с полномочиями, предоставленными ему специальным законодательством, по наложению контроля над транзакциями и замораживанию активов под юрисдикцией США. Основным законом, в соответствии с которым применяются санкции, является Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). IEEPA уполномочивает президента регулировать торговлю после объявления чрезвычайного положения в стране в ответ на любую необычную и чрезвычайную угрозу Соединенным Штатам со стороны иностранного источника. Согласно IEEPA, преднамеренное нарушение или попытка нарушить любое постановление, изданное в соответствии с законом, является преступлением.Учреждения, которые нарушают или пытаются нарушить эти правила, могут столкнуться с уголовным преследованием со стороны Министерства юстиции. Помимо Министерства юстиции федеральные и государственные органы и регулирующие органы могут также инициировать принудительные действия в отношении финансовых учреждений, нарушающих законы о санкциях. OFAC также может принимать меры в соответствии с Законом о торговле с противником, который ограничивает торговлю с некоторыми странами, враждебными США.

В августе 2017 года Конгресс принял Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций (CAATSA), который, среди прочего, кодифицировал различные санкции, связанные с Россией, ранее введенные указом исполнительной власти, в закон.CAATSA также предоставила возможность президента отменить или прекратить применение санкций, наложенных на лиц, на которые распространяется действие закона CAATSA, на рассмотрение Конгресса.

Правительство США также регулирует экспорт, реэкспорт и передачу оборудования, программного обеспечения, технологий, технических данных и определенных услуг. В частности, Закон о контроле за экспортом оружия является основным законом, регулирующим закон США об экспортном контроле в отношении боеприпасов. Государственный департамент применяет этот статут в соответствии с Правилами международной торговли оружием (ITAR).Все физические и юридические лица, которые занимаются производством, экспортом или посредничеством в сфере оборонных изделий и услуг, как это определено в Списке боеприпасов США, должны зарегистрироваться в правительстве США. ITAR устанавливает требования к лицензиям или другим разрешениям для конкретных экспортных товаров и услуг оборонного назначения. Экспорт, реэкспорт или передача определенных важных оборонных товаров или услуг также требует уведомления Конгресса. Правила экспортного управления (EAR) изначально были приняты в соответствии с уже истекшим Законом об экспортном администрировании и в настоящее время поддерживаются в соответствии с IEEPA.Правоприменение за нарушения ITAR и EAR может включать как уголовные, так и гражданские наказания.

• Любое другое преступление, представляющее особый интерес в вашей юрисдикции

В соответствии с Законом о товарных биржах «спуфинг» означает размещение заявок или предложений с намерением отменить эти заявки или предложения до совершения сделки. Спуфинг нарушает Закон о товарных биржах, и заведомо спуфинг является уголовным преступлением. В последнее время прокуратура и регулирующие органы США возбудили дела о спуфинге, особенно с участием трейдеров, использующих высокоскоростные алгоритмы, которые размещали и быстро отменяли заказы, чтобы создать впечатление, что на рынке существует интенсивный покупательский или продающий интерес.

3.2 Есть ли в вашей юрисдикции ответственность за неумышленные преступления? Может ли лицо нести ответственность за попытку совершения преступления, независимо от того, завершено ли покушение на преступление?

Да, в США существует ответственность за покушение на преступление как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Как правило, законы о покушении требуют доказательств: (i) умысла совершить конкретное преступление; и (ii) действия в поддержку покушения, которые сами по себе не должны составлять преступное поведение.

4.

4.1 Существует ли ответственность юридического лица за уголовные преступления? Если да, то при каких обстоятельствах поведение сотрудника будет вменяться организации?

Да, как в соответствии с федеральным законодательством, так и законодательством штата, юридическое лицо может быть осуждено за преступление.

Организация может нести ответственность за поведение сотрудника, когда он действует: (i) в рамках своей занятости; и (ii) в пользу предприятия.Сотрудник не должен иметь намерения приносить пользу предприятию, исключая его или ее собственную выгоду — если действия сотрудника принесут пользу предприятию хотя бы частично, этот элемент теста удовлетворяется.

Когда душевное состояние организации является элементом правонарушения, знания ее сотрудников, должностных лиц и директоров могут быть вменены организации в той же степени — знания вменяются организации, когда сотрудник получает знания во время своих действий: ( i) в процессе работы; и (ii) в интересах (по крайней мере, частично) предприятия.Кроме того, согласно доктрине коллективных знаний, знания субъекта — это совокупность вмененных знаний каждого сотрудника, действующего в рамках своих полномочий, даже если ни один сотрудник не обладает достаточными знаниями для формирования преступного умысла.

4.2 Существует ли личная ответственность менеджеров, должностных лиц и директоров, если субъект становится ответственным за преступление? При каких обстоятельствах?

Не существует автоматической уголовной ответственности менеджеров, должностных лиц и директоров, если их организация признана виновной в совершении преступления.Напротив, уголовное дело должно быть возбуждено отдельно против физических лиц. Согласно большинству законодательных актов (за некоторыми исключениями) менеджеры, должностные лица и директора не несут строгой ответственности за нарушения юридического лица.

4.3 Если существует ответственность организации и личная ответственность, есть ли у властей политика или предпочтения относительно того, когда преследовать организацию, когда преследовать физическое лицо или и то, и другое?

Федеральные прокуроры следуют руководящим принципам, касающимся того, когда уместно возбуждать уголовные дела против юридического лица, называемым Принципами федерального преследования коммерческих организаций.В соответствии с этими руководящими принципами, уместно ли предъявить организации уголовное обвинение, зависит от нескольких факторов, как описано в разделе 8 ниже, включая характер и серьезность правонарушения, распространенность правонарушений в организации, историю аналогичного поведения организации. , характер программы комплаенс в организации и меры по исправлению положения, принятые в ответ на неправомерное поведение, независимо от того, сообщила ли корпорация добровольно о поведении властям и участвовала ли она в расследовании такого поведения, побочные последствия судебного преследования (включая причинение вреда акционерам ), а также адекватность других средств правовой защиты, включая судебное преследование отдельных лиц или гражданские иски.При рассмотрении вопроса о том, следует ли преследовать отдельных лиц помимо организации, прокуроры принимают во внимание несколько факторов, включая серьезность поведения и потенциальный сдерживающий эффект судебного преследования.

4.4 Может ли ответственность правопреемника применяться к предприятию-правопреемнику в контексте слияния или поглощения? Когда применяется ответственность правопреемника?

Как правило, когда компания сливается или приобретает другую компанию, компания-преемник принимает на себя обязательства компании-предшественника.Ответственность правопреемника применяется ко всем видам гражданской и уголовной ответственности, а также может применяться, если сделка представляет собой «слияние de facto » в соответствии с законодательством штата, если передача была мошеннической или предназначалась для этого, или если правопреемник является продолжением продавца или продолжает практически те же операции, что и продавец.

Например, ответственность правопреемника применяется к обязательствам, связанным с нарушениями FCPA. Если целевая компания подпадала под действие закона FCPA до совершения сделки, Министерство юстиции и SEC могут применить принудительные меры в отношении либо компании-предшественника в соответствии с теорией прямой ответственности, либо компании-покупателя в соответствии с теорией ответственности правопреемника.Однако риск для компаний-приобретателей можно свести к минимуму путем проведения тщательной и надлежащей комплексной проверки и своевременного внедрения достаточных мер внутреннего контроля и соблюдения нормативных требований в приобретаемой компании после смены контроля.

5.

5.1 Как рассчитываются периоды ограничения правоприменения и когда начинается срок ограничения?

На федеральном уровне срок давности приведения в исполнение, если это применимо, начинается с даты совершения правонарушения.Преступления, караемые смертной казнью, и некоторые другие серьезные преступления не подлежат сроку давности. Как правило, если не указано иное, федеральные преступления подлежат пятилетнему сроку давности, а ряд преступлений, связанных с банковской деятельностью, подлежат 10-летнему периоду. Срок давности обычно начинается с момента совершения последнего действия, способствующего преступлению.

5.2 Могут ли преступления, совершенные за пределами срока давности, преследоваться в судебном порядке, если они являются частью схемы, практики или продолжающегося заговора?

Да.Преступления, которые являются частью «длящегося правонарушения», такого как сговор, могут преследоваться по закону, даже если срок давности для некоторых преступлений в рамках продолжающегося правонарушения истек, при условии, что последнее преступление представляет собой «открытое деяние» в дальнейшем о продолжающемся правонарушении произошло в течение срока давности. Длящееся правонарушение — это правонарушение, совершенное в течение определенного периода времени.

5.3 Можно ли взимать плату за срок давности? Если да, то как?

Срок давности может быть начислен по ряду причин, в первую очередь, если правительство сможет продемонстрировать активное сокрытие преступления.Кроме того, если Министерству юстиции потребуется помощь зарубежных властей для получения доказательств, оно может обратиться в суд с просьбой о временном приостановлении срока исковой давности.

Правительство и потенциальный ответчик могут заключить соглашение о взимании пошлины в течение срока давности, что может сделать потенциальный ответчик, если он сотрудничает с правительством и надеется заключить мировое соглашение.

6.

6.1 Имеют ли правоохранительные органы юрисдикцию для обеспечения соблюдения своих полномочий за пределами территории вашей юрисдикции в отношении определенных деловых преступлений? Если да, то какие законы могут применяться экстерриториально и каковы юрисдикционные основания, позволяющие такое исполнение? Как часто правоохранительные органы полагаются на экстерриториальную юрисдикцию для преследования деловых преступлений?

Прокуроры могут принудить U.S. Уголовные законы за пределами США, если: (i) пункт Конституции США о «надлежащей правовой процедуре» разрешает экстерриториальное применение соответствующего закона; и (ii) Конгресс предполагал, что соответствующий закон будет иметь экстерриториальное действие.

Оговорка о надлежащей правовой процедуре разрешает экстерриториальное применение уголовного права, если между Соединенными Штатами и ответчиком существует «достаточная связь», так что применение закона не будет произвольным или несправедливым. Обычно это означает, что U.S. Уголовное право может применяться, если ответчик является гражданином США или организацией, учрежденной в соответствии с законодательством штата или Соединенных Штатов, если какой-либо элемент правонарушения произошел на территории США или с использованием средств межгосударственной торговли, или если последствия преступление затронет США или граждан США.

Если предположить, что положение о надлежащей правовой процедуре разрешает экстерриториальное применение законодательства США, следующий вопрос заключается в том, намеревался ли Конгресс применять экстерриториальное действие соответствующего закона.Как правило, за исключением случаев преступлений против Соединенных Штатов, суды США исходят из того, что уголовные законы не имеют экстерриториального применения, если Конгресс явно не предусмотрел иное.

Закон США о взяточничестве за рубежом (FCPA, обсуждается в ответе на вопрос 3.1) является примером закона, который прокуроры часто применяют экстерриториально. Прокуратура также часто преследует законы о мошенничестве с ценными бумагами экстерриториально, хотя суды США ставят под сомнение, должны ли эти законы применяться за пределами Соединенных Штатов.

6.2 Как начинается расследование? Существуют ли какие-либо правила или руководящие принципы, регулирующие возбуждение правительством какого-либо расследования? Если да, опишите их.

Прокуроры, как правило, вправе инициировать расследование, если у них есть основания полагать, что преступление, подпадающее под их юрисдикцию, было совершено. Законодательство США обычно не требует от правительства инициировать расследование при определенных обстоятельствах.

6.3 Имеются ли у уголовных властей в вашей юрисдикции формальные и / или неформальные механизмы сотрудничества с иностранными правоохранительными органами? Сотрудничают ли они с иностранными правоохранительными органами?

Соединенные Штаты заключили договоры о взаимной правовой помощи со многими другими странами, и официальное сотрудничество между Министерством юстиции и иностранными прокурорами осуществляется в соответствии с этими договорами. Федеральные прокуроры и регулирующие органы также сотрудничают с иностранными регулирующими органами на неформальной основе.Сотрудничество между регулирующими органами США и других стран становится все более распространенным явлением.

В марте 2018 года Конгресс принял Закон о разъяснении законного использования данных за рубежом (Закон об облаке), уточняющий объем данных, на которые распространяются ордера в соответствии с Законом о связи в магазинах, и предоставляющий основу для трансграничного доступа к данным для правоохранительных целей. Немедленное действие Закона об облаке состояло в том, что американские правоохранительные органы прямо разрешили американским правоохранительным органам выдавать ордера на электронные данные, которые хранятся за пределами США.С., вопрос, который рассматривался в Верховном суде. Закон также признает потенциальный конфликт между такими ордерами и иностранными режимами конфиденциальности и устанавливает основу для заключения США соглашений с зарубежными странами для облегчения доступа к данным друг друга без заключения договора о взаимной правовой помощи.

7.

7.1 Какими полномочиями обычно обладает правительство для сбора информации при расследовании деловых преступлений?

Как правило, в распоряжении правительства есть три типа процессуальных инструментов для сбора информации в ходе уголовных расследований: (i) неофициальный запрос, который представляет собой запрос правительства о добровольном предоставлении документов или предоставлении информации; (ii) повестка в суд, которая представляет собой требование суда предоставить документы или явиться на допрос; и (iii) ордер на обыск, который представляет собой ордер, выданный судом, разрешающий правительству обыскивать помещения человека на предмет определенных предметов.

Правительство может использовать повестку в суд, чтобы заставить человека дать официальные показания.

В ходе гражданских расследований правительство может выдать требование гражданского расследования (CID), которое является официальным требованием следственного органа о предоставлении документов или информации.

Сбор документов:

7.2 При каких обстоятельствах правительство может потребовать от компании, в отношении которой проводится расследование, предоставить документы правительству, и при каких обстоятельствах правительство может совершить рейд на компанию, в отношении которой проводится расследование, и изъять документы?

Прокуроры и сотрудники правоохранительных органов могут потребовать документы в судебной повестке.Судебная повестка выдается большим жюри по запросу прокурора. Большое жюри — это группа жителей судебного округа (на федеральном уровне) или округа (на уровне штата), которые вызываются судом для заслушивания доказательств, представленных правительством, и определения наличия у правительства достаточных доказательств для продолжения привлечь к ответственности ответчика.

Сотрудник правоохранительных органов также может запросить разрешение на рейд на компанию с целью изъятия документов с помощью ордера на обыск. Только окружной суд США (на федеральном уровне) или суд штата общей юрисдикции может разрешить правоохранительным органам оформить ордер на обыск.Ордер должен быть основан на показаниях под присягой, в которых изложены известные должностному лицу факты, указывающие на «вероятную причину» для поиска и ареста собственности. Вероятная причина — недостаточное количество доказательств: это означает, что существуют факты, которые заставят разумно благоразумного человека поверить в то, что доказательства преступления будут обнаружены в месте, которое будет исследовано. Места проведения обыска и типы доказательств, которые могут быть изъяты, должны быть определены в ордере на обыск.

7.3 Существуют ли какие-либо меры защиты от производства или конфискации, которые компания может утверждать для любых типов документов? Например, признает ли ваша юрисдикция какие-либо привилегии, защищающие документы, подготовленные штатными юристами или внешними юристами, или корпоративное общение с штатными юристами или внешним юристом?

Соединенные Штаты признают две меры защиты от производства или конфискации: конфиденциальность адвокатской тайны и доктрина результатов работы адвоката.Некоторые государства признают дополнительные меры защиты от раскрытия информации, но они применяются реже.

Как правило, привилегия адвоката и клиента защищает от разглашения конфиденциальные сообщения между адвокатом и клиентом относительно юридических консультаций. Он применяется независимо от того, является ли клиент физическим лицом или компанией, и, если клиент является компанией, привилегия применяется независимо от того, является ли поверенный штатным или сторонним юристом. Федеральные суды обычно считают, что если какой-либо сотрудник компании общается с юристом по вопросам занятости сотрудника, такое общение может быть конфиденциальным.Однако суды некоторых штатов считают, что только общение с высшим персоналом, «контролирующим» компанию, осуществляется от имени компании и, таким образом, является конфиденциальной.

Тайна адвокат-клиент не применяется, когда клиент общается с адвокатом, чтобы получить помощь в совершении или планировании преступления или мошенничества («исключение преступления-мошенничества» из тайны адвокат-клиент).

Доктрина результатов работы адвоката обычно защищает от разглашения документы или материальные вещи, сделанные адвокатом или для него в рамках подготовки к судебному разбирательству.Цель этой доктрины — защитить от разглашения мнения поверенного и впечатления от фактов, изученных им.

Когда правительство запрашивает у компании документы или вызывает к нему повестку в суд, компания обычно проверяет любые документы, относящиеся к запросу или повестке, чтобы определить, защищены ли они от разглашения. Компания может отказать в предоставлении этих документов и обычно должна предоставить список любых документов, в которых было отказано. Если правительство считает, что какое-либо утверждение является неправомерным, оно может обратиться в суд с просьбой обязать компанию предоставить документы, в которых отказано должным образом.

Когда правительство изымает документы на основании ордера, оно может принять решение следовать специальным процедурам для разделения конфиденциальных документов, чтобы впоследствии ему не запрещали использовать изъятые материалы в своем судебном преследовании.

7.4 Существуют ли в вашей юрисдикции какие-либо законы о труде или конфиденциальности (например, Общие правила защиты данных в Европейском союзе), которые могут повлиять на сбор, обработку или передачу личных данных сотрудников, даже если они находятся в файлах компании? Есть ли в вашей юрисдикции законодательные акты или другие внутренние законы, которые могут препятствовать международному раскрытию информации?

Государственные и федеральные законы о труде обычно не защищают документы сотрудников от раскрытия личных данных сотрудников правительству или регулирующим органам.В определенных контекстах, таких как информация о медицинских записях, финансовых записях и налоговых отчетах, ограничения конфиденциальности диктуют способ раскрытия документов.

7.5 При каких обстоятельствах правительство может потребовать от сотрудника компании предоставить документы правительству или совершить обыск в доме или офисе сотрудника и изъять документы?

Правительство может запрашивать документы у служащего в той же степени и с использованием тех же процедур, что и у компании-ответчика.

7.6 При каких обстоятельствах правительство может потребовать, чтобы третье лицо или организация представили документы правительству, или совершили обыск в доме или офисе третьего лица или организации и изъяли документы?

Правительство может запрашивать документы у третьего лица или организации в той же степени и с использованием тех же процедур, что и у компании-ответчика.

Опрос физических лиц:

7.7 При каких обстоятельствах правительство может потребовать, чтобы сотрудник, должностное лицо или директор компании, в отношении которой проводится расследование, подверглись допросу? На каком форуме можно опросить?

Обстоятельства и порядок, при котором правительство может задавать вопросы человеку, строго ограничены.

Сотрудники правоохранительных органов могут обратиться за добровольным собеседованием с сотрудниками, должностными лицами и директорами, чтобы ответить на вопросы, но эти люди могут отказаться от участия.

Сотрудники правоохранительных органов также могут задержать человека для допроса, если у них есть «вероятные основания» полагать, что это лицо было причастно к совершению преступления.

Кроме того, большое жюри может выдать повестку в суд сотруднику, должностному лицу или директору, приказывая этому человеку явиться перед большим жюри для ответа на вопросы.

Конституция США защищает людей от принуждения к даче свидетельских показаний, которые могут свидетельствовать против себя, и, таким образом, человек может отказаться давать показания перед большим жюри на этом основании.

7.8 При каких обстоятельствах правительство может потребовать, чтобы третье лицо явилось на допрос? На каком форуме можно опросить?

Правительство может стремиться допросить третьих лиц в той же степени и с использованием тех же процедур, что и для допроса служащих, должностных лиц или директоров компании.

7.9 Какие меры защиты может использовать человек после допроса со стороны правительства? Есть ли право быть представленным адвокатом во время допроса? Есть ли право или привилегия не свидетельствовать против самого себя? Если право отстаивать право не свидетельствовать против самого себя существует, может ли отстаивание этого права привести к выводу о виновности в суде?

Лица, которых допрашивает правительство, имеют абсолютное конституционное право хранить молчание и не давать ответы, которые могут привести к изобличению самих себя.Лица, которых допрашивает правительство, также имеют право проконсультироваться с адвокатом.

Когда допрос проводится на добровольной основе сотрудником правоохранительных органов, допрашиваемый может отказаться отвечать на любые вопросы в любое время и может настоять на том, чтобы его или ее адвокат присутствовал во время допроса.

Когда человек дает показания перед большим жюри, он или она может проконсультироваться со своим адвокатом, прежде чем отвечать на какой-либо конкретный вопрос, но адвокату не разрешается присутствовать на даче показаний в комнате большого жюри.Человек имеет право отказаться отвечать на любые вопросы, которые могут привести к изобличению этого человека.

8.

8.1 Как возбуждаются уголовные дела?

За серьезные преступления, наказуемые лишением свободы на срок более одного года, если у большого жюри есть веские основания полагать, что преступление было совершено лицом, оно выдает «обвинительный акт» против этого человека.Обвинительное заключение составляется прокурором и излагает обвинения против обвиняемых.

По мелким преступлениям прокурор может возбудить уголовное дело без участия большого жюри, подав в суд «информационный» документ, в котором излагаются обвинения против обвиняемых.

8.2 Какие правила или руководящие принципы регулируют решение правительства предъявить обвинение юридическому или физическому лицу в совершении преступления?

На федеральном уровне, Принципы федерального преследования, политика Министерства юстиции, регулируют решение федеральной прокуратуры о предъявлении обвинения юридическому или физическому лицу в совершении преступления.

Когда у федерального прокурора есть вероятные основания полагать, что какое-либо лицо совершило преступление и что у прокурора есть достаточные допустимые доказательства для осуждения этого лица в суде, прокурор должен возбудить уголовное дело против этого лица, если только прокурор не считает: (i) судебное преследование не будет служить серьезным федеральным интересам; (ii) лицо подлежит эффективному судебному преследованию в другой юрисдикции; или (iii) существует адекватная неуголовная альтернатива судебному преследованию.

Федеральные руководящие принципы также устанавливают следующие дополнительные факторы при оценке того, следует ли предъявить юридическому лицу уголовное обвинение:

• характер и серьезность правонарушения, включая риск причинения вреда населению;
• распространенность правонарушений внутри компании;
• история аналогичных проступков компании;
• своевременное и добровольное раскрытие компанией фактов правонарушения и ее готовность сотрудничать в расследовании;
• наличие и эффективность любой ранее существовавшей программы комплаенс в компании;
• корректирующие действия компании;
• побочные последствия, включая непропорциональный ущерб акционерам, пенсионерам и сотрудникам;
• адекватность судебного преследования лиц, ответственных за должностные преступления компании; и
• адекватность средств правовой защиты, таких как гражданские правоприменительные меры.

Эти факторы побуждают компании, участвующие в расследовании Министерства юстиции США, сотрудничать с прокурорами, чтобы максимизировать вероятность того, что они получат снисхождение, как описано ниже в разделе 13.

В июне 2020 года Уголовное управление Министерства юстиции опубликовало обновленное руководство по оценке корпоративных программ соответствия. Если ранее в руководстве требовалось, чтобы прокуроры определяли, была ли программа корпоративного соответствия «эффективно реализована», то теперь требуется определение того, была ли программа «обеспечена адекватными ресурсами и полномочиями для эффективного функционирования».Прокуроры оценят, соизмеримы ли выделенные компанией ресурсы с рисками, с которыми сталкивается организация, и предоставило ли руководство комплаенс-функции достаточные полномочия и информацию для реализации программы.

8.3 Могут ли обвиняемый и правительство договориться о прекращении уголовного расследования путем досудебного отклонения или соглашения об отсрочке уголовного преследования? Если да, опишите, пожалуйста, любые правила или руководящие принципы, определяющие, доступны ли соглашения о досудебном переадресации или об отсрочке судебного преследования для завершения уголовного расследования.

В случае корпоративных ответчиков прокурор может договориться с ответчиком об отсрочке уголовного преследования ответчика (DPA) или об отказе от уголовного преследования обвиняемого вообще (соглашение об отказе от судебного преследования или NPA), используя стандарты, изложенные выше в ответе к вопросу 8.2. DPA — это соглашение, которое предполагает, что правительство предъявляет обвинения обвиняемому, но не преследует обвиняемого по ним (отсрочка предъявления обвинений). NPA — это тип урегулирования, в соответствии с которым правительство соглашается не возбуждать уголовные дела против ответчика.В соответствии с обоими типами соглашений ответчик признает факты, касающиеся правонарушения, и предпринимает шаги по соблюдению и исправлению положения.

DPA и NPA редко встречаются в делах, направленных против конкуренции, потому что Антимонопольный отдел Министерства юстиции имеет специальную программу смягчения наказания по таким вопросам.

Если прокурор считает, что какое-либо лицо получит выгоду и с меньшей вероятностью совершит преступление в будущем, если его или ее отвлекут от традиционного уголовного процесса на общественный надзор и услуги, прокурор может поместить этого человека в досудебное расследование.Только обвиняемые, которые не являются рецидивистами и соответствуют некоторым другим критериям, имеют право на досудебное изъятие.

8.4 Если существуют соглашения об отложенном судебном преследовании или отказе от судебного преследования для прекращения уголовных расследований в вашей юрисдикции, должны ли какие-либо аспекты этих соглашений быть одобрены в судебном порядке? Если да, опишите факторы, которые суды принимают во внимание при рассмотрении соглашений об отсрочке судебного преследования или об отказе от судебного преследования.

Прокуроры имеют право по своему усмотрению отклонить или отложить судебное преследование, и, соответственно, DPA и NPA не подлежат одобрению суда.Небольшое количество судов в последние годы отклонили DPA, но эти действия обычно отменялись в апелляционном порядке.

8.5 Может ли обвиняемый подлежать гражданско-правовым санкциям или средствам правовой защиты в дополнение к уголовному наказанию или вместо него? Если да, опишите обстоятельства, при которых могут применяться гражданские штрафы или средства правовой защиты.

Да. Если преступное поведение ответчика также представляет собой нарушение гражданского законодательства США (например, закона о ценных бумагах), к ответчику могут быть применены гражданские штрафы или средства правовой защиты в рамках гражданского правоприменения или административного разбирательства, как описано выше в ответе. к вопросу 1.3. Часто гражданское исполнительное производство проходит параллельно с уголовным.

Кроме того, если ответчик является государственным подрядчиком, он может потерять способность продавать товары или услуги государству, если он будет признан виновным в преступлении, связанном с растратой, кражей, подделкой, взяточничеством, фальсификацией или уничтожением записей, составлением ложных заявлений, налоговые нарушения или получение похищенного имущества. Ведущее государственное учреждение, с которым заключает договор ответчик, будет определять, может ли правительство продолжать договор с ответчиком.

8.6 Может ли физическое или юридическое лицо возбудить частное обвинение? Если да, могут ли они преследовать в частном порядке преступления, связанные с бизнесом?

Не существует механизма для возбуждения частного уголовного дела физическим лицом. Однако федеральный закон о ложных исках (FCA) позволяет физическим лицам подавать иски от имени правительства за действия, связанные с мошенничеством в отношении правительства. В исках FCA лицо, которое подает заявление — часто информатор от корпорации-ответчика — является истцом или родственником qui tam .Родственник должен подать жалобу на FCA за печатью и предоставить правительству копию жалобы вместе со всеми существенными доказательствами и информацией, которой он располагает. FCA стимулирует родственников, поскольку они могут получить до 30% любого возмещения при условии, что суд не определит, что они спланировали или инициировали лежащее в основе нарушение, и при условии, что данное лицо само не осуждено за преступное поведение, связанное с его ролью в основное нарушение.Более 30 штатов ввели в действие FCA на уровне штата. Некоторые FCA на уровне штата даже шире, чем федеральный FCA (например, FCA Нью-Йорка не исключает ответственности по налоговым претензиям, как это делает федеральный FCA). Relators могут подавать иски как в соответствии с федеральными законами, так и законами штата. Правительство может принять решение вмешаться в иск qui tam , и после вмешательства замещает родственника и берет на себя ответственность за ведение дела. Родственник может продолжить рассмотрение иска qui tam , даже если правительство отказывается вмешиваться.

9.

9.1 По каждому элементу бизнес-преступлений, указанных выше в разделе 3, какая сторона несет бремя доказывания? Какая сторона несет бремя доказывания в отношении любых положительных возражений?

Правительство несет бремя доказывания каждого элемента любого предъявленного преступления.Ответчик несет бремя доказывания каждого элемента любой заявленной утвердительной защиты.

9.2 Какому стандарту доказательства должна соответствовать сторона, несущая бремя?

В рамках уголовного преследования правительство должно доказать каждый элемент преступления «вне разумных сомнений». Разумное сомнение — это сомнение в том, что разумный человек мог бы основываться на доказательствах, представленных в суде, или на их отсутствии. Это наивысший стандарт доказательства, возможный в U.С. юриспруденция.

Ответчики обычно несут бремя доказывания любых утвердительных возражений с помощью «четких и убедительных доказательств» или «преобладания доказательств», которые являются более низкими стандартами доказывания. Стандарт преобладания доказательств означает, что все доказательства, взятые вместе, делают конкретный факт более вероятным, чем нет. Четкий и убедительный стандарт занимает промежуточное положение между стандартами, не вызывающими никаких сомнений, по степени сложности.

9.3 Кто является фактическим арбитром в уголовном процессе? Кто определяет, выполнила ли сторона свое бремя доказывания?

Судебное жюри, известное как малое жюри, является фактическим арбитром в уголовном процессе, если только обвиняемый не отказывается от своего права быть судимым присяжными.Таким образом, жюри определяет, выполнила ли каждая из сторон бремя доказывания.

Однако в любое время после того, как правительство завершит представление своих доказательств, обвиняемый может попросить судью вынести оправдательный приговор по любому правонарушению, в отношении которого доказательства правительства были недостаточны для подтверждения обвинительного приговора с точки зрения закона. Это может включать ходатайство об отмене вердикта присяжных, признающего обвиняемого виновным, если приговор противоречит весомости доказательств.

10.

10.1 Может ли лицо, которое сговаривается с другим лицом или помогает ему совершить преступление в сфере бизнеса, нести ответственность? Если да, то каков характер ответственности и каковы элементы правонарушения?

Да. Любой, кто вступает в сговор с другим лицом, помогает или подстрекает к совершению преступления, может быть привлечен к ответственности как принципал в той же степени, что и это другое лицо.

Элементы преступного сговора признаются, когда двое или более лиц соглашаются на совершение преступления и хотя бы одно из этих лиц совершает хотя бы одно открытое действие для совершения преступления.

11.

11.1 Является ли защита от уголовного обвинения отсутствием у подсудимого необходимого умысла для совершения преступления? Если да, то кто несет бремя доказывания намерения?

Да.В тех случаях, когда закон определяет правонарушение как требующее от обвиняемого определенного настроения, душевное состояние является существенным элементом правонарушения. В таких случаях прокурор должен доказать, что подсудимый имел необходимое душевное состояние для совершения преступления вне разумных сомнений.

11.2 Является ли защита от уголовного обвинения тем, что подсудимый не знал закона, то есть , что он не знал, что его поведение было незаконным? Если да, то каковы элементы этой защиты и кто несет бремя доказывания в отношении знания закона ответчиком?

Обычно считается, что обвиняемые знают закон.Таким образом, когда обвиняемый совершает преступление, предполагается, что он или она не только совершили действия, составляющие преступление, но также намеревались нарушить закон, запрещающий эти действия. По этой причине защита «на основании юридической ошибки» обычно недоступна.

Защита на основе юридической ошибки доступна в определенных случаях, когда от правительства требуется доказать конкретное намерение ответчика нарушить закон. В этих обстоятельствах защита на основе юридической ошибки возможна, если ответчик искренне и добросовестно полагает, что он или она не нарушает закон, на основании недоразумения, вызванного сложностью закона.Поскольку конкретный умысел является элементом преступления, правительство обязано доказать умысел обвиняемого вне всяких разумных сомнений.

11.3 Является ли защита от уголовного обвинения тем, что обвиняемый не знал фактов, то есть , что он не знал, что он участвовал в действиях, которые были незаконными? Если да, то каковы элементы этой защиты и на кого возложено бремя доказывания в отношении осведомленности обвиняемого о фактах?

Защита на основе «фактической ошибки» доступна, когда честная ошибка подсудимого сводит на нет необходимое душевное состояние для совершения преступления.

Например, если преднамеренное вручение подарка государственному служащему было преступлением, и обвиняемый искренне полагал, что лицо, которому он вручил подарок, было частным лицом, а не государственным служащим, то ответчик не должен быть найден. виновен, потому что его ошибка помешала ему сформировать необходимое намерение совершить преступление. Правительство обязано доказать душевное состояние обвиняемого вне всяких разумных сомнений.

12.

12.1 Если физическому или юридическому лицу становится известно о совершении преступления, должно ли физическое или юридическое лицо сообщить о преступлении правительству? Может ли физическое или юридическое лицо нести ответственность за отказ сообщить о преступлении правительству? Может ли физическое или юридическое лицо получить снисхождение или «кредит» за добровольное раскрытие информации?

Нет никаких подтверждающих обязательств сообщать о том, что было совершено преступление.Однако, если человек знает о совершении тяжкого преступления (тяжкого преступления) другим лицом и скрывает это, он виновен в преступлении, называемом «ложная оценка тяжкого преступления». Чтобы быть признанным виновным в неправильном толковании преступления, обвиняемый должен был предпринять решительный шаг, чтобы скрыть преступление.

Федеральные прокуроры могут принимать во внимание добровольное раскрытие информации при рассмотрении уголовных дел. Например, что касается FCPA, Политика FCPA Отдела Министерства юстиции по борьбе с мошенничеством в отношении корпоративного правоприменения (ставшая постоянной в ноябре 2017 года) предусматривает презумпцию отказа для компаний, которые добровольно раскрывают информацию, сотрудничают и исправляют ошибки.Эту презумпцию можно преодолеть только при наличии отягчающих обстоятельств, связанных с характером и серьезностью преступления, например, когда преступник является рецидивистом. Если компания добровольно раскрывает правонарушение и выполняет все другие требования, но отягчающие обстоятельства вынуждают применить принудительные меры, Министерство юстиции предоставит или порекомендует суду, выносящему приговор, 50% -ное сокращение от нижнего предела диапазона штрафов, установленного Руководством США по вынесению приговоров. и не потребует назначения наблюдателя, если компания внедрила эффективную программу соответствия.В отличие от этого, если компания решит добровольно не раскрывать неправомерное поведение FCPA, она может получить ограниченный кредит, если он позже будет полностью сотрудничать и своевременно и надлежащим образом исправить положение — но любой такой кредит будет заметно меньше, чем предоставленный компаниям, которые сами раскрывают правонарушения. (максимальная скидка 25% от нижнего предела штрафа, рекомендованного Руководством по вынесению приговоров). 1 марта 2018 года Министерство юстиции неофициально распространило политику отклонения FCPA на дела, не связанные со взяточничеством, в качестве необязательного руководства.

13.

13.1 Если физическое или юридическое лицо добровольно раскрывает преступное поведение правительству или участвует в правительственном уголовном расследовании этого физического или юридического лица, может ли физическое или юридическое лицо потребовать от правительства снисхождения или «кредита»? Если да, то какие правила или руководящие принципы регулируют способность правительства предлагать снисхождение или «кредит» в обмен на добровольное раскрытие информации или сотрудничество?

Да.В соответствии с Принципами федерального обвинения, рассмотренными выше, прокуроры Министерства юстиции принимают во внимание добровольное раскрытие компанией правонарушений и сотрудничество с правительственным расследованием при вынесении решений о предъявлении обвинений и вынесении рекомендаций. Если компания раскрывает свои собственные правонарушения или добровольно делится информацией о компании с правительством в связи с ее расследованием, прокурор может согласиться предъявить компании обвинение в менее серьезном правонарушении или может заключить с компанией DPA или NPA.

Помимо Принципов федерального обвинения, Руководство США по вынесению приговоров (см. Вопрос 15.1 ниже) также предусматривает снисхождение к компаниям, которые сотрудничают с государственными расследованиями.

В антиконкурентных вопросах, если компания является первой компанией в отрасли, добровольно сообщившей о нарушении, Антимонопольный отдел Министерства юстиции может предоставить полную снисходительность в рамках своей специальной программы смягчения наказания. Эта программа может распространяться на преступления, не связанные с конкуренцией, совершенные в связи с антиконкурентной деятельностью, о которой сообщается.Исторически сложилось так, что кредит не был доступен для последующих участников нарушения, которые сами сообщили об этом. Однако в июле 2019 года Антимонопольное подразделение Министерства юстиции объявило, что участники нарушения, сообщившие позже, могут получить признание за корпоративные усилия по соблюдению нормативных требований, и что Министерство юстиции примет во внимание эффективность антиконкурентной программы компании при принятии решений о взимании платы.

Как обсуждалось выше в вопросе 12.1, недавно была разработана Политика корпоративного правоприменения FCPA, которая направлена ​​на организации, которые самостоятельно раскрывают нарушения FCPA, своевременно и надлежащим образом устраняют свои проступки и сотрудничают с Министерством юстиции США в расследовании.В марте 2018 года Министерство юстиции неофициально распространило принципы сотрудничества, предусмотренные этой политикой, на дела, не связанные с взяточничеством, в качестве необязательного руководства.

13.2 Опишите степень сотрудничества, включая шаги, которые организация может предпринять, которые обычно требуются от организаций, добивающихся снисхождения в вашей юрисдикции, и опишите обычно оказываемое благоприятное отношение.

Как правило, правительство рассматривает возможность снисхождения, когда раскрытие информации и сотрудничество компании существенно помогают ей в раскрытии и расследовании преступных действий, которые она не могла бы раскрыть и расследовать без помощи компании или не могла бы раскрыть и расследовать без значительных ресурсов.

Как правило, снисходительность требует, чтобы компания полностью расследовала — самостоятельно — любую преступную деятельность, которая является или может стать предметом правительственного расследования, путем проведения «внутреннего расследования». Предполагается, что компания, как правило, поделится результатами этого внутреннего расследования с правительством и, таким образом, поможет правительству сконцентрировать свое собственное расследование и разрешить его. Правительство также ожидает добровольного соглашения о предоставлении соответствующих документов правительству и о предоставлении соответствующих сотрудников для допроса сотрудниками правоохранительных органов.

Помимо простого оказания помощи правительству в его собственном расследовании, прокуратура также будет отдавать должное компаниям, которые используют результаты своих внутренних расследований для изменения своей деловой практики, например, наказывая сотрудников, допустивших неправомерные действия, и усиливая их функции комплаенса. и внутренний контроль.

Антимонопольный отдел Министерства юстиции имеет специальную программу смягчения наказания, которая может предоставить смягчение ответственности первой компании в отрасли, которая добровольно сообщит о нарушении.Последующие участники самоотчетности могут получить признание за свои корпоративные усилия по соблюдению требований.

В марте 2019 года руководство Уголовного управления Министерства юстиции пояснило, что сотрудничество с Министерством юстиции в соответствии с Политикой корпоративного правоприменения FCPA (обсуждаемой выше в вопросах 12.1 и 13.1) требует раскрытия всех соответствующих фактов о лицах, которые были существенно причастны к неправомерному поведению. .

14.

14.1 Может ли обвиняемый добровольно отказаться от оспаривания уголовного обвинения в обмен на обвинительный приговор по сокращению обвинения или в обмен на согласованный приговор?

Да. Обвиняемый может заключить с правительством «соглашение о признании вины», в соответствии с которым правительство предъявит обвиняемому обвинение в совершении согласованных правонарушений и согласится рекомендовать суду конкретный (обычно смягченный) приговор.

14.2 Опишите, пожалуйста, любые правила или руководящие принципы, регулирующие способность правительства заключать сделку с ответчиком. Должны ли суды утверждать какие-либо аспекты сделки о признании вины?

Есть две категории преимуществ, которые обвиняемый может надеяться получить от соглашения о признании вины: уменьшение обвинений и смягчение приговора.

Сборы: Правительство может по своему усмотрению предъявлять обвинения (или не предъявлять обвинения) обвиняемым в совершении определенных преступлений. Тем не менее, согласно политике Министерства юстиции, федеральные соглашения о признании вины должны честно отражать полноту и серьезность поведения ответчика; любое отклонение от этого стандарта должно быть указано в соглашении.Суд не утверждает решения правительства о предъявлении обвинений, но у суда есть полномочия одобрить или отклонить полное соглашение о признании вины, частью которого являются любые уменьшенные обвинения.

Приговор: Пока прокурор решает, какие обвинения предъявлять, суд имеет окончательное усмотрение в отношении того, какой приговор вынести. Соглашение о признании вины может включать рекомендацию суду о вынесении определенного приговора, но суд не связан этой рекомендацией. Существует узкая категория федеральных соглашений о признании вины, в соответствии с которыми обвинения и приговор согласовываются между правительством и ответчиком, и суду предлагается либо отклонить, либо принять весь пакет.Такие соглашения не одобряются как судами, так и властями.

15.

15.1 После того, как суд определит, что подсудимый виновен в преступлении, существуют ли какие-либо правила или руководящие принципы, регулирующие вынесение судом приговора подсудимому? Опишите, пожалуйста, процесс вынесения приговора.

Как федеральные законы, так и законы штата предусматривают минимальный и максимальный приговоры (, т. Е. , размер штрафа, срок лишения свободы или и то, и другое), к которым может быть приговорен обвиняемый за конкретное правонарушение. Минимальные и максимальные наказания могут быть изложены в конкретном законе, определяющем конкретное правонарушение, или они могут быть изложены в отдельном общем статуте, в котором устанавливаются допустимые наказания за различные классы преступлений. Кроме того, на федеральном уровне статут об «альтернативных штрафах» предусматривает, что ответчик может быть приговорен к уплате штрафа в размере до двукратной суммы денежной выгоды, полученной ответчиком, или материального ущерба, причиненного другим лицам по вине ответчика. , от преступного поведения.

На федеральном уровне, как только суд определяет, что обвиняемый виновен, и определяет максимальное наказание за преступление, связанное с осуждением, суд проводит расчет с использованием Руководства США по вынесению приговоров. Руководство по вынесению приговоров включает серию шагов, которые преобразуют преступление в виде обвинительного приговора и некоторые другие соответствующие действия в числовую шкалу, которую затем суд может использовать для определения потенциального диапазона штрафов или сроков тюремного заключения, к которым может быть приговорен обвиняемый.Однако суд может по своему усмотрению выносить приговор.

Что касается деловых преступлений, наказание не может ограничиваться штрафами и / или тюремным заключением. В отношении определенных правонарушений Министерство юстиции может требовать конфискации имущества в уголовном или гражданском порядке, либо того и другого, которое составляет или получено из доходов, связанных с правонарушением. Министерство юстиции и Комиссия по ценным бумагам и биржам также могут требовать судебного запрета в отношении бизнеса, если это считается необходимым для продвижения общественных интересов или обеспечения выполнения государственных функций.Судебные запреты могут быть предусмотрены законом, или им может быть разрешено обеспечивать соблюдение законов, которые конкретно не предусматривают такие средства правовой защиты.

Как правило, в Руководстве по вынесению приговоров учитывается тяжесть преступления подсудимого и его уголовное прошлое. Они предусматривают смягчение приговоров для обвиняемых, которые сообщают властям о правонарушениях, и активно помогают властям в расследовании любого преступного поведения. Они также предусматривают сокращение сроков наказания для компаний, реализующих программы комплаенс, предназначенные для выявления и предотвращения нарушений со стороны сотрудников.

15.2 Прежде чем вынести приговор корпорации, должен ли суд определить, удовлетворяет ли приговор каким-либо элементам? Если да, опишите эти элементы.

При вынесении приговора корпорации суд должен учитывать характер и обстоятельства правонарушения, а также историю и характеристики ответчика. Кроме того, приговор должен отражать серьезность преступления, способствовать соблюдению закона, предусматривать справедливое наказание за преступление и быть достаточно серьезным, чтобы сдерживать преступное поведение в будущем и защищать общественность от дальнейших преступлений обвиняемого.

При вынесении этих определений суд рассмотрит, реализовала ли компания какие-либо функции комплаенса и внутреннего контроля или наказала ли сотрудников, виновных в проступке.

16.

16.1 Может ли обвинительный приговор или оправдательный приговор обжаловать обвиняемый или правительство?

Если обвиняемый будет признан виновным в суде, он может обжаловать приговор по любым доступным основаниям, но, если обвиняемый будет признан невиновным, правительство не может подать апелляцию.

16.2 Можно ли обжаловать приговор по уголовному делу, вынесенный после обвинительного приговора? Если да, то какая сторона может подать апелляцию?

Подсудимый, который был осужден за преступление после судебного разбирательства или в рамках соглашения о признании вины, может обжаловать приговор, если приговор: (i) был вынесен с нарушением закона; (ii) был вынесен в результате неправильного применения Руководства по вынесению приговоров или превышает максимальное наказание, предусмотренное Руководством по вынесению приговоров; или (iii) был назначен за правонарушение, для которого нет Руководства по вынесению приговора и которое является явно необоснованным.Если подсудимый признал себя виновным в соответствии с соглашением, в котором указывается штраф, к которому суд должен приговорить подсудимого, он может подать апелляцию только в том случае, если приговор нарушает закон или неправильно применяет правила вынесения приговора.

Правительство может обжаловать приговор, если приговор: (i) был вынесен с нарушением закона; (ii) был вынесен в результате неправильного применения Руководства по вынесению приговоров или меньше минимального наказания, предусмотренного Руководством по вынесению приговоров; или (iii) был назначен за правонарушение, для которого нет Руководства по вынесению приговора и которое является явно необоснованным.Генеральный прокурор, генеральный солиситор или заместитель генерального солиситора США должны одобрить любую апелляцию правительства.

16.3 Каковы стандарты рассмотрения апелляционным судом?

Апелляционный суд может отменить вывод суда первой инстанции только в том случае, если вывод был «явно ошибочным». Это означает, что апелляционный суд может отменить фактологический вывод только в том случае, если он не подкреплен существенными доказательствами или противоречит очевидному весу доказательств.

Апелляционный суд не подчиняется суду первой инстанции; однако, соблюдая свои выводы закона, он может пересмотреть эти выводы de novo , то есть заново.

16.4 Если апелляционный суд оставит апелляцию в силе, какими полномочиями он обладает для исправления любой несправедливости, совершенной судом первой инстанции?

Право судебной апелляционной инстанции зависит от основания для апелляции.

При обжаловании приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции может отменить приговор и вернуть дело в суд для пересмотра приговора в соответствии с любыми инструкциями апелляционного суда.

При обжаловании обвинительного приговора подсудимому суд апелляционной инстанции может отменить обвинительный приговор суда первой инстанции и вернуть дело в суд первой инстанции для нового судебного разбирательства.