Как считают: Книга: «Как считают рейтинг» — Алексей Левинсон. Купить книгу, читать рецензии | ISBN 978-985-90468-4-1 — SNOW DIGITAL AGENCY — агентство полного цикла в сфере интернет-маркетинга

Содержание

Как считают калорийность продуктов? – «Еда»

Владимир Бессонов, заведующий лабораторией химии пищевых продуктов ФГБУН «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи»:

«Откуда взята калорийность? В принципе, любое органическое вещество горит. И вообще процесс жизни — это процесс медленного горения, который должен быть обеспечен определенным топливом, то есть пищей. В процессе своей жизнедеятельности мы выделяем определенные твердые отходы, а также воду и углекислый газ. Соответственно, можно разделить пищу на составные части — белки, жиры и углеводы — и вычислить, какое количество энергии они выделяют при сгорании.

Ее можно вычислить с помощью калориметра, который определяет количество выделенного тепла после полного сжигания органического вещества. Но чаще используется химический метод: выясняется, сколько в веществе воды и минеральных несгораемых остатков, а также сколько в нем содержится белков, углеводов и жиров, чья калорийность известна: у жира это 9 ккал на 1 грамм, а у белка и углеводов — 4 ккал на 1 грамм.

Берется продукт или блюдо или даже суточный рацион — и все это с помощью гомогенизатора гомогенизируется, то есть превращается в некую кашу. Из нее можно последовательно извлекать все то, о чем я говорил, а можно разделить пробу на несколько частей и узнать содержание веществ по отдельности. Из одной части, допустим, экстрагируются и взвешиваются жиры. Во второй части методом Кьельдаля узнается, сколько в пище белков: определяется количество азота и по коэффициентам высчитывается белок (в жирах и углеводах азота нет). Затем, после высушивания и сжигания, высчитывается количество воды и зольных остатков. А количество углеводов — это разница между общей массой и количеством воды, золы, белков и жиров.

Но это только первое приближение. Дело в том, что, например, к углеводам относятся пищевые волокна: среди них есть как усвояемые и неусвояемые, но средняя калорийность их в два с лишним раза меньше, чем у обычных углеводов — примерно 1,4–2 ккал на 1 г. Так что вроде бы у каких-нибудь отрубей — чисто углеводных продуктов — должна быть одна калорийность, а на самом деле она почти в два раза ниже. А у чистого этанола, например, она составляет 7 ккал на 1 грамм. Поэтому сначала грубо определяется количество углеводов по разности, а потом начинаются уточнения, и чем лучше уточнения, тем точнее данные по калорийности пищевого продукта».

Смертность от ковида в России выросла. Больше умирают только в Индии и Бразилии

6 августа 2021

Автор фото, Erik Romanenko/TASS

В июне в России от коронавируса умерли более 20 тысяч человек, передает Росстат. Всего в стране за этот месяц зарегистрировано 185,6 тысяч смертей, что на 23 тысячи больше майских показателей. За июнь в мире смертность от ковида оказалась выше только в Бразилии и Индии.

Оперштаб по борьбе с коронавирусом приводит другие данные: по его информации, в июне было зафиксировано 13509 случаев смерти от Covid-19, подсчитала Би-би-си.

Росстат в отличие от оперштаба разделяет смертность от коронавируса на четыре группы:

коронавирус как основная причина смерти зафиксирован у 19998 граждан;
коронавирус предполагается как основная причина смерти (но необходимо провести дополнительные медицинские исследования) выявлен у 3374 человек;
коронавирус как сопутствующее заболевание, повлиявшее на развитие иных болезней — в 881 случае;
Covid-19 как сопутствующее заболевание, не повлиявшее на наступление смерти — у 2865 человек.

Как отмечала вице-премьер Татьяна Голикова, общая смертность в России в этом июне выросла на 14,1% по сравнению с тем же месяцем прошлого года. Она объяснила это резким подъемом заболеваемости, вызванным распространением индийского штамма «дельта», который считается гораздо более заразным, чем уханьский штамм (с него в прошлом году началась пандемия). Это соответствует данным Росстата.

Всего с января по июнь в России умерли более 1,1 млн человек — на 16% больше, чем год назад за тот же период.

Мировыми лидерами по абсолютному количеству умерших от коронавируса в июне оставались Бразилия и Индия. В Бразилии за месяц было зафиксировано 55,2 тысяч смертельных случаев, а в Индии — 67,5 тысяч (данные Университета Джонса Хопкинса). Эти две страны обогнали Россию по абсолютному числу умерших от коронавируса. Бразилия опережала Россию и по числу умерших на душу населения.

Но ситуация явно изменилась в последние недели: Россия, по данным Университета Джонса Хопкинса, выбилась в лидеры по количеству умерших на душу населения. В этой статистике используются данные оперштаба.

Индия стала первой страной, пострадавшей от штамма «Дельта». В этой стране были зафиксированы первые случаи заболевания.

Среди стран, которым удалось радикально снизить смертность — Израиль и Швеция. В Израиле в июне от ковида умерло 17 человек, а в Швеции — 178 (по данным Университета Джонса Хопкинса; Нацинальное агентство по здравоохраненю Швеции приводит другую цифру — 83 умерших). Оба государства активно проводят массовую вакцинацию населения: по данным сервиса Our World in Data, в Израиле полную дозу вакцины получили 62% населения (еще 4,8% пока ждут второй дозы), а в Швеции — 44% (еще 20% пока ждут второй дозы).

Израильские власти после появления «Дельты» вернули ограничительные меры. 16 июля государственный эпидемиолог Швеции Андерс Тегнелл заявил, что хотя штамм «дельта» проник в страну, на уровень заражений это не повлияло.

Сильно снизить смертность от Covid-19 удалось и Британии, также благодаря масштабной вакцинации. В июне в стране от инфекции умерли 359 человек, хотя на пике первой волны пандемии Британия была одним из мировых лидеров по смертности от Covid-19.

В США, где в январе фиксировали около 100 тысяч смертей, в июне от ковида умерли 10,3 тысячи человек. В конце июня Белый дом объявил о том, что в стране вакцинированы 70% населения.

Как считают смертность в России

Сравнивать смертность от коронавируса в разных странах непросто из-за разных методик подсчета. Например, Бельгия включала в итоговую статистику летальности от Covid-19 даже те смерти, где было хотя бы подозрение на заражение коронавирусом. В результате у Бельгии данные по умершим от коронавируса намного выше, чем у других.

Большинство стран включают в статистику всех умерших, у которых тест на коронавирус оказался положительным. Считаются не только больные, которые умерли от коронавируса, но и больные, у которых ковид был сопутствующим заболеванием.

Как поясняется на портале «стопкоронавирус. рф», в России не любой гражданин, у кого по тестам или в результате посмертного вскрытия определен Covid-19, вносится в списки умерших от коронавируса.

«Коронавирусная инфекция по результатам паталогоанатомического вскрытия может быть поставлена и в том случае, если тест на коронавирус был отрицательным. Но в списки попадают только те, у кого Covid-19 стал главной причиной смерти, а не обострившиеся в ходе инфекции имеющиеся хронические заболевания. Таким образом, в России есть формулировка «смерть от Covid-19», умершие с таким посмертным диагнозом и пополняют статистику смерти от коронавируса. А есть формулировка «смерть с COVID-19″ — когда есть подтвержденная коронавирусная инфекция, но смерть произошла от другой причины», — говорится в объяснении.

Смертность от коронавируса в большинстве стран как правило растет и падает скачками — в какие-то дни может быть зафиксирован резкий рост, а в какие-то — столь же резкий спад.

В России, судя по официальной статистике, за последние три месяца не было ни одного резкого скачка, и число заболевших день ото дня увеличивалось или уменьшалось лишь на несколько человек.

Медленная вакцинация

Глава Минздрава Михаил Мурашко накануне сообщил, что в России от коронавируса привиты 38,9 миллиона человек (то есть примерно 27,7% населения страны). Чиновник не уточнил, идет ли речь о полном цикле прививки или в это число включены и те, кто получил только первый компонент вакцины.

Согласно неофициальной статистике на сайте govgov.ru, на сегодняшний день в России 38,3 миллиона человек (26.2% населения) привиты хотя бы одним компонентом вакцины и 27,4 миллиона (18.8% населения) — полностью привиты.

По данным российского минздрава, темпы вакцинации в стране замедлились: за последние две недели количество привившихся увеличилось на 11,5%, тогда как за предыдущие — почти на 25%. Вакцинация в России снизила темпы после смягчения коронавирусных ограничений: в частности, в Москве и Подмосковье отменили QR-коды для ресторанов и кафе.

Мурашко уверил, что в России нет проблем с доступом к вакцинам. Между тем, в Москве за последние два месяца несколько раз заканчивались запасы вакцин «Ковивак» и «Эпиваккорона», и единственной доступной вакциной оставался «Спутник V». Дефицит «Ковивака» и «Эпивака» наблюдался и в Петербурге.

Прививочная кампания в России проходит медленно не только из-за недостатка или отсутствия выбора вакцин, но и из-за недоверия граждан к вакцинам. По данным опроса ВЦИОМ, опубликованным 10 июня, лишь чуть более половины респондентов (55%) изъявили желание сделать прививку российской вакциной от коронавируса, и лишь 17% из них сказали, что уже сделали ее.

Почти половина, 42% опрошенных заявили, что не стали бы делать такую прививку. Среди «отказников» популярны ссылки на то, что она еще недостаточно исследована, противники прививки опасаются ее побочных эффектов.

Как считают амортизацию / КонсультантПлюс

Как считают амортизацию

Расширен перечень ОС, которые не амортизируются. Помимо указанных в ПБУ 6/01 объектов, потребительские свойства которых не изменяются со временем, ФСБУ 6/2020 говорит:

— об инвестиционной недвижимости, которую оценивают по переоцененной стоимости;

— ОС для реализации законодательства о мобилизационной подготовке и мобилизации. Эти объекты должны быть законсервированы и не должны использоваться при производстве или продаже товаров, при выполнении работ либо оказании услуг, для предоставления за плату во временное владение или для управленческих нужд.

Обращаем внимание на то, что по общему правилу ФСБУ 6/2020 амортизацию не приостанавливают даже при простое или временном прекращении использования объекта. Исключением считается ситуация, когда ликвидационная стоимость ОС становится равной его балансовой стоимости или превышает ее. Напомним, по ПБУ 6/01 амортизация приостанавливается, если по решению руководителя объект законсервирован на срок более 3 месяцев либо если объект восстанавливают более 12 месяцев.

Способов начисления амортизации стало меньше: не будет применяться способ списания стоимости по сумме чисел срока полезного использования. По ФСБУ 6/2020 линейный способ и способ уменьшаемого остатка применяются к ОС, срок полезного использования которых определяется периодом, когда использование объекта приносит экономические выгоды организации. Если же срок определяют исходя из количества продукции или объема работ, которые ожидают получить от использования ОС, амортизацию нужно начислять пропорционально этому количеству или объему.

Общие правила, по которым определяются моменты

начала и окончания начисления амортизации, скорректировали. По ПБУ 6/01 амортизацию начинают начислять с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ОС, а прекращают — с первого числа месяца, следующего за месяцем выбытия объекта. По ФСБУ 6/2020 этот порядок становится факультативным: организация может его применять, если примет такое решение. По общему же правилу амортизация начинается с даты признания объекта в бухучете, а прекращается с момента его списания.

В ФСБУ 6/2020 подробнее по сравнению с ПБУ 6/01 прописаны положения о списании ОС. Во-первых, приведено больше причин для списания объекта (например, истечение нормативно допустимых сроков эксплуатации объекта, в результате чего его эксплуатация становится невозможной). Во-вторых, стандарт закрепляет правила учета затрат на демонтаж и утилизацию ОС, восстановление окружающей среды, а также правила учета амортизации, обесценения и суммы дохода или расхода, полученного при выбытии.

Открыть полный текст документа

В Совфеде допустили разрыв отношений с США из-за резолюции о Путине — РБК

Конгрессмены предложили не признавать Путина президентом, если он снова пойдет на выборы, так как считают поправку об «обнулении» его сроков нелегитимной.

В Совфеде назвали это вмешательством в российские выборы

Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС

Два члена палаты представителей предложили конгрессу США не признать Владимира Путина президентом России, если он выставит свою кандидатуру на следующие президентские выборы после окончания своего срока в 2024 году, они внесли соответствующий проект резолюции.

Если этот документ будет принят, это приведет к разрыву отношений России и США, заявил первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, передают «РИА Новости».

«Я убежден, что этот документ не пройдет. Но если резолюция будет принята, это приведет к разрыву отношений России с США», — заявил Джабаров. По его мнению, проект резолюции циничен и «лишен какого-либо здравого смысла».

В свою очередь вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев назвал предложение конгрессменов вмешательством в президентские выборы в России. «Рановато на этот раз американцы начали вмешиваться в президентские выборы в России. В остальном ничего нового и ничего неожиданного. Вмешательство в наши внутренние дела в чистом виде. А еще провокация, нацеленная на срыв наметившейся нормализации двусторонних отношений», — написал он в Facebook.

Путин ответил на вопрос о планах оставаться президентом до 84 лет

Проект резолюции предложили демократ от Теннесси Стивен Коэн и республиканец от Южной Каролины Джо Уилсон.

В нем они пишут, что поправки к Конституции, которые «обнулили» президентские сроки Путина и дали ему возможность баллотироваться в будущем, приняты в нарушение законов и международных обязательств России и, следовательно, незаконны. Поэтому, считают конгрессмены, США должны не признавать Путина президентом, если он пойдет на выборы в 2024 году.

Как считают выбросы СО2?

Array ( [TAGS] => [~TAGS] => [PREVIEW_PICTURE] => Array ( [ID] => 30325 [TIMESTAMP_X] => 28.10.2021 17:50:48 [MODULE_ID] => iblock [HEIGHT] => 477 [WIDTH] => 700 [FILE_SIZE] => 86302 [CONTENT_TYPE] => image/jpeg [SUBDIR] => iblock/e0d [FILE_NAME] => e0deb19e56ae86f9188dd8b64eb803a8.jpeg [ORIGINAL_NAME] => Выбросы — схема.jpeg [DESCRIPTION] => [HANDLER_ID] => [EXTERNAL_ID] => 00fc608b60fa0a58777b05a2c1de1cb8 [~src] => [SRC] => /upload/iblock/e0d/e0deb19e56ae86f9188dd8b64eb803a8.

jpeg [UNSAFE_SRC] => /upload/iblock/e0d/e0deb19e56ae86f9188dd8b64eb803a8.jpeg [SAFE_SRC] => /upload/iblock/e0d/e0deb19e56ae86f9188dd8b64eb803a8.jpeg [ALT] => Как считают выбросы СО2? [TITLE] => Как считают выбросы СО2? ) [~PREVIEW_PICTURE] => 30325 [SHOW_COUNTER] => 968 [~SHOW_COUNTER] => 968 [ID] => 47551 [~ID] => 47551 [NAME] => Как считают выбросы СО2? [~NAME] => Как считают выбросы СО2? [IBLOCK_ID] => 1 [~IBLOCK_ID] => 1 [IBLOCK_SECTION_ID] => [~IBLOCK_SECTION_ID] => [DETAIL_TEXT] =>

Климатическая повестка становится всё актуальнее и напрямую затрагивает нефтегазовые компании. Однако для подсчета углеродного следа необходим универсальный метод. Эту роль играет в настоящее время концепция так называемых «сфер охвата», которая была введена в 2001 году Институтом мировых ресурсов (WIR) и Всемирным советом предпринимателей по устойчивому развитию как часть их Стандарта корпоративного учета и отчетности по Протоколу по парниковым газам.

Согласно этому протоколу, выбросы разделяют на прямые и косвенные и классифицируются по трём категориям (Scope 1-3). Прямые выбросы — выбросы от источников, на которых осуществляет хозяйственная деятельность компании. Косвенные (непрямые) выбросы — это выбросы, которые являются следствием деятельности компании, но поступают в атмосферу из источников, принадлежащих и (или) контролируемых другой компанией.

Что касается сфер охвата:

— Scope 1 — прямые выбросы — выбросы из источников, находящихся в собственности или в управлении компании. К ним относятся, например, выбросы при сжигании топлива или технологические выбросы, не связанные со сжиганием.

— Scope 2 — косвенные выбросы — при производстве электроэнергии или тепловой энергии, которая используется в производственных процессах компании и поставляемой со стороны.

— Scope 3 — прочие косвенные выбросы: это косвенные выбросы, связанные с деятельностью компании, но происходят из источников, принадлежащих или контролируемых другими организациями. Например, производство потребляемого сырья и топлива, транспортировка грузов и использование произведённой продукции потребителями.

Подробнее читайте в статье «Три сферы охвата эмиссии парниковых газов в нефтегазовой отрасли» в октябрьском номере «Нефтегазовой вертикали».

[~DETAIL_TEXT] =>

Что касается сфер охвата:

[DETAIL_TEXT_TYPE] => html [~DETAIL_TEXT_TYPE] => html [PREVIEW_TEXT] => [~PREVIEW_TEXT] => [PREVIEW_TEXT_TYPE] => text [~PREVIEW_TEXT_TYPE] => text [DETAIL_PICTURE] => [~DETAIL_PICTURE] => [TIMESTAMP_X] => 28.10.2021 17:50:48 [~TIMESTAMP_X] => 28.10.2021 17:50:48 [ACTIVE_FROM] => 28.10.2021 17:43:15 [~ACTIVE_FROM] => 28.10.2021 17:43:15 [LIST_PAGE_URL] => /news/ [~LIST_PAGE_URL] => /news/ [DETAIL_PAGE_URL] => /news/kak_schitayut_vybrosy_so2/ [~DETAIL_PAGE_URL] => /news/kak_schitayut_vybrosy_so2/ [IBLOCK_ELEMENT_ID] => 47551 [~IBLOCK_ELEMENT_ID] => 47551 [PROPERTY_22] => «Нефтегазовая вертикаль» [~PROPERTY_22] => «Нефтегазовая вертикаль» [PROPERTY_23] => http://www.ngv.ru/ [~PROPERTY_23] => http://www.ngv.ru/ [PROPERTY_54] => 0.0000 [~PROPERTY_54] => 0.0000 [PROPERTY_95] => 0.0000 [~PROPERTY_95] => 0.

0000 [PROPERTY_148] => Центр энергетики Сколково для «Нефтегазовой вертикали» [~PROPERTY_148] => Центр энергетики Сколково для «Нефтегазовой вертикали» [LANG_DIR] => / [~LANG_DIR] => / [CODE] => kak_schitayut_vybrosy_so2 [~CODE] => kak_schitayut_vybrosy_so2 [EXTERNAL_ID] => 47551 [~EXTERNAL_ID] => 47551 [IBLOCK_TYPE_ID] => news [~IBLOCK_TYPE_ID] => news [IBLOCK_CODE] => news [~IBLOCK_CODE] => news [IBLOCK_EXTERNAL_ID] => furniture_news_s1 [~IBLOCK_EXTERNAL_ID] => furniture_news_s1 [LID] => s1 [~LID] => s1 [NAV_RESULT] => [DISPLAY_ACTIVE_FROM] => 17:43, 28 Октября 2021 [IPROPERTY_VALUES] => Array ( ) [FIELDS] => Array ( [TAGS] => [PREVIEW_PICTURE] => Array ( [ID] => 30325 [TIMESTAMP_X] => 28.10.2021 17:50:48 [MODULE_ID] => iblock [HEIGHT] => 477 [WIDTH] => 700 [FILE_SIZE] => 86302 [CONTENT_TYPE] => image/jpeg [SUBDIR] => iblock/e0d [FILE_NAME] => e0deb19e56ae86f9188dd8b64eb803a8.

ngv.ru/ [DESCRIPTION] => [~VALUE] => http://www.ngv.ru/ [~DESCRIPTION] => ) [IMPORTANT] => Array ( [ID] => 54 [TIMESTAMP_X] => 2018-03-10 19:22:21 [IBLOCK_ID] => 1 [NAME] => Важно [ACTIVE] => Y [SORT] => 502 [CODE] => IMPORTANT [DEFAULT_VALUE] => 0 [PROPERTY_TYPE] => N [ROW_COUNT] => 1 [COL_COUNT] => 4 [LIST_TYPE] => L [MULTIPLE] => N [XML_ID] => 54 [FILE_TYPE] => [MULTIPLE_CNT] => 5 [TMP_ID] => [LINK_IBLOCK_ID] => 0 [WITH_DESCRIPTION] => N [SEARCHABLE] => N [FILTRABLE] => N [IS_REQUIRED] => N [VERSION] => 2 [USER_TYPE] => [USER_TYPE_SETTINGS] => [HINT] => [VALUE] => 0 [DESCRIPTION] => [~VALUE] => 0.

0000 [~DESCRIPTION] => ) [MAIN_NEWS] => Array ( [ID] => 95 [TIMESTAMP_X] => 2018-03-10 19:22:21 [IBLOCK_ID] => 1 [NAME] => Главная новость [ACTIVE] => Y [SORT] => 503 [CODE] => MAIN_NEWS [DEFAULT_VALUE] => 0 [PROPERTY_TYPE] => N [ROW_COUNT] => 1 [COL_COUNT] => 30 [LIST_TYPE] => L [MULTIPLE] => N [XML_ID] => [FILE_TYPE] => [MULTIPLE_CNT] => 5 [TMP_ID] => [LINK_IBLOCK_ID] => 0 [WITH_DESCRIPTION] => N [SEARCHABLE] => N [FILTRABLE] => N [IS_REQUIRED] => N [VERSION] => 2 [USER_TYPE] => [USER_TYPE_SETTINGS] => [HINT] => [VALUE] => 0 [DESCRIPTION] => [~VALUE] => 0.

ngv.ru [~SERVER_NAME] => www.ngv.ru ) [SECTION] => Array ( [PATH] => Array ( ) ) [SECTION_URL] => [META_TAGS] => Array ( [TITLE] => Как считают выбросы СО2? [BROWSER_TITLE] => Как считают выбросы СО2? [KEYWORDS] => [DESCRIPTION] => ) )

Как определить срок беременности | Центр медицины плода на Чистых Прудах

Способы определения срока беременности
Эмбриональный срок
Акушерский срок
По дате последней менструации
По дате овуляции или дате зачатия
По размерам матки
По УЗИ
По уровню ХГЧ в крови
По первому шевелению плода

Вот тест на беременность показал заветные две полоски, будущая мама спешит встать на учет в женскую консультацию. Первое, что определяет врач акушер-гинеколог при постановке на учет – это срок беременности. Этот показатель крайне важен для того, чтобы понимать, правильно ли протекает беременность и развивается малыш, когда нужно сдавать анализы и проходить дополнительные обследования, когда выходить в декрет и ждать появления малыша на свет.

Точный срок беременности также очень важно знать для проведения скринингового исследования на наличие генетических аномалий у плода (УЗИ и анализа крови), поскольку эти обследования проводятся строго в определенные сроки беременности.

Записаться на прием

Способы определения срока беременности

Обращаясь к врачу акушеру-гинекологу, многие будущие мамы начинают переживать из-за разницы сроков беременности – того, что рассчитал доктор и предполагаемого самой женщиной. Чтобы не волноваться напрасно, нужно знать, что существуют 2 срока беременности – акушерский и эмбриональный.

Эмбриональный срок

Это истинный срок беременности от зачатия, он обычно отстает от акушерского срока примерно на 2 недели.

Акушерский срок

Врачи определяют его от первого дня последней перед беременностью менструации. Следует помнить, что все врачи используют только акушерский срок, все результаты анализов, размеры плода, сроки проведения обследований, выхода в декретный отпуск и срок родов рассчитывают с учетом только акушерского срока беременности.

Существует несколько способов определения срока беременности.

Определение срока беременности по дате последней менструации

Это наиболее распространенный способ расчета срока. Однако применять его можно только в том случае, если месячные у женщины приходят регулярно с одним и тем же интервалом.

Не всегда удается точно рассчитать срок беременности, руководствуясь только датой последней менструации. Это бывает в тех случаях, когда у женщины нерегулярные менструации или у тех пациенток, которые имеют регулярный, но длинный менструальный цикл. К примеру, если у женщины обычная продолжительность цикла составляет 35 дней (а не 26 – 28, как у большинства женщин), то скорее всего зачатие у нее будет возможно только примерно на 21-й день цикла (а не на 14-й, как при 28-дневном цикле). Соответственно, срок, рассчитанный по менструации будет на неделю превышать «настоящий» акушерский срок беременности.

По дате овуляции или дате зачатия

Если известна дата зачатия, к этой дате нужно прибавить две недели – получим акушерский срок беременности. Однако нужно помнить, что даже если женщина точно знает дату овуляции или дату полового контакта, после которого наступила беременность, это не значит, что она абсолютно точно знает дату зачатия.

Сперматозоид, попавший в женский организм способен к оплодотворению в течение 4-5 суток, иногда даже в течение недели, а созревшая яйцеклетка сохраняет способность к зачатию в течение 2 суток после овуляции. Поэтому, даже точно зная дату полового контакта или овуляции нельзя с точностью сказать, что оплодотворение произошло именно в этот день. Оно могло произойти и позже. Следовательно, срок, рассчитанный по овуляции или дате зачатия, не может считаться совсем точным.

Несколько иначе врачи рассчитывают срок беременности в случаях, когда беременность наступила в результате ЭКО. В этом случае оплодотворение яйцеклетки сперматозоидом производится «в пробирке» врачом эмбриологом. Эмбрионы развиваются в лабораторных условиях в течение 3-5 суток, после чего их переносят в матку.

Истинный срок беременности, наступившей после ЭКО, врачи рассчитывают от даты пункции яичников, то есть этапа процедуры, когда специальной иглой проводят забор фолликулярной жидкости и содержащихся в ней фолликулов для последующего оплодотворения «в пробирке», а для определения «привычного» акушерского срока, добавляют 2 недели в дате пункции яичников.

Если переносу эмбриона в матку предшествовала его криоконсервация (то есть замораживание в жидком азоте), для определения точного срока беременности врачи добавляют к дате переноса 5 дней (это количество дней развития эмбриона до заморозки), а для определения акушерского срока к полученному истинному сроку добавляют 2 недели.

По размерам матки

Осматривая женщину в гинекологическом кресле, врач акушер-гинеколог двумя руками проводит определение размеров матки. При этом также можно определить примерный срок беременности.

Наиболее точным этот способ определения будет на ранних сроках беременности, примерно до 12 недель. Самый ранний срок, который удается определить по размерам матки, равен 5 неделям беременности. К этому времени матка немного увеличивается, размягчается и становится округлой. На более поздних сроках размеры матки могут немного варьировать в зависимости от размеров плода, количества околоплодных вод, строения таза женщины. К примеру, считается, что в 16 недель дно матки располагается на середине расстояния между лобком и пупком, в 24 недели беременности дно матки находится на уровне пупка.

По УЗИ

На ранних сроках беременности при измерении размеров плодного яйца и эмбриона срок беременности можно определить с большой точностью.

В 4-5 недель в матке при ультразвуковом исследовании определяется небольшой «черный кружочек» — это плодное яйцо, в котором чуть позже появится эмбрион. Примерно в 6-7 недель появляется эмбрион в виде маленькой «полосочки» и можно увидеть его сердцебиение. Более точным считается срок, рассчитанный по измерению КТР эмбриона (КТР- это копчико-теменной размер, то есть максимальное расстояние от головного конца плода до его копчика), а не по диаметру плодного яйца.

После 12 недель срок беременности при ультразвуковом исследовании определяют по данным так называемой фетометрии, то есть для вычисления срока используют измерения различных размеров головы и живота плода, длины рук, ног, размеров сердца и т.д.

До 9 -10 недель беременности эмбрион растет пропорционально, и его размеры у всех женщин с одинаковым сроком беременности будут примерно идентичными. В дальнейшем размеры плода будут различаться у будущих мам разных национальностей, с разной массой тела, будет иметь значение вес матери и отца при рождении и так далее. То есть в более поздние сроки беременности нормально развивающиеся детишки одного срока могут иметь разные размеры (колебания могут составлять около 2 недель, иногда более), и в такой ситуации срок беременности по данным УЗИ достоверно определить невозможно. На поздних сроках определение срока беременности по УЗИ имеет только уточняющий характер. Кроме того, отставание в размерах плода при УЗИ на больших сроках беременности чаще всего расценивается врачами как нарушение развития, связанное с тем, что плацента недостаточно хорошо осуществляет транспортировку кислорода и питательных веществ.

В Центре медицины плода в Москве на экспертном уровне выполняются все виды УЗИ при беременности, включая УЗИ на ранних сроках беременности.

Наш центр организован так, что весь комплекс услуг сконцентрирован в одном месте, где женщина получает результаты различных видов исследования, включая ультразвуковой, биохимический, и консультацию специалиста в течение 1-1,5 часов.

Записаться на прием

По уровню ХГЧ в крови

ХГЧ (хорионический гонадотропин человека) – это гормон, который выделяется во время беременности плацентой. Он начинает продуцироваться с наступлением беременности, постепенно его количество увеличивается, примерно до 11 недели беременности, а затем начинает немного снижаться.

Определение концентрации ХГЧ в крови в ранние сроки беременности помогают достаточно точно определить срок. Получив результаты анализа крови на ХГЧ, стоит обратить внимание, что в лабораторных таблицах соответствия уровня гормона сроку беременности зачастую указан эмбриональный срок, то есть для определения привычного акушерского срока беременности к полученному результату следует прибавить 2 недели.

В последнее время появились тесты для определения срока беременности по моче. Они также определяют концентрацию гормона ХГЧ в моче беременной женщины и, кроме подтверждения самого факта наличия беременности, показывают, какому сроку соответствует содержание гормона. Единственное, нужно помнить, что мочевые тесты также показывают эмбриональный срок беременности.

В Центре медицины плода выполняются все виды анализов для беременных.

Записаться на прием

Определение срока беременности по первому шевелению плода

Этот способ определения срока в последнее время применяется все реже. Он основан на том, что первородящие женщины начинают ощущать первые шевеления малыша на сроке беременности 20 недель, повторнородящие немного раньше – в 18 недель. Именно поэтому врачи акушеры-гинекологи рекомендуют женщине запомнить дату первого шевеления плода и вносят эти данные в обменную карту.

Однако этот метод определения срока беременности зачастую бывает ошибочен.

Мама, которая ждет первого ребенка, действительно, чаще всего начинает чувствовать шевеления плода несколько позже, чем повторнородящая женщина. Это связано с тем, что «опытные» мамы знают, как на первых порах ощущаются движения крохи и что они должны почувствовать. Первые шевеления плода некоторые первобеременные воспринимают за усиление перистальтики кишечника, «газики».

Многие женщины описывают первые шевеления плода как чувство переливания жидкости в животе, «порхания бабочек» или «плавание рыбки». Первые шевеления обычно бывают редкими, нерегулярными. Время первых ощущений шевелений плода естественно зависит от индивидуальной чувствительности женщины. Некоторые будущие мамы чувствуют первые шевеления уже в 15-16 недель, а кто-то только после 20. Стройные женщины, как правило, начинают ощущать шевеления раньше, чем полные. Женщины, ведущие активный образ жизни, много работающие, обычно ощущают движения плода позже.

Определив срок беременности, врач может рассчитать примерную дату родов. В среднем, продолжительность беременности составляет 280 дней или 40 недель (не забывайте, что имеется в виду акушерский срок).

Калибровка часов Apple Watch для улучшения точности программ «Тренировка» и «Активность»

Для повышения точности измерений расстояния, скорости и расхода калорий можно откалибровать Apple Watch. Калибровка также позволяет устройству запомнить ваш уровень подготовки и длину шага, что повышает точность измерений при отсутствии доступа к GPS.

Проверка настроек

Чтобы убедиться, что часы Apple Watch могут получать необходимую информацию, проверьте следующие настройки на iPhone:

Откройте программу «Настройки» на iPhone.
Выберите «Конфиденциальность» > «Службы геолокации».
Убедитесь, что службы геолокации включены.
Прокрутите вниз, затем нажмите «Системные службы».
Убедитесь, что функция «Калибровка учета движения» включена.
Дальнейшие шаги приведены ниже.

Калибровка часов Apple Watch

Наденьте часы Apple Watch и выйдите на ровное место под открытым небом, где хорошо ловится сигнал GPS.
Если у вас Apple Watch Series 2 или более поздней модели, достаточно только часов Apple Watch. Если у вас Apple Watch Series 1 или более ранней модели, возьмите iPhone для работы с GPS. Держите iPhone в руке или зафиксируйте в чехле-браслете или на поясе.
Откройте приложение «Тренировка». Чтобы начать, нажмите «Ходьба» или «Бег». Для установки цели перед выполнением нажмите .
Ходите или бегайте со своей обычной скоростью в течение 20 минут.

Если у вас нет столько времени подряд, 20 минут калибровки в приложении «Тренировка» можно разделить на несколько сеансов занятий под открытым небом. Если вы тренируетесь на разных скоростях, также следует выполнить калибровку в течение 20 минут на каждой скорости ходьбы или бега.

Во время каждой пробежки или прогулки с выполнением указанных выше действий часы Apple Watch продолжают калибровку акселерометра, регистрируя длину вашего шага на разных скоростях. Калибровка также повышает точность расчета калорий в приложении «Тренировка», а также калорий, расстояния, подвижности и упражнений в программе «Активность».

Повышение точности данных в программах «Тренировка» и «Активность»

Ваша личная информация (рост, вес, пол, возраст и т. д.) входит в перечень данных, которые часы Apple Watch используют для расчета количества сжигаемых калорий и других показателей. Узнайте, как обновить персональную информацию.

Сброс данных калибровки

Чтобы сбросить данные калибровки, выполните следующие действия.

На iPhone откройте приложение Apple Watch.
Перейдите на вкладку «Мои часы», затем нажмите «Конфиденциальность» > «Сбросить данные калибровки фитнеса».

Дата публикации: 21 сентября 2021 г.

Слияния и поглощения в полиграфической промышленности

Комментарий и анализ слияний и поглощений в полиграфической промышленности

Другие статьи

Видео о слияниях и поглощениях в полиграфии

Новости слияний и поглощений в полиграфии

Новости полиграфии M&A и M&A сделок и сделок.

Kornit Digital приобретает Tesoma, расширяя спектр комплексных решений для производства одежды и текстиля по требованию

Mactac® приобретает Spinnaker Coating, LLC

Tekni-Plex приобретает активы Fibro Corporation, расширяя устойчивые решения для приложений свежих продуктов

Apollo Mailing Group и 1st Class Mailing формируют стратегический альянс путем слияния

AWT Labels & Packaging, Inc. Приобретает MacArthur Corporation

Специалист по печати присоединяется к Ironmark

Корпорация Taylor приобретает Reindl Bindery Co., Inc. для расширения мощностей и возможностей коммерческого отдела корпоративной графики

Sun Chemical приобретает SAPICI, чтобы расширить предложение для клиентов на рынке полимеров и клеев для ламинирования

Sihl Group приобретает корпорацию Dietzgen, чтобы стать ведущим поставщиком высококачественных материалов для печати с покрытием в США

Портфельная компания с единственным источником I.D. Images приобретает компании Digital Printing Concepts, Multi-Action и Valley Forge Tape & Label

Nano Dimension приобретает Global Inkjet Systems; Реализует свое видение специализированной 3D-печати и аддитивного производства

eProductivity Software становится независимой компанией после того, как Symphony Technology Group (STG) приобрела компанию Electronics for Imaging (EFI)

Oliver завершает четвертое приобретение упаковки

EFI уделяет приоритетное внимание инвестициям в струйные технологии; Продает программное обеспечение для повышения производительности

BR Printers приобретает Epic Labeling Solutions

CJK Group приобретает Tweddle Group

LBS приобретает головные повязки FIM

Ranpak расширяет комплексное решение для упаковки холодовой цепи за счет приобретения Recycold Cool Solutions BV, производителя Cool Packs

Bitly приобретает платформу QR-кода Egoditor

Мур объявляет о приобретении Tri-State Envelope Corporation

Minuteman Press отмечает год помощи владельцам независимых типографий в продаже их бизнеса

Правление RRD единогласно определяет, что нежелательное предложение Chatham о приобретении RRD за 10 долларов. 25 на акцию в денежной форме представляет собой «лучшее предложение»

BOBST укрепляет лидерство в области глубокой печати благодаря приобретению Cerutti

Domtar и Paper Excellence получили одобрение Канадского бюро по конкуренции

Сидней Стоун приобретает Philips Graphics Services Ltd.

BOBST завершает сделку по приобретению Cerutti

Pitney Bowes расширяет портфолио судоходных компаний за счет приобретения CrescoData

Холдинговая компания Graphic Packaging объявляет о завершении сделки по приобретению AR Packaging

CJK Group приобретает Times Printing, LLC, добавляя к своему семейству типографий Sheridan

Hybrid Software Group приобретает ColorLogic GmbH

Аллан Г.Creel приобретает Fenske Media

Холдинговая компания Graphic Packaging объявляет о получении всех необходимых разрешений регулирующих органов для предстоящего приобретения AR Packaging

Chatham Asset Management предлагает приобрести RR Donnelley за 7,50 долларов за акцию наличными

ARMOR и IIMAK объединяют усилия

Crawford Technologies приобретает Open Access Technologies (OAT), поставщика решений для обеспечения доступности документов

Цинциннати, Огайо Книжный принтер Возможности печати CJK (The C. J. Krehbiel Company), приобретенная BR Printers

ALPLA приобретает немецкую компанию по переработке ПЭТ

Британский специалист по допечатной подготовке расширяет свою глобальную сеть за счет приобретения в Новой Зеландии

Приобретение Tekni-Plex расширяет возможности производства продуктов питания и напитков

GAA объявляет о продаже Color Label, Inc. компании Kennedy Group

ALPLA приобретает испанского производителя бутылок Plastisax

Tekni-Plex завершила сделку по приобретению Grupo Phoenix

Toray Plastics (Америка), Inc., подписывает письмо о намерениях продать свой старый объект Baptist Road компании Arlin Mfg. Co., Inc.

Lectra объявляет о приобретении Gemini CAD Systems

Flint Group объявляет о продаже подразделения XSYS дочерней компании Lone Star

Toppan Gravity приобретает государственного поставщика решений для идентификации Face Technologies, чтобы закрепиться в Африке

Стоит Higgins & Associates, Inc. Объявляет о приобретении Taylored Printing

BR Printers приобретает компанию по производству рекламных продуктов Casa del Mar

Avery Dennison завершила сделку по приобретению Vestcom

Другие новости

Как люди думают, рассуждают и чувствуют о правах и свободах на JSTOR

Абстрактный

Данные подробных интервью анализируются, чтобы определить, как граждане думают и рассуждают о спорных политических вопросах, касающихся прав и свобод.Эти интервью (всего 30) были проведены в районе залива Сан-Франциско с широким кругом респондентов. Испытуемым была предоставлена достаточная возможность подумать вслух и свободно говорить на такие темы, как преступность, права человека, аборты, свобода выражения мнений, свобода прессы, неприкосновенность частной жизни, проституция, гомосексуальность, права заключенных, цензура и другие важные проблемы. Особое внимание при анализе уделяется: (1) тому, как люди извлекают информацию из своих воспоминаний, отвечая на задаваемые им вопросы; (2) как абстрактные политические нормы, личные соображения и чувства по отношению к группам влияют на суждения по вопросам гражданских свобод; и (3) как системы отсчета и ответы систематически меняются в зависимости от того, насколько субъект знает тему.

Информация о журнале

Американский журнал политических наук (AJPS), опубликованный четыре раза в год, является одним из самых читаемых политологических журналов. В Соединенных Штатах. AJPS — это общий журнал политических наук. открыты для всех представителей профессии и для всех областей политической дисциплины наука. JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии American Journal. политических наук. Электронная версия американского журнала по политическим наукам доступен на http://www.blackwell-synergy.com/servlet/useragent?func=showIssues&code;=ajps. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полным текстам статей на этом сайте.

Информация об издателе

Ассоциация политических наук Среднего Запада, основанная в 1939 году, является национальной организацией. из более чем 2800 профессоров политических наук, исследователей, студентов и государственные администраторы со всех концов Соединенных Штатов и более 50 иностранных страны. Ассоциация занимается продвижением научной коммуникации. во всех областях политической науки.Ежегодно ассоциация спонсирует трехдневную конференцию политологов. в Чикаго с целью представления и обсуждения последних исследований в политологии. В конференции принимают участие более 2000 человек, который включает 300 панелей и программ о политике. Штаб-квартира MPSA в Индианском университете. За дополнительной информацией обращайтесь к Уильяму Д. Моргану, исполнительному директору Директор, электронная почта: [email protected].

Как люди думают, когда они думают как часть группы

После нескольких дней военных учений у побережья Калифорнии USS Palau направлялся домой. Огромный авианосец, достаточно большой, чтобы перевозить 25 вертолетов, быстро входил в гавань Сан-Диего. В пилотской рубке, расположенной на ходовом мостике, двумя уровнями выше кабины экипажа, царило приподнятое настроение. Вскоре члены экипажа высадятся на берег и будут развлекаться. Разговор зашел о том, куда они пойдут сегодня ужинать. Затем, внезапно, интерком взорвался голосом корабельного инженера.

— Мостик, главный пост, — рявкнул он.«Я теряю давление в паровом барабане. Нет видимой причины. Я закрываю дроссели».

Младший офицер, работавший под наблюдением штурмана корабля, быстро подошел к переговорному устройству и сказал в него, подтвердив: «Закрыть дроссели, да». Штурман сам повернулся к капитану, сидевшему по левому борту рулевой рубки. «Капитан, машинист без видимой причины теряет пар в котле», — повторил он.

Все присутствующие знали, что сообщение было срочным. Потеря давления пара фактически означала потерю мощности по всему кораблю.Последствия этого неожиданного развития событий вскоре стали очевидны. Всего через 40 секунд после доклада инженера паровой барабан опустел, и все паровые системы остановились. Несколько секунд звучала пронзительная тревога; затем на мостике стало жутко тихо, когда электродвигатели в радарах и других устройствах заглохли и остановились.

Но потеря электроэнергии не была полной мерой чрезвычайной ситуации. Недостаток пара означал, что у экипажа не было возможности замедлить скорость корабля.Корабль двигался слишком быстро, чтобы бросить якорь. Единственным способом уменьшить его инерцию было бы изменить ход гребного винта корабля, приводимого в действие, разумеется, паром. Вдобавок ко всему потеря пара мешала экипажу управлять кораблем — еще одно последствие, которое вскоре стало болезненно очевидным. С тревогой глядя на нос корабля, штурман велел рулевому повернуть руль вправо на десять градусов. Рулевой крутил штурвал, но безрезультатно.

«Сэр, у меня нет шлема, сэр!» — воскликнул он.

На штурвале была ручная резервная система: двое мужчин, потея в отсеке на корме корабля, прилагали все усилия, чтобы сдвинуть неподатливый руль хотя бы на дюйм. Штурман, все еще глядя поверх носа, прошептал: «Давай, черт возьми, качайся!» Но 17 000-тонный корабль плыл дальше, направляясь в переполненную гавань Сан-Диего, и теперь сильно отклонялся от своего первоначального курса.

В тот день в 1984 году за всем этим наблюдал Эдвин Хатчинс. Хатчинс был психологом, работавшим в Центре исследований и развития военно-морского персонала в Сан-Диего.Он поднялся на борт Palau в качестве наблюдателя, проводившего исследование познавательных потребностей судовой навигации, делая заметки и записывая разговоры на магнитофон. Теперь корабль сотрясал кризис — «несчастный случай» на жаргоне экипажа, — и Хатчинс был с ним.

Из своего угла рулевой рубки Хатчинс посмотрел на командира экипажа. Капитан, как он заметил, вел себя спокойно, как будто все это было обычным делом. На самом деле, Хатчинс знал, «ситуация была совсем не рутинной»: «Случайный хриплый голос, невнятное ругательство, снятие куртки, обнажавшей пропотевшую рубашку в этот прохладный весенний день, рассказали реальную историю: Палау не был полностью под контролем, и карьеры, а возможно, и жизни людей были в опасности. ”

Люди работают не так много, как вы думаете

Всем привет,

TGIF, верно? Как прошла ваша неделя? Чувствуете усталость? Как будто вы не сделали достаточно?

Как я упоминал в прошлый раз, в январе я пишу ежедневно, так что в основном здесь было тихо, но есть разговор, который я продолжаю вести, и сегодня утром, после того, как я еще раз поговорил, я понял, что никогда не записывал везде постоянно, так что вот оно.

Краткая версия такова: люди работают не так много, как вы думаете, потому что все, что мы говорим о рабочем времени, является фракталом лжи (и действительно, один из моих примеров в посте о фракталах лжи был об этом). такая динамичная!), где все основано на лжи, которую люди рассказывают о той лжи, о которой им говорят… и т. д.

Если вы этого не понимаете и предполагаете, что все, кто говорит, что они работают по восемь часов в день, на самом деле таковы, вы, вероятно, подорвете свое психическое здоровье, пытаясь не отставать от них. Немедленно прекрати.

Детали этого в некоторой степени зависят от карьеры, и мой опыт в основном связан с разработкой программного обеспечения, написанием текстов, коучингом и консультированием, поэтому я в основном буду говорить об этом. Я думаю, что общий тезис о том, что люди обычно работают меньше, чем они заявляют, верен для всех, но то, насколько это на самом деле, зависит от профессии.

Сколько я работаю

Позвольте мне начать с того, что выложу карты на стол и расскажу вам, сколько работы я делаю.

Вот моя оценка того, сколько работы я могу сделать за день:

В большинстве дней я могу заниматься где-то от одного до двух часов напряженной мыслительной работы. Написание, программирование и т. д. Хороших дней или простых задач может быть три. Их редко бывает четыре, а за неделю почти никогда не бывает больше двух.
Я, вероятно, могу сделать небольшое чтение, не очень качественный код-ревью (скорее на уровне «сканировать очевидные недостатки», чем «глубоко изучить дизайн») вдобавок ко всему, без этого массово въедается в мой энергетический уровень.
Четыре часа коучинга в день, т.е. время лицом к лицу, в течение которого я должен быть на месте и разумно реагировать, довольно близко к моему абсолютному пределу — я могу сделать пять за раз, но я не буду очень компетентен на пятый — а я два дня подряд этого делать не могу. Я оценил 20 часов как абсолютный верхний предел для коучинга, который я мог бы выполнять за неделю, и я установил свой комфортный лимит в 10 часов, если я хочу иметь возможность поддерживать такие мелочи, как выполнение каких-либо письменных работ или удаленная работа. душевное здоровье.
Я, вероятно, могу 4-6 часов заниматься очень рутинной работой (например, в основном механическим рефакторингом кода).
Иногда я могу работать в состоянии потока 4-6 часов (например, отлаживать сложную проблему). Для этого требуется проблема с узкими петлями обратной связи, отсутствие перерывов и хороший день физического и психического здоровья. Я почти никогда не получаю эту комбинацию в данный момент, и когда у меня была нормальная работа, это случалось, может быть, пару раз в год в течение максимум нескольких дней подряд каждый раз.
Безделье, когда я думаю о проблеме на заднем плане во время прогулки, принятия душа и т.п., в основном бесплатна.

Например, день, когда я провожу групповой семинар (два часа работы), пишу статью (один-два часа работы) и немного читаю документальную литературу (от получаса до часа), на самом деле довольно насыщенный день. Я могу справиться с одним из них в неделю, я, вероятно, смогу справиться с двумя, но оставшуюся часть недели я буду немного истощен, и если бы я пытался делать это каждый день, я, вероятно, в конечном итоге был бы довольно истощен.

Эти пределы могут быть превышены в крайних случаях, но это требует от меня плохого обращения с собой. Например, в разное время я выполнял крайние сроки, когда писал, программировал, проводил эксперименты и т. д. по 10–12 часов в день, примерно неделю, а иногда и две недели. На самом деле это разрушило меня на несколько недель вперед, и если вы посмотрите на мой средний показатель за месяцы, включая этот период, это, вероятно, было чистое снижение производительности.

Это нормально?

Думаю, да.

Мое здоровье и умственная энергия немного неустойчивы, но я не думаю, что это необычно низкий объем работы, и в целом меня считают достаточно продуктивным.Конечно, никогда в моей карьере программиста не возникало предположения, что я выполняю недостаточно работы, придерживаясь такого графика (было несколько периодов, когда я действительно не выполнял никакой работы из-за кризисов психического здоровья). , но в этих случаях я абсолютно не работал два часа в день, а много дней работал ноль).

Отчасти это связано с тем, что я хорошо успеваю делать дела за отведенное мне время, но в основном потому, что никто другой не делал больше работы, чем этот, даже если в некоторых случаях они считали себя таковыми.Они целыми днями сидят за компьютерами, но большую часть времени проводят в Твиттере, на Reddit и смотрят в никуда. Большая часть рабочего дня проходит в дрейфе, и это считается нормальным, потому что вы должны присутствовать, но не можете работать все это время.

Я, конечно, не думаю, что это дело программиста. Конечно, если вы посмотрите на советы писателям, они говорят вам рассчитывать на то, чтобы писать от двух до четырех часов в день, и это примерно соответствует моему опыту писательства.У меня нет убедительных доказательств этого, но мое анекдотическое впечатление о людях, которые говорят вам, что они работают по 60-80 часов в неделю, состоит в том, что они лгут и/или заблуждаются относительно того, сколько времени они на самом деле тратят на работу, потому что есть стимул быть замеченным работающим сверхурочно, но отдача от действительно многочасовой работы настолько уменьшается, что очень мало стимула выполнять дополнительную работу, потому что это никому не помогает.

Для другой более рутинной работы, я уверен, что есть люди, которые работают больше, чем эта.Фабричные рабочие и рабочие магазинов, кажется, могут работать дольше. Однако я думаю, что это связано с тем, что а) их работа требует менее интенсивной концентрации, поэтому они менее подвержены жестким ограничениям способности выполнять ее в состоянии усталости б) у них, как и у нас, в расписании гораздо больше перерывов, чем они официально заявляют. делать и в) Их работа на самом деле часто утомительна , но им не хватает рычагов, чтобы сказать ей «нет».

(Очевидно, я не думаю, что это хорошо, и здесь возникает другой набор проблем.Дело не в том, что у них все в порядке и возразить там нечего, а в том, что дело обстоит иначе, и я менее знаком с деталями)

Это обобщает?

Вот моя защитная дополнительная секция, которую я добавил позже, потому что меня раздражает понимание прочитанного людьми. Прости.

По-видимому, мои неоднократные недвусмысленные высказывания о том, что это совет, ориентированный на профессию, а детали различаются, а также о том, как мы плохо обращаемся с работниками сферы обслуживания, были недостаточны для того, чтобы люди поняли, что это совет, ориентированный на профессию, и то, как мы относимся к обслуживанию. worker — это плохо, поэтому позвольте мне более подробно рассказать о неудачах в обобщении.

Во-первых, как я уже сказал выше, это очень зависит от типа работы. Что касается меня, я могу выполнять в два раза больше совещаний, чем тяжелую мыслительную работу, и в два раза больше рутинной работы. Восемь часов относительно рутинной работы более-менее жизнеспособны, хотя я все же считаю, что это слишком много, и у людей должен быть более короткий рабочий день.

Во-вторых, дело не в том, что невозможно работать 40 и более часов, проблема в том (как я сказал в самом начале), что это подорвет ваше психическое здоровье.Люди приводят врачей, архитекторов, юристов и крупные консалтинговые фирмы в качестве примеров людей, которые работают больше. Так и есть (хотя я все еще думаю, что они утверждают, что работают гораздо больше, чем работают на самом деле). Кроме того, это отрасли с невероятно высоким уровнем выгорания (а также во многих случаях с невероятно высоким уровнем использования стимуляторов). например Психическое здоровье большинства врачей — мусор из-за того, как к ним относятся. Это плохо для вашего сведения.

В-третьих, подчеркивается, что это дело очень белых воротничков, и что я веду себя ужасно, говоря о проблемах, которые мне приходится постоянно утешать своим друзьям-белым воротничкам, которые разрушают свое психическое здоровье из-за к, и разве я не пожалею мысли о бедственном положении бедных синих воротничков, которые, как я явно высоко оцениваю, находятся в худшем положении?

И ты прав. Это очень белые воротнички. Версия «синих воротничков» о том, что все работают меньше, чем они заявляют, заключается не в том, что они работают меньше часов, а в том, что они выполняют меньше работы в час, чем могли бы, занимая больше времени, чем необходимо, неэффективные переходы между задачами и т. д. Эта стратегия более жизнеспособен для синих воротничков, чем для белых воротничков, в то время как меньшее количество рабочих часов более целесообразно для белых воротничков, чем для синих воротничков. Я поощряю честность в отношении обоих, но я больше знаком с версией для белых воротничков.

В-четвертых, контрпримеры определенно есть. Некоторые люди могут работать очень много часов, разрушая свое психическое здоровье. Это требует некоторого сочетания наращивания навыков для развития навыков, очень хорошей согласованности с работой, которую вы делаете, очень хорошей поддержки со стороны организации, чтобы убедиться, что вы можете работать над вещами, которые подходят для этого, и, возможно, какая-то генетическая удача или что-то в этом роде. Дело не в том, что нет никакого способа работать много часов без вреда для здоровья, а в том, что большинство людей на большинстве профессий не способны на это, а те, кто в принципе мог бы это делать, все же получают больше удовольствия, если привыкают к тому объему работы, который они могут выполнять. прямо сейчас, не чувствуя себя плохо по этому поводу, и постепенно наращивая к этому.

Наконец, те из вас, кто говорит: «Покойся с миром, но я другой», молодцы. В крайне маловероятном случае, если это на самом деле в настоящее время верно, это может продолжаться долго.

Что нам с этим делать?

Если вы главный, я думаю, вы должны сделать эту динамику очень ясной для людей, которые подчиняются вам. Часто существует неформальная норма о том, что действительно важно, выполняете ли вы работу, и в этом случае буквальное количество отработанных вами часов не имеет значения. Вы должны сделать эту норму явной.

Если вы не являетесь ответственным лицом и чувствуете себя при этом комфортно, я думаю, вам следует откровенно поговорить со своим руководителем. Конечно, вам следует поговорить со своими коллегами о том, сколько работы они на самом деле выполняют.

Если, однако, вы не находитесь в рабочей среде, в которой чувствуете себя в безопасности, чтобы поговорить об этом с вашим менеджером, вот мой искренний совет: увольняйтесь или лгите (в идеале умолчанием).

Если вы не можете уволиться и пойти работать куда-нибудь с разумными менеджерами, которые понимают эту динамику, вы должны делать меньше работы, чем указано в вашем контракте, не говорить своим менеджерам, что вы это делаете, и не чувствовать себя плохо из-за этого.Все остальные почти наверняка делают то же самое, и попытка поступить иначе не сделает вас более продуктивным, но сделает вас несчастным. Не саботируйте себя, будучи честным с кем-то, кто создал среду, которая наказывает за честность.

Как работать меньше и быть более продуктивным

Вот мои главные советы по повышению продуктивности:

Не пытайтесь выполнять больше работы, чем вы в состоянии стабильно делать.
Не расстраивайтесь из-за того, сколько работы вы можете стабильно выполнять.
Не работайте на людей, которые пытаются заставить вас нарушить одно из приведенных выше правил.

Установите бюджет времени, определяющий, сколько вы должны тратить на работу в день, и строго придерживайтесь этого бюджета. Выясните, как ответственно расходовать этот бюджет, отдавая приоритет основным функциям вашей работы, и когда люди пытаются дать вам работу, из-за которой вы разорите свой бюджет, скажите: «Конечно, я рад сделать это, но в настоящее время я работа над XYZ, это более высокий приоритет, чем это?». Не беритесь за работу, из-за которой вы разорите свой бюджет, потому что это приведет к стрессу и плохой работе.

Ваша ежедневная цель должна состоять в том, чтобы потратить свой бюджет, затем похлопать себя по спине за хорошо выполненную работу и не чувствовать, что вам нужно сделать больше сегодня. Если вы действительно не можете этого сделать, относитесь к этому как к проблеме, которую нужно решить, а не как моральный недостаток — что мешает вам потратить весь свой бюджет? Вас останавливает что-то поправимое или ваш бюджет нереально велик и его нужно уменьшить?

Бюджет может и должен быть разнородным, с определенным количеством времени, отведенным на разные виды работы, которые истощают вас по-разному, и должен основываться на том, что, по вашему мнению, вы реально можете сделать за день. Например, я думаю, что следующий бюджет был бы для меня разумным для работы программистом на полный рабочий день:

1-2 часа целенаправленной работы (кодирование, отладка и т. д.)
1-2 часа нецеленаправленной работы ( встречи, проверка кода и т.д.)
1-2 часа «быть активно доступным» — не особенно продуктивно, но доступно для вопросов, зависаний в Slack и т.д.
Всего в идеале не более 4 часов, конечно, не регулярно превышать это.

Время активной доступности может включать в себя праздную работу над каким-то кодом, проверку кода или что-то в этом роде, но, что важно, это не критерии успеха. Любая работа, которую вы выполняете за это время, является чистым бонусом, и если вы утомляете себя, пытаясь что-то сделать во время нее, это противоположно полезности, и вам следует посмотреть фотографии кошек в Интернете или что-то в этом роде.

И, честно говоря, даже глядя на этот бюджет, он кажется мне большим. Я подозреваю, что если вы пытаетесь делать это каждый день, у вас должен быть хотя бы один день в неделю, когда вы делаете больше половины этого.Это больше похоже на ежедневный бюджет на четырехдневную неделю, чем на пятидневную.

Это также, вероятно, гораздо более щадящая рабочая нагрузка, чем многие из вас интуитивно полагают, что должны делать вы, и, возможно, что, по вашему мнению, делают другие люди.

Подожди что?

Все это, конечно, очень сильно противоречит идее о 40-часовой рабочей неделе, которая якобы является нормальной, но это потому, что идея о 40-часовой рабочей неделе полностью оторвана от реальности.На самом деле не существует универсального количества часов, которое можно ожидать от людей, независимо от того, какую работу они выполняют, а 40 часов слишком много для многих работ.

40-часовая рабочая неделя практически никогда не применяется. Вы можете быть наказаны за отсутствие в течение 40 часов в неделю (или за отсутствие более , если ваш работодатель плохой), и вы можете быть наказаны по несвязанным причинам, когда 40-часовая рабочая неделя оказывается палкой, которую используют, чтобы бить вас, но на самом деле работа в течение оговоренных часов является правилом, которое соблюдается скорее в нарушение, чем соблюдение, потому что это в основном невозможно, и большинству людей легче тихо притвориться, что они делают это, работая меньше часов, чем заставить шумиха по этому поводу.

Проблема в том, что нет стимула корректировать ожидания, потому что это политически сложно (вы платите этим людям сколько и хотите, чтобы они работали меньше??), а ложь о том, сколько работы вы делаете, настолько широко распространены, что похоже, что система работает.

Это, к сожалению, заводит людей, когда их никто не отводит в сторону и не объясняет им, что все врут. Итак, это я отвожу вас в сторону и объясняю вам это. Я надеюсь, что это помогает.

Постскриптум

Люди используют меньше информации, чем думают, чтобы принять решение

Мнения приходят легко.Почти не имея в своем распоряжении информации, люди, тем не менее, формируют неизгладимое впечатление о незнакомцах (1⇓–3), чувствуют связь или разобщенность с новыми врачами (4), учителями (5) и продавцами (6), а также любят или не любят новых потребителей. товары и опыт (7, 8). «Предпочтения», как однажды сказали, «не нуждаются в выводах» (9). Люди редко остаются нейтральными — даже при столкновении с совершенно новыми ситуациями — из-за набора аффективных реакций системы 1, предназначенных для обеспечения быстрой онлайн-обратной связи о текущей среде (10⇓–12).

Эта непосредственность суждения позволяет действовать и упрощает огромное количество информации, которую в противном случае людям пришлось бы обрабатывать на каждом этапе (13⇓–15). Однако эта непосредственность может также способствовать важному недостатку: люди могут не предвидеть скорость, с которой будут формироваться мнения. Действительно, люди, как правило, не осознают свои собственные психические процессы (16, 17) и склонны рассматривать разум как рационального арбитра системы 2 (18⇓⇓–21). В результате люди могут полагать, что они и другие терпеливо оценят больше доказательств, прежде чем делать выводы, чем они и другие на самом деле, — нечувствительны к тому факту, что, как только люди начнут получать доказательства в реальном времени, они одновременно будут реагировать на них, занимая определенную позицию. прямо с первой части.Непонимание того, как быстро меняются умы, особенно дорого обходится в сегодняшнюю информационную эпоху, когда доступ к большему количеству информации больше, чем когда-либо прежде. Имея такое изобилие доступной информации, люди могут быть вынуждены предположить, что чем больше информации, тем полезнее получать и делиться ею, тщетно пытаясь изменить мнение, которое уже давно будет принято.

Семь исследований проверяют эту гипотезу, в том числе более 2000 участников из разных слоев общества. В типичном исследовании мы сравниваем оценки «испытателей», которые воспринимают стимул по частям и останавливаются, когда они уже определились с ним, с оценками «предсказателей», которые сначала испытывают образец стимула (т. они точно знают, что представить), а затем предсказывают, сколько произведений им нужно будет увидеть, прежде чем принять решение об этом.Этот подход основан на исследованиях того, как люди оценивают переломные моменты изменений, в которых участники оценивают потоки информации по частям, и их просят остановиться всякий раз, когда они чувствуют, что увидели достаточно, чтобы диагностировать закономерность (22, 23). Текущее исследование исследует критическую часть предсказанных и фактических переломных моментов. Важно подчеркнуть, что почти все исследования следуют парадигме «предварительного опыта», так что все участники, включая предсказателей, сначала испытывают стимул один раз в полном объеме, прежде чем оценивать его (помимо простого чтения описания).Таким образом, предсказатели полностью информированы о том, «что» воображать, а любые последующие неправильные предсказания отражают, «сколько», по их мнению, им нужно будет испытать, прежде чем принять решение. Исследования с 1 по 4 документируют это несоответствие во многих суждениях, от (непредвиденной) скорости, с которой люди формируют предпочтения, до (непредвиденной) скорости, с которой люди судят о других. Исследования с 5 по 7 подчеркивают его проблематичные последствия: получение и предоставление доступа к информации не так ценны, как думают люди.

Результаты

Исследование 1.

В исследовании 1 участники рассматривали разные картины, изображающие один и тот же новый стиль искусства, без каких-либо различий между произведениями, кроме простых цветов и форм. Всего можно было просмотреть до 40 картин. Участники были случайным образом распределены по одному из двух условий. Испытуемые просматривали отдельные картины одну за другой, и их просили остановиться на самом первом этапе, когда они определяли, нравится им или не нравится этот общий стиль искусства (после этого они сообщали свой вердикт: нравится или не нравится).Предсказателей попросили предсказать, сколько картин им нужно будет увидеть, прежде чем они доберутся до этой самой первой точки (а затем предсказали свой вердикт). Это исследование проводилось в соответствии с парадигмой предварительного опыта: все участники начали с того, что увидели миниатюрный коллаж всех картин (калибровка ожиданий низкой дисперсии), а затем завершили одно практическое испытание полностью, точно так же, как и в реальной задаче (предоставив предсказателям полное представление о том, чего ожидать). , что дает хороший шанс с точностью предсказать, сколько из этого испытать).

И тем не менее в тестовом испытании участники приняли решение раньше, чем они ожидали: предсказатели ожидали, что им потребуется увидеть гораздо больше картин, чтобы принять решение ( M = 16,29, SD = 12,04), чем на самом деле требовалось испытуемым. посмотреть, чтобы принять решение ( М = 3,48, SD = 3,44), t (205) = 10,60, P < 0,001, d = 1,45. Это несоответствие сохранялось независимо от фактического вердикта участников [74,07% участников пришли к выводу, что им нравится стиль, а 72.72% предсказателей думали, что им это понравится; ключевое различие между предикторами и экспериментаторами после добавления вердикта в качестве ковариации в ANOVA, F (1, 204) = 112,01, P < 0,001, ηp2 = 0,35].

Мы включили меры предосторожности, чтобы оценить два возможных смешивания. Во-первых, возможно, некоторые картины непреднамеренно содержали контент, который ускорял переломные моменты, с которыми скорее столкнутся опытные люди, чем предсказатели. Это маловероятно, учитывая парадигму предварительного опыта и тот факт, что предсказатели видели коллаж из всех возможных картин (подчеркивая их низкую дисперсию от части к части), что дополнительно подтверждается точностью предсказанного вердикта. Тем не менее, мы попросили участников оценить картины с точки зрения их удивительности, шока и уникальности. Опытные находили картины не более удивительными ( M = 3,07, SD = 1,38), чем ожидали предсказатели ( M = 2,97, SD = 1,28), и не более шокирующими ( M = 2,64, SD = 1,44), чем предсказатели. ожидалось ( M = 2,61, SD = 1,33) и не более уникально ( M = 3,56, SD = 1,00), чем ожидали предсказатели ( M = 3,41, SD = 1).11), t с ≤ 0,97, P с ≥ 0,334, d с ≤ 0,14. Более того, в конце исследования почти все испытуемые (89,81%) сообщили, что первоначальные инструкции были точны, объективны и полностью описывали то, что за ними последовало (все результаты сохраняются, если исключить участников, которые не согласились). Во-вторых, возможно, пережившие просто хотели прекратить свое участие как можно раньше. Чтобы исключить эту возможность, испытуемые были заранее четко проинформированы о том, что им придется просмотреть все 40 картин независимо от того, когда они укажут свой ответ. Все испытуемые сообщали в конце исследования, что их точка остановки отражала момент, когда их впечатления изменились, а не другие возможности.

Исследование 2.

В исследовании 2 мы воспроизвели этот эффект на скорости, с которой люди формируют потребительские предпочтения. Участники выпили одинаковые чашки с образцами одного и того же овощного сока, описанного на рынке как новинка и показанного без каких-либо идентификаторов бренда. На основе случайного распределения испытуемых просили выпить как можно больше 0.5 унций образца сока, сколько им было нужно, прежде чем они достигли самой первой точки, когда они приняли решение о том, нравится им или не нравится напиток (после этого они сообщали свой вердикт: нравится или не нравится). Предсказатели сначала выпили одну чашку образца сока объемом 0,5 унции, прежде чем продолжить. Опять же, эта процедура следует парадигме предварительного опыта: предикторы узнали из первых рук, как заполнялась одна чашка для пробы, и каков был вкус сока. Затем они предсказали, сколько дополнительных 0.Чашки сока на 5 унций (помимо уже выпитой чашки для образца) им нужно было выпить, прежде чем достичь этой точки (и затем предсказать свой вердикт).

Опять же, однако, участники приняли решение раньше, чем они ожидали: предикторы ожидали, что им нужно будет попробовать больше чашек, прежде чем принять решение ( M = 3,62, SD = 3,12), чем испытатели действительно попробовали, прежде чем принять решение. умы ( M = 1,50, SD = 1,14), t (212) = 6,61, P < 0.001, д = 0,91. Это несоответствие сохранялось независимо от фактического вердикта участников [87,85% опрошенных пришли к выводу, что напиток им понравился, и 78,50% предсказателей думали, что им он понравится; ключевое различие между предикторами и экспериментаторами после добавления вердикта в качестве ковариации в ANOVA, F (1, 211) = 46,65, P < 0,001, ηp2 = 0,18].

Как и в исследовании 1, мы приняли меры предосторожности, чтобы участники эксперимента не просто пытались закончить задание досрочно. Чтобы исключить эту возможность, все участники, включая опытных, были заранее четко проинформированы о том, что они должны будут потратить одинаковое время на учебные задания независимо от того, когда они указали свой ответ. Полные 95,33% участников сообщили в конце исследования, что их точка остановки отражала точку, когда их впечатления изменились, а не другие возможности (все результаты сохраняются, если исключить участников, которые указали иное).

Исследование 3.

Затем в исследовании 3 проверялось, распространяется ли это несоответствие на широкий спектр социальных суждений, как хороших, так и плохих.Участникам было поручено сделать пять отдельных суждений по одному за раз в произвольном порядке: оценить интеллект учащегося, узнав его оценки от задания к заданию, оценить характер соседа, узнав, как он изо дня в день относится к другим, оценить способности спортсмена после обучения. их результативность от игры к игре, оценка счастья человека, узнавая его настроение изо дня в день, и оценка удачи игрока, узнавая его результаты от игры к игре. На основе случайного распределения испытуемые просматривали каждое свидетельство одно за другим, и их просили остановиться на самом первом этапе, когда они увидели достаточно, чтобы принять решение.Предсказателей попросили предсказать количество фигур, которые им нужно будет увидеть, прежде чем они доберутся до этой точки. Мы ограничили диапазон, чтобы обеспечить прямое сравнение в разных условиях. Например, опытные читали, что они будут выучивать следующие 10 оценок учащегося одну за другой. Для начала они узнали, что оценка за первое задание была «низкой». Они указали, достаточно ли они видели, чтобы сделать вывод, что это плохой ученик, или им нужно будет увидеть следующий класс, чтобы знать наверняка. Если выбирался последний, они узнавали, что второй класс снова низкий, и делали тот же выбор.Этот процесс повторялся в течение 10 идентичных наблюдений или до тех пор, пока они не указывали, что видели достаточно. И наоборот, предсказателей просили сообщить заранее, сколько низких оценок «подряд» (из следующих 10) им нужно будет увидеть, прежде чем набрать этот самый первый балл. Эта процедура следует парадигме предварительного опыта, потому что полный опыт определяется чтением результата. Обратите внимание, что предсказатели и экспериментаторы выполнили одну и ту же задачу, ограниченную одними и теми же знаниями, при этом предсказатели явно предсказывали количество последовательно идентичных результатов следующих 10 результатов (точно так же, как экспериментаторы последовательно наблюдали один за другим).

В дополнение к нашей основной манипуляции, участники были случайным образом распределены для оценки либо отрицательных доказательств для всех пяти суждений (например, предикторы и экспериментаторы, которые наблюдали полосы низких оценок и судили, когда учащийся «официально» становится плохим учеником), либо положительные доказательства. для всех пяти суждений (например, предикторы и экспериментаторы, которые наблюдали полосы высоких оценок и судили, когда учащийся официально становится хорошим учеником). То есть план этого исследования следовал плану 2 (испытующие или предикторы, между субъектами) × 2 (положительный вердикт или отрицательный вердикт, между субъектами) × 5 (область, внутри субъектов), расширяя исследования 1 и 2 на методологический учет вердикта участников.

Обобщенное несоответствие (полную описательную статистику см. в SI, Приложение , Таблица S1): Для всех доменов и независимо от формирования положительного или отрицательного мнения предсказатели переоценили количество доказательств, которые они соберут, прежде чем принять решение, по сравнению с количество доказательств, которые фактически собрали испытатели, F с ≥ 50,89, P с ≤ 0,001, ηp2s ≥ 0,11. Взяв все домены вместе (α = 0,89), этот эффект был устойчивым: при формировании негативных впечатлений предсказатели думали, что они дадут другим 5.25 (SD = 1,63) плохих поступков в среднем до осуждения их как плохих актеров, в то время как испытатели сделали это только после 3,46 (SD = 2,11) плохих действий, F (1, 199) = 46,23, P < 0,001, ηp2 = 0,19; и при формировании положительных впечатлений предсказатели думали, что они будут удерживать других в среднем за 5,50 (SD = 1,51) хороших действий, прежде чем считать их хорошими актерами, в то время как пережившие делали это только после 3,35 (SD = 2,09) хороших действий, F (1, 197) = 64,17, P < 0,001, ηp2 = 0. 25. Валентность вердикта не взаимодействовала с этим эффектом ни для одного из доменов, F с ≤ 2,13, P с ≥ 0,145, ηp2s ≤ 0,005.

Как и в исследованиях 1 и 2, мы приняли меры предосторожности, чтобы участники эксперимента не просто пытались закончить задание раньше времени. Чтобы исключить такую возможность, испытуемые были заранее четко проинформированы о том, что им придется просмотреть все 10 результатов независимо от того, когда они указали свой ответ, что они действительно сделали во время выполнения задания. Полные 92,57% участников сообщили в конце исследования, что их точка остановки отражала точку, в которой их впечатления изменились, а не другие возможности (все результаты сохраняются, если исключить участников, которые указали иное).

Исследование 4.

Далее, исследование 4 проверяло несоответствие в рамках корреляционного плана в шумном, но натуралистическом контексте: (удивительная) скорость влюбленности. Женатые участники оценивали, сколько времени прошло с момента знакомства с супругом до момента, когда они были уверены, что нашли партнера на всю жизнь. Никогда не состоящие в браке участники из той же группы оценивали, сколько времени, по их «думанию», пройдет с момента встречи со своим будущим супругом до момента, когда они будут уверены, что нашли своего партнера на всю жизнь, по той же шкале.

Участники, никогда не состоявшие в браке, переоценили, сколько времени им потребуется, чтобы «узнать» ( M = 5,17, SD = 2,20) по сравнению с фактическим опытом участников, состоящих в браке ( M = 4,38, SD = 2,13), t (198) = 2,59, P = 0,010, d = 0,36 (этот эффект сохранялся при учете пола, возраста и этнической принадлежности участников, P = 0,013). Мы также попросили участников указать количество дней, которое это заняло или займет, от 1 до 365 (плюс вариант выбора с пометкой «более года»).Участники, никогда не состоявшие в браке, переоценили конкретное количество дней, которое на это потребуется, по сравнению с участниками, состоящими в браке ( M = 210,53, SD = 142,80 против M = 172,93, SD = 127,58), t (198) = 1,97, P = 0,051, d = 0,28 (с учетом демографических переменных, P = 0,181), при этом 38,88% участников, никогда не состоявших в браке, отмечают это более года, но только 17,65% участников, состоящих в браке, делают это, х ² = 10. 04, P < 0,001 (с учетом демографических переменных, P = 0,024). Хотя причинно-следственная связь не может быть интерпретирована на основе этих корреляционных данных, и различные другие различия между этими группами могут способствовать получению результатов (например, различия в прошлом романтическом успехе), они просто служат доказательством того же эффекта с другой точки зрения (и эффекты сохраняются). при контроле демографических переменных).

Исследования с 1 по 4 показывают неверное представление о непосредственности суждения: люди думают, что соберут и оценят больше информации, прежде чем делать выводы, чем это есть на самом деле.Это несоответствие означает, что люди нечувствительны к тому, когда на самом деле требуется дополнительная информация, предполагая, что они будут получать недостаточно информации в контекстах, в которых такая информация надежно изменит их суждения, и приобретут избыточную информацию в контекстах, в которых информация вряд ли изменит суждения. Исследования 5–7 проверяют некоторые издержки этого несоответствия: люди могут вкладывать слишком много ресурсов в контексты формирования впечатления, от переоценки долгосрочных испытаний продукта (исследование 5) до переплаты за помощь в принятии решений (исследование 6) и переутомления, чтобы сделать хорошее первое впечатление. впечатление (исследование 7).Как и во всех предыдущих исследованиях, мы проверяли эти возможности, используя дизайны, которые требовали от всех участников выполнения одинакового количества задач и выделения одинакового времени независимо от их ответов.

Исследование 5.

В исследовании 5 участники подписались на 5-дневную пробную версию службы электронной почты под названием «The Daily Cute». Каждое утро в одно и то же время им присылали уникальное электронное письмо, содержащее забавное видео с котом, забавную цитату и ссылки для публикации в социальных сетях. Мы следовали внутрисубъектному дизайну.После регистрации участники прочитали подробное описание услуги и выполнили демографические измерения. На следующий день начался 5-й суд. В конце первого дня участники оценили, насколько ценным был этот день для их общего впечатления об услуге. Они также указали, достаточно ли они видели на данный момент, чтобы окончательно составить свое мнение об этом. Затем участников попросили сделать прогнозы относительно дней со 2-го по 5-й. Эта процедура соответствует парадигме предварительного опыта, поскольку участники делали прогнозы только после того, как полностью испытали первый день, и им прямо сказали, что дни со 2-го по 5-й будут в точности такими же, как день 1, но с другим но так же совпало, видео и цитаты, что было правдой.Они предсказывали вклад каждого дня в их общее впечатление, а также предсказывали, в какой день, по их мнению, они окончательно примут решение (а также каким будет этот вердикт: нравится или не нравится; 22,12% участников приняли решение после дня). 1 и, таким образом, не делал этих прогнозов на уровне дня). Таким образом, мы сравнили собственные прогнозы участников каждого из дней со 2-го по 5-й с их реальным опытом каждого из дней со 2-го по 5-й, будучи полностью информированными к 1-му дню.

Однако участники снова приняли решение раньше, чем они ожидали ( Инжир.1): Они значительно завысили информативность каждого из дней со 2-го по 5-й, парных t с ≥ 2,86, P с ≤ 0,005, d с ≥ 0,27. Более поздние дни пробного опыта оказались не такими необходимыми, как ожидали участники. Данные на уровне дня подтверждают, что участники окончательно оценили услугу в режиме реального времени раньше ( M = 2,98 дня, SD = 0,99), чем они думали ( M = 3,41 дня, SD = 0,77), в паре t (87) = 4,53, P < 0.001, д = 0,49. Как и в других наших исследованиях, это несоответствие не зависело от вердикта (92,05 % участников прогнозировали, что им понравится услуга, а 88,64 % пришли к выводу, что она им понравилась в момент переломного момента; ключевые различия в оценках со 2-го по 5-й день после добавления изменения в вердикт в качестве ковариации в ANOVA, повторно F с ≥ 5,41, P с ≤ 0,022, ηp2s ≥ 0,046).

Рис. 1.
Прогнозируемая и фактическая потребность в выборке информации изо дня в день внутри субъектов (исследование 5).Столбики погрешностей представляют SE. В день 1 не включались прогнозируемые суждения, чтобы участники могли предварительно ознакомиться с видеосервисом, прежде чем делать прогнозы (для наглядности пунктирная линия соединяет опыт в первый день с прогнозами во второй день).
Хотя более поздняя информация может иметь большее значение для оценки других стимулов (таким образом, предполагая ошибку, связанную с слишком ранней остановкой перед получением точного показания), исследование 5 обнаруживает ошибку оценки стимулов, которая может не требовать большого количества доказательств для точного суждения: участники ошиблись в их конкретные предсказания о конкретных контекстах, для которых более поздняя информация действительно не имела значения.Это говорит о том, что люди обычно предполагают, что больше информации более полезно для формирования впечатления, не различая, когда она полезна, а когда нет. Затем мы проверили последствия этого предположения в задаче, выполнение которой имеет объективную стоимость: покупка времени для принятия решения в контексте, в котором дополнительное время не требуется.
Исследование 6.
В исследовании 6 участников попросили угадать победителя 20 выборов сенатора США на основе фотографий двух кандидатов, по одному в случайном порядке.За каждое правильное предположение участники получали деньги. Информация была введена в действие, позволяя участникам просматривать фотографии в течение разного времени, от 1 до 5 секунд. По сути, мы провели стимулированное повторение прошлых исследований, показывающих, что люди замечательно умеют предсказывать результаты выборов в течение миллисекунд, показывая фотографии кандидатов, потому что компетентные кандидаты, как правило, побеждают на выборах, а система 1 замечательно настроена на признаки компетентности (24). ).Мы использовали исходные стимулы и выбрали 20 выборов, для которых воспринимаемая компетентность была самым сильным предиктором исхода выборов. Исходя из этого прошлого исследования, мы предположили, что участники будут работать хорошо. Тем не менее, наши результаты до сих пор показывают, что участники могут не предвидеть, насколько хорошо они будут работать, и, следовательно, переплачивать за более длительное время экспозиции с фотографиями кандидатов.
На основе случайного распределения каждая пара мигала на экране рядом в течение 1, 2, 3, 4 или 5 с. Не было влияния времени экспозиции на показатели точности, F (4, 839) = 0.65, P = 0,624, ηp2 = 0,003. Количество правильных ответов в разных условиях варьировалось от 14,66 (получение бонуса M = 1,47 доллара США, SD = 0,28 доллара США) до 15,05 (получение бонуса M = 1,50 доллара США, SD = 0,27 доллара США), t s ≤ 1,32, P с ≥ 0,191, д с ≤ 0,15. В соответствии с прошлыми исследованиями, предположения после 5-секундного воздействия были такими же точными, как и предположения после 1-секундного воздействия.
Важно отметить, что мы включили шестое условие, в котором исследование было подробно объяснено, и участников попросили выбрать, как долго они будут просматривать все пары фотографий.Тем не менее, мы установили повышенные цены для более длительных экспозиций: 1 секунда времени экспозиции была бесплатной, 2 секунды стоили 20% от общего выигрыша участников, 3 секунды стоили 30% от общего выигрыша, 4 секунды стоили 40% от общего выигрыша и 5 секунд. стоимость 50% от общего выигрыша. Этот прейскурант следовал логике, согласно которой более длительные пробные периоды обычно стоят больше денег. Если у людей есть представление о непосредственности суждения, эти участники должны выбрать условие 1 и максимизировать свою выплату. Этот график увеличения заработной платы является консервативной проверкой нашей гипотезы, потому что условие кратчайшего времени должно быть привлекательным только в силу того, что оно бесплатное (25).И все же обнаружилось два вывода. Во-первых, полные 60,12% этих участников заплатили за время экспозиции более 1 с, χ ² (1, n = 163) = 6,68, P = 0,010. Во-вторых, они сделали неверный выбор: дополнительное воздействие не изменило мнения участников и, следовательно, не изменило показатели точности (рис. 2 A ). Количество правильных догадок по выбору участников варьировалось в среднем от 14,58 до 15,60, что не отличалось от наших случайно заданных условий, t с ≤ 1.25, P с ≥ 0,215, д с ≤ 0,17. Соответственно, выбор (более дорогих) более длительных вложений снизил чистую прибыль до 1,26 ± 0,32 доллара (рис. 2 B ). При включении условия выбора в полный анализ наблюдалось значительное влияние условия, F (5, 1001) = 17,43, P < 0,001, ηp2 = 0,080. (Небольшое количество) участников, выбравших 1-секундную экспозицию, действительно добились не худших результатов, чем участники, которым была назначена 1-секундная экспозиция, и, следовательно, заработали такую же большую сумму денег, t (230) = 1.24, Р = 0,216, д = 0,16. Однако (большое количество) участников, которые приобрели более длительные экспозиции, в конечном итоге заработали меньше, чем участники, которым было назначено соответствующее время экспозиции, t с ≤ 6,09, P с ≤ 0,001, d с ≥ 0,83. Недооценка непосредственности суждения была объективно вредна в этом контексте.
Рис. 2.
Количество верных предположений победителей выборов ( A ) и чистая прибыль ( B ) в зависимости от назначенного или выбранного времени экспозиции (исследование 6).Столбики погрешностей представляют SE.
Примечательно, что это исследование является единственным исключением в том, что оно не следует парадигме предварительного опыта, хотя (как и во всех других исследованиях) оно содержит предварительное письменное описание задачи. Для более прямой проверки того, что предикторы были достаточно информированы, мы провели апостериорный тест с новыми участниками из той же популяции ( Приложение SI ). Эти участники прочитали оригинальные инструкции по исследованию, сообщили о своих ожиданиях от содержания фотографий, а затем просмотрели все фотографии и сообщили о своем опыте.Мы не обнаружили различий между прогнозами и опытом, что позволяет предположить, что наши первоначальные участники основного исследования были достаточно информированы.
Исследование 7.
Наконец, основной эффект, заключающийся в том, что люди переоценивают объем информации, которую они будут использовать при вынесении суждений, также предполагает межличностное непонимание скорости, с которой другие судят о нас. В исследовании 7 мы проверили эту возможность в контексте создания хорошего первого впечатления при приеме на работу. Кандидаты на работу усердно полируют то, как они представляют себя потенциальным работодателям, по-видимому, надеясь, что все их незначительные усилия будут замечены и оценены в равной степени.Однако в той мере, в какой решение принимается почти сразу, начальные части заявлений о приеме на работу могут оказывать большее влияние на суждения работодателей, чем более поздние части — скорость, которую соискатели могут не чувствовать интуитивно. Оценщики могут принимать решения быстрее, чем думают соискатели, оставляя их навязчивые попытки произвести впечатление незамеченными.
студентов MBA, которые в настоящее время обучаются в бизнес-школе в США, попросили подать заявку на гипотетическую руководящую должность, и они написали список эссе о своем прошлом управленческом опыте. Им сообщили, что их списки будут оцениваться эссе за эссе настоящим менеджером по найму, и им было поручено написать точное количество эссе, которое, по их мнению, менеджер по найму действительно прочитает. Студентам MBA было поручено написать точное количество эссе, которое, по их мнению, должно было привести к тому, что менеджеры по найму оставят «чаевые» в своих впечатлениях — это самый первый момент, когда менеджер по найму увидит достаточно, чтобы получить общее представление о кандидате как менеджере. и продолжить работу в приложении.Точность была ключевым моментом: участников попросили предположить, что написание слишком малого количества эссе или слишком большого количества эссе будет стоить им работы. Затем они выполнили описанное задание и написали настоящие эссе о своем реальном управленческом опыте. После этого профессиональные менеджеры по найму, которые в настоящее время работают в компаниях в Соединенных Штатах, были случайным образом привязаны к одной заявке на получение степени MBA. Их попросили прочитать эссе заявителя и остановиться на первом пункте, который они увидели достаточно, чтобы получить общее представление о кандидате как менеджере и продолжить работу с приложением.Чтобы предотвратить эффект потолка, менеджеры по найму были проинформированы с самого начала (и напоминали перед каждым суждением по эссе), что, если они достигли последнего эссе, но все еще не могут определиться с кандидатом, они могут указать желаемое количество дополнительных эссе. заявитель написал.
Кандидаты написали больше эссе ( M = 3,81, SD = 1,25), чем прочитали менеджеры по найму ( M = 2,09, SD = 1,79), в паре t (123) = 8,85, P < 0,79001, д = 0,81. Как и предполагалось, студенты MBA не смогли предвидеть немедленность суждения менеджеров по найму и, в свою очередь, переутомились, чтобы произвести впечатление. Конечно, за пределами лаборатории соискатели могли бы подстраховаться, написав как можно больше, учитывая высокую цену несостоятельности; но в этом исследовании участники не хеджировались, потому что их задачей было указать точное число — не слишком мало и не слишком много, иначе они потеряли бы работу — и в этом задании они ошиблись. Компромисс несоответствия при масштабировании на повседневную жизнь, вероятно, работает против самопрезентаторов.Тем, кто хочет произвести впечатление, может быть разумнее потратить свое время на точную настройку некоторой информации, а не на точную настройку всей информации, несмотря на то, что интуиция предполагает сделать последнее (например, оценщики, вероятно, не будут обрабатывать каждую страницу чьего-либо 20-страничного резюме, независимо от того, насколько хорошо обработано или информативно).
Обсуждение
Мысли принимаются быстрее, чем люди думают. Вдали от тщательного взвешивания всех возможных доказательств хорошие вещи кажутся нам хорошими, а плохие вещи кажутся нам плохими гораздо быстрее, чем мы ожидаем, чтобы сделать эти выводы.Это отсутствие понимания скорости, с которой меняются умы, подчеркивает трудности в различении контекстов, в которых больше информации или опыта будет способствовать формированию суждения, от контекстов, в которых этого не будет. Действительно, на протяжении всех наших исследований мы стремились как можно лучше откалибровать ожидания, следуя парадигме предварительного опыта, наделяя предсказателей полным знанием опыта, с которым люди столкнулись из первых рук. Эта важная особенность исключает возможность того, что неправильное предсказание просто отражает неправильное представление о том, что человек испытает, и вместо этого показывает неправильное представление о том, сколько нужно испытать, чтобы сформировать впечатление.В повседневной жизни люди часто не могут предварительно испытать стимул, прежде чем принимать решения о нем, например, определять, какие продукты покупать или какие города посетить, что позволяет предположить, что неверное предсказание может быть еще более ошибочным, чем то, что мы наблюдали. Это несоответствие предполагает ошибки двух видов. С точки зрения предсказателя это несоответствие предполагает ошибки в количестве времени, денег или беспокойства, которые люди могут потратить на выборку всегда новых продуктов или на создание первоначальной репутации (как проверено в исследованиях 5–7). С точки зрения переживающего, это несоответствие предполагает, что люди могут недостаточно использовать информацию, даже если она доступна и действительно может быть полезна для долгосрочного обучения и обмена информацией. В эпоху беспрецедентной доступности информации у нас под рукой искатели информации (например, когда мы заходим в Интернет, чтобы исследовать новую тему или участвовать в дебатах) могут искать только часть того, что доступно, прежде чем сформировать мнение в любом случае, тогда как поставщики информации можно предположить, что ищущие в полной мере воспользовались преимуществом и услышали их громко и ясно.Обещания сегодняшнего информационного века, возможно, требуют тщательного управления, требующего большего, чем просто предоставление доступа к информации. Другое исследование предполагает, что доступ к информации подрывает память, так что люди перестают кодировать новую информацию, когда знают, что могут получить ее в другом месте [например, в онлайн-репозиториях (26)]. Наше исследование в более широком смысле показывает, что умы менее любопытны и менее открыты для информации, чем мы предполагаем, что способствует дорогостоящим недоразумениям при обмене информацией в реальном времени.
Эти результаты открывают три плодотворных направления для исследований. Во-первых, будущие исследования должны манипулировать дисперсией. Мы учитывали дисперсию в наших исследованиях, но в повседневной жизни предсказатели могут принимать более широкий спектр доказательств, чем те, с которыми сталкиваются люди, переживающие на собственном опыте. Это может ослабить эффект, но также может быть скорее особенностью, чем ошибкой (например, даже если будущая возможная дисперсия заведомо высока, мы подозреваем, что люди будут меньше вынуждены фактически потреблять ее, когда им представится такая возможность). То есть наше несоответствие предполагает ошибку оценки слишком малого количества информации при оценке сложных объектов, для точного суждения которых требуется много доказательств (27). В конечном счете, количество доказательств, которые люди интуитивно собирают, должно зависеть от предположения людей о том, что рациональный образ действий в текущем контексте состоит в том, чтобы искать больше, а не меньше информации, но наши результаты показывают, что люди могут быть недостаточно хорошо откалиброваны в различении этих данных. контексты заранее.
Во-вторых, будущие исследования должны манипулировать ставками. Когда ставки чрезвычайно высоки, например, при оценке разрозненных доказательств для вынесения приговора за преступление или для инвестирования в пенсионное обеспечение, опытные лица, по-видимому, соберут больше информации, чем они собирают при низких ставках.Критический интерес представляет степень, в которой предсказатели корректируют свои ожидания, когда они полностью осведомлены о высоких ставках, возможно, получая даже больше информации, чем то, что оказалось бы наиболее полезным (28).
В-третьих, будущие исследования должны оценить, как калибровать убеждения. Возможно, знакомство с системой 1 может побудить людей задуматься о потенциальных несоответствиях, когда им поручают заранее установить доказательные пороги, что часто приходится делать людям — от неспециалистов, которые должны выбирать продолжительность испытаний продукта и управлять временем, затрачиваемым на мелкие детали резюме, до политиков, которые должны установить ориентиры для поощрений и наказаний, прежде чем избиратели будут реагировать на каждое отдельное действие в отдельности.Однако прошлые попытки убедить людей в том, что общие психологические эффекты применимы к их собственным обстоятельствам, дают смешанные результаты (29⇓–31). Одним из многообещающих способов может быть картирование сознательных мыслительных процессов на каждом этапе суждения (32): при прогнозировании порогов люди могут учитывать средние значения («примерно, сколько вариантов поведения достаточно плохи?»), в то время как развертывание доказательств представляет собой последовательную проверку гипотез с каждым уникальное произведение рассматривается изолированно («насколько плохо такое поведение?»). Можно разработать набор эффективных вопросов и формулировок, которые люди будут учитывать на каждом этапе оценки.
Конечно, поспешное предсказание людей иногда может сделать их неразумными. Некоторые задачи действительно выигрывают от большего количества информации и большего количества времени на обдумывание (27, 33, 34), и в этих случаях склонность слишком рано принимать решения может быть особенно дорогостоящей. Обнаруженная здесь проблема заключается в том, что люди обычно могут переоценивать количество доказательств, которые они будут терпеливо оценивать, прежде чем в любом случае принять решение, оплачивая затраты на получение информации, которая останется неиспользованной (независимо от того, будет ли эта дополнительная информация информативной или нет).Таким образом, наши результаты могут объяснить многие неудачи самоанализа, от того, почему люди не предвидят эффектов якоря (35), до того, почему люди недооценивают силу умолчаний (36) и эмоций (37) на будущие суждения. Многие когнитивные предубеждения могут быть связаны с более широким непониманием того, как быстро меняется сознание, когда люди предполагают, что они могут и будут использовать больше информации при принятии решений, чем они на самом деле используют. Мнения приходят легко, но понять, насколько легко они приходят, гораздо труднее.
Материалы и методы

Наблюдательный совет Чикагского университета одобрил все эксперименты. В начале всех экспериментов было получено информированное согласие. Дополнительные сведения обо всех исследованиях приведены в приложении SI . Все оригинальные опросы, стимулы и данные находятся в открытом доступе.