Денежное взыскание налагаемое в виде наказания: Денежное взыскание в наказание за что-нибудь, 5 букв

Содержание

Проблемы исполнения уголовного наказания в виде штрафа — Адвокат konychev — Статьи

Гуманизация уголовного и уголовно-исполнительного законодательства является общемировой тенденцией, которая по-своему проявляется и в нашей стране.

В частности в современной России законодатель последовательно увеличивал роль штрафа среди прочих видов уголовных наказаний. И если в 2003 году к штрафу было приговорено как основному наказанию 6,5% от общего числа осуждённых, а как дополнительному наказанию – 0,1%, то в 2014 году эти величины составили соответственно 15,7% и 1,6%[1]. Таким образом, за десятилетие удельный вес штрафа среди других видов наказаний возрос весьма существенно.

Естественным следствием из увеличения количества приговоров, где в качестве основного или дополнительного наказания устанавливается штраф, является возрастание нагрузки на государственные органы, в чьи обязанности входит исполнение этого вида наказаний.

Таким образом, эффективность этих органов по исполнению уголовного наказания в виде штрафа является залогом успеха всей политики по гуманизации уголовного законодательства и уголовно-исполнительной системы в целом.

В настоящей статье будет предпринята попытка установить насколько эффективно исполняется уголовное наказание в виде штрафа, какие существуют в этой связи проблемы и возможности для их решения.

ст. 46 УК РФ определяет штраф как денежное взыскание, налагаемое в пределах, установленных УК РФ.

В соответствии с ст. 16 УИК РФ Наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

Общие правила исполнения наказания в виде штрафа содержатся в ст. ст. 31, 32 УИК РФ и ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом ни в УИК РФ, ни в ФЗ «Об исполнительном производстве» не указано какой нормативный акт имеет приоритет в случае юридической коллизии.

Так в УИК РФ лицо приговоренное к штрафу обозначено как осужденный, а в ФЗ «Об исполнительном производстве» – как должник.

Правовой статус осужденного, его права и обязанности закреплены в ст. ст. 10 – 14 УИК РФ. Правовой статус должника закреплен в ст. ст. 48 — 51 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из сравнительного анализа положений УИК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что понятия осужденный и должник не тождественны, при этом статус должника в целом шире статуса осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником в рамках исполнительного производства может быть физическое или юридическое лицо, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из ст. 12 «Об исполнительном производстве» следует, что основания выдачи исполнительных документов не ограничиваются приговором суда по уголовному делу. Значит должник-осужденный имеет те же права и обязанности, что и должник по иному исполнительному документу (в сфере гражданских, трудовых, налоговых, административных и т.п. правоотношений), поскольку ст. ст. 10 – 14, 31 — 32 УИК РФ и ст. 103 «Об исполнительном производстве» не предусматривают в этой связи каких-либо изъятий или ограничений.

Несовпадение правового статуса должника и осужденного в свою очередь порождает другие коллизии.

ст. 12 УИК РФ предусматривает право осужденного на юридическую помощь, оказываемую адвокатами а также иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи.

Ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность действовать через представителя, которым согласно ч. 5 ст. 54 этого закона может быть в том числе адвокат. Однако ФЗ «Об исполнительном производстве» не связывает напрямую представительство с юридической помощью и не гарантирует её должнику.

В части признания должника-осужденного злостно уклоняющимся от исполнения наказания также имеет место юридическая коллизия.

Согласно ст. 31 УИК РФ Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ст. 32 УИК РФ осужденный не уплативший штраф в сроки предусмотренные ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В отличие от вышеуказанных положений УИК РФ в ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность должника уплатить штраф связывается не только с датой вступления приговора в законную силу, но и с датой возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, но при этом если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждается в свою очередь лишь при предъявлении исполнительного листа, распоряжения об исполнении приговора и копии приговора в отдел судебных приставов.

При этом случай, когда приговор вступил в законную силу, а распоряжение об исполнении приговора и исполнительный лист не предъявлены в отдел судебных приставов либо предъявлены, но в возбуждении исполнительного производства отказано, является абсолютным пробелом. Если должник-осуждённый в такой ситуации не оплатил штраф самостоятельно, будет ли он считаться злостно уклоняющимся? И кто будет констатировать уклонение?

Другим пробелом в законодательстве об исполнении уголовного наказания в виде штрафа является вопрос погашения и снятия судимости с лица приговоренного к штрафу.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. б ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с ч. 15 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается лишь в случае выплаты штрафа в полном объеме.

Таким образом, если сумма штрафа непосильно велика и должник-осужденный не располагает достаточными средствами и имуществом для выплаты штрафа, то это наказание и наличие судимости могут стать для него фактически пожизненными (!).

Вышеперечисленные юридические коллизии и пробелы в законодательстве об исполнении уголовного наказания в виде штрафа являются не единственными, но типичными проблемами для данной сферы деятельности. Автор настоящей статьи полагает, что их породило отсутствие единого подхода законодателя к способу и процедуре исполнения наказания в виде штрафа. Возможные пути преодоления этих проблем автор видит в устранении противоречий и унификации норм УК РФ, УИК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», связанных с исполнением наказания в виде уголовного штрафа, и выработке однообразного понимания этого вида наказания для всей правовой системы.

[1] Согласно статистическим данным, опубликованным на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

Статья 30. Штраф «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР» (ред. от 30.07.96)

отменен/утратил силу Редакция от 30.07.1996 Подробная информация

Наименование документ	«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР» (ред. от 30.07.96)
Вид документа	кодекс
Принявший орган	вс рф
Дата принятия	01.01.1970
Дата редакции	30.07.1996
Дата регистрации в Минюсте	01.01.1970
Статус	отменен/утратил силу
Публикация	В данном виде документ опубликован не был — (в ред. от 27.10.60 — «Ведомости ВС РСФСР», 1960, N 40, ст. 591)
Навигатор	Примечания

Статья 30. Штраф

Штраф есть денежное взыскание, налагаемое судом в случаях и пределах, установленных настоящим Кодексом, в виде суммы, соответствующей количеству минимальных месячных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации, либо в виде суммы, исчисляемой из кратного размера причиненного ущерба.

Размер штрафа виновному устанавливается в пределах от одной второй минимального размера оплаты труда до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда либо в размере до пятидесятикратной суммы причиненного ущерба. В исключительных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за отдельные преступления могут быть установлены и более высокие размеры штрафа. При назначении штрафа суд учитывает имущественное положение виновного. Размер штрафа за существенное нарушение законодательства Российской Федерации о труде, а также за нарушение правил и норм охраны труда и производственной санитарии, повлекшие за собой несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия, может быть увеличен до пятисот минимальных размеров оплаты труда. (в ред. Федерального закона от 18.07.95 N 109-ФЗ)

В случае злостного уклонения лица от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ без лишения свободы из расчета один месяц исправительных работ за два минимальных месячных размера оплаты труда, но на срок не свыше двух лет.

При невозможности уплаты штрафа суд может постановить о замене его возложением обязанности загладить причиненный вред.

Замена штрафа лишением свободы и лишения свободы штрафом не допускается.

Предметы, не подлежащие конфискации, не могут быть изъяты при взыскании штрафа.

(в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 03.12.82, от 05.06.87, от 29.07.88, Закона Российской Федерации от 20.10.92 N 3692-1, Федерального закона от 01.07.94 N 10-ФЗ)

Муниципальное образование городской округ Алушта

Порядок и сроки исполнения уголовного наказания в виде штрафа, последствия уклонения от исполнения такого наказания

23 марта 2016 г.

Штраф может быть назначен как в виде основного, так и в виде дополнительного наказания.

Размер штрафа определяется в виде определенной денежной суммы либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Порядок и сроки исполнения уголовного наказания в виде штрафа регламентируются уголовно-исполнительным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае осуждения несовершеннолетних штраф может взыскиваться как с них, так и с их родителей или законных представителей.

В то же время, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, он может обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа сроком до 5 лет.

При принятии решения об отсрочке суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение осужденного и его семьи, реальную возможность заплатить штраф, исходя из заработной платы и иных доходов, другие обстоятельства, которые влияют на платежеспособность осужденного.

В случае если осужденному назначен штраф с рассрочкой выплаты он обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Не уплативший в установленные законом сроки штраф либо часть штрафа осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Неуплата штрафа, назначенного в виде основного наказания, влечет последствия, отличные от неуплаты штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Суд, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, заменяет штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется судом наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, при этом взыскание обращается в первую очередь на денежные средства осужденного, в том числе находящиеся в банках.

При отсутствии у осужденного денежных средств для уплаты штрафа взыскание обращается на принадлежащее ему имущество, а в случае отсутствия или недостаточности у осужденного имущества, взыскание налагается на заработную плату и иные виды доходов осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск.

Помощник прокурора города Алушты

юрист 3 класса

А.С. Коваль

Тема 14. Понятие наказания. Система и виды наказаний

Тема 14. Понятие наказания. Система и виды наказаний

Понятие наказания. Виды наказаний.
Наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы.
Наказания, связанные с ограничением или лишением свободы.
Исключительные виды (меры) наказания.

1. Понятие наказания. Виды наказаний.

Наказание является формой реализации уголовной ответственности. Наказание — это мера принудительного воздействия на осужденного с целью лишения или ограничения его свободы и иных прав гражданина.

Совокупность видов наказания представляют собой систему наказаний, которая строится по принципу перехода от менее сурового наказания к более суровому. Наиболее мягкими наказаниями признаются те, которые не влекут ограничения или лишения свободы. Самое суровое наказание – смертная казнь. Большое количество видов наказания – особенность белорусского Уголовного кодекса, воспринятая им из советского уголовного законодательства.

Наказания подразделяются на основные и дополнительные. К осужденному можно применить только одно основное наказание – отсюда и его название. Дополнительные наказания применяются вместе с основным (дополняют его).

К основным наказаниям в соответствии со ст. 48 УК относятся:

общественные работы;
штраф;
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
исправительные работы;
ограничение по военной службе;
арест;
ограничение свободы;
лишение свободы;
пожизненное заключение;
смертная казнь.

Дополнительными наказаниями выступают лишение воинского или специального звания и конфискация имущества.

Кроме того, такие наказания, как общественные работы, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться не только как основное, но и как дополнительное наказание. Эти наказания называются смешанными.

2. Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы.

В современных условиях значение наказаний, не связанных с лишением или ограничением свободы, возрастает. Развитые европейские страны значительно увеличили роль денежных взысканий, налагаемых на преступников, а также роль наказаний, связанных с выполнением осужденными общественно-полезных работ. В нашей стране после введения в действие нового Уголовного кодекса возможности использования подобных видов наказания также расширились.

Основные наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы.

Общественные работы (ст. 49 УК) заключаются в том, что осужденный в свободное от основной работы или учебы время бесплатно работает в месте, которое определяется органами исполнения наказаний. Виды общественных работ могут быть определены Комитетом по исполнению наказания МВД на основании данных Центров занятости. Как правило, общественные работы связаны с благоустройством населенных пунктов, иной общественно-полезной деятельностью в социальной сфере.

Срок этого наказания измеряется в часах – от шестидесяти до двухсот сорока часов.

Общественные работы не могут назначаться нетрудоспособным осужденным: 1) лицам, не достигшим 16-летнего возраста; 2) женщинам и мужчинам старше 55-ти и 60-ти лет соответственно; 3) беременным женщинам; 4) инвалидам 1 и 11 групп, а также 5) лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком и 6) военнослужащим. Если указанные обстоятельства возникают после назначение общественных работ, то суд освобождает лицо от дальнейшего отбытия наказания.

Злостное уклонение осужденного от общественных работ в соответствии со ст. 419 УК влечет наказание в виде ареста сроком до трех месяцев.

Штраф (ст. 50 УК) представляет собой денежное взыскание. Его размер определяется нормативом минимальной базовой величины, действующим на день вынесения приговора. Размер штрафа устанавливается в пределах от 30 до 1000 минимальных базовых величин.

Если штраф применяется как наказание за преступление, содержащее в своем составе административную преюдицию, то размер штрафа не может быть меньше, чем тот максимальный размер, который предусмотрен в санкции соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях.

При назначении штрафа обязательно учитывается материальное положение осужденного. В случае невозможности взыскать штраф, он заменяется общественными работами. Если же виновный уклоняется от взыскания штрафа, имея возможность его уплатить, то на основании ст. 418 УК он может быть подвергнут наказанию в виде ареста на срок до трех месяцев.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 51 УК). В большинстве случаев это наказание применяется для запрета занимать должности, связанные с материальной ответственностью, выполнением руководящих, административно-хозяйственных, воспитательных функций, занятия предпринимательской деятельностью или для лишения права управлять транспортным средством. Срок наказания – от одного года до пяти лет.

Этот вид наказания может применяться как основное, так и как дополнительное к любому основному наказанию (кроме общественных работ и штрафа), даже если он не назван в санкции статьи Особенной части. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью начинает действовать с момента вступления в силу основного наказания до его полного исполнения, и сверх того – на срок, указанный в приговоре. Только в случае применения его с исправительными работами срок лишения права исчисляется с момента начала отбытия исправительных работ.

Уклонение от отбывания наказания, предусмотренного ст. 51 УК, влечет для осужденного ответственность по ст. 417 УК и наказание в виде штрафа или ареста до шести месяцев.

Исправительные работы (ст. 52 УК) заключаются в том, что с осужденного производится принудительное удержание части его заработка в доход государства. Размер удержаний устанавливается судом в пределах от 10 до 25 процентов заработка. Срок исправительных работ – от шести месяцев до двух лет.

Исправительные работы не назначаются тем же лицам, которым не могут быть назначены общественные работы, а также иностранным гражданам и не проживающим постоянно в Республике Беларусь лицам без гражданства. При возникновении перечисленных обстоятельств осужденный либо освобождается от отбывания наказания либо наказание заменяется более мягким.

Офицерам и военнослужащим-контрактникам вместо исправительных работ назначается ограничение по военной службе (своего рода исправительные работы для военнослужащих), а военнослужащим срочной службы – арест до шести месяцев.

Ограничение по военной службе (ст. 53 УК) состоит в том, что из денежного содержания военнослужащего производится удержание в доход государства от 10 до 25 процентов заработка. Во время этого наказания военнослужащий не может быть повышен в должности или звании, срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Срок ограничения по военной службе составляет от трех месяцев до двух лет.

Это наказание не может быть назначено беременным женщинам; лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком; лицам, которые имеют выслугу лет для назначения пенсии либо по состоянию здоровья имеют право на увольнение с назначением пенсии, а также при наличии других обстоятельств, являющихся основанием для увольнения с военной службы. Если данные обстоятельства возникают в период отбытия наказания, то суд освобождает лицо от дальнейшего его отбывания или заменяет неотбытую часть наказания более мягким.

Дополнительные наказания, не связанные с лишением илиограничением свободы.

Лишение воинского или специального звания (ст. 60 УК) применяется только за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления. Это наказание не распространяется на почетные звания, государственные награды и т.д.

Конфискация имущества (ст. 61 УК) состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, которое находится в собственности осужденного. Конфискация применяется только за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления и только тогда, когда она предусмотрена в санкции статьи Особенной части УК. Она не может быть назначена как дополнительное наказание к другим денежным взысканиям – к штрафу и исправительным работам.

Суд должен указать в приговоре, подлежит ли конфискации все имущество осужденного, либо указать, какие конкретно предметы подлежат конфискации, либо какая часть имущества должна быть конфискована (половина, одна четверть и т.д.).

Конфискация не распространяется на предметы, жизненно необходимые для осужденного и его иждивенцев. Их перечень приводится в Уголовно-исполнительном кодексе.

От конфискации имущества следует отграничивать специальную конфискацию, которая заключается в обращении в собственность государства предметов, изъятых из гражданского оборота, орудий и средств преступления, имущества, добытого преступным путем, не подлежащих возврату вещей, принадлежащих потерпевшему или иному лицу (ч. 6 ст. 61 УК).

3. Наказания, связанные с ограничением или лишением свободы.

Проблема сбалансированности применения к виновным наказаний, как связанных, так и не связанных с лишением свободы, стоит в нашей стране достаточно остро. С одной стороны, не уменьшается доля тяжких и особо тяжких преступлений, рецидивов, что влечет применение суровых мер наказания к лицам, их совершившим. С другой стороны, лишение свободы продолжает применяться без необходимости, обусловленной обстоятельствами совершенного преступления и личностью осужденного. В связи с переполненностью мест лишения свободы органы МВД вынуждены инициировать частые амнистии, которые подрывают авторитет судебной власти и стабильность приговоров.

Общепризнано, что эффективность борьбы с преступностью зависит главным образом не от тяжести наказания, а от неотвратимости уголовной ответственности и ее справедливости. Таким образом, решение задач по борьбе с преступностью зависит в первую очередь от профессионализма правоохранительных, следственных органов и от судебной власти. Кроме соображений справедливости и гуманности по отношению к тем, кто совершил преступление, необходимо учитывать и то, что содержание осужденных требует значительных денежных средств, строительства и модернизации пенитенциарных учреждений, наличия многочисленной охраны и т.п.

Арест как мера уголовного наказания состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции (ст. 54 УК). Условия строгой изоляции должны обеспечивать специальные пенитенциарные учреждения — арестные дома. Арест может быть назначен на срок от одного до шести месяцев.

Арест не назначается беременным женщинам; женщинам и одиноким мужчинам, имеющим детей до 14-ти лет или детей-инвалидов; инвалидам 1 и 11 группы. Военнослужащие отбывают арест на гарнизонной гауптвахте.

Ограничение свободы заключается в том, что осужденный находится в условиях осуществления за ним надзора, при этом он привлекается к обязательному труду в местах, определяемых органом исполнения приговора (ст. 55 УК). Контроль за условиями проживания осуществляют органы Комитета по исполнению наказания МВД, они же определяют место работы осужденных. В просторечье это наказание называют «химией», «стройками». От исправительных работ оно отличается тем, что при ограничении свободы из заработка осужденного вычитания не производятся, кроме того, исправительные работы предполагают проживание осужденного дома и работу как правило по прежнему месту, а ограничение свободы – проживание в условиях контроля со стороны МВД.

Наказание в виде ограничения свободы назначается с направлением в исправительное учреждение открытого типа. Вместе с тем, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у него постоянного места жительства суд может назначить наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Срок ограничения свободы – от шести месяцев до пяти лет.

Это наказание не назначается лицу, не достигшему 18-го возраста ко дню постановления приговора; несовершеннолетним; женщинам и мужчинам старше 55-ти и 60-ти лет; беременным женщинам; инвалидам 1, 11 и 111 групп; военнослужащим срочной службы; лицам, которым назначены принудительные меры безопасности и лечения, больным открытой формой туберкулеза, ВИЧ-инфицированным, больным СПИДом либо не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания; иностранцам и не проживающим постоянно в Беларуси лицам без гражданства. В случае возникновения в период отбывания лицом наказания в виде ограничения свободы указанных обстоятельств, суд по представлению органа, на который возложено исполнение приговора, освобождает лицо от дальнейшего отбывания наказания или заменяет неотбытую часть наказания на более мягкое наказание.

Уклонение от отбывания ограничения свободы в соответствии со ст. 415 УК влечет наказание в виде лишения свободы до трех лет.

Лишение свободы (ст. 57 УК) отбывается совершеннолетними мужчинами в исправительных колониях-поселениях, в исправительных колониях общего, усиленного, строгого и особого режима, в тюрьме; женщинами – в исправительных колониях-поселениях, исправительных колониях общего и строго режима, в тюрьме. Несовершеннолетние отбывают это наказание в воспитательной колонии. Вид колонии определяется в зависимости от формы вины, тяжести преступления, рецидива. Суд имеет право ужесточать или смягчать вид режима осужденному при наличии соответствующих мотивов, за исключением случаев особо опасного рецидива.

Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до десяти лет. За особо тяжкие преступления – до 15 лет, а если эти преступления сопряжены с посягательством на жизнь человека – до 25 лет. Несовершеннолетним наказание в виде лишения свободы не может превышать 12 лет. Заключение в тюрьме назначается на часть всего срока и не может превышать пяти лет. Срок лишения свободы за неосторожные преступления не может превышать семи лет. При назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров срок лишения свободы может быть больше, чем 25 лет. При отбытии в таком случае лицом свыше 20 лет лишения свободы, суд, учитывая поведение осужденного, состояние его здоровья или возраст, может освободить осужденного от отбывания части наказания, превышающей 20 лет лишения свободы.

Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста, побег из места лишения свободы и ареста влечет ответственность по ст.ст. 413, 414 УК.

4. Исключительные виды (меры) наказания.

Исключительный характер смертной казни и пожизненного заключения заключается в том, что они практически исключают достижение такой цели уголовной ответственности, как исправление осужденного. Поэтому эти виды наказания применяются только за совершение особо опасных преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает ряд особых гарантий при рассмотрении дел о преступлениях, за которые могут быть назнчены исключительные виды наказания. Такие дела рассматриваются областным судом, в деле должен участвовать защитник и т.д.

Сегодня в мире смертная казнь не применяется более чем в ста странах. В Беларуси в 1996 году был проведен референдум по вопросу отмены смертной казни, большинство населения высказалось за ее использование. Практика назначения белорусскими судами наказания показывает, что судебная система страны двигается в направлении фактического неприменения смертной казни.

Пожизненное заключение допускается как альтернатива смертной казни (ст. 58 УК) за совершение умышленных преступлений, сопряженных с лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах. По отбытии 20 лет заключения суд, учитывая поведение осужденного, состояние его здоровья или возраст, может заменить бессрочное заключение на лишение свободы сроком до пяти лет.

Пожизненное заключение не назначается лицам, совершившим преступление до 18-ти лет, женщинам, мужчинам старше 65 лет.

Осужденные к пожизненному заключению отбывают наказание в колонии особого режима.

Смертная казнь (ст. 59 УК) применяется в виде расстрела за особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах. В порядке помилования она может быть заменена пожизненным заключением. Смертная казнь не применяется к тем же лицам, которым не может быть назначено пожизненное заключение.

Вопросы по теме:

В чём состоит практическое значение построения системы из видов наказания?
Чем отличается наказание в виде общественных работ от исправительных работ?
Чем отличается наказание в виде штрафа от взыскания ущерба, причинённого преступлением?
Какая ответственность предусмотрена за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.
Чем отличается наказание в виде конфискации имущества от специальной конфискации?
Чем отличается арест от лишения своды?
В чём отличие ограничения свободы от исправительных работ?
Каковы виды исправительных колоний при назначении наказания в виде лишения свободы?
Когда отбытие наказания назначается в тюрьме?
В чём состоит исключительность пожизненного заключения и смертной казни?

Статья 118 УПК РФ.

Порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства

1. Денежное взыскание налагается судом.

2. Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.

3. Если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола. К протоколу о нарушении, который направляется в районный суд, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы денежного взыскания, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

4. По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание.

5. При наложении денежного взыскания суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев.

6. В порядке, установленном частями третьей и четвертой настоящей статьи, решается вопрос об обращении в доход государства залога в случаях, предусмотренных частью девятой статьи 106 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

1. Решение о наложении денежного взыскания принимается при наличии общих условий для применения мер процессуального принуждения (см. коммент. к ст. 111, а для залога — к ст. 97) и специальных условий и оснований, предусмотренных ст. 117 (а для залога — ст. 106 УПК).

2. При подготовке и принятии решений, предусмотренных комментируемой статьей, следует учитывать Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом генерального директора Судебного департамента от 29 апреля 2003 г. N 36.

3. Если нарушение допущено не во время разбирательства дела (например, неисполнение обязанностей личным поручителем), то вопрос о наложении денежного взыскания все равно решается в судебном заседании, которое может быть назначено специально для этого по аналогии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 118 УПК.

4. При наличии уважительных причин неявки нарушителя или при неявке лица, составившего протокол (следователя, дознавателя), судебное заседание должно быть отложено. Представляется, что в силу принципа состязательности (ст. 15 УПК) при неявке по неуважительным причинам следователя, дознавателя суд в присутствии нарушителя должен либо отказать в наложении денежного взыскания, либо оставить протокол без рассмотрения. Прокурор должен быть извещен о предстоящем судебном заседании, так как согласно п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК он имеет право участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о производстве процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения. Неявка прокурора не препятствует рассмотрению ходатайства по существу.

5. Определяя размер денежного взыскания, суд должен учесть обстоятельства уголовно-процессуального правонарушения, степень вины и особенности личности нарушителя (имущественное положение).

6. Порядок исполнения решения суда регулируется законодательством об исполнительном производстве и инструкцией по судебному делопроизводству. При наложении денежного взыскания от нарушителя может быть отобрана подписка о добровольной уплате денежной суммы.

7. Решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке (ч. 5 ст. 355). В апелляционном порядке обжалуется решение мирового судьи по нарушению, допущенному в ходе судебного заседания, в котором он председательствовал. Обжалование решения суда о наложении денежного взыскания приостанавливает его исполнение (п. 3 ч. 5 ст. 355; ч. 1 ст. 391 УПК).

Штрафы и пени | ACCC

Нарушения Закона о конкуренции и защите прав потребителей от 2010 г. (CCA) и Закона Австралии о защите прав потребителей (ACL) влечет за собой штрафы и денежные штрафы.

Штрафы — денежные штрафы (уголовное наказание), налагаемые судами в ходе уголовного производства. Требуется уголовный стандарт доказывания.

Денежные штрафы — это денежные штрафы, наложенные и взысканные гражданскими судами. Применяется гражданский стандарт доказывания (а именно баланс вероятностей).

При определении размера штрафа или размера штрафа Суд принимает во внимание ряд факторов. Расчет денежной суммы штрафа зависит от «штрафных единиц», которые изложены в Законе о преступлениях 1914 . С 1 июля 2020 года размер штрафной единицы за уголовные преступления Содружества увеличился с 210 до 222 долларов.

26 марта 2018 года Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) провела австралийский семинар по штрафам, на котором она выпустила свой независимый отчет « Денежные штрафы за нарушения закона о конкуренции в Австралии ».В докладе сравнивается австралийская система денежных штрафов с другими странами-компараторами и рассматривается вопрос о том, достаточен ли нынешний уровень санкций в соответствии с законодательством о конкуренции Австралии для сдерживания, особенно для крупного бизнеса. Отчет и связанные с ним материалы доступны на сайте ОЭСР.

Часть IV CCA запрещает антиконкурентную практику, такую как:

Картельное поведение
Исключительное поведение
злоупотребление рыночной властью
эксклюзивное дело
поддержание цены перепродажи и
антиконкурентных слияний.

Максимальные штрафы за нарушение Части IV за каждое действие или бездействие будут наибольшими из следующих:

Для корпораций:

10 000 000 долларов США;
Если суд может определить полученную выгоду, «разумно относимую», в 3 раза превышающую эту сумму; или
Если суд не может определить размер пособия, 10% от годового оборота за предшествующие 12 месяцев.

Для физических лиц:

Штрафные санкции согласно s45D Части IV:

Для юридических лиц 750 000 долларов США и для физических лиц 500 000 долларов США.

CCA запрещает картели в соответствии с гражданским законодательством и квалифицирует участие юридических и физических лиц в картелях как уголовное преступление.

Лица, признанные виновными в картельном поведении, могут быть подвергнуты уголовному или гражданскому наказанию, а корпорации могут быть подвергнуты штрафам или денежным взысканиям за каждое уголовное преступление, связанное с картелем, или гражданское правонарушение.

См .: Картели

Картели — физические лица

Лица, признанные виновными в картельном поведении, могут быть привлечены к уголовной или гражданской ответственности, в том числе:

до 10 лет лишения свободы и / или штрафов в размере до 420 000 долларов за преступление картеля
денежный штраф в размере до 500 000 долларов за гражданское правонарушение.

Для корпорации незаконно возмещать своим должностным лицам судебные издержки и любые финансовые штрафы.

Другие формы защиты, связанные с правонарушением, связанным с картелем, включают судебные запреты, приказы, лишающие человека права управлять корпорациями, и приказы о выполнении общественных работ.

Картели — корпорации

Для корпораций максимальный штраф или денежное наказание за каждое преступление, связанное с картелем, или гражданское правонарушение (в зависимости от того, что применимо) будет больше:

$ 10 000 000
, в три раза превышающую общую стоимость пособий, полученных одним или несколькими лицами и разумно отнесенных на счет правонарушения или правонарушения, при котором размер пособия не может быть полностью определен
10% годового оборота компании (включая связанные с ней юридические лица) за предшествующие 12 месяцев.

Максимальные штрафы за нарушение ACL, включая недобросовестное поведение, предоставление ложных или вводящих в заблуждение заявлений, а также предоставление потребительских товаров или определенных услуг, которые не соответствуют стандартам безопасности или которые запрещены:

Для корпораций будет больше:

$ 10 000 000
в три раза больше полученного пособия, или
10% годового оборота за предшествующие 12 месяцев, если суд не может определить выгоду, полученную в результате правонарушения.

Для физических лиц:

Уведомления о нарушении

Если у ACCC есть разумные основания полагать, что лицо нарушило положения ACL, он может выдать Уведомление о нарушении в отношении следующего:

недобросовестное поведение
Ложное или вводящее в заблуждение поведение
Продам пирамиду
определенные положения о безопасности продукта и информации о продукте
Отсутствие ответа на уведомление об обосновании
ложная или вводящая в заблуждение информация в ответ на обоснование.

Размер штрафа в каждом уведомлении о нарушении будет варьироваться в зависимости от предполагаемого нарушения, но в большинстве случаев устанавливается на уровне:

13 320 долларов США для корпорации (или 133 200 долларов США для корпорации, зарегистрированной на бирже) и
2 664 $ на физическое лицо

за каждое предполагаемое правонарушение.

В связи с уведомлениями об обосновании размер штрафа за уведомление о нарушении за несоблюдение уведомления с обоснованием составляет:

6 660 долларов для корпорации и
1 332 $ на физ.

Сумма штрафа за уведомление о нарушении за предоставление ложной или вводящей в заблуждение информации в соответствии с уведомлением об обосновании составляет 11 100 долларов для корпорации и 2 220 долларов для физического лица.

Подарочные карты

Максимальный денежный штраф за нарушение Правил для подарочных карт составляет 30 000 долларов для юридического лица и 6 000 долларов для физического лица.

Если ACCC имеет разумные основания полагать, что имело место нарушение условий подарочной карты, мы можем направить уведомление о нарушении.Текущие штрафы за уведомление о нарушении для положений о подарочных картах составляют 12 210 долларов для корпорации и 2 442 доллара для физических лиц.

Раздел 155: Штрафы могут быть назначены за несоблюдение Уведомления s155. Суд может наложить штраф в размере до 22 200 долларов США или 2 года лишения свободы для физических лиц или до 111 000 долларов США для компаний.

Раздел 87B: Суд может издать приказ, предписывающий лицу выплатить Содружеству сумму в размере любой финансовой выгоды, полученной этим лицом прямо или косвенно, которая может быть отнесена на счет нарушения.

Кодекс франчайзинга и Кодекс садоводства содержат финансовые санкции за нарушение определенных положений:

до 66 600 долларов США и
уведомлений о нарушениях (11 100 долларов США для юридических лиц и 2 220 долларов США для физических и иных юридических лиц).

Если мы считаем, что компания взимает чрезмерную надбавку за платеж, мы можем направить компании уведомление о нарушении прав:

600 штрафных единиц (133 200 долларов) для зарегистрированной на бирже корпорации
60 штрафных единиц (13 320 долларов США) для юридического лица
12 штрафных единиц (2 664 доллара) для лица, не являющегося юридическим лицом.

Мы также можем подать в суд на бизнес, в котором мы можем потребовать денежного взыскания:

6 471 штрафная единица (1 436 562 доллара США) для юридического лица
1295 штрафных единиц (287 490 долларов США) для лица, не являющегося юридическим лицом.

Мы также можем требовать возмещения ущерба от имени группы потребителей, которым была предъявлена чрезмерная надбавка, а также добиваться судебных запретов и различных некарательных судебных приказов (включая общественные работы и судебные приказы).

Помимо принудительных действий ACCC, лицо, понесшее убытки или ущерб в результате нарушения запрета, может подать иск о возмещении ущерба.

Законодательство

ACCC объявляет приоритеты и стремится к более жестким наказаниям

Потребительские санкции будут увеличены

штрафов в сравнении с неимущественными штрафами | SpringerLink

Справочная работа, запись

Первый онлайн: 15 февраля 2018 г.

DOI: https: // doi.org / 10.1057 / 978-1-349-95189-5_2266

Abstract

«Денежные» штрафы (штрафы) кажутся недостаточно используемыми по сравнению с «нематериальными» штрафами, такими как тюремное заключение, поскольку они при прочих равных условиях дешевле для общества. Но общественное предпочтение тюремного заключения над штрафами может отражать ценность, которую общественность придает осуждающему значению, которое тюремное заключение, в отличие от штрафов, придает. Экономическая теория наказания должна включать эту чувствительность в расчет общественного благосостояния, используемый для оценки эффективности различных форм наказания.Выразительная полезность тюремного заключения может с лихвой компенсировать более высокую стоимость тюремного заключения правонарушителей, которых с такой же эффективностью можно удержать штрафами.

Ключевые слова

Беккер, Г. Бентам, Дж. Штрафы Тюремное заключение Денежные и моральные штрафы Познер, Р. Наказание Социальные нормы

Это предварительный просмотр содержания подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Библиография

Анденаес, Дж. 1966. Общие превентивные эффекты наказания.
Обзор права Пенсильванского университета
114: 949–983.
CrossRefGoogle Scholar
Беккер, Г. 1968. Преступление и наказание: экономический подход.
Журнал политической экономии
76: 169–217.
CrossRefGoogle Scholar
Бентам Дж. 1843. Принципы уголовного права. В
Работы Джереми Бентама
, т. 1, изд. Дж. Боуринг. Эдинбург / Лондон: W. Tait / Simpkin, Marshall & Co.
Google Scholar
Cooter, R.1984. Цены и санкции.
Columbia Law Review
84: 1523–1560.
CrossRefGoogle Scholar
Дау-Шмидт, К. 1990. Экономический анализ уголовного права как политика формирования предпочтений.
Duke Law Journal
1990: 1–38.
CrossRefGoogle Scholar
Гарфинкель Х. 1956. Условия успешных церемоний деградации.
Американский журнал социологии
61: 420–424.
CrossRefGoogle Scholar
Гиббс, Дж.1978. Превентивные эффекты смертной казни, кроме сдерживания.
Вестник уголовного права
14: 34–50.
Google Scholar
Kahan, D. 1996. Что означают альтернативные санкции?
Обзор права Чикагского университета
63: 591–653.
CrossRefGoogle Scholar
Кахан Д. 1997. Социальное влияние, социальное значение и сдерживание.
Обзор законодательства штата Вирджиния
83: 349–395.
CrossRefGoogle Scholar
Kahan, D.1998. Социальное значение и экономический анализ преступности.
Журнал юридических исследований
27: 609–622.
CrossRefGoogle Scholar
Kahan, D., and E. Posner. 1999. Пристыдить белых воротничков преступников: предложение по реформе федеральных руководящих принципов вынесения приговоров.
Юридический и экономический журнал
42: 365–391.
CrossRefGoogle Scholar
Маринос, В. 1997. Эквивалентность и взаимозаменяемость: неизученные сложности реформирования штрафа.
Канадский журнал криминологии — Revue Canadienne De Criminologie
39: 27–50.
Google Scholar
Моррис Н. и М. Тонри. 1990.
Между тюрьмой и испытательным сроком: промежуточные наказания в рациональной системе назначения наказания
. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Надлер, Дж. 2005. Нарушение закона.
Texas Law Review
83: 1399–1442.
Google Scholar
Познер, Р.1980. Оптимальные приговоры для «белых воротничков».
Обзор американского уголовного права
17: 409–418.
Google Scholar
Шавелл, С. 1985. Уголовное право и оптимальное использование неденежных санкций в качестве сдерживающего фактора.
Columbia Law Review
85: 1232–1262.
CrossRefGoogle Scholar
Тайлер Т. 1990.
Почему люди подчиняются закону
. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.
Google Scholar

Информация об авторских правах

Авторы и аффилированные лица

1. http://link. springer.com/referencework/10.1057/978-1-349-95121-5

Закон о гражданских штрафах

Главы 1 и 2 Закона Информационный документ, Гражданские денежные штрафы (IP33), излагает существующий ландшафт. Комиссия отметила, что пересмотр первых принципов гражданско-правовых штрафов необходим из-за: (а) их сравнительной новизны; (б) несоответствия в структуре существующих режимов; (c) опасения, что они незаконно стирают традиционное различие между гражданским и уголовным правом; и (d) опыт работы в других юрисдикциях, особенно в Австралии, где суды наложили дополнительные «квазикриминальные» меры защиты.

Глава 3 аналитического документа посвящена природе и действительности гражданско-правовых штрафов. Комиссия оценила, где гражданские денежные штрафы сочетаются с традиционным уголовно-гражданским разделением. Он пришел к выводу, что они являются «гибридным» действием, и занял позицию, согласно которой, хотя такие гибриды играют ценную роль, для их использования должны быть надежные политические обоснования. Глава 4 критикует эти политические оправдания.

Третья часть аналитического доклада касалась вопросов разработки и разработки законодательства.В главе 5 определены три руководящих принципа, которые должны лежать в основе построения режима гражданского денежного взыскания: справедливость; эффективное обеспечение соблюдения нормативных режимов; и уверенность. Он также оценил применение Закона о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года.

Глава 6 рассматривала «критические» вопросы проектирования, а именно: правила доказывания и процедуры, которые должны применяться; стандарт и бремя доказывания; право не подвергаться неуголовному наказанию; двойная опасность; и намерения и защиты.

Глава 7 касается других вопросов дизайна, включая: кто должен иметь возможность добиваться и налагать штрафы; как законодательно установлены максимальные штрафные санкции; какое руководство следует дать Суду; право на апелляцию; и сроки давности.

В последней главе Проблемного документа спрашивалось, следует ли Комиссии рекомендовать руководство — например, новую главу Руководства Законодательного консультативного комитета — для политиков, рассматривающих возможность применения гражданских штрафных санкций. Он также спросил, есть ли необходимость в законодательстве о гражданско-правовых санкциях.

ACL | Штрафы

Обзор

Суд может наложить денежный штраф, если он убежден, что лицо (включая корпорацию) нарушило, попыталось нарушить, способствовало или вызвало нарушение или каким-либо иным образом было причастно к нарушению Части IV Закона.

Максимальный штраф варьируется в зависимости от нарушения; для большинства форм антиконкурентного поведения максимальный штраф для корпорации составляет (s 76 (1A)) больше 10 миллионов долларов или в три раза больше выгоды от нарушения или, если выгода не может быть легко определена, 10 процент оборота юридического лица и всех его взаимосвязанных юридических лиц »и для физического лица составляет 500 000 долларов США за нарушение

Обстоятельства, при которых может быть наложено наказание

Раздел 76 (1) предусматривает, что Суд может наложить денежный штраф, если удовлетворено, что лицо (включая корпорацию) имеет:

№

противоречит положению Части IV;
попытался нарушить положение Части IV; или
«содействовал, подстрекал, давал советы или обеспечивал» нарушение положения Части IV; или
спровоцировал или попытался побудить к нарушению положения Части IV; или
была «каким-либо образом, прямо или косвенно, сознательно причастна к нарушению или была стороной к нарушению» лицом положения Части IV; или
«вступил в сговор с другими», чтобы нарушить положение Части IV.

Максимальный штраф

Максимальный штраф варьируется в зависимости от нарушения; за большинство форм антиконкурентного поведения * максимальный штраф для корпорации (s 76 (1A)):

10 миллионов долларов; или
, если Суд может определить стоимость полученных выгод и разумно отнесенных на счет поведения, в три раза превышающую эту стоимость; или
, если размер пособий не может быть определен, 10% годового оборота корпорации в течение периода 12 месяцев, заканчивающегося в конце месяца, в котором произошло действие / бездействие

Для физических лиц нарушение Части IV влечет максимальный штраф в размере 500 000 долларов ** (s 76 (1B))

* За нарушения, связанные с некоторыми вторичными бойкотами (ss 45D, 45DB, 45E и 45EA), максимальный размер штрафа для корпораций составляет 750 000 долларов

Соответствующий пенальти

За исключением максимального штрафа, Суд может предписать выплату денежного штрафа, если он определит:

‘надлежащим образом с учетом всех относящихся к делу вопросов, включая характер и степень действия или бездействия, а также любых убытков или ущерба, понесенных в результате действия или бездействия, обстоятельств, при которых действие или бездействие имело место, и того, совершило ли данное лицо ранее был признан Судом в ходе разбирательства в соответствии с настоящей Частью или Частью XIB как совершивший какое-либо подобное поведение. ‘(s 76 (1))

Факторы, которые необходимо учитывать

Раздел 76 (1) разъясняет, что могут быть приняты во внимание следующие ключевые факторы:

Характер и размер действия или бездействия
Любые убытки или ущерб, возникшие в результате действия или бездействия
Обстоятельства, при которых имело место действие или бездействие
Предыдущие нарушения

Список не является исчерпывающим, и судебное руководство полезно:

TPC против CSR [1990] FCA 762; (1991) ATPR 41-076

В деле TPC v CSR Судья Френч (каким он тогда был) Суд изложил ряд общих принципов, касающихся денежных штрафов [выделено мной].Они продолжают цитироваться с одобрением.

[параграф 38] Положения п. IV Закона о торговой практике 1974 г. направлены на обеспечение и поддержание конкуренции в торговле и коммерции … Они носят скорее нормативный, чем уголовный характер. Производство по их исполнению в виде взыскания взыскания не является уголовным преследованием. … Следовательно, в отличие от многих видов уголовного преследования, нет необходимости сравнивать противоправное поведение с некоторой общей общественной моралью, в которую заложен закон.Некоторые аспекты коммерческого поведения, такие как безжалостность и экспансионистские амбиции, не являются элементами классов поведения, запрещенных Pt. IV ни даже отягчающие факторы. За эти же атрибуты можно встретить сильную и законную конкуренцию.
[параграф 39] характеристика противоправного поведения с точки зрения морали, превышающей ту, которая определена законодательной целью, неуместна. …
[пункт 40] Наказание за нарушение уголовного закона традиционно включает три элемента: устрашение, как общее, так и индивидуальное, возмездие и реабилитацию.Ни возмездие, ни реабилитация, в смысле ветхозаветных и новозаветных моральных принципов, которыми пропитана большая часть нашего уголовного права, не имеют никакого отношения к экономическому регулированию, о котором говорил П. IV. Также, если необходимо так говорить, нет какого-либо компенсирующего элемента в процессе установления штрафа … T Главный, и я думаю, что, вероятно, единственный объект штрафов, налагаемых статьей 76, состоит в том, чтобы попытаться применить штрафные санкции. цена за нарушение, которая достаточно высока, чтобы предотвратить повторение со стороны нарушителя и других лиц, у которых может возникнуть соблазн нарушить Закон .
[параграф 41] Было принято значительное количество решений Суда, которые рассматривали действие статьи 76 … Приоритет сдерживающей цели при наложении штрафа был определен на ранней стадии
[параграф 42] Оценка штрафа соответствующей сдерживающей стоимости будет учитывать ряд факторов , которые были рассмотрены в этих случаях. К ним относятся следующие:
1. Характер и степень противоправного поведения.
2. Размер причиненного ущерба или убытков.
3. Обстоятельства, при которых имело место поведение.
4. Размер компании-нарушителя.
5. Степень его власти, о чем свидетельствует его рыночная доля и простота выхода на рынок.
6. Умышленность правонарушения и период, на который он распространялся.
7. Возникло ли правонарушение в результате действий высшее руководство или на более низком уровне.
8. Имеет ли компания корпоративную культуру, способствующую развитию к соблюдению Закона, о чем свидетельствуют образовательные программы и дисциплинарные или другие корректирующие меры в ответ на признанное нарушение.
9. Показала ли компания готовность к сотрудничеству. с властями, ответственными за исполнение Закон о правонарушении.
Первые три фактора прямо упомянуты в s.76. Их можно рассматривать как меры масштаба и воздействия поведения, и это способствует сдерживанию, поскольку чем выше значение этих элементов, тем более суровым должно быть наказание. … Необходимость коммерческого реализма при установлении штрафных санкций упоминалась более чем в одном решении Суда. В деле Комиссия по торговой практике против Stihl Chain Saws (Aust) Pty Ltd (1978) ATPR 40-091, Смитерс Дж. На 17 896 сказал:
«Штраф должен составлять реальный наказание соразмерно совещанию с что ответчик нарушил положения Действовать.Он должен быть достаточно высоким, чтобы сдерживающее качество, и следует иметь в виду, что Закон действует в коммерческой среде, где сдерживание тех, кто намерен нарушить резервы вряд ли будут достигнуты за счет штрафов которые нереальны. Он должен отражать волю Парламента, что коммерческие стандарты заложили в Законе должны соблюдаться, но не быть настолько высокими, чтобы быть репрессивным «.
…

См. Также:

ACCC против Visa Inc [2015] FCA 1020 [допущено нарушение статьи 47; обсуждение соответствующих принципов, касающихся денежных штрафов из параграфа 80, в том числе следующего:]
[80] Отправной точкой при рассмотрении соответствующих принципов в отношении установления соответствующего денежного штрафа за нарушение статьи 47 Закона, неудивительно, являются условия статьи 76. Размер денежного штрафа, который Суд должен приказать правонарушителю выплатить сумму, которую суд определяет как «соответствующую» с учетом всех относящихся к делу вопросов.Затем перечислены четыре конкретных соображения. Эти четыре соображения можно считать обязательными. К ним относятся: во-первых, характер и степень действия или бездействия, составляющих соответствующее нарушение; во-вторых, любые убытки или ущерб, понесенные в результате действия или бездействия; в-третьих, обстоятельства, при которых имело место действие или бездействие; и, в-четвертых, было ли ранее установлено, что данное лицо судом в рамках разбирательств в соответствии с частями VI и XIB, совершало аналогичное поведение.Этот список явно не исчерпывающий.
[81] После решения этого суда по делу Комиссия по торговой практике против CSR Ltd (1991) ATPR 41-076, судьи обычно устанавливают размер денежного штрафа или штрафов в соответствии со статьей 76 Закона: обратиться к контрольному списку вопросов, которые обычно имеют отношение к определению соответствующего денежного штрафа. Этот список, который был расширен и доработан в более поздних случаях, в значительной степени совпадает с четырьмя обязательными соображениями, упомянутыми в статье 76, или включает вопросы, которые являются подмножествами или немного более конкретными описаниями факторов, которые в противном случае подпадали бы под один или несколько из четыре обязательных соображения.
[82] Чтобы не думать, что здесь произошло некоторое отклонение от обычаев, список потенциально важных вопросов включает следующее: размер и финансовое положение компании-нарушителя; было ли нарушение преднамеренным; период действия правонарушения; было ли нарушение систематическим, преднамеренным или скрытым; было ли высшее руководство осведомлено о правонарушении или участвовало в нем; имела ли компания-нарушитель корпоративная культура, способствующая соблюдению Закона; сотрудничала ли компания с ACCC; совершал ли нарушитель подобное поведение в прошлом; и влияние на функционирование рынка и другие экономические последствия такого поведения. Каждый из этих вопросов в большей или меньшей степени имеет отношение к назначению штрафа в данном случае.
[83] Этот список не является исчерпывающим. Не следует подходить к этому по схеме или по шаблону. Это недопустимо ограничит или формализует то, что в конечном итоге является широким оценочным суждением.
…

Если одно и то же поведение противоречит нескольким положениям

Если поведение предусматривает два или более положений (кроме положений об уголовном картеле), иск может быть возбужден в отношении одного или нескольких положений, но лицо не подлежит более чем одному денежному штрафу за одно и то же поведение (статья 76 ( 3)).

Компенсация имеет приоритет перед штрафами

Раздел 79B предусматривает, что, если Суд считает целесообразным предписать выплату денежного штрафа (в соответствии со статьей 76) или штрафа (в соответствии с статьями 44ZZRF или 44ZZRG) и , то целесообразно приказать ответчику выплатить компенсацию лицо, понесшее убытки или ущерб в результате нарушения и о том, что ответчик не имеет финансовых ресурсов для выплаты обоих, приоритет должен быть отдан постановлению о компенсации.

Политика сотрудничества

ACCC, Политика сотрудничества в вопросах правоприменения (июль 2002 г.), излагает позицию ACCC в отношении иммунитета или снисхождения после сотрудничества в вопросах правоприменения. Руководящие принципы сформулированы как «гибкие и предназначены только для указания факторов, которые Комиссия сочтет важными при рассмотрении вопроса о снисходительности». Признание сотрудничества может принимать форму полного или частичного иммунитета, сокращения штрафа или административного урегулирования вместо судебного разбирательства.Он применяется ко всем гражданским делам в соответствии с Законом.

В отношении штрафов, однако, важно отметить, что только суд может налагать штрафы и определять их соответствующую меру. ACCC может и часто соглашается со сторонами, которые сделали признания и / или сотрудничали в различных формах наказания, которые должны быть переданы в суд. Сомнения относительно того, сможет ли ACCC и дальше подавать заявления о предлагаемых санкциях, были устранены в результате постановления Высокого суда в 2015 году; см. «согласованные штрафы» ниже.

Согласованные штрафы

Только суд может налагать штрафы и определять их меру. ACCC может и часто соглашается со сторонами, которые сделали признания и / или сотрудничали в различных формах наказания, которые должны быть переданы в суд.

В 2015 году возникли некоторые сомнения относительно того, может ли ACCC продолжать делать представления о предлагаемых штрафах, когда Федеральный суд полного состава постановил, что совместные представления сторон в отношении материальных сторон не разрешены.Хотя это и не дело конкуренции, оно также применимо и к таким случаям. Это последовало за более ранним решением Высокого суда ( Barbaro ), в котором этот суд постановил, что обвинение не должно назначать диапазон приговоров в отношении производства по уголовному делу.

Дело было обжаловано в Высоком суде, и ключевой вопрос апелляции в Высоком суде заключался в том, следует ли применять мотивировку Барбаро к гражданским денежным штрафам или могут ли стороны продолжать подавать совместные представления с регулирующими органами в отношении соответствующий штраф или штрафной диапазон. Высокий суд единогласно постановил, что мотивировка дела Barbaro не применима к гражданским денежным штрафам и что в результате стороны гражданского судопроизводства могут продолжать выносить согласованные штрафы в суд (которые могут быть приняты или не приняты).

В своем совместном решении французский CJ, Kiefel, Bell, Nettle и Gordon JJ пришли к выводу, что «решение по делу Barbaro не применяется к разбирательствам по гражданскому делу, и суду не запрещается получить и, при необходимости, принять согласованное или иное решение. подача гражданского взыскания.'(пункт 1). В отдельных (кратких) причинах вынесения судебного решения судья Гагелер согласился с выводом по большинству причин, что Barbaro не применяется к процессуальным гражданским наказаниям, и присоединился к предложенным постановлениям. По отдельным причинам судья Кин также согласился с тем, что апелляции должны быть разрешены по причинам, указанным большинством, и сделал несколько дополнительных замечаний.

Подробнее см .:

Ящики

В большинстве случаев речь идет о штрафных санкциях.В их числе:

Штрафы гражданские взыскания в центре внимания

Юридическая комиссия ищет материалы по недавно опубликованному аналитическому документу Гражданские денежные штрафы .

Гражданские денежные штрафы — это денежные штрафы, налагаемые Высоким судом в рамках гражданского судопроизводства с учетом баланса вероятностей и подлежащие уплате в пользу Короны.

Впервые использованные в законодательстве в 1986 году, теперь они фигурируют в 15 законах парламента. К ним относятся Закон о торговле 1986 года, Закон о ценных бумагах 1978 года, Закон о борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма 2009 года и Закон о незапрошенных электронных сообщениях 2007 года.

Комиссия проводит обзор первых принципов их использования и дизайна с целью сформулировать, когда и как целесообразно включить их в законодательство.

Необходимо тщательно взвесить риски и преимущества все более широкого применения гражданских наказаний в законодательных актах Новой Зеландии, — говорит президент Юридической комиссии и руководитель проекта сэр Грант Хаммонд.

Например, в соответствии с режимом гражданских наказаний суд не нужно убеждать вне разумных сомнений, прежде чем он накажет ответчика.И подсудимый не пользуется защитой, такой как право на молчание и презумпция невиновности. Кроме того, существует риск того, что гражданские денежные санкции могут позволить «белым воротничкам», корпоративным правонарушителям быть более благосклонным, чем к тем, кто обвиняется в более традиционных уголовных преступлениях.

В первой части тематического документа (главы 1 и 2) излагается существующий ландшафт. Он определяет «гражданские денежные штрафы» и исследует их текущее использование и дизайн. Он отмечает, что существуют несоответствия в конструкции существующих режимов гражданского денежного взыскания.

Вторая часть статьи (главы 3 и 4) касается действительности гражданских штрафных санкций как «гибридной» нормативной санкции. В главе 3 оценивается характер гражданских штрафов за традиционное уголовное / гражданское деление. В нем делается вывод о том, что они являются потенциально серьезной формой государственных санкций, которые могут иметь серьезные финансовые и репутационные последствия для тех, на кого они распространяются. В этом смысле они являются гибридом, потому что они вводятся без уголовно-процессуальной защиты.Комиссия приходит к выводу, что подобные гибридные санкции могут сыграть ценную роль, но для их использования должны быть веские политические обоснования.

Глава 4 критикует оправдания, используемые до сих пор политиками. Комиссия полагает, что важно, чтобы политики четко сформулировали аргументы в пользу использования гражданских штрафов, а также рассмотрели их ограничения.

Третья часть документа (главы 5, 6 и 7) касается вопросов законотворчества и дизайна.

Глава 5 определяет три руководящих принципа, которые должны лежать в основе разработки режима гражданского денежного взыскания: справедливость; эффективное обеспечение соблюдения нормативных режимов; и уверенность. Обсуждается применение Закона Новой Зеландии о Билле о правах к гражданским денежным взысканиям, особенно к праву на естественное правосудие в соответствии со статьей 27.

В главах 6 и 7 рассматривается ряд вопросов детального проектирования. Они описывают текущий спектр законодательных подходов и задают ряд вопросов.Глава 6 содержит «критические» вопросы проектирования, а именно:

, должно ли быть общее положение о том, что обычные правила гражданского судопроизводства и процедуры применяются в разбирательствах по гражданским денежным взысканиям;
, должен ли быть единый стандарт предоставления доказательств;
, требуется ли большая ясность в отношении того, кто несет бремя доказывания;
, должны ли режимы гражданского денежного взыскания признавать привилегию не подвергаться неуголовному наказанию; как законы, содержащие гражданские денежные штрафы, должны устранять риск двойной опасности; и
, какую роль мужская вина, вина или моральное порицание должны играть в уставе и в установлении установленной законом защиты.

Глава 7 содержит другие вопросы проектирования, в том числе:

как и кем должны применяться гражданские денежные взыскания;
, кто сможет их искать;
как законодательно установлены максимумы штрафов;
прав на апелляцию и применение статьи 66 Закона о судопроизводстве 1908 года; и
сроков давности и применение Закона об исковой давности 2010 г.

В последней главе спрашивается, должна ли комиссия рекомендовать руководящие указания для политиков, рассматривающих возможность применения гражданских штрафных санкций, например, главу в Руководящих принципах законодательного консультативного комитета.

Также спрашивается, есть ли необходимость в законодательных изменениях. Могут ли потребоваться поправки в законодательство для устранения существующих несоответствий в законодательстве? И / или может возникнуть необходимость в законодательстве, содержащем типовые положения о гражданском денежном взыскании?

Комиссия приглашает представить материалы по аналитическому документу, который доступен на ее веб-сайте www. lawcom.govt.nz, до пятницы, 15 февраля 2013 г. Комиссия намеревается выпустить окончательный отчет в июне 2013 г.

ЗАКОН О КОРПОРАЦИЯХ 2001 ГОДА Штрафные санкции

ЗАКОН О КОРПОРАЦИЯХ 2001 — РАЗДЕЛ 1317G Штрафные санкции

Сводные акты Содружества

[Индекс] [Стол] [Поиск] [Искать в этом Акте] [Примечания] [Заметка] [Предыдущий] [Следующий] [Скачать] [Помощь]

ЗАКОН О КОРПОРАЦИЯХ 2001 — РАЗДЕЛ 1317G

Приказ о взыскании штрафа

Суд может обязать лицо уплатить денежный штраф

(1) Суд может приказать лицу выплатить Содружеству денежные средства. штраф в связи с нарушением положения о гражданском наказании, если:

(а) заявление о нарушении положения о гражданском наказании со стороны лицо составлено по разделу 1317E; и

(б) если нарушение совершено корпорацией / схемой положение о гражданском наказании, правонарушение:

(i) наносит существенный ущерб интересам корпорации, схемы или фонд или его участники; или

(ii) наносит существенный ущерб способности корпорации оплачивать свои кредиторы; или

(iii) серьезно; и

(c) если нарушение имеет Положение о гражданской ответственности за финансовые услуги, не являющееся частью 7. 7А положение о гражданском наказании, правонарушение:

(i) наносит существенный ущерб интересам приобретателей или продавцов соответствующие финансовые продукты; или

(ii) наносит существенный ущерб эмитенту соответствующих финансовых продуктов или, если эмитент является корпорацией, схемой или фондом, члены этого корпорация, схема или фонд; или

(iii) серьезно; и

(d) если нарушение соответствует подразделу 1211B (1) или (2) (в соответствии с Паспортными правилами данной юрисдикции) нарушение:

(i) наносит существенный ущерб интересам паспортного фонда или его члены; или

(ii) серьезно.

Приказ является постановлением о взыскании денежного взыскания .

Максимальный размер денежного штрафа

(2) Денежный штраф не должен превышать денежного штрафа. применимо к нарушению положения о гражданско-правовом наказании.

Денежный штраф за нарушение положение о гражданской ответственности — физическим лицом

(3) Штраф , применимый к нарушению размер гражданско-правового штрафа, установленный физическим лицом, превышает:

(а) 5000 штрафных единиц; и

(b) если Суд может определить полученную выгоду и предотвращенный ущерб из-за нарушения — эта сумма умножена на 3.

Денежный штраф за нарушение положение о гражданской взыскании — юридическим лицом

(4) Штраф , применимый к нарушению Максимальный размер штрафа юридическим лицом:

(а) 50 000 штрафных единиц; и

(b) если Суд может определить полученную выгоду и предотвращенный ущерб из-за нарушения — эта сумма умножена на 3; и

(i) 10% годового оборота юридического лица за 12 месяцев период, заканчивающийся в конце месяца, в котором юридическое лицо нарушило закон, или начал нарушать положение о гражданском наказании; или

(ii) если сумма, полученная в соответствии с подпунктом (i), больше чем сумма, равная 2.5 миллионов штрафных единиц — 2,5 миллиона штрафных единиц.

Противное намерение в отношении применимого денежного штрафа

(5) Пункты (3) и (4) применяются в отношении нарушения положение о гражданском наказании физическим или юридическим лицом, если нет противоположное намерение в соответствии с настоящим Законом в отношении денежного штрафа применимо к правонарушению. В этом случае денежный штраф применимый — штраф, предусмотренный для положения о гражданском наказании.

Определение денежного взыскания

(6) При определении денежного штрафа Суд должен принять во внимание учитывать все соответствующие вопросы, в том числе:

(а) характер и степень нарушения; и

(b) характер и размер любых убытков или ущерба, понесенных из-за нарушение; и

(d) было ли лицо обнаружено ранее судом (включая суд в иностранном государстве) совершить подобное поведение.

AustLII: Политика авторских прав | Заявление об отказе от ответственности | Политика конфиденциальности | Обратная связь

ГЛАВА 616 ДЕФЕКТНЫЕ ШТРАФЫ И УКАЗАНИЯ

ГЛАВА 616 ШТРАФЫ И УКАЗАНИЯ

ГЛАВА 616

Штрафные санкции и штрафы

Раздел 616: 1

616: 1 Юрисдикция. — Любой штраф или конфискация денег могут быть взысканы в судебном порядке взысканием долга, если он не превышает 13 долларов.

33, в муниципальном суде, если сумма не превышает 100 долларов, и в вышестоящем суде в других случаях.

Источник. RS 211: 1. CS 224: 1. GS 248: 1. GL 266: 1. ПС 257: 1. PL 371: 1. RL 431: 1.

Раздел 616: 2

616: 2 Для кого. — Каждый такой штраф и конфискация должны использоваться округом, в котором совершено преступление, если иное не ограничено.

Источник. RS 211: 2. CS 224: 2. GS 248: 2. GL 266: 2.ПС 257: 2. PL 371: 2. RL 431: 2.

Раздел 616: 3

616: 3 Исполнение. — Каждый раз, когда выносится решение о таком штрафе или конфискации, исполнительный лист может быть выдан в пользу округа в отношении штрафа и издержек.

Источник. GS 248: 3. GL 266: 3. ПС 257: 3. PL 371: 3. RL 431: 3.

Раздел 616: 4

616: 4 Право города и др. — Если часть штрафа или конфискации подлежит выплате городу, корпорации или совету государственных служащих, они имеют те же права в отношении таких действий и штрафов, что и округ в вышеупомянутых случаях.

Источник. GS 248: 6. GL 266: 6. ПС 257: 6. PL 371: 4. RL 431: 4.

Раздел 616: 5

616: 5 Полномочий избранных. — Каждый раз, когда штраф, конфискация или какая-либо ее часть передается городу, избранные могут подать иск от имени города, покрывают расходы по иску и могут вернуть штраф или конфискацию.

Источник. RS 211: 11. CS 224: 11. GS 248: 12. GL 266: 12. ПС 257: 12. PL 371: 5. RL 431: 5.

Раздел 616: 6

616: 6 Вычисление времени и т. Д. — Каждый раз, когда налагается штраф или наказание за халатное отношение в течение какого-либо периода времени, можно предположить, что халатность началась в любое указанное время и должно отсчитываться с указанного таким образом времени; но ни один иск или судебное преследование в таком случае не может быть возбуждено против городских или городских чиновников до 20 дней после письменного уведомления о намерении начать его, а также, если в течение этого времени обязанности будут выполнены.

Источник. RS 211: 3. CS 224: 3. GS 248: 7. GL 266: 7. ПС 257: 7. PL 371: 6. RL 431: 6.

Раздел 616: 7

616: 7 Отмена правосудия. — В исках о взыскании штрафа перед судьей не должно быть основанием для исключения, что судья проживает или имеет собственность в пределах города, в котором было совершено преступление, а также то, что штраф или какая-либо его часть может принадлежать городу.

Источник. RS 211: 6.CS 224: 6. GS 248: 8. GL 266: 8. ПС 257: 8. PL 371: 7. RL 431: 7.

Раздел 616: 8

616: 8 Общая проблема. — В любом таком иске ответчик может отстаивать общий вопрос и в соответствии с ним давать какие-либо особые доказательства в качестве доказательства.

Источник. RS 211: 7. CS 224: 7. GS 248: 9. GL 266: 9. ПС 257: 9. PL 371: 8. РЛ 431: 8.

Раздел 616: 9

616: 9 Ограничение действия. — Все иски или судебные преследования, основанные на каком-либо уголовном законе о штрафах или штрафах, должны быть предъявлены в течение 2 лет после совершения преступления, если иное не предусмотрено специально.