Сокрытие доходов физическим лицом ответственность: УК РФ Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией

Содержание

Какова ответственность за налоговые преступления. Разъясняет аппарат прокуратуры области

18.05.2020г.

Разъясняет прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры области Паначева Н.А. 

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные налоги и сборы, налоги субъектов Российской Федерации (региональные), местные налоги и сборы, а также федеральные налоги, которые могут быть предусмотрены специальными налоговыми режимами.

Ответственность по ст.198 и 199 УК РФ наступает в случае уклонения от уплаты федеральных налогов и сборов, страховых взносов, региональных налогов и местных налогов и сборов.

Способы уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов:

— действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством является обязательным, заведомо ложных сведений,

— бездействие, выражающееся в умышленном непредоставлении налоговой декларации (расчета) и иных указанных документов, подлежащих приложению к налоговой декларации (расчету).

Под включением в налоговую декларацию (расчет) или в иные документы заведомо ложных сведений понимается умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, о расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов.

Включение в налоговую декларацию и иные документы заведомо ложных сведений  выражается также в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, отражение не соответствующих действительности данных о времени понесенных расходов, полученных доходов.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ, является достигшее шестнадцатилетнего возраста физическое лицо, на которое в соответствии с законодательством возложена обязанность по исчислению и уплате налогов в соответствующий бюджет, по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, а также может быть индивидуальный предприниматель, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, нотариус или иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов. Такими лицами являются руководитель организации – плательщика налогов   либо представитель такой организации. Подставное лицо привлекается как пособник.

Уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, возможны только с прямым умыслом.

Обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов за период в пределах трех финансовых лет подряд, определяемый примечаниями к статьям 198, 199 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренного статьями 198 и 199 УК РФ, отсутствует, если налогоплательщик не представил налоговую декларацию или иные документы либо включил в них заведомо ложные сведения, но затем до истечения срока уплаты налога его уплатил, добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца.

Доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие в содеянном признаков налоговых преступлений, могут быть налоговые декларации (расчеты), другие необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов документы, акты налоговых проверок, заключения экспертов, материалы проверок   исполнения законодательства о налогах и сборах иных уполномоченных органов. Принимаются во внимание также вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, постановленные в иных видах судопроизводства, имеющие значение по делу. При этом фактические обстоятельства, установленные в таких судебных решениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления.

Основанием для освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления является совокупность обстоятельств: совершение преступления, предусмотренного статьями 198, 199 и 199.1 УК РФ,  впервые и перечисление в бюджет денежных средств в сумме ущерба или в повышенном размере, что должно быть подтверждено документами.

При этом, возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные статьей 76.1 УК РФ, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).

 



Налоговое управление США (IRS) огласило список налоговых махинаций — «Грязная дюжина» 2012 года

ВАШИНГТОН –– Сегодня Налоговое управление США огласило «Грязную дюжину» — ежегодный рейтинг налоговых махинаций, предназначенный напомнить налогоплательщикам о необходимости проявлять бдительность в период подачи налоговых деклараций, чтобы защитить себя от целого ряда махинаций – от кражи персональных данных до мошенничества со стороны составителей налоговых деклараций.

Список «Грязная дюжина», который Налоговое управление США составляет ежегодно, содержит перечень различных видов махинаций, с которыми могут столкнуться налогоплательщики в любое время в течение года.

Однако количество многих из этих махинаций могут повысится до рекордного уровня в период, когда люди заполняют и подают свои налоговые декларации.

«Налогоплательщики должны быть внимательны и избегать «ловушек», перечисленных в «Грязной дюжине»», — сказал Дуг Шульман, руководитель Налогового управления США. — «Мошенники завлекают людей в свои сети лично, по интернету или по электронной почте ложными обещаниями возврата переплаченных налогов и получения «легких денег». Пусть эти схемы не вводят вас в заблуждение».

Незаконные схемы наказуемы крупными штрафами и пеней, а также, возможно, и уголовным преследованием. Отдел по расследованию уголовных преступлений Налогового управления США (IRS Criminal Investigation Division) тесно сотрудничает с Министерством юстиции США с целью пресечения махинаций и уголовного преследования злоумышленников.

Ниже перечислены налоговые махинации, включенные в «Грязную дюжину» 2012 года:

Кража персональных данных (Identify Theft)

На первом месте в списке «Грязная дюжина» этого года стоит кража персональных данных.

В ответ на возрастающую озабоченность фактами кражи персональных данных Налоговое управление США осуществляет комплексную стратегию, направленную на предотвращение, выявление и максимально быстрое пресечение краж персональных данных. Кроме сурового преследования правоохранительными органами, Налоговое управление США расширило масштабы внутренних проверок с целью выявления сфальсифицированной информации в налоговых декларациях до возврата переплаченных сумм налогов; управление также работает над оказанием помощи жертвам кражи персональных данных, связанных с возвратом переплаченных налогов.

Кражи персональных данных относятся к числу наиболее сложных дел, которыми занимается Налоговое управление США, но оно взяло на себя обязательство работать с налогоплательщиками, ставшими жертвами кражи персональных данных.

Преступники все чаще ищут способы использования персональных данных законных налогоплательщиков для подачи налоговых деклараций и сфальсифицированных запросов о возврате переплаченных налогов.
 
Посланное налогоплательщику уведомление Налогового управления США о том, что от его имени подано более одной налоговой декларации или что он получал зарплату от неизвестного работодателя, может быть первым предупреждением о том, что он/она стал жертвой мошенничества.

Налоговое управление США использует эффективный процесс проверки, включаяющий меры пресечения сфальсифицированных налоговых деклараций. На фоне своей активной работы над решением проблем кражи персональных данных (связанной с налогами), Налоговое управление США также отмечает увеличение количества преступлений с использованием персональных данных, включая более сложные махинации. В 2011 году Налоговое управление США предотвратило попадание более 1,4 миллиарда долларов средств налогоплательщиков в руки преступников в результате кражи персональных данных.

В январе Налоговое управление США объявило о результатах крупной операции в масштабах всей страны по выявлению и пресечению деятельности лиц, подозреваемых в совершении кражи персональных данных, в рамках повышения интенсивности усилий по борьбе с мошенническими запросами о возврате переплаченных налогов и кражей персональных данных.

Объектами операции, проведенной совместно с отделом по налогам Министерства юстиции США и местными федеральными отделами прокуратуры, стали 105 человек в 23 штатах.
Если вы считаете, что ваши личные данные были украдены и использованы для налоговых целей, немедленно сообщите об этом в специальный отдел по защите персональных данных Налогового управления США. Дополнительную информацию по этому вопросу можно найти на специальной странице, посвященной краже персональных данных, на веб-сайте www.IRS.gov/identitytheft.

Фишинг (Phishing)

Фишинг – махинация, которую обычно проводят с использованием незапрашиваемой электронной почты или поддельного интернет-сайта, выдающего себя за законный, с целью завлечения потенциальных жертв и  выуживания у них ценной личной и финансовой информации. Получив такую информацию, преступник совершает кражу персональных или финансовых данных.

Если вы получили незапрашиваемую электронную почту, которая выглядит как исходящая от Налогового управления США или связанной с ним организации,  например, Электронной федеральной налоговой платежной системы (Electronic Federal Tax Payment System (EFTPS)), напишите об этом по следующему адресу электронной почты: phishing@irs. gov.

Важно помнить, что Налоговое управление США не запрашивает у налогоплательщиков информацию личного или финансового характера по электронной почте. Сюда входит любая электронная корреспонденция, например текстовые сообщения и каналы социальных сетей. Налоговое управление США располагает информацией, которая может помочь вам защитить себя от интернет-мошеннических операций.

Мошенничество, совершаемое составителями налоговых деклараций (Return Preparer Fraud)

В этом году примерно 60 процентов налогоплательщиков воспользуется услугами профессиональных специалистов по налогам для составления и подачи своих налоговых деклараций. Большинство составителей налоговых деклараций – добросовестные люди. Но, как и в любом другом деле, находятся и те, кто обманывает доверчивых налогоплательщиков.
Известны случаи, когда недобросовестные составители налоговых деклараций присваивали суммы возврата переплаченных налогов своих клиентов, требовали завышенные гонорары за услуги по составлению налоговых деклараций, а также привлекали новых клиентов обещаниями гарантированных или завышенных сумм возврата переплаченных налогов. Налогоплательщики должны проявлять осторожность при выборе составителей налоговых деклараций. Федеральные суды своими постановлениями отстранили сотни лиц от составления налоговых деклараций, а Министерство юстиции США в настоящее время рассматривает жалобы, поданные на многих других.

В 2012 году каждый составитель налоговых деклараций, взимающий гонорар за свои услуги, должен получить у Налогового управления США регистрационный номер составителя (Preparer Tax Identification Number (PTIN)) и указывать его на всех составляемых им/ею налоговых декларациях.

У вас должны возникнуть сомнения в добросовестности нанятого вами составителя налоговых деклараций, если он:

  • Не подписал декларацию или не указал на ней свой регистрационный номер составителя.
  • Не предоставил вам копию вашей налоговой декларации.
  • Пообещал более высокую, чем обычно, сумму возврата переплаченных налогов.
  • Требует процент от суммы возврата переплаченных налогов в качестве гонорара за составление налоговой декларации.
  • Требует разделить сумму возврата переплаченных налогов в качестве гонорара за составление налоговой декларации. 
  • Приложил к налоговой декларации формы, которые вы никогда раньше не подавали. 
  • Предлагает вам включить в вашу налоговую декларацию ложную информацию, например, сфальсифицированный доход, расходы и/или  зачеты.

Совет о том, как выбрать компетентного налогового специалиста, можно найти в разделе Рекомендации по выбору составителя налоговой декларации.

Сокрытие доходов в офшорных зонах (Hiding Income Offshore)

За последние годы выявлен целый ряд лиц, уклоняющихся от уплаты налогов в США путем сокрытия своих доходов в офшорных банках, на брокерских счетах или в подставных компаниях, которые пользуются дебетовыми карточками, кредитными карточками или электронными денежными переводам для получения доступа к своим средствам. Другие используют для таких целей зарубежные трастовые компании, схемы временного найма служащих, частные аннуитеты или страховые планы.

Налоговое управление США использует информацию, полученную в результате своего расследования, для преследования налогоплательщиков, у которых есть незаявленные счета, а также банков и банкиров, помогающих клиентам скрывать свои активы за границей. Налоговое управление США тесно работает с Министерством юстиции США по привлечению к судебной ответственности лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.   

Даже при наличии законных причин иметь финансовые счета за границей, существуют требования об отчетности, которые необходимо выполнять. Налогоплательщики США, у которых есть такие счета и которые не выполняют требований об отчетности и представлении сведений, нарушают закон и рискуют тем, что им придется уплатить крупные штрафы и пеню, и что их даже могут привлечь к уголовной ответственности.
 
Начиная с 2009 года, 30000 человек cами добровольно представили сведения о своих зарубежных финансовых счетах, воспользовавшись особыми возможностями возвратить свои деньги в налоговую систему США и погасить свои налоговые обязательства. Учитывая новые требования об отчетности о зарубежных счетах, которые будут приниматься в течение ближайших нескольких лет, скрывать доходы в офшорных зонах будет все труднее и труднее.  

В начале этого года Налоговое управление США вновь открыло Программу по добровольному представлению сведений об офшорных активах (Offshore Voluntary Disclosure Program (OVDP)) ввиду того, что после закрытия программ 2011 и 2009 гг. налогоплательщики и практикующие налоговые специалисты не утратили к ней интереса. Налоговое управление США продолжает работать над целым рядом международных налоговых вопросов и содействует Министерству юстиции США в  уголовном преследовании лиц, уличенных в незаконном сокрытии активов за границей. Эта программа будет открыта на неограниченный срок впредь до уведомления о ее прекращении.

На данный момент Налоговым управлением США получено 3,4 миллиарда долларов от участников программы 2009 года, что позволило закрыть примерно 95 процентов дел по этой программе. Кроме этого, Налоговое управление США получило дополнительно 1 миллиард долларов в виде авансовых выплат по программе 2011 года. Эта сумма будет возрастать по мере рассмотрения Налоговым управлением США дел за 2011 год.

Возможность получить «легкие деньги» от Налогового управления США и мошенничества по налогам, сопряженные с социальным обеспечением  («Free Money» from the IRS & Tax Scams Involving Social Security)

Во многих церквях по всей стране распространяются рекламные листовки и объявления о возможности получения «легких денег» от Налогового управления США, в которых предлагается подача налоговых деклараций на основании небольшого количества документов или вообще без таковых. Информация об этих махинациях часто передается из уст в уста, когда доверчивые и доброжелательные люди рассказывают о них своим друзьям и родственникам.

Мошенники нацеливают свои усилия на людей с низкими доходами и преклонного возраста. Они вселяют в людей ложные надежды и берут с них немалые деньги за недобросовестные советы. В конечном итоге жертва узнает, что запрос о получении денег отклонен, но ее покровитель к этому времени бесследно исчез. Налоговое управление США призывает всех налогоплательщиков проявлять бдительность.

Существует целый ряд налоговых махинаций, сопряженных с социальным обеспечением. Например, известно, что мошенники завлекают доверчивых людей обещаниями несуществующих сумм возвратов или возмещений по системе социального обеспечения. В другой ситуации налогоплательщик может действительно иметь право на возврат или возмещение, но указывает завышенную сумму в своей налоговой декларации.   

Внимание. Такие умышленные ошибки могут привести к штрафу на сумму в $5000.

Сфальсифицированные/завышенные доходы и расходы (False/Inflated Income and Expenses)

Еще одна популярная махинация заключается в том, чтобы заявить незаработанный доход либо как зарплату, либо как доход от предпринимательской деятельности, с целью увеличения до максимума подлежащей возврату суммы. Заявление незаработанного дохода или непонесенного расхода с целью получения более высокой суммы возврата, например налогового зачёта за заработанный доход, может иметь серьезные последствия. Это может привести к возмещению ошибочной суммы возврата, включая пеню и штраф, а в некоторых случаях и к уголовному преследованию.

Помимо этого, некоторые налогоплательщики заявляют завышенные суммы налоговых зачетов за горюче-смазочные материалы. Фермеры и другие налогоплательщики, которым приходится ездить по бездорожью, возможно, имеют право на налоговый зачет за горюче-смазочные материалы. Однако есть люди, которые заявляют этот налоговый зачет при том, что их род деятельности или уровень доходов не является основанием для такого зачета. Мошенничество, связанное с налоговым зачетом за горюче-смазочные материалы, рассматривается как необоснованное требование возврата налога и может повлечь за собой штраф на сумму в $5000.     

Сфальсифицированные суммы, указанные в форме 1099 «Запрос о возрате переплаченных налогов» (False Form 1099 Refund Claims)

По этой популярной махинации нарушитель подает сфальсифицированную информационную декларацию, например форму 1099 «Первоначальная эмиссионная скидка» (Original Issue Discount (OID)), для обоснования сфальсифицированного запроса о возврате налогов в соответствующей налоговой декларации. В некоторых случаях люди подавали запрос о возврате налогов на основании «липовой» теории, что федеральное правительство имеет секретные счета граждан США и что налогоплательщики могут получить к ним доступ, используя форму 1099-OID Налогового управления США.

Избегайте людей, рекомендующих вам заявлять вычеты или налоговые зачеты, на которые вы не имеете права, и не позволяйте им пользоваться вашей информацией для подачи налоговых деклараций. Если вы участвуете в таких схемах, вам могут грозить санкции в виде штрафа или даже уголовной ответственности.

Несерьезные доводы (Frivolous Arguments)

Лица, пропагандирующие необоснованные уловки, призывают налогоплательщиков указывать неправильную и заведомо ложную информацию, чтобы избежать уплаты налогов. Налоговое управление США составило список несерьезных налоговых доводов, которые налогоплательщики должны избегать. Это ложные доводы, которые были отвергнуты судами. Несмотря на то, что налогоплательщики имеют право оспорить свои налоговые обязательства в судебном порядке, никто не имеет права нарушать закон.

Сфальсифицированные заявления о нулевой заработной плате (Falsely Claiming Zero Wages)

Подача сфальсифицированной информационной декларации является незаконным способом снижения суммы налогов, подлежащей уплате. Обычно для незаконного снижения дохода до нуля используется форма 4852 (заменяющая форму W-2) или «исправленная» форма 1099. Налогоплательщик может также подать заявление, оспаривающее данные по заработной плате и налогам, заявленные Налоговому управлению США тем или иным плательщиком.

Иногда мошенники могут даже давать пояснения в своей форме 4852, ссылаясь на юридическое определение заработной платы или утверждая, будто компания, которая платит им зарплату, отказывается выдать им исправленную форму W-2 из страха возмездия со стороны Налогового управления США. Налогоплательщики не должны поддаваться соблазну участвовать в какой-либо из этих махинаций. Подача таких налоговых деклараций может повлечь за собой штраф на сумму в $5000.

Злоупотребление благотворительными организациями и вычетами из налогов Abuse of Charitable Organization and Deductions)

Инспекторы Налогового управления США продолжают раскрывать умышленные злоупотребления организациями, подпадающими под действие статьи 501(c)(3), включая структуры, которые неподобающим образом укрывают доходы или активы от налогообложения, а также попытки доноров контролировать пожертвованные активы или доход от пожертвованного имущества. Налоговое управление США проводит расследования махинаций, касающихся пожертвований активов в неденежной форме, включая ситуации, когда несколько организаций заявляют полную стоимость одного и того же пожертования в неденежной форме. Нередко эти пожертвования слишком завышены или организация, получающая пожертвование, обещает донору возможность обратного выкупа пожертвованных активов по цене, указанной донором. Закон 2006 года о защите пенсионных планов предусматривает более жесткие санкции за неправильную оценку стоимости активов и новые стандарты квалифицированной оценки их стоимости.

Скрытая корпоративная собственность (Disguised Corporate Ownership)

Третьи стороны недолжным образом используются для получения  идентификационных номеров работодателя и форм для регистрации подставных корпораций, которые скрывают настоящего владельца предприятия.

Такие юридические лица могут использоваться для занижения суммы дохода, заявления несуществующих налоговых вычетов, неподачи налоговых деклараций, участия в особо перечисленных сделках и содействия легализации незаконных доходов, а также совершения финансовых преступлений. Налоговое управление США сотрудничает с органами властей штатов в выявлении таких юридических лиц и принуждении их к выполнению закона.

Злоупотребление трастовыми компаниями (Misue of Trusts)

В течение многих лет недобросовестные лица, пропагандирующие мошеннические схемы, призывали налогоплательщиков переводить активы на счета трастовых компаний. Несмотря на то, что трастовые фонды могут на вполне законных основаниях использоваться при планировании налогов и наследственного имущества, некоторые весьма сомнительные сделки сулят снижение дохода подлежащего налогообложению, налоговые вычеты личных расходов и снижение налогов на наследственное имущество или на дарения. Такие трастовые компании редко обеспечивают обещанные налоговые льготы; они, скорее, используются как способ уклонения от уплаты подоходного налога и сокрытия активов от кредиторов, включая Налоговое управление США.

Работники Налогового управления США отметили увеличение неблаговидного использования частных аннуитетных трастовых фондов и зарубежных трастовых компаний для перемещения доходов и налогового вычета личных расходов. Как и в случае с другими планами, налогоплательщики должны проконсультироваться с профессионалом, которому они доверяют, перед размещением средств в трастовые компании.

Администрация Ветлужского муниципального района

Решаем вместе

Не убран снег, яма на дороге, не горит фонарь? Столкнулись с проблемой — сообщите о ней!

Сообщить о проблеме

                                                 

 

 

 

                           

 

 

 

 

 

 

 

                                      Глава местного самоуправления                                      Председатель Земского собрания

                       Ветлужского муниципального района                                 Ветлужского муниципального района

                           Лавренов Сергей Валентинович                                          Смирнов Юрий Александрович

                                                             

 

Ветлужская земля

Ветлужский район – один из интереснейших районов Нижегородской области. Он поражает богатством природы, ее первозданной красотой, славной историей и замечательными традициями. Районный центр, город Ветлуга — это русская глубинка, почти нетронутый уголок веками существовавшей старой Руси. О ней здесь напоминает все: и деревянные дома с резными наличниками, и белокаменные здания в центре города. С Ветлужской землей связаны имена выдающихся людей: В. В. Розанова — философа и публициста, А.Ф. Писемского — известного русского писателя, Н.В. Лаврова — оперного певца-баритона, Н.Л. Шевякова — русского архитектора, В.С. Розова — писателя-драматурга. Ветлужская земля обладает уникальными духовными святынями: Екатерининская церковь (1850 год), Троицкая церковь (1805 год), Георгиевская церковь (1803 год) и др.  Рядом с городом Ветлугой находится удивительный источник – ключи старца Герасима. Это семь  обустроенных ключей  и купальня с  чудесными целебными свойствами воды.  Тысячи людей приходят к этому источнику и обретают здесь кто телесное, кто душевное исцеление. 

Ветлужская земля славится экологически чистыми местами, где можно насладиться нетронутой цивилизацией. Сюда хорошо приезжать из бурлящего жизнью мегаполиса. Погрузиться в тишину и раствориться в ней. Природа здесь создала все условия для рыбалки, охоты и отдыха. Ветлужская земля чарует своей сказочной красотой и наполнена особой энергетикой. Кто хоть раз побывал в Ветлужском районе, невольно возвращается сюда снова и снова. 

                   

 


Ответственность за неуплату. Вісник. Офіційно про податки

Применяется ли ответственность к физическому лицу за неуплату военного сбора до нотариального оформления продажи недвижимого (движимого) имущества другому физическому лицу?


В соответствии с пп. 1.1 п. 161 подраздела 10 раздела XX Налогового кодекса плательщиками военного сбора являются лица, определенные п. 162.1 ст. 162 этого Кодекса, в частности физическое лицо — резидент, получающее доходы из источника их происхождения в Украине.

Подпунктом 1. 2 п. 161 этого подраздела установлено, что объектом обложения военным сбором являются доходы, определенные ст. 163 Налогового кодекса, в частности общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход, в который согласно пп. 164.2.4 п. 164.2 ст. 164 этого Кодекса включается часть доходов от операций с имуществом, размер которой определяется согласно положениям ст. 172 — 173 Кодекса.

Ставка сбора составляет 1,5% объекта налогообложения, определенного пп. 1.2 п. 161 подраздела 10 раздела XX Налогового кодекса (пп. 1.3 этого пункта).

Начисление, удержание и уплата (перечисление) сбора в бюджет осуществляются в порядке, установленном ст. 168 вышеуказанного Кодекса (пп. 1.4 п. 161 подраздела 10 раздела XX Кодекса).

При проведении операций по продаже (обмену) объектов недвижимости между физическими лицами нотариус удостоверяет соответствующий договор при наличии оценочной стоимости такого недвижимого имущества и документа об уплате налога в бюджет стороной (сторонами) договора и ежеквартально представляет в контролирующий орган по месту расположения государственной нотариальной конторы или рабочего места частного нотариуса информацию о таком договоре, включая информацию о его стоимости и сумме уплаченного налога в порядке, установленном разделом IV Кодекса для налогового расчета (п.  172.4 ст. 172).

Сумма налога определяется и самостоятельно уплачивается через банковские учреждения лицом, которое продает или обменивает с другим физическим лицом недвижимость,  до нотариального удостоверения договора купли-продажи, мены (пп. «а» п. 172.5 этой статьи).

Согласно п. 173.4 ст. 173 Налогового кодекса при проведении операций по отчуждению объектов движимого имущества в порядке, предусмотренном этой статьей:

  • нотариус удостоверяет соответствующий договор купли-продажи (мены) объектов движимого имущества (кроме легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов) при наличии документа об оценке имущества и документа об уплате в бюджет продавцом (сторонами договора мены) налога, исчисленного исходя из цены, указанной в договоре;
  • при продаже (обмене) легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов соответствующие договоры удостоверяются нотариусом при наличии документа об уплате в бюджет продавцом (сторонами договора мены) налога, исчисленного исходя из указанной в договоре купли-продажи (мены), но не ниже среднерыночной стоимости таких транспортных средств;
  • если при продаже (обмене) легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов проводится их оценка согласно закону, нотариус удостоверяет соответствующие договора при наличии документа об уплате в бюджет продавцом (сторонами договора мены) налога, исчисленного исходя из такой оценочной стоимости таких транспортных средств, и документа об оценке транспортных средств.

Нотариус ежеквартально представляет в контролирующий орган по месту расположения государственной нотариальной конторы или рабочего места частного нотариуса информацию об удостоверенных договорах купли-продажи (мены), стоимости каждого договора и сумме уплаченного налога в порядке, установленном разделом IV Налогового кодекса для налогового расчета.

Для целей п. 173.4 ст. 173 Налогового кодекса плательщик налога самостоятельно определяет сумму налога и уплачивает его в бюджет через банковские учреждения.

При этом п. 179.2 этой статьи предусмотрено, что обязанность плательщика налога по представлению годовой декларации об имущественном положении и доходах (далее — налоговая декларация) считается выполненной, и налоговая декларация не представляется, если такой плательщик получал доходы, в частности, от операций продажи (обмена) имущества, при нотариальном удостоверении договоров по которым был уплачен налог согласно разделу IV этого Кодекса.

То есть в случае неуплаты физическим лицом военного сбора до нотариального оформления продажи недвижимого (движимого) имущества такое физическое лицо обязано отразить полученный доход в налоговой декларации и уплатить указанную в ней сумму налогового обязательства.

Если физическое лицо отразит такой доход в налоговой декларации и уплатит указанную в такой декларации сумму налогового обязательства, то ответственность к такому лицу применяться не будет.

Контролирующие органы имеют право приглашать плательщиков налогов, сборов, платежей или их представителей для проверки правильности начисления и своевременности уплаты налогов, сборов, платежей, соблюдения требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы (пп. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 Налогового кодекса).

Вместе с тем в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законом срок налоговой декларации или расчетов, если их представление предусмотрено законом, контролирующий орган в соответствии с пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Налогового кодекса имеет право проводить документальные внеплановые проверки.

Контролирующий орган обязан самостоятельно определить сумму денежных обязательств, если, в частности, налогоплательщик не представляет в установленные сроки налоговую (таможенную) декларацию (пп.  54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Кодекса).

Согласно п. 123.1 ст. 123 этого Кодекса в случае если контролирующий орган самостоятельно определяет, в частности, сумму налогового обязательства налогоплательщика на основаниях, приведенных в подпунктах 54.3.1 — 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 этого Кодекса, этовлечет за собой наложение на плательщика штрафа в размере 25% суммы определенного налогового обязательства.

Повторное в течение 1095 дней определение контролирующим органом суммы налогового обязательства по этому налогу влечет за собой наложение на налогоплательщика штрафа в размере 50% суммы начисленного налогового обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 1641 КоАП непредставление или несвоевременное представление гражданами деклараций о доходах влечет за собой предупреждение или наложение штрафа в размере от трех до восьми не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Действия, предусмотренные частью первой вышеуказанной статьи, совершенные лицом, которое в течение года было подвержено административному взысканию за то же нарушение,  влекут за собой наложение штрафа в размере от пяти до восьми не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.


ДЛЯ СПРАВКИ

Контролирующий орган обязан самостоятельно определить сумму денежных обязательств, если, в частности, налогоплательщик не представляет в установленные сроки налоговую (таможенную) декларацию.

Подоходный налог: мошенничество и халатность

По оценкам IRS, лишь небольшой процент осуждений за налоговые преступления, представляющий менее одного процента налогоплательщиков, выносится за год. Тем не менее, по оценкам IRS, 17 процентов налогоплательщиков так или иначе не соблюдают налоговый кодекс. Именно отдельные налогоплательщики, а не корпорации, совершают 75 процентов мошенничества с подоходным налогом. Но все ли нарушения Налогового кодекса являются мошенничеством?

Ниже приведены некоторые определения и способы, с помощью которых IRS пытается провести различие между мошенничеством с подоходным налогом и небрежностью.

Что такое мошенничество с подоходным налогом?

Мошенничество с подоходным налогом — это преднамеренная попытка уклониться от налогового законодательства или обмануть IRS. Налоговое мошенничество имеет место, когда физическое или юридическое лицо совершает одно из следующих действий:

  • Умышленное непредставление декларации о доходах
  • Умышленная неуплата налогов
  • Намеренно не сообщает обо всех полученных доходах
  • Делает мошеннические или ложные заявления
  • Подготавливает и подает ложную декларацию

Халатность или мошенничество с подоходным налогом?

IRS понимает, что налоговый кодекс представляет собой сложный набор положений и правил, которые большинству людей трудно расшифровать.Когда происходят ошибки по невнимательности, если признаки мошенничества отсутствуют, IRS обычно предполагает, что это была честная ошибка, а не умышленное уклонение от налогового кодекса. В этом случае налоговый аудитор обычно считает это ошибкой, связанной с небрежностью. Хотя это и непреднамеренно, IRS все же может оштрафовать налогоплательщика на 20 процентов от суммы недоплаты.

IRS обычно может отличить, когда ошибка является результатом небрежности или умышленного уклонения от налогового законодательства. Налоговые аудиторы ищут распространенные виды подозрительной и мошеннической деятельности, такие как:

  • Завышение вычетов и освобождений
  • Фальсификация документов
  • Сокрытие или перевод доходов
  • Ведение двух комплектов финансовых книг
  • Фальсификация личных расходов как коммерческих расходов
  • Использование ложного номера социального страхования
  • Заявление об освобождении от налога для несуществующего иждивенца, например ребенка
  • Умышленное занижение доходов

Кто совершает мошенничество с подоходным налогом?

Работники сферы обслуживания, получающие оплату в основном наличными, и самозанятые налогоплательщики, ведущие бизнес, основанный на наличных деньгах, были идентифицированы как налогоплательщики, совершающие большую часть налогового мошенничества, поскольку легко занижать денежные доходы.Владельцы ресторанов и магазинов одежды, продавцы автомобилей, продавцы, врачи, юристы, бухгалтеры и парикмахеры были названы главными правонарушителями в правительственном исследовании мошенничества с подоходным налогом. Работники сферы обслуживания, такие как официанты в ресторанах, механики и разнорабочие, также часто занижают денежный доход.

Уголовное расследование IRS по делу о мошенничестве с подоходным налогом

IRS проводит расследования предполагаемых нарушений налогового кодекса через IRS Criminal Investigation (CI), правоохранительное подразделение агентства.Агенты КИ расследуют налоговые преступления, отмывание денег и нарушения Закона о банковской тайне. Следователи используют изощренные методы для обнаружения компьютерной информации, защищенной шифрованием, паролями и другими барьерами.

Поскольку налоговая система полагается на «добровольное соблюдение» или самостоятельную оценку причитающихся налогов, IRS пытается воспрепятствовать нарушениям, публикуя приговоры, требуя тюремного заключения для правонарушителей и начисляя штрафы, гражданские налоги и пени.

Штрафы за мошенничество с подоходным налогом

Налогоплательщик, умышленно пытающийся уклониться от уплаты подоходного налога, подлежит уголовной и административной ответственности. Тип мошенничества будет определять применимое наказание. Ниже приведены некоторые примеры возможных наказаний за определенные виды налогового мошенничества:

  • Попытка уклониться от уплаты налогов или уклониться от уплаты налогов: В случае осуждения налогоплательщик виновен в совершении тяжкого преступления и подлежит другим санкциям, предусмотренным законом, в дополнение к (1) лишению свободы на срок не более 5 лет, (2) штраф в размере не более 250 000 долларов США для физических лиц или 500 000 долларов США для корпораций, или (3) оба штрафа плюс судебные издержки (26 USC 7201).
  • Мошенничество и ложные заявления: В случае осуждения налогоплательщик виновен в совершении тяжкого преступления и подлежит (1) лишению свободы на срок не более 3 лет, (2) штрафу в размере не более 250 000 долларов США для физических лиц или 500 000 долларов США для корпорации, или (3) оба штрафа плюс судебные издержки (26 USC 7206(1)).
  • Умышленное непредставление декларации, предоставление информации или уплата налога в срок или сроки, требуемые законом. Это включает в себя неуплату расчетного налога или окончательного налога, а также неспособность подать декларацию, вести учет или предоставить информацию.При осуждении налогоплательщик признается виновным в правонарушении и подлежит другим наказаниям, предусмотренным законом, в дополнение к (1) лишению свободы на срок не более 1 года, (2) штрафу в размере не более 100 000 долларов США для физических лиц или 200 000 долларов США для юридических лиц. или (3) оба штрафа плюс судебные издержки (26 USC 7203).

Получите юридическую помощь в решении проблем с подоходным налогом

Будь то небрежность или мошенничество, неуплаченные налоги могут стать причиной целого ряда проблем для налогоплательщиков. Если у вас возникли проблемы с подоходным налогом, в ваших интересах поговорить с опытным налоговым юристом, чтобы обсудить вашу конкретную ситуацию и узнать о возможных вариантах.

Попытка уклониться от уплаты налога или уклониться от уплаты налога в нарушение Раздела 7201

Раздел 26 Свода законов США, раздел 7201 квалифицирует попытку уклонения от уплаты налогов или уклонения от уплаты налогов как преступление и предусматривает следующее:

Любое лицо, которое умышленно пытается каким-либо образом уклониться от уплаты любого налога, взимаемого в соответствии с настоящим разделом, или его уплаты, в дополнение к другим наказаниям, предусмотренным законом, признается виновным в совершении фелонии и, в случае осуждения, подлежит штрафу в размере не более более 100 000 долларов (500 000 долларов в случае корпорации), или лишение свободы на срок не более 5 лет, или и то, и другое вместе с судебными издержками.

Чтобы правительство вынесло обвинительный приговор в соответствии с § 7201, оно должно доказать следующие три элемента вне разумных сомнений:

  • положительное действие, представляющее собой попытку уклониться от уплаты или уклонения от уплаты налога или его уплаты,
  • дополнительный налог, подлежащий уплате, и
  • своеволие.

Уклонение от уплаты налогов

Первый элемент, который правительство должно доказать в деле § 7201, заключается в том, что физическое лицо совершило позитивное действие в попытке уклониться или отменить начисление или уплату налога, причитающегося и причитающегося.

Раздел 7201 квалифицирует как преступление попытку «любым образом» уклониться от уплаты налогов или уклониться от уплаты налогов. Чтобы доказать уклонение от начисления и/или уплаты налога, правительство должно показать, что физическое лицо действовало преднамеренно, чтобы избежать начисления своего истинного налогового обязательства или скрыть активы. Простое непредставление налоговой декларации не соответствует требованию утвердительного акта.

Манеры, с помощью которых человек может попытаться уклониться, кажутся безграничными. Однако в целях уклонения от уплаты налогов любое действие, направленное на обман или сокрытие, представляет собой явную попытку уклонения от уплаты налогов.Даже юридический акт, такой как изменение статуса на статус независимого подрядчика, может установить положительное действие, если физическое лицо совершает действие с намерением уклониться от уплаты налогов.

Правительство должно предъявить один подтверждающий акт по каждому пункту обвинения в уклонении от уплаты налогов. Крайне важно, чтобы позитивное действие было совершено в период, указанный в обвинительном заключении.

Попытка уклониться от оценки

Чтобы уклониться от уплаты налога, физическое лицо обычно действует таким образом, который препятствует определению его истинного налогового обязательства. Подача недостоверной налоговой декларации является наиболее распространенной практикой в ​​попытке уклониться от рассмотрения налоговых дел или уклониться от их рассмотрения.

Хотя возможности для позитивных действий, направленных на обман или сокрытие в попытке уклониться от уплаты налогов, безграничны, вот некоторые примеры:

  • хранение двойного комплекта книг,
  • использование/подготовка фальшивых счетов или документов,
  • уничтожение соответствующих записей,
  • сокрытие доходов,
  • сокрытие источников дохода,
  • предоставление ложных показаний агентам,
  • инструктаж сотрудников не разговаривать с агентами IRS,
  • с использованием банка-склада и перечислением дохода в банк-склад,
  • выплата работникам наличными и несообщение о своей заработной плате в IRS, и
  • использование независимых соглашений подрядчика для устранения удержания.

Даже ложное заявление в заявлении о продлении срока подачи налоговой декларации о том, что налог за год не причитается, является достаточным для выполнения требования утвердительного акта.

Попытка уклониться от платежа

Чтобы уклониться от уплаты налога, физическое лицо обычно скрывает активы, с которых может быть взыскана оплата. В случаях уклонения от уплаты, уклонение обычно происходит после существования налога, причитающегося и подлежащего уплате.

Утверждающие действия, связанные с уклонением от уплаты, как правило, включают в себя некоторую форму сокрытия способности лица уплатить причитающийся налог и/или изъятие активов, из которых правительство может получить платеж.

Однако простой отказ платить налоги, даже если у человека есть деньги, необходимые для уплаты налога, без подтверждающих действий по уклонению от уплаты, не создает основания для уклонения от уплаты налога.

Примеры подтверждающих действий по уклонению от уплаты включают:

  • размещение активов на имя других лиц,
  • с использованием банковских счетов на имя других лиц,
  • открытие/использование банковских счетов с ложной идентифицирующей информацией, такой как номер социального страхования, место рождения и/или дата рождения,
  • торговля только валютой,
  • вести «денежный образ жизни» — без кредитных карт, без активов и без банковских счетов;
  • не вести деловые счета или записи,
  • с использованием чужих кредитных карт,
  • направление своего дохода на выплату другим,
  • передача своих долгов другим,
  • подписание и подача ложных финансовых отчетов в IRS,
  • размещение драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценностей и валюты в банковских ячейках под вымышленным именем, и
  • вывод валюты из США и ее отмывание через счет в иностранном банке.

Дополнительный налог к ​​уплате и задолженности

Второй элемент, который должно доказать правительство, — это недоимка по налогам. Дефицит налога возникает в день, когда должна быть подана декларация, если физическое лицо не подает налоговую декларацию, а правительство может предъявить налоговое обязательство. Недостаток — это сумма, на которую налог, установленный законом, превышает сумму налога, указанную в декларации, плюс сумму любого ранее оцененного дефицита за вычетом любого ранее полученного платежа/кредита.

Если правительство не может доказать недоимку по налогу, оно не может доказать факт уклонения от уплаты налогов.

Элемент дефицита налога, который должен быть установлен во всех случаях § 7201, легче доказать в случае уклонения от уплаты, поскольку подача декларации является самооценкой налога. Однако оценка налога не требуется; налоговое обязательство возникает в силу закона.

Следует отметить, что правительство не обязано рассматривать налоговую ответственность в гражданском или административном порядке до возбуждения уголовного дела об уклонении от уплаты налога.

Прокуратура

Федеральный подоходный налог уплачивается ежегодно, поэтому в большинстве случаев уклонения от налогообложения каждый год рассматривается как отдельное правонарушение.

Случаи уклонения от уплаты налогов обычно связаны с однократным или многократным действием, демонстрирующим модель поведения, направленную на уклонение от уплаты налогов в течение нескольких лет. Таким образом, правительство может предъявить обвинение по одному пункту обвинения в попытке уклониться от уплаты налогов в течение нескольких лет.

Существенный налоговый дефицит

Правительство не обязано предоставлять или доказывать точную сумму налога, подлежащего уплате в случае уклонения от уплаты налогов.Государству достаточно доказать, что физическое лицо пыталось уклониться от любого подоходного налога, существенного или незначительного.

Неучтенный доход

Чтобы определить незарегистрированный доход, правительство должно следовать тому же методу учета, который используется физическим лицом. Точно так же метод амортизации, использовавшийся физическим лицом в течение рассматриваемых лет, не может быть затем заменен другим методом амортизации для поддержки его защиты.

Для подтверждения незарегистрированного дохода правительство использует один или несколько из следующих методов:

  • Метод для конкретных статей включает прямое подтверждение дохода, полученного физическим лицом в данном году, которое может включать записи и/или показания третьих лиц в отношении денег, уплаченных физическому лицу за товары или услуги.
  • Метод чистой стоимости активов является косвенным доказательством дохода путем измерения увеличения благосостояния человека и сравнения результатов с заявленным доходом.
  • Метод расходов является косвенным доказательством, которое фокусируется на расходах, сделанных физическим лицом. Этот метод применим для человека, который не покупает активы, такие как акции и недвижимость, а тратит деньги на расходные товары, такие как путешествия, развлечения, еда, напитки, хобби и т. д.
  • Кассовый метод является косвенным доказательством, с помощью которого производится сравнение денежных расходов физического лица с его известными источниками денежных средств, включая наличные деньги, за каждый налоговый период. Если расходы превышают источники наличности, считается, что превышение является незарегистрированным доходом.
  • Наконец, метод банковских депозитов является косвенным доказательством путем реконструкции доходов посредством анализа банковских депозитов физическим лицом, которое делает регулярные и периодические депозиты на банковские счета.

Перенос убытков

Перенос убытков является приемлемым методом бухгалтерского учета, с помощью которого компания применяет чистые операционные убытки к доходу за предыдущий год, чтобы уменьшить налоговые обязательства, имеющиеся в этом предыдущем году; однако это не защита от ложно поданной налоговой декларации. Каждый год рассматривается как отдельная единица; следовательно, любая корректировка убытков в последующем году не меняет мошенничества, совершенного в предыдущем году.

Источники дохода

Из-за незаконности действий, в результате которых были получены средства, физические лица обычно уклоняются от отчетности о доходах и, таким образом, уклоняются от уплаты налогов из таких источников, как:

  • хищение,
  • вымогательство,
  • мошенничество,
  • откаты,
  • взяточничество и
  • незаконный оборот наркотиков.

Своеволие

Преднамеренность — третий элемент, который правительство должно доказать в деле об уклонении от уплаты налогов. В контексте дел об уклонении от уплаты налогов умышленность означает, что ответчик знал, что требовал закон, и добровольно и преднамеренно нарушил закон.

Некоторые примеры злонамеренных намерений в делах об уклонении от уплаты налогов очевидны по их замыслу обмануть или скрыть:

  • предоставление составителю налоговой декларации ложной или неполной информации для подготовки налоговой декларации,
  • схема занижения доходов,
  • сокрытие или уничтожение книг и/или записей, использование фальшивых документов и
  • ложных показаний агентам.

Другие примеры злонамеренных намерений менее очевидны, но тем не менее могут подтверждать элемент преднамеренности:

  • размещение имущества или бизнеса на имя другого лица,
  • широкое использование наличных денег или кассовых чеков,
  • обналичивание чеков и внесение валюты в банк за пределами штата,
  • Позиция физического лица по отчетности и уплате налогов и
  • образование и опыт человека.

Место проведения

Место проведения для целей § 7201 будет происходить в любом округе, в котором имело место положительное действие предполагаемого правонарушения.

Срок исковой давности

Срок давности судебного преследования по § 7201 составляет шесть лет. Несмотря на активное обсуждение вопроса о том, когда начинается срок исковой давности, хорошей мерой является дата последнего действия, предпринятого в поддержку предполагаемого правонарушения, результатом которого является недоимка по налогу.

Напечатать эту страницу

Ложное заявление о возврате подоходного налога может повлечь за собой эти штрафы

Мошенническое требование о возврате налога путем предоставления неверной информации о доходах или демонстрации ложных убытков, которые уменьшают налогооблагаемый доход, может повлечь за собой большие штрафы.В раздел 270 Закона о подоходном налоге были внесены поправки в последнем бюджете после демонетизации, чтобы обеспечить строгое наказание за неверную отчетность и занижение доходов.

Управление по подоходному налогу недавно заявило, что разоблачило мошенничество с мошенническими требованиями о возмещении налогов сотрудниками известных компаний. Сообщается, что сотрудники ложно заявляли об убытках по доходу от собственности дома, чтобы подать мошеннические требования о возмещении налогов.

В соответствии с измененным разделом 270A Закона о подоходном налоге, в случае предоставления неверных сведений о доходах сотрудник по подоходному налогу может наложить штраф в размере 200 процентов от суммы налога, подлежащей уплате за заниженный доход.


Случаи предоставления неверных сведений о доходах включают: —
(а) искажение или сокрытие фактов;
(b) неучет инвестиций в бухгалтерских книгах;
(c) заявление о расходах, не подтвержденное никакими доказательствами;
(d) запись любой ложной записи в бо

окс счета;
(e) отсутствие записи в бухгалтерских книгах каких-либо поступлений, имеющих отношение к общему доходу; и
(f) несообщение о любой международной сделке или любой сделке, считающейся международной сделкой, или любой конкретной внутренней сделке, к которой применяются положения главы X Закона о подоходном налоге.

Налог, подлежащий уплате в отношении заниженного дохода, если
(i) общий доход, определенный в соответствии с пунктом (а) подраздела (1) статьи 143 или оцененный, переоцененный или пересчитанный в предыдущем порядке, является убытком, равен сумме налога, рассчитанной на заниженную доход, как если бы это был общий доход;
(ii) в любом другом случае определяется в соответствии с формулой-
(XY)
где,
X = сумма налога, рассчитанная на заниженный доход, увеличенная на общий доход, определенный в соответствии с пунктом (а) подраздела (1) статьи 143, или общий доход, оцененный, переоцененный или пересчитанный в предыдущем порядке, как если бы это был общий доход; и
Y = сумма налога, рассчитанная на общий доход, определенный в соответствии с пунктом (а) подраздела (1) статьи 143, или на общий доход, оцененный, переоцененный или пересчитанный в предыдущем порядке.
(iii) Если декларация о доходах не представлена, налог, подлежащий уплате с заниженного дохода, рассчитывается по-другому.

В случае, если инспектор по подоходному налогу сочтет дело сокрытием доходов, может быть наложен штраф в размере до 3-кратного размера подлежащего уплате налога.

Ложное заявление о возмещении подоходного налога может повлечь за собой эти штрафы

Мошенническое требование о возмещении налога путем предоставления ложных сведений о доходах или демонстрации ложных убытков, уменьшающих налогооблагаемый доход, может повлечь за собой серьезные штрафы.В раздел 270 Закона о подоходном налоге были внесены поправки в последнем бюджете после демонетизации, чтобы обеспечить строгое наказание за неверную отчетность и занижение доходов.

Управление по подоходному налогу недавно заявило, что разоблачило мошенничество с мошенническими требованиями о возмещении налогов сотрудниками известных компаний. Сообщается, что сотрудники ложно заявляли об убытках по доходу от собственности дома, чтобы подать мошеннические требования о возмещении налогов.

В соответствии с измененным разделом 270A Закона о подоходном налоге, в случае предоставления неверных сведений о доходах сотрудник по подоходному налогу может наложить штраф в размере 200 процентов от суммы налога, подлежащей уплате за заниженный доход.

Случаи предоставления неверных сведений о доходах включают:
(а) искажение или сокрытие фактов;
(b) неучет инвестиций в бухгалтерских книгах;
(c) заявление о расходах, не подтвержденное никакими доказательствами;
(d) запись любой ложной записи в бо

окс счета;
(e) отсутствие записи в бухгалтерских книгах каких-либо поступлений, имеющих отношение к общему доходу; и
(f) несообщение о любой международной сделке или любой сделке, считающейся международной сделкой, или любой конкретной внутренней сделке, к которой применяются положения главы X Закона о подоходном налоге.

Налог, подлежащий уплате в отношении заниженного дохода, если
(i) общий доход, определенный в соответствии с пунктом (а) подраздела (1) статьи 143 или оцененный, переоцененный или пересчитанный в предыдущем порядке, является убытком, равен сумме налога, рассчитанной на заниженную доход, как если бы это был общий доход;
(ii) в любом другом случае определяется в соответствии с формулой-
(XY)
где,
X = сумма налога, рассчитанная на заниженный доход, увеличенная на общий доход, определенный в соответствии с пунктом (а) подраздела (1) статьи 143, или общий доход, оцененный, переоцененный или пересчитанный в предыдущем порядке, как если бы это был общий доход; и
Y = сумма налога, рассчитанная на общий доход, определенный в соответствии с пунктом (а) подраздела (1) статьи 143, или на общий доход, оцененный, переоцененный или пересчитанный в предыдущем порядке.
(iii) Если декларация о доходах не представлена, налог, подлежащий уплате с заниженного дохода, рассчитывается по-другому.

В случае, если инспектор по подоходному налогу сочтет дело сокрытием доходов, может быть наложен штраф в размере до 3-кратного размера подлежащего уплате налога.

Кого сажают в тюрьму за уклонение от уплаты налогов?

Многие люди боятся проверок IRS и, возможно, даже попадут в тюрьму, если допустят серьезную ошибку. На самом деле страх перед проверкой IRS является одной из основных причин, по которой люди стремятся подавать своевременные и точные налоговые декларации каждый год.

Но вот правда: очень немногие налогоплательщики попадают в тюрьму за уклонение от уплаты налогов. В 2015 году IRS предъявила обвинения только 1330 налогоплательщикам из 150 миллионов в уклонении от уплаты налогов из законных источников (в отличие от незаконной деятельности или наркотиков).

Налоговое управление в основном преследует людей, которые занижают размер своих долгов. Дела об уклонении от уплаты налогов чаще всего начинаются с налогоплательщиков, которые:

  • Неправильный отчет о доходах, кредитах и/или вычетах в налоговых декларациях
  • Не подавать требуемую налоговую декларацию

Налоговое управление США не рассматривает много дел об уклонении от уплаты налогов для людей, которые не могут платить налоги.Но если вы скрываете активы и доходы, которые вы должны использовать для уплаты налогов, это совсем другая история.

Что привлекает налогоплательщиков к уголовной ответственности с IRS

Обычно дела об уклонении от уплаты налогов в отношении доходов из законных источников начинаются с проверки поданной налоговой декларации. В ходе проверки IRS находит ошибки, которые налогоплательщик совершил сознательно и добровольно. Суммы ошибок обычно велики и происходят в течение нескольких лет, что свидетельствует о преднамеренном уклонении от уплаты налогов.

Вот подробнее о том, что ищет IRS:

Неучтенный доход:  Это самая большая проблема, которая привлекает налогоплательщиков к уголовной ответственности. Это включает в себя исключение определенных транзакций, таких как продажа бизнеса, или целых источников дохода, таких как доход от побочного бизнеса. Из-за этой проблемы у многих работников гиг-экономики возникают проблемы с IRS, когда они не учитывают доход от своей подработки.

Мошенническое поведение во время аудита: Люди, которые делают ложные заявления или намеренно скрывают записи (например, банковские счета) от аудитора IRS, подлежат уголовному преследованию. IRS называет такое поведение «знаками мошенничества».«Это горячие кнопки, которые указывают на уклонение от уплаты налогов.

Пример: сокрытие подработки

Вот как разворачивается обычное дело об уклонении от уплаты налогов. Мы назвали признаки мошенничества, которые IRS ищет в качестве доказательства уклонения от уплаты налогов.

1: Подработка приносит дополнительные деньги

Джон Доу — пожарный, работающий в одну 24-часовую смену каждый четвертый день. В нерабочее время он развил прибыльный побочный бизнес в сфере сантехники. Это оставляет Джону хороший основной источник дохода, медицинские и пенсионные пособия и, в основном, много дополнительного времени, чтобы заработать больше денег.

В выходные дни Джон выполняет сантехнические работы для местных строителей и других клиентов, которых он привлек через сарафанное радио. Джон занимается наличными для большинства своих сантехнических работ, но иногда он откладывает доход от сантехники на специальный сберегательный счет. С 2011 по 2013 год Джон зарабатывал около 35 000 долларов в год после расходов на своем побочном бизнесе.

Когда Джон каждый год посещает своего бухгалтера, чтобы подать налоговую декларацию, он не упоминает побочный бизнес, а его бухгалтер не спрашивает. Джон избегает этой темы.

Джон получает возмещение в размере около 1000 долларов в год.

Индикатор мошенничества: Упущение всего источника дохода

2: Пришло аудиторское письмо

В 2014 году Джон получает аудиторское письмо по своей декларации за 2013 год. Во время аудита аудитор IRS запрашивает любой другой доход, который был у Джона, включая доход от бизнеса.

Джон говорит аудитору, что его единственным доходом была работа пожарным. Одитор также спрашивает Джона, получал ли он какие-либо другие средства (например, подарки, ссуды, наследство и т.) за 2013 год. Джон повторяет, что он зарабатывает деньги только на своей пожарной работе и не получал никакого другого дохода или средств в течение последних пяти лет.

Когда аудитор запрашивает копии всех банковских записей Джона по всем счетам за 2013 год, Джон дает аудитору только свой основной расчетный счет и говорит, что другого счета нет.

Когда одитор спрашивает Джона, чем он занимается в выходные дни, Джон отвечает, что любит рыбалку.

Индикаторы мошенничества:

  • Упущение всего источника дохода
  • Сокрытие банковского счета
  • Ложные заявления

3: Что знает IRS, а Джон не знает

Мало ли Джон знает, что налоговая служба получила форму 1099-MISC, в которой сообщалось, что ABC Builders заплатила Джону Доу 1100 долларов. Налоговое управление также получило форму 1099-INT на сумму 10,61 доллара США в виде процентного дохода на специальном сберегательном счете Джона от Центрального банка. Джон не получил ни одного из этих заявлений, потому что он переехал в начале 2014 года и не изменил свой адрес ни в банке, ни в ABC Builders.

После заявлений Джона во время аудита аудитор подозревает, что Джон скрывает доход. Аудитор спрашивает Джона, есть ли у него счет в Центральном банке.

Подавившись кофе, Джон говорит, что у него может быть счет в этом банке, но он забыл о нем.Аудитор просит его предоставить банковские выписки.

Джон возвращается через две недели и говорит, что не может найти заявления. Озадаченный аудитор спрашивает, почему Джон не вышел в Интернет, чтобы распечатать их или попросить их в банке. Джон приводит длинный список оправданий и киосков в предоставлении заявлений.

В конечном счете аудитор настаивает на заявлениях. Когда Джон медлит, аудитор вызывает банк для выписки.

Аудитор читает отчеты и обнаруживает 60 000 долларов на депозитах.

Аудитор расширяет аудиторскую проверку до 2011 и 2012 годов, просит Джона согласиться на продление срока давности на 2011 налоговый год и запрашивает банковские выписки за эти годы.

Джон отказывается. Аудитор снова вызывает выписки из банковских счетов за 2011 и 2012 годы, которые показывают более 60 000 долларов депонированных средств за оба года.

В этот момент аудитор передает дело в Отдел уголовных расследований IRS для расследования возможного налогового мошенничества Джона.

Индикаторы мошенничества:

  • Тактика задержки
  • Ложные заявления

4: Последующая катастрофа

Джон нанимает нескольких адвокатов по уголовным делам и налоговым адвокатам, чтобы защитить себя, и в конечном итоге признает себя виновным в уклонении от уплаты налогов.В дополнение к тюремному заключению, Джон также должен заплатить задолженность по налогам, а также 75% штрафа за мошенничество по исправленному налогу. Джон теряет работу пожарного, свою репутацию в обществе, свои сбережения и многое другое, и теперь он осужден за уголовную ответственность.

Мораль истории: IRS спасает от уголовного преследования в исключительных случаях

В то время как IRS не расследует уголовные дела об уклонении от уплаты налогов в отношении многих людей, наказание для тех, кто был пойман, является суровым. Они должны выплатить налоги с дорогостоящим штрафом за мошенничество и, возможно, им грозит тюремное заключение на срок до пяти лет.

Но если вы похожи на большинство налогоплательщиков, которые добросовестно и своевременно подают и платят налоги, вы не закончите так, как Джон.

Занимаетесь аудитом? Узнайте, как провести аудит IRS.

Оспариваемые налоговые дела и решения налоговых слушаний

Номер дела Дата принятия решения Выпуск

2007-42

28.12. 07

(1) Является ли Налогоплательщик президентом Корпорации.
(2) Будучи президентом Корпорации, Налогоплательщик является ответственным должностным лицом и, следовательно, несет ответственность за неуплаченные налоги с продаж Корпорации.

2007-161

11.12.07

(1) Облагается ли аренда налогоплательщиком палаток, оборудования, надувных аттракционов, автоматов для попкорна и автоматов по производству сахарной ваты налогом с продаж.
(2) Облагаются ли расходы по доставке, связанные с арендой материального личного имущества Налогоплательщика, налогом с продаж.
(3) Если сотрудники налогоплательщика доставляют, устанавливают и обслуживают материальное личное имущество, такое как надувные аттракционы для клиентов, это считается оборудованием, предоставленным оператором.

2007-108

15.10.07

(1) Облагаются ли налогом с продаж в Северной Каролине продажи бывших в употреблении предметов, используемых Налогоплательщиком?
(2) Сохранил ли налогоплательщик приемлемую отгрузочную документацию для поддержки освобожденных от налога розничных продаж лодок и аксессуаров, изготовленных и доставленных клиентам за пределами штата.

2007-70

06.09.07

(1) Вел ли Налогоплательщик отгрузочную документацию, достаточную для освобождения от розничной продажи лодок и другого материального личного имущества, изготовленного и доставленного клиентам за пределами штата.
(2) Облагаются ли продажи Налогоплательщиком подержанных лодок и моторов, используемых для торговли, налогом с продаж Северной Каролины.
(3) Запрещено ли Департаменту начислять налогоплательщику дополнительный налог в результате ошибочного устного совета, данного сотрудником Департамента доходов.

2007-69

06.09.07

(1) Вел ли Налогоплательщик отгрузочную документацию, достаточную для освобождения от розничной продажи лодок и другого материального личного имущества, изготовленного и доставленного клиентам за пределами штата.
(2) Облагаются ли продажи Налогоплательщиком подержанных лодок и моторов, используемых для торговли, налогом с продаж Северной Каролины.
(3) Запрещено ли Департаменту начислять налогоплательщику дополнительный налог в результате ошибочного устного совета, данного сотрудником Департамента доходов.

2007-13

07.06.07

Независимо от того, являются ли хлебобулочные изделия, которые Налогоплательщик готовит, а затем продает в своих комиссионных магазинах, продажей готовой пищи, облагаемой общей ставкой штата и применимой местной ставкой налога с продаж или налога на использование.

2007-12

07.06.07

Независимо от того, являются ли хлебобулочные изделия, которые Налогоплательщик готовит, а затем продает в своих комиссионных магазинах, продажей готовой пищи, облагаемой общей ставкой штата и применимой местной ставкой налога с продаж или налога на использование.

2006-298

28.08.07

Считаются ли сборы, взимаемые Налогоплательщиком за консультации, выбор и подготовку дизайна, частью продажной цены материального личного имущества, которое Налогоплательщик продал тем же покупателям, и облагаются налогом с продаж и использования.

2007-41

26.06.07

Должен ли Налогоплательщик заплатить налог за использование при аренде стульев, столов, палаток и другого оборудования, которое он использовал при приготовлении и подаче блюд, которые были наценены и включены в счет-фактуру, выставленный его клиентам.

2007-14

26.06.07

(1) Обязан ли налогоплательщик уплачивать налог с продаж с продажной цены своих дополнительных соглашений о техническом обслуживании.
(2) Задолжал ли Налогоплательщик налог на использование на стоимость деталей, расходных материалов и материалов, используемых для выполнения его дополнительных соглашений о техническом обслуживании.

2007-1

12.06.07

(1) Облагаются ли готовая еда, безалкогольные напитки и непродовольственные товары общегосударственной и местной налоговой ставкой в ​​течение периода проверки.
(2) Является ли оценка правильной и правильно ли предложена оценка налогоплательщика на основе наилучшей доступной информации.
(3) Является ли тот факт, что Департамент не уведомил налогоплательщика о том, что ставка налога, перечисленная через их налоговые декларации по продажам и использованию, была неправильной, препятствует начислению налога Департаментом.

2006-154

09.04.07

Является ли налогоплательщик производителем или производителем по контракту, имеющим право на ставку налога штата в размере 1% с максимальным налогом в размере 80 долларов США.00 за статью о закупках мельничного оборудования, деталей и принадлежностей для мельничного оборудования.

2006-255

05.03.07

(1) Облагаются ли налогом с продаж розничные продажи Налогоплательщиком семян и удобрений после 1 февраля 2002 г. клиентам, которые не классифицируются как фермеры, осуществляющие закупки для сельскохозяйственных целей; и
(2) Освобождает ли Налогоплательщик от неуплаты и уплаты налога с продаж этих товаров тот факт, что Налогоплательщик мог не получить уведомление об изменении закона в применении налога к продажам семян и удобрений.

2005-134

15.03.06

Является ли налогоплательщик одним из типов некоммерческих организаций, перечисленных в N.C. Gen. Stat. § 105-164.14(b) и, следовательно, право на получение полугодового возмещения налога с продаж и использования, уплаченного при прямых покупках материального личного имущества для использования в проведении благотворительных операций.

2005-209

06.03.06

(1) Облагается ли налогом на использование материальное личное имущество, приобретенное Налогоплательщиком для хранения, использования или потребления в этом Штате; и
(2) Облагается ли оборудование, приобретенное Налогоплательщиком и используемое в его песчаных карьерах, льготной ставкой налога штата в размере 1% в размере 80 долларов США.Максимальный налог в размере 00 за единицу или облагается общим налогом штата и применимым местным налогом с продаж и использования.

2006-243 11.01.07 (1) Приобретал ли Налогоплательщик необлагаемые налогом рекламные услуги или материальное личное имущество в виде печатных рекламных материалов для распространения в этом Штате, которые облагаются налогом на использование на их себестоимость.
(2) Считается ли плата за почтовые расходы на печатных рекламных материалах частью «цены продажи» печатных рекламных материалов, распространяемых среди одаряемых в Северной Каролине, подлежащей налогообложению.
2006-218 10.01.07 Правильно ли налоговое управление начислило налог с продаж, если налогоплательщик доставил товары покупателям в штате, или отсутствовали документы о доставке за пределы штата.
2006-177 16.01.07 (1) Занимался ли Налогоплательщик коммерческой деятельностью в качестве розничного продавца в Северной Каролине в течение периода проверки.
(2) Облагались ли розничные продажи Налогоплательщиком материального личного имущества, установленного в домах клиентов в течение периода аудита, налогом с продаж и использования Северной Каролины.
2006-147 07.02.07 Является ли налогоплательщик, как управляющий член ООО, ответственным должностным лицом и, следовательно, ответственным за неуплаченные налоги с продаж ООО.
2006-145 07.11.06 Является ли налогоплательщик, как управляющий член ООО, ответственным должностным лицом и, следовательно, ответственным за неуплаченные налоги с продаж ООО.
2006-216 06.12.06 Взимается ли налогоплательщиком плата за утилизацию шин для покрытия расходов на утилизацию их старых шин при покупке новых шин в размере части продажной цены новых шин и облагается налогом.
2006-178 03. 11.06 Независимо от того, применяется ли к просеивателю, приобретенному налогоплательщиком и используемому для просеивания добытого им песка, общая ставка налога штата и местного налога с продаж или использования или льготная ставка налога штата в размере 1% с максимальным налогом в размере 80,00 долларов США за единицу товара. Это также может относиться к операторам песчаных карьеров, карьеров или грохотов.
2006-114 24.08.06 Является ли налогоплательщик производителем, облагаемым льготной ставкой налога штата в размере 1% с максимальным налогом в размере 80 долларов США.00 за статью о закупках оборудования, используемого для изготовления водосточных желобов, карнизов и водосточных желобов, используемого при выполнении договоров об исполнении, и о том, запрещено ли Департаменту начислять дополнительный налог, подлежащий уплате в результате ошибочного устного совета, предоставленного сотрудником Департамента доходов.
2005-416 24.07.06 Является ли налогоплательщик производителем, осуществляющим розничную продажу дверей шкафов, стеклянных рам и фасадов ящиков шкафа подрядчикам и другим мебельным компаниям для использования, и запрещено ли Департаменту начислять дополнительный налог к ​​уплате на основании рекомендации, предоставленной сотрудником Департамента.
2005-372 06.01.06 Должен ли военнослужащий в зоне боевых действий за границей уплачивать налог на использование при покупках, совершенных за пределами Северной Каролины и доставленных в дом покупателя в Северной Каролине.
2005-208 08.12.05 Правильно ли предложен налогоплательщику расчет налога с продаж и использования на основе наилучшей доступной информации.
2005-145 12. 09.05 Должен ли налогоплательщик уплачивать налог с продаж штата, если договор купли-продажи был заключен на территории штата в отношении материального личного имущества, и имущество было перемещено в дом покупателя в другом штате, и были ли подрядчики, которые перевезли материальное личное имущество из штата Северная Каролина в другое государство было агентами налогоплательщика.
2005-75 26.10.05 Независимо от того, занимается ли налогоплательщик коммерческой деятельностью и несет ли ответственность за сбор и перечисление налога с продаж или налога на использование при продаже материального личного имущества покупателям в Северной Каролине.
2005-52 08.06.05 Ли дополнительное соглашение о техническом обслуживании, где детали и материалы передаются в качестве условия соглашения, с учетом налога с продаж.
2004-417 22.02.05 Отвечает ли налогоплательщик за сбор и перечисление налога с продаж или налога на использование при продаже одиночных почтовых рассылок печатных материалов покупателям в Северной Каролине, а также несет ли налогоплательщик ответственность за оценку налога на использование при приобретении им рекламных материалов для прямой почтовой рассылки за его пределами. — государственный франчайзер.
2004-361 04.10.04 Облагаются ли арендные платежи за оборудование строительной компании, используемое при выполнении контракта с некоммерческой организацией, налогом с продаж.
2004-360 07.03.05 Правильно ли Департамент оценил налогоплательщика в отношении налоговых обязательств корпорации, в которой он был ответственным корпоративным должностным лицом.
2004-359 07.03.05 Правильно ли Департамент оценил налогоплательщика в отношении налоговых обязательств корпорации, в которой он был ответственным корпоративным должностным лицом.
2004-350 21.12.04 Лишение Департамента возможности исчисления дополнительного налога, причитающегося в результате ошибочного устного совета, данного сотрудником Департамента доходов.
2004-348 18.05.05 Независимо от того, являются ли свадебные видео облагаемыми налогом розничными продажами материального личного имущества или необлагаемыми налогами услугами; включены ли «плата за сидячие места» и «сборы за сверхурочные» в связи с продажей фотографий, портретов, фотоальбомов и видеокассет как часть налогооблагаемой «цены продажи» материального личного имущества; и несет ли Налогоплательщик ответственность за уплату налога с продаж на «неучтенный доход» на основании предположения, что валовая выручка розничного продавца считается облагаемой налогом, если иное не установлено надлежащими записями.
2004-304 13.09.04 Облагаются ли фотографии, расходные материалы, диапозитивы и негативы налогом с продаж и налогом на использование, когда они приобретаются налогоплательщиком у продавца и доставляются в сторонние типографии для изготовления печатных брошюр или рекламных материалов, которые затем продаются налогоплательщиком.
2004-303 13.09.04 Облагаются ли фотографии, расходные материалы, диапозитивы и негативы налогом с продаж и налогом на использование, когда они приобретаются налогоплательщиком у продавца и доставляются в сторонние типографии для изготовления печатных брошюр или рекламных материалов, которые затем продаются налогоплательщиком.
2004-260 14.07.05 Приобретал ли налогоплательщик печатные рекламные материалы у своего правообладателя для «хранения, использования или потребления» с учетом налога на использование в Северной Каролине.
2004-220 04.10.04 Облагаются ли сборы, уплаченные Налогоплательщиком своей типографии за пределами штата за печать и доставку рекламных проспектов, налогом на использование.
2004-199 01.09.04 Осуществляет ли Налогоплательщик продажу материального личного имущества, облагаемого налогом с продаж, или оказывает необлагаемую налогом услугу по видеосъемке и фотосъемке свадеб.
2004-68 20.10.04 Правилен ли метод аудита, используемый Департаментом, и правильно ли начислен штраф за мошенничество.
2003-553 29.07.04 Является ли налог с продаж, взимаемый Налогоплательщиком со своих клиентов с той части стоимости материалов, которая представляет собой расходные материалы, использованные или потребленные Налогоплательщиком, ошибочным сбором.
2003-475 19.02.04 Занимается ли налогоплательщик коммерческой деятельностью в целях сбора налога на продажу бытовой техники и обязан ли он собирать и перечислять такой налог с продажи бытовой техники покупателям в Северной Каролине; и правильно ли была определена сумма оценки.
2003-474 19.02.04 Независимо от того, занимается ли налогоплательщик коммерческой деятельностью для целей налога с продаж и использования и обязан ли он собирать и перечислять налог с продаж или использования при продаже материального личного имущества покупателям в Северной Каролине; и правильно ли была определена сумма оценки.
2003-443 30.06.04 Облагаются ли «одиночные» почтовые отправления налогоплательщика налогом с продаж или налогом на использование, или освобождаются ли почтовые отправления налогоплательщика от рекламных услуг, не связанных с продажей материального личного имущества; и откажется ли Департамент от предложенной оценки налога с продаж и использования, поскольку налогоплательщик полагался на ошибочный профессиональный совет адвоката.
2003-442 12.03.04 Приобретал ли Налогоплательщик необлагаемые налогом рекламные услуги или облагаемое налогом личное имущество (печатные материалы) для распространения в Северной Каролине, а также считались ли предварительно проштампованные конверты с печатными материалами, которые ввозятся в Северную Каролину для распространения среди одаряемых, облагаемыми или необлагаемыми налогом. -налогооблагаемое распространение за пределами штата.
2003-441 25.02.04 Облагаются ли сборы налогоплательщика с клиентов за аренду переносных туалетов налогом с продаж, несмотря на то, что налогоплательщик чистит и обслуживает туалеты в течение периода использования покупателем и не взимает отдельную плату за такую ​​услугу, несет ли налогоплательщик ответственность за налог с продаж с валовой выручки от сдачи в аренду переносных туалетов, который не взимался с клиентов, и может ли Налогоплательщик избежать исчисления налога с продаж на основании того, что налог с продаж не взимался за пользование переносными туалетами с клиентов в период аудита.
2003-317 09.01.04 Облагаются ли налогом с продаж отдельно указанные расходы на штампы, указанные в счетах-фактурах Налогоплательщика, выставленных его клиентам, продающим принтеры; и лишен ли Департамент права начислять дополнительный налог с продаж штампов в текущем аудиторском отчете, поскольку розничная продажа штампов не рассматривалась или не была включена в предыдущий аудиторский отчет.
2003-292 18.12.03 Облагается ли покупка комплекта бревенчатого дома налогом на использование.
2003-262 09.10.03 Облагаются ли дизайнерские и творческие услуги, связанные с производством и продажей материальной личной собственности, налогом с продаж и использования.
2003-219 31. 07.03 Правильно ли предложена оценка, когда налогоплательщик утверждает, что не был уведомлен об изменении закона в GS 105-164.13(1), вступившем в силу 01.02.02.
2003-212 31.07.03 Облагаются ли пленка, пробы, негативы и другие предметы налогом с продаж и налогом на использование при использовании в производстве материальной личной собственности.
2003-176 29.10.03 Независимо от того, описывается ли единая постатейная плата в счетах-фактурах за розничную продажу сейфа как «доставка», «работа», «работа и запирание», «работа и услуги по доставке и установке» или «работа и обслуживание» доставить и установить» составляли часть продажной цены сейфа.
2003-171 29.08.03 Облагались ли продажи фотографий, включенных в оценку, налогом с продаж, правильно ли было предложено начисление налога на розничные продажи в пределах срока исковой давности, и предоставил ли сотрудник Департамента защитный совет, запрещающий оценку.
2003-124 02.12.03 Облагаются ли сборы за размещение, сборы за авторские права и сборы за ретушь в сочетании с продажами фотографий налогом с продаж, а также облагаются ли налогом на использование покупка дисков и бланков заказов у ​​поставщиков за пределами штата.
2003-122 18.06.03 Облагаются ли закупки налогоплательщиком строительных материалов, используемых при строительстве почтового отделения США, налогом на использование.
2003-74 28.04.03 Правильно ли был начислен окружной налог на основе текущих принципов поиска поставщиков.
2003-68 04.06.03 Облагаются ли покупки налогоплательщиком оборудования, используемого при заключении контрактов с производителями, по льготной ставке налога.
2002-690 07.02.03 Облагаются ли налогом с продаж расходы, которые налогоплательщик уплачивает клиентам за доставку материального личного имущества.
2002-600 07.02.03 Облагаются ли налогом с продаж расходы, которые налогоплательщик уплачивает клиентам за доставку материального личного имущества.
2002-502 19.12.02 Является ли компания, занимающаяся гравировкой стальных рулонов для использования ее клиентами в процессе печати, производителем.
2002-501 19.12.02 Является ли компания, занимающаяся гравировкой стальных рулонов для использования ее клиентами в процессе печати, производителем.
2002-410 18. 03.03 Облагаются ли части и материалы, используемые в факультативных контрактах на техническое обслуживание, налогом на использование, представляют ли факультативные контракты на техническое обслуживание налогоплательщика продажу материального личного имущества, является ли факультативный контракт налогоплательщика на техническое обслуживание комплексной сделкой и не отреагировал ли Департамент своевременно на просьбу налогоплательщика о проведении слушания перед министром доходов, и если да, следует ли отменить начисление.
2002-230 21.06.02 Облагалась ли выручка от таксофонов за период с 01.10.96 по 31.12.99 налогом.
2002-229 11.07.02 Своевременно ли заявление налогоплательщика о возмещении.
2002-207 17.10.02 Является ли наложение 50-процентного штрафа за гражданское мошенничество после вынесения обвинительного приговора за уклонение от уплаты налогов за тот же период аудита нарушением конституционного запрета на двойное привлечение к ответственности.
2002-152 09.07.02 Является ли компания, переупаковывающая фармацевтические препараты, произведенные другими, производителем.
2002-141 09.08.02 Налогообложение лицензионных сборов за обновления программного обеспечения, доступ к которым осуществляется с помощью кода, передаваемого в электронном виде, и налогообложение платы за использование и обслуживание программного обеспечения.
2002-99 25.07.02 Использование еженедельных отчетов о продажах в торговых центрах в качестве лучшего доказательства для оценки, когда налогоплательщик не подавал декларации.
2002-98 24.06.02 Количество коктейлей, реализованных Налогоплательщиком.
2002-63 11. 07.02 Налогообложение изготовленных домов, изъятых во владение, а затем проданных компанией, финансирующей первоначальную продажу домов.
2002-39 04.06.02 Расчет налога на основе разницы между валовыми поступлениями, указанными в ежедневных отчетах о продажах, поданных в головной офис, и валовыми поступлениями, указанными в налоговых декларациях.
2002-37 04.06.02 Несоответствие данных о продажах, переданных в головной офис и Департамент, и искажение 3%-го сбора как налога с продаж.
2002-36 24.05.02 Налог на ответственность за использование строительных компонентов, собранных за пределами штата и использованных в контракте на выполнение работ внутри штата.
2002-35 28. 02.02 Личная ответственность президента/казначея корпорации по налогам с продаж, причитающимся с корпорации.
2001-659 19.06.02 Является ли мульча из древесной щепы продуктом леса в необработанном виде.
2001-544 02.04.02 Является ли лицо, находящееся за пределами штата, которое отправляет товары, принадлежащие этому лицу, субподрядчикам в Северной Каролине для модификации и доставки клиентам в Северной Каролине, занимается бизнесом в Северной Каролине
2001-507 07.11.01 Можно ли использовать информацию Федерального приложения C о валовых поступлениях при отсутствии надлежащих записей налогоплательщиков.
2001-504 14.01.02 Облагаются ли промышленные дома, выставленные на продажу в качестве частичных платежей за другие дома, налогом с продаж при их последующей продаже, и защищает ли Департамент в прошлом неспособность оценить налогоплательщика за ошибочную практику в отношении налогоплательщика от будущей оценки ошибочной практики.
2001-503 07.02.02 Уместна ли оценка опасности в данных обстоятельствах.
2001-463 18.09.02 Налоговый режим пленки, используемой рекламным агентством при производстве печатной продукции, продаваемой клиентам.
2001-462 18.09.02 Налоговый режим пленки, используемой рекламным агентством при производстве печатной продукции, продаваемой клиентам.
2001-458 28.09.01 Адекватность оценки опасности.
2001-405 12.10.01 Ответственность за налог на использование материального личного имущества, используемого в исполнительных контрактах, и применение налога к расходам на доставку.
2001-397 22.01.02 Является ли лицо, занимающееся восстановлением двигателей гоночных автомобилей в соответствии с договорами на обслуживание, производителем.
2001-276 28.02.02 Применяется ли освобождение в G.S. 105-164.13(15) к компании, которая покупает договоры купли-продажи в рассрочку у розничного продавца.
2001-259 12.07.01 Личная ответственность президента корпорации за налог с продаж, не уплаченный корпорацией.
2001-235 (Резерв 2) 07.06.04 Имеет ли налогоплательщик право удерживать налог, полученный от клиентов, который представляет собой сумму, превышающую сумму налога, уплаченную на стоимость материального личного имущества, используемого при выполнении контракта.
2001-235 (Следственный изолятор) 21.10.02 Возврат ошибочно выставленного и полученного налога с продаж.
2001-235 28.08.01 Может ли налогоплательщик получить возмещение налога с продаж, полученного по ошибке, если налогоплательщик не возместил и не желает возмещать налог своим клиентам.
2000-135 06.01.03 Является ли оценка правильной и правильно ли она предложена на основе наилучшей доступной информации.
2000-134 29.08.01 Подтверждают ли большие необъяснимые расхождения в денежных депозитах и ​​валовых поступлениях, указанные в налоговых декларациях с продаж, оценку, основанную на наилучшей доступной информации.
2000-7 10. 10.00 Исключение для кузова грузового автомобиля, установленного на шасси грузового автомобиля (105-164.13(32)) Ошибочное письменное уведомление Департамента.
99-370 09.07.01 Является ли некоммерческая организация, целью которой является популяризация молодежного футбола, некоммерческой благотворительной или образовательной организацией, имеющей право на возврат налога с продаж и использования.

Ответственность за качество продукции 2021 | Законы и правила | США

1.

Системы ответственности

1.1        Какие существуют системы ответственности за качество продукции (т. е. ответственность за ущерб, нанесенный лицам или имуществу в результате поставки продукции, признанной бракованной или неисправной)? Основана ли ответственность на вине, или строгая, или и то, и другое? Играет ли какую-либо роль договорная ответственность? Может ли быть возложена ответственность за нарушение установленных законом обязательств, т. е. Закон о мошенничестве с потребителями?

В Соединенных Штатах существует три основных вида ответственности: (1) строгая ответственность; (2) небрежность; и (3) гарантии теории.Все три теории определяются законом штата с некоторыми различиями между штатами. Согласно любой из этих теорий бремя доказывания существенных элементов своего дела лежит на истце. Ответчиками могут быть производители, оптовые торговцы, дистрибьюторы и розничные продавцы дефектной продукции.

Претензии по гарантии являются договорными и основаны на статье 2 Единого коммерческого кодекса, принятого в каждом штате. Эти претензии чаще всего основаны на явных гарантиях, подразумеваемых гарантиях и гарантиях пригодности для конкретной цели.

Другие теории включают нарушения государственных законов о защите прав потребителей и претензии, основанные на недобросовестной и вводящей в заблуждение торговой практике.

1.2        Действуют ли в государстве какие-либо специальные режимы ответственности или схемы компенсации для конкретных продуктов, например, лекарства или вакцины?

Для большинства форм телесных повреждений, которые, как утверждается, были вызваны продуктом, штаты не выплачивают компенсацию. Существуют некоторые ограниченные программы федерального правительства по компенсации лицам, пострадавшим от определенных видов продуктов и воздействий.

1.3        Кто несет ответственность за неисправность/дефект? Производитель, импортер, дистрибьютор, «розничный» поставщик или все вместе?

Истцы могут назвать любое лицо в цепочке распространения продукта в качестве ответчика. Как организация, ответственная за размещение предположительно дефектного продукта в потоке торговли, производители обычно являются основной целью претензий по дефектам. Степень ответственности за вину/недостаток варьируется в зависимости от государства.Средства защиты, в том числе известные как «исключения для продавцов», иногда предоставляются непроизводителям; исключения различаются в зависимости от штата и часто требуют от неизготовителя показать, что он не способствовал предполагаемому дефекту и не знал о предполагаемом дефекте.

1.4        Может ли регулирующий орган быть привлечен к ответственности в отношении дефектного/неисправного продукта? Если да, то при каких обстоятельствах?

Регулирующие органы не несут ответственности за дефектные/неисправные продукты. Как отмечалось в вопросе 1.1, требования об ответственности за качество продукции распространяются на производителей, оптовых, дистрибьюторских и розничных продавцов продукции.

1.5        В каких случаях возникает обязательство по отзыву продукции и каким образом может быть предъявлен иск в связи с отказом от отзыва?

Отзыв может быть добровольным или санкционированным законом, нормативным актом или регулирующим органом. Отзыв обычно является упреждающим и добровольным в ответ на требования регулирующих органов, внутреннюю политику или проблемы со здоровьем и безопасностью.В большинстве штатов не налагается обязанность отзывать или модернизировать продукт, который не имел дефектов при продаже. Производитель может быть привлечен к ответственности за добровольное проведение неэффективного отзыва или за неспособность должным образом модифицировать продукт с известной опасностью.

1.6        Применяются ли уголовные санкции за поставку дефектной продукции?

Уголовные санкции обычно не применяются к гражданским искам, связанным с бракованной продукцией. Однако прокуратура штата или федеральная прокуратура может потребовать уголовных санкций в случаях, связанных с такими действиями, как сокрытие известных дефектов продукта или намеренное введение регулирующих органов в заблуждение относительно дефектов продукта.

2.

Причина

2.1        На ком лежит бремя доказывания вины/дефекта и ущерба?

Истцы должны доказать все элементы своего дела об ответственности за качество продукции, включая неисправность/дефект и ущерб. При строгой ответственности истец должен доказать, что: (1) ответчик изготовил или продал продукт; (2) продукт был дефектным, когда он покинул владение ответчика; и (3) дефект товара нанес истцу телесные повреждения.Чтобы установить, что продукт является неоправданно опасным, истец должен установить дефект конструкции, дефект производства или неадекватное предупреждение. В исках о небрежности истец должен доказать, что ответчик не проявил разумной осмотрительности и нарушил обязанность перед истцом, и что это нарушение причинило истцу вред.

2.2        Какой тест применяется для доказательства причинно-следственной связи? Достаточно ли для истца доказать, что ответчик ошибочно подверг истца повышенному риску того вида вреда, который, как известно, связан с продуктом, даже если истец не может доказать, что вред не возник бы без такого воздействие? Нужно ли доказывать, что продукт, с которым столкнулся заявитель, действительно дал сбой и причинил вред, или достаточно того, что все продукты или партия, с которыми столкнулся заявитель, несут повышенный, но непредсказуемый риск неисправности?

Причинно-следственная связь требует доказательства как фактической, так и непосредственной причины.Наличия дефекта и травмы недостаточно. Присяжные определяют факты, например, повлияли ли действия ответчика на травму истца. Большинство юрисдикций требует, чтобы истцы доказали, что вред не был бы причинен «если бы» не было поведения или дефекта ответчика. Во многих юрисдикциях используется критерий существенного фактора, требующий от истцов доказать, что продукция ответчика явилась существенным фактором причинения вреда. В некоторых юрисдикциях применяются оба теста.

Непосредственная причина отображается только в том случае, если травма вызвана дефектом и связана с ним. Истец должен был использовать продукт по назначению или, по крайней мере, по цели, которую ответчик мог разумно предвидеть.

Доказательства повышенного, но непредсказуемого риска неисправности недостаточны для установления фактической или непосредственной причины травмы. Риска неисправности может быть достаточно, чтобы заявить о мошенничестве со стороны потребителя, нарушении контракта или нарушении гарантийных требований, утверждающих экономический ущерб, а не телесные повреждения.

2.3        Каково юридическое положение, если невозможно установить, какой из нескольких возможных производителей изготовил дефектный товар? Применяется ли какая-либо форма ответственности за долю рынка?

Выявление фактической стороны, ответственной за ущерб, является важным элементом дела истца об ответственности за качество продукции. Ответственность за долю рынка была в значительной степени отклонена.

2.4        Приводит ли отсутствие предупреждения к ответственности, и если да, то при каких обстоятельствах? Какая информация, советы и предупреждения учитываются: только информация, предоставленная непосредственно пострадавшей стороне, или также информация, предоставленная посреднику в цепочке поставок между производителем и потребителем? Имеет ли какое-либо значение ответ, если продукт может быть получен только через посредника, который несет отдельное обязательство оценить пригодность продукта для конкретного потребителя, т.е.г. хирург, использующий временное или постоянное медицинское устройство, врач, выписывающий лекарство, или фармацевт, рекомендующий лекарство? Существует ли какой-либо принцип «научного посредника» в соответствии с вашим законодательством, в соответствии с которым предоставление информации обученному посреднику выполняет обязанность производителя перед конечным потребителем предоставить соответствующую информацию о продукте?

Непредупреждение об открытых и очевидных рисках может привести к ответственности. Обычно производители обязаны предупреждать об опасных наклонностях.Предупреждение считается адекватным, если лицо, устанавливающее факты, определяет, что предупреждение заставит разумного человека проявить надлежащую степень осторожности.

Однако обязанность предупреждать не всегда возлагается на потребителя. Например, в судебных разбирательствах по поводу фармацевтических препаратов и медицинских устройств обязанность предупреждать в большинстве штатов возлагается на лечащего врача; врачи находятся в наилучшем положении как для оценки проблем со здоровьем пациента, так и для проведения анализа риска/пользы рецептурного препарата или устройства.Врачи — «ученые посредники» — также определяют, какие предупреждения следует донести до пациента. Некоторые суды штатов поставили под сомнение применимость заученной посреднической защиты в обстоятельствах, когда выписывающий рецепт врач прописывает лекарство, которое также доступно без рецепта, или когда производитель использует рекламу, направленную непосредственно на потребителя.

3.

Защита и Эстоппель

3.1        Какие средства защиты доступны?

Доступны следующие средства защиты:

  • Принятие риска применяется, когда истец знает и оценивает риски, связанные с продуктом, и добровольно решает использовать продукт. Это полный запрет на взыскание в одних штатах, в то время как другие используют его как часть сравнительного анализа небрежности.
  • Сравнительная ошибка уменьшает ущерб, когда присяжные определяют, что истец несет ответственность за процент от ущерба.В большинстве штатов установлен пороговый процент, который, если истец превышает порог, полностью запрещает восстановление. Другие штаты предлагают «чистую сравнительную вину», которая позволяет взыскать с ответчика относительную долю вины, которая может составлять всего 1 процент.
  • Эстоппель . См. вопрос 3.4 ниже.
  • Идиосинкразическая реакция средства защиты применяются, когда только несколько неизвестных лиц в популяции подвергаются риску причинения вреда истцу.Возможность получения травмы рассматривается как настолько маловероятная, что ее невозможно предвидеть.
  • Ученый посредник . См. вопрос 2.4 выше.
  • Преимущественное право покупки применяется в случаях, когда истцы ссылаются на основания для иска в соответствии с законом штата, подпадающие под действие федерального закона или постановления. Пункт Конституции США о верховенстве обеспечивает уважение к федеральному закону. Если иск об ответственности за качество продукции создает риск того, что производитель может быть привлечен к ответственности по претензиям в соответствии с законодательством штата, даже если он удовлетворяет федеральным законам и постановлениям, федеральный закон может превалировать над претензией в соответствии с законодательством штата. Бремя доказывания того, что применяется преимущественное право покупки, лежит на ответчиках. Есть три типа упреждения: конфликт; выражать; и подразумевается. Упреждение конфликта происходит, когда ответчик буквально не может соблюдать как закон штата, так и федеральный закон. Прямое упреждение имеет место, когда в федеральном законе прямо указывается намерение Конгресса упредить закон штата. Подразумеваемое преимущественное право выбора зависит от того, является ли федеральная схема настолько всеобъемлющей, что она занимает поле в этой области права.
  • Современный .См. вопрос 3.2 ниже.
  • Закон об охране ограничивает количество лет, в течение которых потребитель может использовать продукт в течение срока его полезного использования до подачи судебного иска. По истечении установленного законом срока производители освобождаются от ответственности. Период покоя зависит от юрисдикции.
  • Срок исковой давности определяет период времени, в течение которого истец должен подать иск после того, как истец получил травму или после того, как истец должен был «обнаружить» скрытую травму. Срок давности по делам об ответственности за качество продукции варьируется в зависимости от штата, но обычно составляет от двух до шести лет.
  • Неизбежно опасные продукты . Комментарий k Раздела 402A Переформулирования (второго) Закона о правонарушениях распространяется на продукты, которые невозможно сделать безопасными для их предполагаемого и обычного использования. Если продукт соответствует этому критерию, государства, которые принимают эту защиту, требуют доказательств того, что продукт был изготовлен надлежащим образом и содержал надлежащие предупреждения об известных и неизбежно небезопасных свойствах продукта.

3.2        Существует ли современная система защиты от рисков разработки? Существует ли защита, если неисправность/дефект продукта нельзя было обнаружить с учетом уровня научных и технических знаний на момент поставки? Если есть такое возражение, то должен ли истец доказать, что неисправность/дефект можно было обнаружить, или производитель должен доказать, что это не так?

Современная конструкция является абсолютной защитой в некоторых штатах, а в других может использоваться в качестве доказательства отсутствия небрежности и доказательства того, что на момент изготовления не существовало осуществимой альтернативной конструкции. Истцы часто полагаются на показания экспертов, чтобы предложить альтернативный дизайн. Чтобы опровергнуть мнение эксперта истца и поддержать современный аргумент, ответчики могут представить доказательства, которые: (1) демонстрируют соответствие федеральным нормативным стандартам проектирования; (2) показывает, что производитель представил соответствующий материал регулирующему органу до получения одобрения правительства; и (3) показывает соответствие отраслевым стандартам.

3.3        Доказывает ли производитель, что он соблюдает нормативные и/или законодательные требования, относящиеся к разработке, производству, лицензированию, маркетингу и поставке продукта, в качестве защиты?

Немногие штаты признают соблюдение нормативных требований в качестве защиты от требований об ответственности за качество продукции.

См. также вопросы 3.1 («Преимущество») и 3.2 выше.

3.4        Могут ли истцы повторно оспаривать вину, дефект или способность продукта причинить определенный вид ущерба, при условии, что они возникают в рамках отдельного разбирательства, инициированного другим истцом, или этому препятствует некоторая форма эстоппеля спора?

Суды Соединенных Штатов полностью доверяют предыдущим решениям суда любого штата. Иски, предъявленные несвязанными заявителями, не подлежат эстоппелю; каждый истец имеет право оспаривать свои требования.Предыдущий иск истца против того же ответчика не мешает последующему истцу обращаться в суд по тем же вопросам ответственности за качество продукции. Истцам запрещается повторно рассматривать вопросы, если вопрос уже был предметом окончательного решения по существу, связанного с одной сделкой или ущербом и с участием тех же сторон.

3.5        Могут ли ответчики заявить, что вина/недостаток возникли в результате действий третьей стороны, и потребовать возмещения убытков, причитающихся истцу, либо в рамках того же разбирательства, либо в ходе последующих разбирательств? Если возможно возбудить последующее разбирательство, есть ли срок для возбуждения такого разбирательства?

Требования о возмещении ущерба, как правило, распределяются между причинителями вреда относительно виновности с точки зрения процента вины в причинении вреда истцу. Возмещение обычно полностью перекладывает ответственность на одну сторону, чаще всего вверх по цепочке сбыта к производителю. Возмещение ущерба может быть связано с договорным соглашением или небрежностью со стороны третьего лица. В некоторых юрисдикциях считается, что несколько ответчиков по делу несут солидарную ответственность за причинение вреда истцу, что делает каждого ответчика ответственным за все судебное решение. В этих случаях ответчики, которые платят больше, чем их доля, как правило, имеют право на взнос против других ответчиков.

3.6        Могут ли ответчики утверждать, что действия истца причинили или способствовали причинению ущерба?

Некоторые юрисдикции учитывают такой вклад, уменьшая присужденный ущерб на процент вины, приписываемой собственным действиям истца, вызвавшим аварию. Кроме того, неосторожность истца может быть использована в качестве доказательства того, что продукт ответчика не был непосредственной причиной несчастного случая.

Ответчики также могут попытаться уменьшить ущерб, ссылаясь на утвердительную защиту, чтобы показать, что истец своими действиями принял на себя риск.См. вопрос 3.1 («Принятие риска»).

4.

Процедура

4.1        В случае судебного разбирательства проводится ли рассмотрение дела судьей или присяжными?

В каждом процессе есть судья и проверяющий. Судья всегда решает правовые вопросы. Установщиком фактов может быть как судья, так и присяжные.Федеральные и государственные правила процедуры позволяют любой стороне требовать суда присяжных по любому вопросу, подлежащему рассмотрению. Стороны могут отказаться от этого права и приступить к судебному разбирательству, что означает, что судья выносит решения как по юридическим, так и по фактическим вопросам.

4. 2        Имеет ли суд право назначать технических специалистов для участия в заседании с судьей и оценки доказательств, представленных сторонами (т.е. экспертов-оценщиков)?

Федеральное правило гражданского судопроизводства («FRCP») 53 позволяет судье назначать специального мастера для проведения судебного разбирательства и, в некоторых случаях, для установления фактов в исключительных условиях.Специальные мастера могут решать досудебные и послесудебные вопросы, которые не могут быть своевременно рассмотрены судьей.

См. вопрос 4.8 ниже для обсуждения Федерального правила доказывания 706.

4.3        Существует ли специальная групповая или групповая процедура для нескольких претензий? Если да, пожалуйста, обрисуйте это. Является ли процедура «opt-in» или «opt-out»? Кто может предъявить такие претензии, например. отдельные лица и/или группы? Обычно ли предъявляются такие претензии?

FRCP 23 устанавливает следующие предпосылки для сертификации класса: (1) класс настолько многочисленн, что объединение всех членов класса нецелесообразно; (2) есть вопросы права или факта, общие для класса; (3) требования или возражения представителей класса являются типичными для требований или возражений класса; и (4) представители сторон будут справедливо и адекватно защищать интересы класса. В большинстве штатов действуют процедуры коллективных исков, аналогичные федеральным правилам.

Истец может запросить сертификацию класса требований об ответственности за качество продукции, в которых ответчик изготовил необоснованно опасный продукт. Каждый истец должен иметь веские основания для иска. В случае исков о телесных повреждениях истцы часто испытывают трудности с подтверждением класса, потому что степень предполагаемых травм среди истцов может сильно различаться, а это означает, что лица предложенного класса не являются репрезентативными для других в классе.Индивидуальная оценка убытков и травм каждого истца снижает частоту рассмотрения групповых исков в судебных процессах об ответственности за качество продукции.

В случае групповых исков об ответственности за качество продукции истцы отказываются от участия в них, либо они обязаны исходом.

Стороны также могут подавать ходатайства в Судебную коллегию по многоокружным судебным разбирательствам, которая определяет, затрагивают ли гражданские иски, находящиеся на рассмотрении в разных федеральных округах, один или несколько общих вопросов факта, так что они должны быть переданы в один округ для скоординированного разбирательства.

4.4        Могут ли претензии предъявляться представительным органом от имени нескольких заявителей, например, через ассоциацию потребителей?

Как правило, никто, кроме пострадавшей стороны, не может предъявлять претензии производителю. Сюда входят представительные органы, поскольку они не имеют права подавать иски о травмах, полученных членами. В редких случаях иски могут быть поданы «в общественных интересах» физическим лицом.

4.5        Могут ли адвокаты или представительные органы рекламировать претензии, и если да, то часто ли это происходит? Влияет ли реклама существенно на количество или тип исков, подаваемых в вашей юрисдикции?

В 1977 году Верховный суд США отменил запрет на рекламу адвокатов.С тех пор реклама адвокатов, хотя и разрешена, регулируется правилами государственного суда и ассоциации адвокатов. Американская ассоциация юристов разработала Типовые правила, которые служат как руководством, так и основой для юридических правил рекламы в большинстве штатов. Тем не менее, некоторые государственные суды и ассоциации адвокатов установили правила, которые предусматривают более прямой надзор и являются более строгими, чем правила, касающиеся легальной рекламы в других штатах.

Рекламные объявления

Lawyer варьируются от простых рекламных щитов до сложной целевой рекламы в социальных сетях.Среди наиболее распространенных юридических объявлений — реклама юристов истцов, занимающихся гражданскими правонарушениями, которые занимаются делами об ответственности за качество продукции. Существуют исследования, подтверждающие взаимосвязь между увеличением подачи исков и рекламой адвокатов, особенно в ситуациях, связанных с адресной, повсеместной рекламой конкретных продуктов со стороны юридических фирм истцов. Кроме того, в контексте ответственности за фармацевтическую продукцию были высказаны опасения, что адвокатская реклама лекарств заставила пациентов прекратить использование этих назначенных лекарств.

4.6        Сколько времени обычно уходит на пробную версию?

Время от подачи иска до суда зависит как от дела, так и от юрисдикции. В сложных судебных разбирательствах по продуктам досудебный процесс может занять от одного до двух лет, а иногда и дольше, в зависимости от того, является ли это одним истцом с одним набором вопросов или объединением сотен дел из нескольких юрисдикционных округов.

Календари судебных процессов в государственных судах также значительно различаются в зависимости от юрисдикции.

COVID-19 увеличил задержку судебного разбирательства по делу об ответственности за качество продукции. Многие суды столкнулись с задержкой рассмотрения дел после того, как в 2020 году они закрылись на несколько месяцев для несрочных гражданских дел. Суды пытались решить эту проблему различными способами, в том числе с помощью чрезвычайных постановлений, разрешающих проведение слушаний, конференций и даже различных аспектов судебных процессов (или целых судебных процессов) с помощью виртуальных или телефонных средств, таких как Zoom.

4.7        Может ли суд рассматривать предварительные вопросы, результат которых определяет, следует ли продолжать оставшуюся часть судебного разбирательства? Если да, то относятся ли такие вопросы только к вопросам права или они могут относиться и к вопросам факта, и если есть суд присяжных, то кем решаются предварительные вопросы?

В соответствии с FRCP 42, когда возникают общие вопросы права или факта, суды могут назначать отдельные судебные разбирательства по одному или нескольким отдельным фактическим вопросам, искам, встречным искам, встречным искам или искам третьих лиц. Решение предварительного вопроса, связанного с несколькими исками, может помочь суду избежать предубеждений или ускорить и сэкономить на объединенных слушаниях.

До суда ответчики могут подать ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства для рассмотрения конкретных требований или всего дела, если нет подлинного вопроса о существенных фактах, и решение может быть вынесено в соответствии с законом. Во время судебного разбирательства суд может вынести направленный вердикт или судебное решение в соответствии с законом после представления дела истца, если суд находит, что разумное жюри не будет иметь юридически достаточных доказательственных оснований для вынесения решения в пользу истца.

4.8        Какие варианты апелляции доступны?

Окончательные решения могут быть обжалованы в суде более высокой инстанции, как правило, в течение 30 дней после вступления в силу обжалуемого решения или постановления. КОРМИЛИ. Р. ПРИЛ. P. 4. Апелляционные суды применяют разные стандарты в зависимости от типа обжалуемого вопроса. Фактические определения на уровне суда редко отменяются. Рассмотрены вопросы права de novo . Апелляционный суд не отменит решение, если только ошибка суда первой инстанции не могла повлиять на результат.Успешная апелляция может привести к отмене, новому судебному разбирательству или заключению под стражу для дальнейшего разбирательства в суде первой инстанции.

В редких случаях перед окончательным решением может быть подана промежуточная апелляция. 28 США §1292. Апелляционные процедуры штата различаются в зависимости от юрисдикции, но в целом аналогичны федеральным правилам.

4.9        Назначает ли суд экспертов для помощи в рассмотрении технических вопросов, а если нет, то могут ли стороны представлять экспертные заключения? Существуют ли какие-либо ограничения в отношении характера или объема этих доказательств?

Федеральное правило о доказательствах 706 позволяет суду «назначать любого эксперта, с которым согласны стороны, и любого эксперта по своему выбору».

Государственные правила доказывания и Федеральные правила доказывания 702 позволяют сторонам представить показания эксперта. Правило 702 устанавливает четыре требования, которые должны быть выполнены для свидетеля, который имеет квалификацию эксперта по знаниям, навыкам, опыту, обучению или образованию для дачи показаний эксперта: «(a) научные, технические или другие специальные знания эксперта будут помочь лицу, рассматривающему факты, понять доказательства или установить факт, о котором идет речь; (b) показания основаны на достаточных фактах или данных; (c) показания являются продуктом надежных принципов и методов; и (d) эксперт надежно применил принципы и методы к фактам дела.

В деле Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. , 50 U.S. 579 (1993) Верховный суд обязал судей первой инстанции действовать в качестве привратников при оценке достоверности показаний научных экспертов. Для определения достоверности показаний эксперта можно использовать несколько факторов, в том числе: (1) можно ли проверить теорию эксперта; (2) подвергалась ли теория эксперта рецензированию и публикации; (3) известный или потенциальный уровень ошибок конкретного научного метода; и (4) имело ли место «общее признание» теории или методики эксперта.

Часто проводятся досудебные слушания для определения допустимости показаний экспертов.

4.10      Должны ли фактические свидетели или свидетели-эксперты явиться для досудебного дачи показаний и осуществляется ли обмен свидетельскими показаниями/отчетами экспертов до суда?

FRCP 26 требует, чтобы стороны раскрывали имена и адреса лиц, которые, вероятно, обладают обнаруживаемой информацией, которую раскрывающая сторона может использовать для поддержки своих требований или защиты, если только это не будет использоваться исключительно в целях импичмента, а также личность любого свидетеля, который могут быть использованы в суде для представления экспертных заключений.Представление свидетелей-экспертов, если иное не установлено или не предписано судом, должно сопровождаться письменным заключением эксперта.

Государственные правила различаются в отношении требований к фактам и показаниям экспертов, а также к раскрытию заключения экспертов.

4.11      Какие обязательства по раскрытию документальных доказательств возникают либо до начала судебного разбирательства, либо в рамках досудебного производства?

FRCP 26 требует, чтобы стороны предоставили, как часть первоначального раскрытия информации, копию или описание по категориям и местонахождению всех документов, информации, хранящейся в электронном виде, и материальных вещей, которые раскрывающая сторона имеет в своем распоряжении, на хранении или под контролем, которые могут быть использованы для поддерживать свои требования или возражения.Правило 26 также требует, чтобы сторона в рамках своего досудебного раскрытия информации идентифицировала каждый документ или вещественное доказательство, которые сторона ожидает или может предложить в суде. FRCP 26(b)(1) также требует, чтобы запросы на раскрытие информации были «пропорциональны потребностям дела, учитывая важность вопросов, затронутых в иске, сумму разногласий, относительный доступ сторон к соответствующей информации, ресурсы сторон, важность открытия для решения проблем, а также перевешивают ли бремя или расходы предлагаемого открытия его вероятную пользу».

Стороны

могут также вручать опросные листы и просьбы о представлении документов. Правило 33(b)(3) требует, чтобы сторона давала ответы и/или возражения с указанием специфики каждого допроса отдельно и полностью в письменной форме под присягой. На запросы о производстве также необходимо ответить либо возражениями с указанием причин таких возражений, либо заявлением о том, что копирование и проверка будут разрешены в соответствии с запросом.

Если стороны не раскрывают такие документы, как того требует Правило 26(a), или не отвечают на запросы о предоставлении информации в соответствии с Правилом 33 или Правилом 34, в соответствии с Правилом 37 применяются многочисленные санкции.Суды могут рассматривать запросы о санкциях в отношении доказательств, предполагающих отказ от сохранения, уничтожение или кражу доказательств.

4.12      Требуются ли альтернативные методы разрешения споров в первую очередь или доступны ли они в качестве альтернативы судебному разбирательству, например, посредничество, арбитраж?

Альтернативное разрешение споров доступно в государственных и федеральных судах. Доступные типы арбитража включают арбитраж, посредничество и переговоры. Программы альтернативного разрешения споров различаются в зависимости от штата.Правило 26(f) Федеральных правил гражданского судопроизводства требует, чтобы стороны обсуждали урегулирование в рамках своей первоначальной конференции, и судьи часто призывают стороны рассмотреть возможность обсуждения урегулирования и посредничества на различных этапах процесса досудебного расследования. Кроме того, суды в некоторых юрисдикциях уполномочены местными правилами проводить посредничество между сторонами.

4.13      При каких фактических обстоятельствах лица, не проживающие в вашей юрисдикции, могут быть привлечены к юрисдикции ваших судов либо в качестве ответчика, либо в качестве истца?

Лица или корпорации, не имеющие постоянного места жительства в Соединенных Штатах, могут быть привлечены к ответственности здесь, если существует личная юрисдикция.Чтобы установить личную юрисдикцию, надлежащая правовая процедура требует, чтобы ответчик имел «определенные минимальные контакты» с форумом, «такие, чтобы поддержание иска не нарушало «традиционные представления о честной игре и существенной справедливости»». International Shoe Co. против Вашингтона . Персональная юрисдикция может быть установлена ​​посредством специальной или общей юрисдикции.

В 2014 году Верховный суд отклонил «агентскую теорию», которая «подвергала бы иностранные корпорации общей юрисдикции всякий раз, когда у них есть дочерняя или аффилированная компания в штате» в деле Daimler AG v.Bauman и постановил, что Daimler не может быть предметом иска в Калифорнии на основании требований иностранных истцов, не имеющих никакого отношения к событиям, которые произошли или оказали основное влияние на Калифорнию.

В 2017 году в деле Bristol-Myers-Squibb против Верховного суда Суд пришел к выводу, что для осуществления конкретной личной юрисдикции государством должна существовать связь между государством суда и конкретными исками, предъявляемыми по делу. . В соответствии с этим мнением Суд пояснил, что корпорация, которая занимается маркетингом и продажей продукции на всей территории США, не подлежит судебному разбирательству в какой-либо юрисдикции исключительно по этим причинам.

В 2021 году Верховный суд дополнительно определил пределы надлежащей правовой процедуры конкретной юрисдикции в отношении производителей продукции с национальными рынками. Суд отклонил аргумент о том, что надлежащее судебное разбирательство требует «строгой причинно-следственной связи», постановив, что проверка заключается в том, является ли требование «возникающим из или связанным [и] с контактами ответчика [на форуме]», и что « относится к» означает, что «некоторые отношения будут поддерживать юрисдикцию без причинно-следственной связи». «Прочные отношения» или «аффилированность» существовали там, где Ford «систематически обслуживал» рынки штатов для тех самых типов автомобилей, которые якобы вышли из строя и причинили вред истцам в этих штатах.Суд отличил Ford Motor от форумного магазина Bristol-Myers Squibb . Его влияние , вероятно, будет ограничено мобильными продуктами длительного пользования, которые продаются в одном штате, но которые предположительно неисправны и вызывают травмы в другом.

5.

Сроки

5.1        Существуют ли какие-либо сроки для возбуждения или возбуждения дела?

Существуют сроки исковой давности, применимые к действиям по ответственности за качество продукции, которые различаются в зависимости от юрисдикции.См. вопрос 3.1 выше.

5.2        Если да, объясните, что это такое. Изменяются ли они в зависимости от того, является ли ответственность основанной на вине или строгой? Влияет ли возраст или состояние истца на расчет каких-либо сроков и имеет ли суд право по своему усмотрению отменять сроки?

Срок исковой давности для исков об ответственности за качество продукции зависит от юрисдикции. В большинстве юрисдикций установлен срок исковой давности для исков, поданных несовершеннолетними, недееспособными и военнослужащими.

Как правило, правила об открытии дел разрешают продлевать срок исковой давности до тех пор, пока истец не обнаружит или, при должном усердии, не обнаружит причину (причины) своих травм. Если истец не может обнаружить причину своей травмы из-за мошеннических действий ответчика, суды будут использовать срок исковой давности.

При отсутствии статута или доктрины общего права, разрешающих применение сроков исковой давности, суды не могут по своему усмотрению отменять требования о сроках исковой давности.

5.3        В какой степени вопросы сокрытия или мошенничества влияют на течение какого-либо срока?

Если ответчик обманным путем скрывает информацию, которая не позволяет истцу узнать о причине его или ее травмы, срок исковой давности обычно продлевается до тех пор, пока истец не обнаружит или не должен был обнаружить причину своей травмы.

6.

Средства правовой защиты

6.1        Какие средства правовой защиты доступны, например. денежная компенсация, судебный запрет/декларация?

Денежная компенсация является обычным средством правовой защиты, требуемым в исках об ответственности за качество продукции. Некоторые истцы также добиваются, а некоторые суды могут разрешать декларативную или судебную защиту.

6.2        Какие виды ущерба подлежат возмещению, например, повреждение самого продукта, телесные повреждения, моральный ущерб, повреждение имущества?

Экономический ущерб, связанный с телесными повреждениями, вызванными дефектом продукта, который подлежит возмещению в рамках исков об ответственности за качество продукции, включает материальный ущерб, прошлые и будущие медицинские расходы, потерю фактического заработка и потерю способности зарабатывать.В то время как некоторые суды разрешают возмещение ущерба, нанесенного самому продукту, большинство судов не допускают возмещения ущерба, если единственным понесенным ущербом является повреждение самого продукта.

Неэкономический ущерб подлежит возмещению и включает ущерб от боли и страданий, качества жизни, повышенного риска и/или страха перед болезнью в будущем, эмоционального или психического вреда и потери консорциума. В некоторых штатах установлены ограничения на неэкономический ущерб.

Штрафные убытки также могут быть возмещены. См. вопрос 6.4.

6.3        Можно ли возместить убытки в отношении стоимости медицинского наблюдения (например, покрытия расходов на исследования или тесты) в обстоятельствах, когда продукт еще не дал сбоев в работе и не причинил травм, но может произойти в будущем?

Некоторые государственные и федеральные суды признали требования о медицинском наблюдении; однако закон в отношении заявлений о медицинском наблюдении не является единым. Из штатов, которые разрешают возмещение расходов на медицинское наблюдение, в некоторых требуется доказательство наличия телесных повреждений, чтобы истец мог возместить ущерб, причиненный медицинскому наблюдению, в то время как другие признают такие претензии без доказательства физического повреждения.

6.4        Возмещаются ли штрафные санкции? Если да, то есть ли ограничения?

Штрафные санкции подлежат возмещению в рамках исков об ответственности за качество продукции, но законы различаются в зависимости от юрисдикции. В большинстве штатов установлены предельные суммы штрафных убытков, которые также различаются в зависимости от закона.

Стандарт бремени доказывания также зависит от юрисдикции. В некоторых штатах требуется, чтобы штрафные убытки доказывались с помощью более высокого стандарта «четких и убедительных доказательств», а не меньшего бремени «преобладания доказательств», применимого к другим деликтным искам.

6.5        Существует ли максимальный предел возмещения убытков от одного производителя, напр. для серии требований, возникающих в связи с одним инцидентом или несчастным случаем?

Как правило, не существует максимального предела возмещения убытков, возмещаемых одним производителем в результате одного инцидента или несчастного случая, но производителям следует пересмотреть законодательные акты отдельных штатов о реформе деликтного права, связанные с любыми законами штатов, ограничивающими размер убытков.

6.6        Применяются ли особые правила к урегулированию претензий/судебных разбирательств e.г. Требуется ли одобрение суда для урегулирования групповых/групповых исков, исков несовершеннолетних или иным образом?

FRCP 23 (e) гласит, что «претензии, вопросы или возражения сертифицированного класса могут быть урегулированы, добровольно отклонены или скомпрометированы только с одобрения суда». Утверждение суда также обычно требуется для исков, касающихся несовершеннолетних, недееспособных и неправомерных смертей.

6.7        Могут ли государственные органы, занимающиеся вопросами здравоохранения и социального обеспечения, требовать возмещения любого ущерба, присужденного или выплаченного истцу, без признания ответственности возмещения расходов на лечение, пособий по безработице или других расходов, уплаченных властями истцу в связи с травмой предположительно вызвано продуктом? Если да, то кто несет ответственность за возврат таких сумм?

Правительство может требовать возмещения ущерба, присужденного или компенсаций, выплаченных лицам, охваченным его программами Medicare или Medicaid. Medicare — это федеральная программа медицинского страхования для лиц в возрасте 65 лет и старше, некоторых молодых людей с ограниченными возможностями и людей с почечной недостаточностью в терминальной стадии. Medicaid — это совместная федеральная программа и программа штата, которая помогает людям с низким доходом оплачивать медицинские расходы и расходы.

Раздел 111 Закона о расширении программ Medicare, Medicaid и SCHIP от 2007 г. («MMSEA») устанавливает обязательные требования к отчетности для бенефициаров Medicare, которые получают выплаты по урегулированию или судебному решению или другие виды выплат по страхованию ответственности.Эти требования к отчетности распространяются на истцов и ответчиков.

7.

Затраты/финансирование

7.1        Может ли выигравшая сторона возместить: (a) судебные издержки или другие непредвиденные расходы; (b) свои собственные судебные издержки, связанные с возбуждением дела, от проигравшей стороны?

Некоторые законодательные акты и судебные правила допускают возмещение гонораров и расходов на адвокатов. Однако, несмотря на то, что гонорары адвокатов были присуждены, также утверждалось, что такие гонорары неуместны в исках об ответственности за качество продукции, поскольку это решение противоречит общей политике судебных разбирательств об ответственности за качество продукции, направленной на поощрение производителей к созданию более безопасных продуктов.

7.2        Является ли государственное финансирование, т.е. юридическая помощь доступна?

Как правило, Пятая поправка не предусматривает права на адвоката по гражданским делам, как в Соединенных Штатах по уголовным делам. Существуют различные государственные ассоциации адвокатов и фонды правовой помощи, которые предоставляют юридическую помощь участникам гражданского процесса.Как правило, чтобы претендовать на получение помощи pro bono , лица сначала проходят проверку на основании права на доход, поскольку существуют ограничения по доходу, необходимые для различных видов помощи pro bono .

7.3        Если да, то существуют ли ограничения на доступность государственного финансирования?

См. вопрос 7.2 выше.

7.4        Разрешено ли финансирование через условные или непредвиденные расходы, и если да, то на каких условиях?

Финансирование разрешено через соглашения о непредвиденных расходах.Такие соглашения регулируются коллегиями адвокатов штатов. Большинство правил этики, в том числе Типовые правила профессионального поведения, требуют, чтобы соглашения об оплате непредвиденных расходов заключались в письменной форме. Существуют также процентные ограничения по соглашениям об оплате непредвиденных расходов, которые обычно составляют от 25 до 40 процентов.

7.5        Разрешено ли финансирование требований третьей стороной, и если да, то на каком основании может предоставляться финансирование?

Финансирование требований третьей стороной разрешено некоторыми штатами, которые либо разрешают финансирование третьей стороной в соответствии с законом или этическим заключением генерального прокурора штата или аналогичного руководящего органа. Государства, которые разрешают финансирование третьей стороной, делают это с особыми оговорками, чтобы следовать Правилам профессиональной ответственности, поскольку определенные правила этики государственных адвокатов запрещают юристу принимать платежи от кого-либо, кроме клиента, если это помешает адвокату осуществлять независимое профессиональное суждение. или с отношениями клиент-юрист.

Финансирование третьей стороной становится все более распространенным явлением и в настоящее время часто используется истцами при подаче сложных судебных исков.Федеральные окружные суды вводят правила раскрытия информации и прозрачности, требующие предоставления заявлений с изложением информации о любом неучаствующем физическом или юридическом лице, которое обеспечивает финансирование гонораров адвокатов и расходов на судебное разбирательство без права регресса в обмен на условный финансовый интерес, основанный на по результатам судебного разбирательства или неденежному результату, который не носит характер личного или банковского кредита или страхования.

7.6        До передачи дела в суд осуществляет ли суд какой-либо контроль над расходами, которые должны быть понесены сторонами, чтобы они были пропорциональны стоимости иска?

FRCP 1 гласит, что Правила должны толковаться как «обеспечивающие справедливое, быстрое и недорогое определение каждого действия и разбирательства».Практическим способом контроля над расходами является судебный надзор для обеспечения оперативного рассмотрения дел. Однако не все суды сосредотачиваются на строгом надзоре в качестве меры контроля над расходами.

Кроме того, суды уполномочены проверять соразмерность расходов при рассмотрении существа запросов об открытии. В соответствии с измененным FRCP 26(b)(1) информацию можно обнаружить, если она имеет отношение к иску или защите стороны и «соразмерна потребностям дела». Факторы пропорциональности, которые следует учитывать, включают: спорную сумму; относительный доступ сторон к соответствующей информации; ресурсы сторон; важность открытия в решении вопросов; и перевешивают ли бремя или расходы предлагаемого открытия возможную выгоду. Суды могут отклонить запросы о раскрытии информации, если бремя и стоимость соблюдения требований будут сочтены слишком высокими; в качестве альтернативы, хотя и редко, суды могут потребовать разделения затрат для компенсации расходов на соблюдение требований.

8.

Обновления

8.1        Расскажите о любых новых делах, тенденциях и изменениях в законодательстве об ответственности за качество продукции в вашей юрисдикции, в том числе о том, как суды подходят к любым вопросам, возникающим в связи с новыми технологиями и искусственным интеллектом.

Адвокаты истцов ищут способы извлечь выгоду из пандемии COVID-19, подавая иски, связанные, среди прочего, с отсутствием предупреждений о COVID-19, предположительно дефектными продуктами и продуктами, которые, как утверждается, защищают от COVID-19 или искажают такую ​​защиту. В соответствии с Законом о готовности населения и готовности к чрезвычайным ситуациям («PREP») Министерство здравоохранения и социальных служб США («HHS») объявило COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения. Таким образом, некоторым соответствующим физическим и юридическим лицам теперь предоставляется иммунитет от деликтной ответственности от любых убытков, причиненных, вытекающих из, связанных или являющихся результатом применения или применения контрмер против COVID-19.Закон CARES распространил защиту Декларации Закона о ПОДГОТОВКЕ на организации и лица, которые производят, тестируют, распространяют, назначают или применяют эти респираторные защитные устройства в период чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения. Широкий иммунитет закона PREP не распространяется на акты умышленного неправомерного поведения. Суды, как правило, отклоняли иски исключительно из-за опасений заразиться COVID-19.

Офисы генеральных прокуроров нанимают частные юридические фирмы истцов для подачи исков об ответственности за качество продукции и групповых исков, а крупные иски были объединены для досудебного управления в многоокружных судебных процессах и государственных массовых правонарушениях.

Что касается новых технологий, то ожидается, что суды будут применять традиционные юридические принципы ответственности за качество продукции при рассмотрении дел, поданных отдельными лицами, заявляющими о причинении вреда такими продуктами, как автономные транспортные средства, а также делами, связанными с 3D-печатью, искусственным интеллектом и Интернетом вещей. Например, производители продуктов Интернета вещей или телемедицины/носимых устройств, которые не решают вопросы кибербезопасности для предотвращения взлома программного обеспечения, сбоев в работе или сбоев в обновлении, скорее всего, столкнутся с претензиями к традиционным продуктам за небрежность, нарушение гарантии, строгую ответственность за качество продукции, дефектный дизайн и отсутствие предупреждения.

.

Похожие записи

Вам будет интересно

Отчет о прибылях и убытках пример: Отчет о прибылях и убытках

Бизнес на мебели: с чего начать? — Производство мебели — Статьи

Добавить комментарий

Комментарий добавить легко