В каких ситуациях граждане могут отказаться давать показания против себя — Российская газета

Все слышали самую популярную фразу из иностранных фильмов «Вы можете хранить молчание». В российском законодательстве есть аналог — статья 51 Конституции РФ.

Гражданин по этой статье имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых очерчен законом. Вроде бы все просто. Но есть сложности.

В каких случаях человек может воспользоваться этой статьей? Ограничений нет: ни по процессуальному статусу (очевидец, свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), ни по виду и стадии судопроизводства, а также независимо от любой формы общения и со всеми чиновниками.

Главное — любая попытка ограничить право молчать, ссылаясь на то, что статьей 51 могут, например, пользоваться только обвиняемые, будет нарушением конституционных прав человека. Как и запрет пользоваться ей, к примеру, при устной беседе с любым сотрудником органов, в любой ситуации.

Как правильно пользоваться статьей и когда это уместно?

Бывает, когда граждан опрашивают или допрашивают правоохранители и не спрашивают об их желании отвечать на вопросы. При отказе без ссылки на статью 51 в протоколе могут написать — «гражданин отказался отвечать на поставленные вопросы». Это нередко используется как метод давления на человека. При допросе же по уголовному делу такой ответ может привести к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

Но если на тот же вопрос человек ответит: «при ответе на поставленный вопрос я воспользуюсь ст. 51 Конституции», то такой ответ не считается отказом. При ссылке на конституционное право граждане не подпадают под ответственность за отказ от дачи показаний.

А кто такие по закону близкие родственники? Где границы понятия «не свидетельствовать против себя самого» и какая информация под это подпадает? Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких родственников. Это супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки. То есть по Конституции можно не давать любую информацию, которая касается этих людей, будь то их личная жизнь или работа.

Важно — закон выделяет и другую категорию — «близкие лица». К ним относятся «иные лица», жизнь, здоровье и благополучие которых человеку дороги в силу сложившихся личных отношений. Кстати, к этой категории относятся люди, состоящие в так называемом гражданском браке.

Что значит «не свидетельствовать против самого себя»? Четкого ограничения в законе нет. Это должно решаться самим гражданином, а не диктоваться ему кем-либо чужим.

Важно, что не разъяснение гражданину статьи 51 Конституции может привести к признанию протокола допроса недопустимым доказательством.

И еще одна интересная особенность этой статьи. Конституционный суд РФ разъяснил в одном из своих постановлений, что право не свидетельствовать против себя предполагает не только возможность отказаться от дачи показаний, но и от предоставления органам предметов и документов и т. д., которые могли бы свидетельствовать против него.

Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких и родственников

Любое введение человека в заблуждение о его праве пользоваться статьей 51 является нарушением его конституционных прав и свобод.

Но нередко полный отказ человека отвечать на вопросы, прикрываясь этой статьей, дает возможность вести следствие в невыгодном для гражданина направлении. И это обязательно надо помнить.

Гипотеза — Гуманитарный портал

Гипотеза — это форма вероятностного знания, истинностное значение которого неопределённо. В научном познании (см. Наука) гипотеза рассматривается как метод развития научного знания (см. Методы научного познания), включающий в себя выдвижение и последующую экспериментальную проверку [частично обоснованных] допущений или предположений, и как структурный элемент научной теории (см.  Теория). В обыденном сознании гипотеза чаще всего понимается как предположительное решение какой-либо проблемы или правдоподобное объяснение какого-либо явления. В целом, гипотетическое знание широко используется в любой сфере осмысленной человеческой деятельности. Метод гипотез получил наибольшее развитие в науке как форма организации научного знания, обеспечивающая движение к новому знанию, выводящая за рамки наличного (имеющегося) знания и способствующая (в отдельных случаях) реализации новой идеи. С точки зрения требований современной методологии науки (см. Методология науки), то или иное предположение может получить статус научной гипотезы, если оно удовлетворяет следующим требованиям: Предположение должно быть логически непротиворечивым. Предположение не должно противоречить фундаментальным положениям науки, в рамках которой выдвигается гипотеза (положение этого требования не является абсолютным, так как в некоторых случаях полезно подвергнуть сомнению сами эти положения; если же фундаментальные положения науки, которым противоречит выдвигаемое предположение, не поддаются опровержению, под сомнение берётся предположение). Предположение должно быть принципиально проверяемым. Если предположение в принципе нельзя проверить (обосновать или опровергнуть), оно не признаётся в качестве гипотезы. Предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено (не относящимся к предметной области выдвигаемой гипотезы). Предположение должно быть приложимым к возможно более широкому кругу явлений. Это требование позволяет из нескольких гипотез, объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее простую — поэтому его часто называют принципом простоты. Предположение должно быть эффективным в познавательном или практическом отношении (в частности, позволяющим разработать или конкретизировать программу дальнейших исследований). Функционально гипотеза оформляется как предварительное объяснение некоторого явления или группы явлений. Гипотеза строится, исходя из предположения об имплицитном существовании некоторого отношения порядка, реализуемого как последовательность чередования явлений, позволяющих (при соблюдении норм и правил процедуры) делать заключения (выводы, предположения) о структуре объектов, характере и существенности фиксируемых связей объектов, признаков, параметров и так далее, детерминированности одних явлений другими. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы описательные и объяснительные: Описательная гипотеза — это предположение о присущих исследуемому объекту или явлению свойствах. Такие гипотезы обычно отвечают на вопрос: «Что представляет собой данный предмет или явление?» или «Какими свойствами обладает данный предмет или явление?» Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о существовании какого-либо объекта или явления, которые называют экзистенциальными гипотезами. Объяснительная гипотеза — это предположение о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно отвечают на вопрос: «Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного предмета или явления?». История науки показывает, что в процессе развития знаний вначале возникают экзистенциальные гипотезы, выясняющие факт существования конкретных объектов или явлений. Затем возникают описательные гипотезы, выясняющие свойства этих объектов или явлений. Последняя ступень — построение объяснительных гипотез, раскрывающих механизм и причины возникновения исследуемых объектов или явлений. По объекту исследования различают гипотезы общие и частные: Общая гипотеза — это обоснованное предположение о закономерных связях и эмпирических регулярностях. Общие гипотезы выполняют роль основы в развитии научных знаний. Будучи доказанными, они становятся научными теориями и являются ценным вкладом в развитие научных знаний. Частная гипотеза — это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства. Наряду с терминами «общая» и «частная» гипотеза в науке используется термин «рабочая гипотеза», под которым понимается выдвигаемое на первых этапах исследования обоснованное предположение. Специфика рабочей гипотезы — в условном и, тем самым, временном её принятии. Она служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение. Для исследователя чрезвычайно важно систематизировать имеющиеся фактические данные в самом начале расследования, рационально обработать их и наметить пути дальнейших поисков. Рабочая гипотеза как раз и выполняет в процессе исследования функцию первого систематизатора фактов. Из рабочей гипотеза может превратиться в устойчивую и плодотворную. Вместе с тем она может быть заменена другими гипотезами, если будет установлена её несовместимость с новыми фактами. Будучи наиболее важным методом научного познания, гипотеза всегда выдвигается в контексте развития науки для решения конкретной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории с отрицательными результатами экспериментов. Поэтому любая гипотеза должна быть релевантной по отношению к таким проблемам или экспериментальным данным, которые она позволяет объяснить или предсказать. Она должна также содержать какую-то новую концептуальную информацию, обладать дополнительным (по сравнению с предшествующими или конкурирующими гипотезами, теориями) теоретическим содержанием. Но даже если это содержание не получает эмпирического подтверждения, замена такой гипотезы другой, более подходящей, не означает признание её ложности и бесполезности на определённом этапе познания, поскольку выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой гипотезы (даже в том случае, когда эти результаты были отрицательными). Таким образом, выдвижение гипотезы в конечном итоге оказывается необходимым историческим и логическим этапом становления другой, новой гипотезы. Рассмотрение истины как процесса, взятого вместе с результатом, приводит к выводу, что любой относительно завершённый этап познания, выступающий в форме относительных истин (экспериментальных законов, теорий), не может быть оторван от процесса собственного становления. Развитие теорий и построение прикладных моделей всегда требует введения ряда вспомогательных гипотез, которые образуют с исходной теорией одно целое, взаимно подкрепляя друг друга и обеспечивая прогрессирующий рост научного знания. Логически гипотеза формулируется по схеме условно-категорического умозаключения, в котором нужно подтвердить или опровергнуть определённую посылку. В этом смысле она выглядит как положение, которое с логической необходимостью следует из имеющегося знания, но выходит за его пределы (границы), и является переформулировкой обнаруженной и разрешаемой проблемы. Метод познания, основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых является неопределённым, называется гипотетико-дедуктивным (см. Метод гипотетико-дедуктивный). С точки зрения логики, это вывод по схемам условно-категорического силлогизма. Результат вывода — вероятно-истинное знание, так как дедукция переносит вероятность гипотетической посылки на заключение. В целом, гипотезы представляют собой суждения Суждение, поэтому к ним применимы все синтаксические и семантические различения, выработанные в логике (см. Логика). В целом, разработка гипотезы любой включает три основных этапа: Анализ отдельных фактов и отношений между ними. Синтез фактов и их обобщение. Выдвижение предположения. Процессуально гипотеза (как переход от неизвестного, проблемного — к известному, гипотетически предполагаемому) строится как алгоритм реализации исследовательской цели. Тем самым она предзадаёт внутреннюю логику развёртывания знания. В большинстве случаев это логика обоснования какого-либо положения, иногда — логика открытия (предположение о существовании некоторого явления). Гипотеза представляет собой такую форму нормативно-процессуальной организации знания, которая не может быть непосредственно оценена с точки зрения её истинности или ложности. Она задаёт некоторое поле неопределённости. Снятие этой неопределённости и происходит в ходе теоретического (логического) обоснования (доказательства) гипотезы и/или её опытного подтверждения или опровержения, то есть эмпирического обоснования. Поэтому гипотезы в качестве научных положений должны удовлетворять условию принципиальной проверяемости, означающему, что они обладают свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения). Свойство фальсифицируемости достаточно строго фиксирует предположительный характер научных гипотез. Ограничивая универсальность предыдущего знания, а также выявляя условия, при которых возможно сохранить частичную универсальность того или иного утверждения о законах, оно обеспечивает относительно прерывный характер развития научного знания. Верифицируемость позволяет установить и проверить относительное эмпирическое содержание гипотез. Свойство верифицируемости служит эмпирической основой процессов становления и развития гипотезы и других форм теоретического знания, обусловливая относительно непрерывный характер развития науки (см. Верифицируемость). В целом, предположения, оформленные как гипотезы, всегда вероятностны (и в этом отношении в той или иной мере неопределённы), поэтому все процедуры обоснования и проверки гипотез представляют собой шаги по уменьшению этой неопределённости, в пределе — по её снятию вообще, что позволяет изменить статус знания вероятностного на статус знания достоверного (теоретического), и тем самым преодолеть нормативно-процессуальные ограничения гипотетического знания (то есть «ликвидировать» гипотезу как форму знания в данном конкретном исследовании и/или теории). Однако в современной методологии науки данная установка всё больше рассматривается как принципиально полностью не реализуемая ни в одной научной теории, которая сама трактуется как организованная совокупность гипотетических конструктов, связанных [в идеале] отношениями выводимости. Следует отметить, что в последнее время во многих областях научного знания акцент на обоснование гипотетических положений в тех или иных теориях всё больше заменяется акцентом на дискредитацию конкурирующих теорий, а сами теории начинают пониматься как принимаемые на веру паттерны, как возможные точки зрения на определённые предметные области, то есть само научное знание начинает трактоваться как принципиально гипотетическое (содержащее в себе неустранимый момент неопределённости, разрешаемый конвенционально и/или процессуально). Подобная «гипотетизация» знания приводит к актуализации его деятельностно-технологических аспектов за счёт работы с его содержанием. Тем самым можно утверждать (с известной долей условности), что научное знание имеет дело скорее не с реальными событиями, а с анализом объективных возможностей тех или иных событий. Оно способно снимать (преодолевать) собственную проблемность, но не собственную вероятностность, что неизбежно ведёт к его новой проблематизации. Поворотной точкой к такому подходу можно считать перенесение акцентов с процедур верификации на процедуры фальсификации знания, со схем вывода, ориентированных на подтверждение гипотезы, на схемы вывода, ориентированные на опровержение гипотезы. Подтверждение следствия из гипотезы способствует лишь увеличению правдоподобности суждения, отрицание же следствия способно поставить под сомнение само основание гипотезы. Опровержение обладает большим эвристичеким потенциалом, чем подтверждение, которое всегда проблематично, — поэтому любое научное положение, пока оно не опровергнуто, может быть рассмотрено как гипотеза. Теоретическое обоснование гипотезы предполагает её проверку на непротиворечивость, установление её принципиальной проверяемости, выявление её приложимости к исследуемому классу явлений, исследование её выводимости из более общих теоретических положений, оценку её вписываемости в теорию через возможную перестройку последней. Эмпирическое обоснование гипотезы предполагает или наблюдение явлений, описываемых гипотезой (что далеко не всегда возможно), или работу по соотнесению следствий из гипотезы с наличными и обнаруживаемыми данными опыта. Работа с процедурами обоснования гипотез выработала в научной практике установки на продуцирование возможно большего числа взаимосвязанных гипотез, с одной стороны, и на установление возможно большего числа референтов (эмпирических индикаторов) для каждой гипотезы — с другой. В методологии науки также наработан ряд качественных параметров, которым должна удовлетворять правильно сформулированная гипотеза с точки зрения её нормативно-процессуальной организации. В частности, особо оговариваются такие процедурные требования к гипотезе как её принципиальная реализуемость на данном уровне развития знания и наличными средствами, избегание в ней оценочных суждений, отсутствие в ней непроинтерпретированных понятий, минимизация в ней различных ограничений и допущений. Процедуры специфицируются для различных классов (типов) гипотез: основных и неосновных (ориентирующихся на разные исследовательские задачи), первичных и вторичных (возникающих на базе или взамен первых), а главное — структурных (ориентированных на выявление структур, свойств, характера связей объекта), функциональных (ориентированных на определение степени тесноты связей и взаимодействий внутри определённой целостности), объяснительных (причинно-следственных). В ряде типологий к объяснительным относят и функциональные гипотезы, в других типологиях их объединяют вместе со структурными в тип (класс) описательных гипотез (в обеих типологиях структурные гипотезы квалифицируются как описательные).

Объяснительная журналистика: инструкция для редакции | by We Shall Burn Bright | Посетитель ≠ читатель. Что делать медиа

Удивительно, но термин «объяснительная журналистика», как и само явление, стали популярны всего год назад. С тех пор дискуссии о том, насколько это новый и нужный жанр в медиа-сообществе не прекращаются. А за спорами не понятно, как правильно готовить объяснительные материалы, чтобы они приносили пользу и читателям, и редакциям.

Мы суммировали опыт Новостей Mail.Ru и подготовили инструкцию: как работать с материалами в формате объяснительной журналистики.

16 декабря 2014 года информагентства и СМИ наперебой размещали у себя новость о повышении Центробанком ключевой ставки. Текст основывался на пресс-релизе ЦБ и выглядел на разных ресурсах плюс-минус одинаково:

Центральный банк России повысил ключевую ставку сразу на 6,5% — до 17%, сообщается на сайте регулятора.

“Данное решение обусловлено необходимостью ограничить существенно возросшие в последнее время девальвационные и инфляционные риски”, — отмечается в сообщении ЦБ РФ.

Кроме того, принято решение об увеличении максимального объема предоставления средств на аукционах РЕПО с 1,5 до 5,0 млрд долларов США в целях расширения возможностей кредитных организаций по управлению собственной валютной ликвидностью.

Aif.Ru

Что? Девальвационные риски? Аукционы РЕПО? 17% — это много или мало? И что это вообще такое — ключевая ставка?

Неискушенному в экономике читателю не понятно: об этом вообще нужно знать, или это своя особая кухня финансистов? А если да — то что нужно знать и что вообще это все значит: пришло время бежать и скупать валюту или время валюту сдавать? В этом месте возникает необходимость в объяснении. Если, читая новость о повышении ставки, читатель увидит контекстную врезку «Что такое ключевая ставка и с чем ее едят», вероятность, что он кликнет по ссылке, крайне высокая: человек захочет разобраться.

На первый взгляд, объяснительные материалы нужны только для тем, которые требуют специальных знаний: экономика, наука, хай-тек. Но это на первый взгляд. Новости отвечают на вопросы «что, где и с кем происходит?», и эту информацию читателю не всегда легко применить к себе.

Пример: распространение вируса Эбола. Обычный новостной поток по теме выглядит так:

Сюжет «Эпидемия лихорадки Эбола» на Новости Mail.Ru

А читателю важно, как все это касается лично его. Объяснительный материал про Эболу будет отвечать на вопросы:

— есть ли у меня риск заболеть, пока я остаюсь дома?
— есть ли у меня риск заболеть, если я отправлюсь туда где кто-то уже заболел?
— как распознать, у меня Эбола или грипп?
— кажется, у меня все симптомы, что мне делать?

«11 фактов о вирусе Эбола, которые вам нужно знать» на Vox. com

То есть будет отвечает на вопросы «почему я должен об этом знать» и «что я должен об этом знать». Объяснительный материал ориентирует читателя в ценности, которую имеет для него новостной тренд. Похоже на работу с аналитикой, где мы не работаем с абсолютными цифрами, а помещаем их в контекст для сравнения.

Не совсем. Для редакции идеальна ситуация, когда один и тот же материал используется многократно, мы писали об этом в статье «Пользователи стали читать иначе: что делать медиа».

Следовательно, нужно отличать «одноразовые» информационные поводы и «долгоиграющие» новостные сюжеты. Объяснительные материалы не имеют ценности вне новостного потока, который обеспечивает им трафик. Если вы видите, что у вас будет мало поводов использовать справку — не пишите ее.

Пример. Справка «Что такое ключевая ставка?» привязана к событию, редакция сможет использовать ее для новостей о повышении/понижении ставки, то есть — редко.

Справка «Какие факторы влияют на курс рубля?» относится к новостному тренду. В период с ноября 2014 по февраль 2015 ее можно было привязывать практически к любой экономической новости.

Еще один нюанс. Объяснить событие и дать его бэкграунд — не одно и то же. Биографии юбиляров, истории вопроса, хроники событий не являются материалами в жанре объяснительной журналистики. Они отвечают на другие вопросы: «кто этот человек», «какова история вопроса», а это интересует лишь тех, кто глубоко вникает в тему. Обычно это не самый массовый читатель.

Пример. Стихийные бедствия происходят практически каждый год, фактажа для материала «Крупные природные катастрофы в России за последние 10 лет» — море. Новости по теме так или иначе появляются.

Но когда начнет гореть конкретный лес или затопит конкретный город, читателю интереснее будет знать о том, что происходит именно там, а не о том, что происходило за последние несколько лет.

Вывод: редакции нет смысла тратить время на переписывание Википедии, вы не соберете трафика на эти материалы. Исключение — громкие смерти, когда все бросаются вспоминать и поминать.

1. Оценить актуальность и важность темы для вашей аудитории.

Пример. Иранская ядерная программа — тема важная, но чуждая большинству россиян. Но если у вас ресурс «Все о ядерном оружии», такая справка имеет право на существование — читатель будет благодарен.

Справка «Что делать, если вы оказались в эпицентре землетрясения» — вроде важно, но скорее всего читатель наткнется на нее, сидя в офисе, в момент, когда потолок не падает ему на голову — тема не актуальная. Скорее всего не кликнет.

2. Оценить применимость темы к вашему читателю: насколько она касаться его лично, а следовательно — насколько будет ему интересна.

Пример. Можно написать справку «Что такое санация банков и почему ее проводят». Можно — «Что делать, если ваш банк санируют или ликвидируют», включив в нее в качестве подраздела первый вопрос. Как думаете, какая из них соберет больше трафика?

3. Оценить потенциальное качество будущего материала. У вас на руках должны быть факты и информация. Прогнозы — «а что если?» или «если вдруг, то…», подборка мнений и аналитика — это другие журналистские жанры и форматы.

Пример. Сделать хорошую справку «От чего зависит курс рубля» трудно: исчерпывающего ответа на этот вопрос не существует. Редакция рискует сорваться в предположения и/или перечисление точек зрения.

1. Они создают добавленную стоимость новостям.
2. Они вовлекают в чтение новостей. Никто не хочет просто так вникать в сложные тексты, не любит читать что-то непонятное и чувствовать себя дураком. Другое дело — осознать, что это все интересно и важно для тебя лично, принять происходящее близко к сердцу. Поневоле будешь интересоваться приключениями ключевой ставки, когда поймешь, как она влиет на твое собственное благополучие. А следовательно, читать новости по теме. Не исключено, что именно на вашем ресурсе.
3. Хорошим тоном стали объяснительные материалы в формате карточек: текст разбивается заголовками-вопросами на лаконичные подразделы. Написаны они должны быть просто и понятно. Это отличная возможность для редакции готовить материалы «с человеческим лицом», отходя от формального и сухого языка новостей.
4. Если создавать объяснительные материалы под «длинные» информационные поводы с большим количеством новостей по теме, их можно использовать многократно, создавая дополнительную информационную стоимость при минимальных усилиях редакции.

Больше о медиа, форматах, подаче и распространении контента, инструментах и аналитике — в нашей группе на Facebook.

Подготовили Богдана Серебриян, Сергей Паранько, Мика Стецовский и Оля Сидорова.

Пособия по методологии | Methodology Shop

Формулировка хорошего исследовательского вопроса, вероятно, является самой сложной частью вашего исследовательского проекта. Чаще всего вы начинаете с темы (энергетическая политика или права человека) или с общей проблемы (что-то не так с политическим участием, производственным процессом или управлением человеческими ресурсами). Иногда тема или проблема, с которой вы изначально начали, кажутся отличными от интересной. Четко определите тип исследовательского вопроса, на который вы хотите ответить.Можно выделить несколько типов вопросов;

Нормативные вопросы о том, что разрешено или что хорошо. Эти вопросы не следует путать с концептуальными или описательными вопросами (см. ниже). В большинстве случаев нормативные вопросы предполагают философские (не эмпирические) исследования.

Концептуальные вопросы — это о правильном/полезном/эффективном значении слов; «что такое свобода?», «что такое равенство?», «какие типы рынков можно выделить».Концептуализация также является центральной частью исследования, отвечающего на эмпирические вопросы, хотя концептуальные вопросы в эмпирическом исследовании часто обсуждаются и на них даются ответы без явной формулировки концептуального вопроса.

Эмпирические вопросы касаются «истины» и «наблюдений». В науке целью эмпирических вопросов является «вывод»; обобщение. Существует несколько типов эмпирических вопросов, от относительно простых до относительно сложных.

• Описательные вопросы (что такое…).Эти вопросы касаются описания фактов либо в определенный момент времени, либо с течением времени. Если понятие, которое вы хотите использовать, недоступно непосредственному наблюдению (например, «стиль управления», «участие в политической жизни») и/или единицами анализа являются множества (например, «потребители», «фирмы» или «политики»), описание также включает «выводы». ‘.
• Реляционные вопросы . Эти исследования включают изучение взаимосвязи между различными переменными. Они не обязательно требуют, чтобы связь была причинно-следственной.
• Поясняющие вопросы (почему…). Эти вопросы касаются объяснения причин чего-либо. Для этого необходимо изучить взаимосвязь между различными переменными. Однако недостаточно просто найти корреляции между переменными; ответы на уточняющие вопросы также требуют, чтобы причина предшествовала следствию и чтобы не было третьей переменной, ответственной за корреляцию. В «теории» причины и следствия связаны обращением к «причинному механизму».

Прикладные вопросы не направлены на поиск или создание обобщенных знаний, хотя они могут включать некоторые (в основном описательные) выводы. Прикладные вопросы задаются просто потому, что люди хотят решить конкретную социальную, политическую или коммерческую проблему. Исследователи, стремящиеся ответить на прикладные вопросы, применяют существующие знания для решения реальной проблемы. Прикладное исследование – это исследование, использующее некоторую часть знаний исследовательских сообществ (теории, методы и приемы) для определенной цели.Прикладное исследование часто противопоставляется чистому исследованию (которое здесь называется «эмпирическим исследованием»). На вопросы прикладного исследования можно ответить только в том случае, если сначала были даны ответы на вопросы эмпирического исследования. Мы различаем разные типы прикладных вопросов;

• Прогностические вопросы (что произойдет, если…). Прогнозирующие вопросы касаются событий, которые произойдут в (пока неизвестном) будущем. Используя ответы на реляционные вопросы («корреляции») или (предпочтительнее) пояснительные вопросы («теории») можно делать прогнозы, выходящие за рамки мифического мышления.Если существующая корреляция или утверждение показывают, что «всегда, когда X, произойдет Y», то наблюдение, что X имеет место, поможет вам предсказать Y. Лечебные вопросы касаются поиска решения конкретной проблемы на основе предыдущих исследований. Как правило, решение, предлагаемое для такого вопроса, будет основано на причинно-следственной связи, установленной существующими исследованиями; «если вы используете лекарство X, при обстоятельствах C произойдет Y».Ваша задача состоит в том, чтобы подвести итоги этого исследования и показать, как оно относится к рассматриваемой проблеме. Кроме того, вы должны доказать, что обстоятельства (С) имеют значение для вашего дела. Необходимо будет включить гораздо более подробный обзор существующих исследований, чем это делается для других типов вопросов.
• Вопросы по дизайну (как…). Эти вопросы касаются разработки эффективной политики или эффективного типа организации с определенной целью. Вопросы о дизайне аналогичны вопросам о средствах правовой защиты, хотя предлагаемое вами решение может не обязательно основываться на существующей литературе.Скорее, вы ознакомитесь с литературой и придумаете что-то новое.

Поскольку прикладные вопросы отличаются от эмпирических вопросов, студенты, планирующие ответить на вопрос о дизайне, перенаправляются на веб-страницу о прикладных науках.

Особой (под)категорией вопросов являются «вопросы без ответа» . Все типы вопросов также могут быть «без ответа» (учитывая существующий уровень (ваших) знаний). Хотя трудно сказать в общих чертах, какие вопросы являются «неразрешимыми», не стесняйтесь признать, что это так.

Показания

Основные показания

• Бэбби, Эрл (2004). Практика социальных исследований (12 ^{-е издание} ) . Белмонт: Уодсворт/Томсон. Глава 4.
• Де Ваус, Дэвид (2001). Дизайн исследований в области социальных исследований. Лондон: Мудрец. Глава 1.

Дополнительная литература

• Герринг, Джон (2001) Методология социальных наук: критическая основа . Кембридж, Издательство Кембриджского университета.Часть II.

9. Написание исследовательского вопроса – Методы исследования для выпускников в социальной работе

Схема главы

1. Эмпирические и этические вопросы (время чтения 4 минуты)
2. Характеристики хорошего исследовательского вопроса (время чтения 4 минуты)
3. Вопросы количественного исследования (время чтения 7 минут)
4. Вопросы качественного исследования (время чтения 3 минуты)
5. Оценка и обновление ваших исследовательских вопросов (время чтения 4 минуты)

Предупреждение о содержании: примеры в этой главе включают упоминания о сексуальном насилии, сексизме, расстройствах, связанных с употреблением психоактивных веществ, бездомности, домашнем насилии, системе защиты детей, циссексизме и гетеросексизме, а также прогулах и школьной дисциплине.

Учащиеся смогут…

• Дайте определение эмпирическим вопросам и приведите пример
• Дайте определение этическим вопросам и приведите пример

Написание хорошего исследовательского вопроса — это искусство и наука. Это наука, потому что вы должны убедиться, что она ясна, кратка и хорошо разработана. Это искусство, потому что ваш язык часто нуждается в «подборке слов», чтобы усовершенствовать и прояснить значение. Это захватывающая часть исследовательского процесса; однако он также может быть одним из самых стрессовых.

Создание хорошего исследовательского вопроса начинается с определения темы, которую вы хотите изучить. На данный момент у вас уже есть рабочий вопрос. Вы применяли его к упражнениям в каждой главе, и, прочитав больше о своей теме в научной литературе, вы, вероятно, возвращались и пересматривали свой рабочий вопрос несколько раз. Мы собираемся продолжить этот процесс более подробно в этой главе. Имейте в виду, что написание исследовательских вопросов — это повторяющийся процесс, в котором изменения происходят неделя за неделей, пока вы не будете готовы начать свой проект.

Эмпирические и этические вопросы

Когда дело доходит до исследовательских вопросов, социальные науки лучше всего подготовлены для ответа на эмпирический   вопрос без поста — те, на которые можно ответить на основе реального опыта в реальном мире — в отличие от этических   вопросов без поста — вопросов о том, какие у людей есть моральные мнения, и на которые нельзя ответить по отношению к реальному миру. В то время как у социальных работников есть явные этические обязательства (например, служение, социальная справедливость), исследовательские проекты задают 90 129 эмпирических 90 130 вопросов, чтобы помочь актуализировать и поддержать работу по соблюдению этих этических принципов.

Чтобы помочь вам лучше понять разницу между этическими и эмпирическими вопросами, давайте рассмотрим тему, по поводу которой у людей есть моральное мнение. Как насчет Губки Боба Квадратные Штаны? В начале 2005 года члены консервативной христианской группы «Фокус на семье» (2005) осудили этого, казалось бы, безобидного мультяшного персонажа как «морально оскорбительного», потому что они считали его персонаж тем, кто продвигает «программу в поддержку геев». «Фокус на семье» поддержал их заявление о том, что Губка Боб аморален, сославшись на его появление в детском видео, призванном способствовать терпимости ко всем формам семьи (BBC News, 2005).Они также сослались на то, что Губка Боб регулярно держал за руку своего приятеля-мужчину Патрика, как еще одно доказательство его аморальности.

Итак, можем ли мы сделать вывод, что Губка Боб Квадратные Штаны аморален? Не так быстро. В то время как ваша мать, репортер газеты или телевидения могут дать ответ, исследователь социальных наук не может. Вопросы морали этичны, а не эмпиричны. Конечно, это не означает, что исследователи социальных наук не могут изучать мнения или социальные значения, окружающие Губку Боба Квадратные Штаны (Carter, 2010).В конце концов, мы изучаем людей, и, как вы узнаете из следующих глав этого учебника, мы обучены использовать различные научные методы сбора данных для понимания моделей человеческих убеждений и поведения. Используя эти методы, мы могли бы выяснить, сколько людей в Соединенных Штатах считают Губку Боба предосудительным с моральной точки зрения, но мы никогда не смогли бы узнать эмпирически, действительно ли Губка Боб предосудителен с моральной точки зрения.

Давайте рассмотрим пример из недавнего исследовательского класса MSW, который я вел.Группа студентов хотела изучить наказания за сексуальное насилие. Их первоначальный исследовательский вопрос звучал так: «Как тюремное заключение за сексуальное насилие может быть намного меньше, чем наказание за хранение наркотиков?» Вне контекста исследования это чертовски хороший вопрос! В нем рассказывается о том, как война с наркотиками и патриархат исказили систему уголовного правосудия в пользу борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками, а не с гендерным насилием.

К сожалению, это вопрос этический, а не эмпирический.Чтобы ответить на этот вопрос, вам придется обратиться к философии и морали, чтобы выяснить, что именно в человеческой природе и обществе допускает такие несправедливые результаты. Однако вы не сможете ответить на этот вопрос, собирая данные о людях в реальном мире. Если я задам людям этот вопрос, они, скорее всего, выскажут свое мнение о наркотиках, гендерном насилии и системе уголовного правосудия. Но я не получил бы реального ответа, почему наше общество терпит такой дисбаланс в наказаниях.

Работая над проектом в течение семестра, студенты продолжали уделять внимание теме сексуальных посягательств в системе уголовного правосудия.Их исследовательский вопрос стал более эмпирическим, потому что они читали больше эмпирических статей по своей теме. Один из вариантов, который они рассматривали, заключался в оценке программ вмешательства для лиц, совершивших сексуальное насилие, чтобы увидеть, снижают ли они вероятность повторного совершения сексуального насилия. Еще один вариант, который они рассматривали, заключался в том, чтобы выяснить, имеют ли округа или штаты с более высокими, чем в среднем тюремными сроками за виновных в сексуальных домогательствах, более низкий уровень повторных преступлений за сексуальные домогательства. Эти проекты рассматривали этический вопрос о наказании виновных в сексуальном насилии, но делали это таким образом, что собирали и анализировали эмпирических реальных данных. Наша работа как исследователей социальной работы состоит в том, чтобы собирать социальные факты о проблемах социальной работы, а не судить или определять мораль.

• Эмпирические вопросы отличаются от этических вопросов.
• Обычно существует ряд этических вопросов и ряд эмпирических вопросов, которые можно задать по любой отдельной теме.
• В то время как социальные работники могут исследовать темы, относительно которых у людей есть моральное мнение, работа исследователя заключается в сборе и анализе эмпирических данных.

• Взгляните на свой рабочий вопрос.Убедитесь, что у вас есть эмпирический вопрос, а не этический. Чтобы выполнить эту проверку, опишите, как вы могли бы найти ответ на свой вопрос, проведя исследование, например опрос или фокус-группу, с реальными людьми.

Учащиеся смогут…

• Определите и объясните ключевые особенности хорошего исследовательского вопроса
• Объясните, почему для социальных работников важно быть сосредоточенными и четкими в формулировках, которые они используют в своих исследовательских вопросах

Теперь, когда вы убедились, что ваш рабочий вопрос является эмпирическим, вам нужно преобразовать этот рабочий вопрос в вопрос формального исследования. Итак, что делает хороший исследовательский вопрос? Во-первых, оно обычно пишется в форме вопроса. Было бы неправильно сказать, что ваш исследовательский вопрос — это «эпидемия опиоидов», «терапия с помощью животных» или «угнетение». Вам нужно сформулировать тему как вопрос, а не как утверждение. Хороший исследовательский вопрос также хорошо сфокусирован. Хорошо сфокусированный вопрос поможет вам отсечь ненужную информацию и не пытаться сразу ответить на все вопросы о мире. Вы можете быть самым красноречивым писателем в своем классе или даже в мире, но если исследовательский вопрос, о котором вы пишете, неясен, ваша работа в конечном итоге будет лишена направления.

В дополнение к тому, что он написан в форме вопроса и хорошо сфокусирован, хороший исследовательский вопрос — это вопрос, на который нельзя ответить простым да или нет. Например, если вас интересуют гендерные нормы, вы можете спросить: «Влияет ли пол на выполнение человеком домашних обязанностей?» но вам нечего будет сказать, как только вы обнаружите свой ответ «да» или «нет». Вместо этого, почему бы не спросить о взаимосвязи между полом и домашними делами. В качестве альтернативы, может быть, нас интересует, как и в какой степени пол влияет на участие человека в работе по дому в браке? Изменив свой вопрос таким небольшим образом, вы внезапно получите гораздо более увлекательный вопрос и сможете сказать больше, пытаясь ответить на него.

Хороший исследовательский вопрос также должен иметь более одного правдоподобного ответа. В приведенном выше примере студентка, изучавшая взаимосвязь между полом и домашними делами, проявляла особый интерес к влиянию пола, но она также знала, что на предпочтения могут влиять и другие факторы. Например, она знала по своему собственному опыту, что ее более традиционные и социально консервативные друзья с большей вероятностью рассматривали домашние дела как часть женской сферы и с меньшей вероятностью ожидали, что их партнеры-мужчины будут участвовать в этих задачах.Размышление о возможных взаимосвязях между полом, культурой и домашними обязанностями привело к тому, что эта ученица осознала, что существует много правдоподобных ответов на ее вопросы о том, как  пол влияет на участие человека в выполнении домашних обязанностей. Поскольку пол не существует в вакууме, она мудро почувствовала, что ей необходимо учитывать другие характеристики, которые работают вместе с полом, чтобы формировать поведение, симпатии и антипатии людей. Делая это, ученица учитывала третью особенность хорошего исследовательского вопроса — она думала о взаимосвязях между несколькими понятиями.Хотя она начала с интереса к одному понятию — домашним делам — спрашивая себя, какие другие понятия (такие как пол или политическая ориентация) могут быть связаны с ее первоначальным интересом, она смогла сформулировать вопрос, который рассматривал отношения среди . эти понятия.

Этот ученик должен был рассмотреть последний компонент. Вопросы исследования социальной работы должны содержать целевую группу. Ее исследование было бы совсем другим, если бы она проводила его на пожилых людях или иммигрантах, только что прибывших в новую страну.Целевая группа — это группа людей, чьи потребности затрагивает ваше исследование. Возможно, ученица заметила проблемы с домашними делами в рамках своей практики социальной работы с иммигрантами в первом поколении, и поэтому она сделала это своей целевой группой. Может быть, она хочет удовлетворить потребности другого сообщества. В любом случае, целевую группу населения следует выбирать с учетом ответственности социальной службы за работу в интересах маргинализированных и угнетенных групп.

Подводя итог, хороший исследовательский вопрос обычно имеет следующие особенности:

• Пишется в форме вопроса
• ясно написано
• Нельзя ответить «да» или «нет»
• Имеет более одного правдоподобного ответа
• Учитывает отношения между несколькими переменными
• Он конкретен и понятен в отношении рассматриваемых концепций
• Включает целевую группу

• Плохо сфокусированный исследовательский вопрос может привести к провалу хорошо проведенного исследования.
• Вопросы исследования должны быть четко сформулированы, учитывать взаимосвязь между несколькими переменными, иметь более одного правдоподобного ответа и учитывать потребности целевой группы.

• Итак, пришло время написать ваш первый черновик исследовательского вопроса. Сделав это, взгляните на контрольный список в этой главе и проверьте, соответствует ли ваш исследовательский вопрос критериям, чтобы быть хорошим.
• Проведите мозговой штурм, возможно ли, чтобы ваш исследовательский вопрос лучше подходил для количественных или качественных методов.
  • Опишите, почему ваш вопрос лучше подходит для количественных или качественных методов.
  • Предоставьте альтернативный исследовательский вопрос, который подходит для другого типа метода исследования.

Учащиеся смогут…

• Опишите, чем отличаются исследовательские, описательные и объяснительные количественные вопросы, и как их сформулировать
• Определите различия между сильными и слабыми объяснительными исследовательскими вопросами и приведите примеры

Количественные описательные вопросы

Тип исследования, которое вы проводите, повлияет на вопрос, который вы зададите. Вероятно, самые простые вопросы для придумывания — это количественные описательные вопросы. Например, «Какова средняя студенческая задолженность студентов MSW?» — описательный вопрос — и важный. Мы не пытаемся построить здесь причинно-следственную связь. Мы просто пытаемся описать, сколько долгов несут студенты MSW. Количественные описательные вопросы, подобные этому, полезны в практике социальной работы как часть сканирования сообщества, в ходе которого социальные службы изучают различные потребности сообщества, которому они служат.Если сканирование показывает, что сообществу требуется больше услуг, связанных с жильем, уходом за детьми или дневным лечением для людей с ограниченными возможностями, некоммерческий офис может использовать сканирование сообщества для создания новых программ, отвечающих определенным потребностям сообщества.

В количественных описательных вопросах часто запрашивают процент, подсчитывают количество случаев явления или определяют среднее значение. Описательные вопросы могут включать только одну переменную, например, наш вопрос о долговой нагрузке студентов, или они могут включать несколько переменных. Поскольку это описательные вопросы, наша цель не в том, чтобы исследовать причинно-следственные связи между переменными. Для этого нам нужно использовать количественный объяснительный вопрос.

Количественные поясняющие вопросы

Большинство исследований, которые вы читаете в академической литературе, будут количественными и объяснительными. Это почему? Если вы помните из главы 6, объяснительное исследование пытается построить номотетические причинно-следственные связи. Их можно обобщить в пространстве и времени, поэтому они применимы к широкой аудитории.Редколлегия журнала хочет убедиться, что его контент будет полезен как можно большему количеству людей, поэтому неудивительно, что количественные исследования доминируют в академической литературе.

Структурно количественные поясняющие вопросы должны содержать независимую переменную и зависимую переменную. Вопросы должны касаться взаимосвязи между этими переменными. Стандартный формат, которому меня научили в аспирантуре для пояснительного вопроса количественного исследования, звучит так: «Какова взаимосвязь между [независимой переменной] и [зависимой переменной] для [целевой совокупности]?» Вы должны поиграть с формулировкой своего исследовательского вопроса, пересматривая этот стандартный формат, чтобы он соответствовал тому, что вы действительно хотите знать о своей теме.

Давайте рассмотрим еще несколько примеров возможных исследовательских вопросов и рассмотрим относительные сильные и слабые стороны каждого из них. Таблица 9.1 делает именно это. Читая таблицу, имейте в виду, что я отметил только то, что считаю наиболее важными сильными и слабыми сторонами каждого вопроса. Безусловно, каждый вопрос может иметь дополнительные сильные и слабые стороны, не указанные в таблице. Каждый из этих вопросов взят из студенческих проектов на моих занятиях по методам исследования и отражает работу многих студентов над исследовательским вопросом в течение многих недель.

Таблица 9.1 Примеры вопросов исследования: сильные и слабые стороны

Пример вопроса	Сильные стороны вопроса	Слабые стороны вопроса	Предлагаемый вариант
Каковы внутренние и внешние последствия/проблемы, связанные с тем, что дети становятся свидетелями домашнего насилия?	Написано как вопрос	Нечеткая фокусировка	Как наблюдение за насилием в семье влияет на романтические отношения ребенка во взрослой жизни?
	Учитывает отношения между несколькими понятиями	Нет конкретных и ясных концепций, которые он рассматривает
	Содержит население
Из-за чего приемные дети, переходящие во взрослую жизнь, становятся бездомными, безработными, беременными, нездоровыми и т. д.?	Учитывает отношения между несколькими понятиями	Понятия не конкретны и не ясны	Какая связь между сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью и бездомностью для поздних подростков в приемных семьях?
	Содержит население
	Не пишется как вопрос да/нет
Как неравенство доходов предсказывает амбивалентность в модели стереоконтента с использованием крупных городов США в качестве целевых групп населения?	Написано как вопрос	Непонятная формулировка	Как неравенство доходов влияет на двойственность в городских районах с высокой плотностью населения?
	Учитывает отношения между несколькими понятиями	Население неясно
Почему уровень психического здоровья у белых приемных детей выше, чем у афроамериканцев и представителей других рас?	Написано как вопрос	Понятия не ясны	Как раса влияет на уровень диагностики психического здоровья детей, находящихся в приемных семьях?
	Не пишется как вопрос да/нет	Не содержит целевой совокупности

Конкретизация

Хороший исследовательский вопрос также должен быть конкретным и четким в отношении концепций, которые он затрагивает. Студент, изучающий гендерные вопросы и домашние дела, знает, что они подразумевают под «домашними делами». Вероятно, у вас также есть представление о том, что означает «домашние дела». Но совпадают ли ваше определение и определение ученика? Участник их исследования может думать, что управление финансами и обслуживание дома — это домашние дела, но исследователя могут интересовать другие задачи, такие как уход за детьми или уборка. Единственный способ убедиться, что ваше исследование остается сфокусированным и ясным, — это конкретизировать то, что вы подразумеваете под концепцией.Учащийся в нашем примере мог выбрать конкретное домашнее задание, которое было ему интересно или важное, как указано в литературе, например, уход за детьми. Или учащийся может иметь более широкое представление о домашних задачах, включая уход за детьми, приготовление пищи, управление финансами, ремонт дома и уход за родственниками. Любой вариант, вероятно, приемлем, если исследователь четко понимает, что он имеет в виду под «домашними делами». Уточнение этих различий важно, так как мы планируем указать, как ваши переменные будут измеряться в главе 11.

Таблица 9.2 содержит некоторые «контрольные слова», указывающие на то, что вам может потребоваться более конкретное определение концепций в вашем исследовательском вопросе.

Таблица 9.2 «Наблюдайте за словами» в пояснительных вопросах исследования

Контрольные слова	Как уточнить
Факторы, причины, последствия, результаты	Какие причины или следствия вас интересуют? Какие причины и следствия важны, исходя из литературы в вашей тематической области? Попробуйте выбрать один или несколько, которые вы считаете наиболее важными.
Эффективный, Эффективный, Полезный, Эффективный	Эффективен в чем? Эффективность не имеет смысла сама по себе. Какой результат должна иметь программа или вмешательство? Уменьшение симптомов проблемы психического здоровья? Лучшая социализация?
И т. д. и т. д.	Не думайте, что ваш читатель понимает, что вы подразумеваете под «и так далее». Помните, что необходимо сосредоточиться на двух или небольшой горстке понятий. Ваше исследование не может охватывать всю социальную проблему, хотя результаты, вероятно, будут иметь значение для других аспектов социального мира.

Быть таким конкретным в исследованиях в области социальной работы может быть сложно, особенно когда вы только начинаете свой проект и все еще читаете литературу. Если вы прочитали только одну или две статьи по своей теме, может быть трудно понять, что вам интересно изучать. Общие вопросы вроде «Каковы причины хронической бездомности и что можно сделать, чтобы ее предотвратить?» часто встречаются на начальных этапах исследовательского проекта в качестве рабочих вопросов. Однако переход от рабочих вопросов к исследовательским вопросам в вашем исследовательском предложении требует, чтобы вы изучили литературу по теме и со временем уточняли свой вопрос, чтобы сделать его более конкретным и ясным. Возможно, вы хотите изучить эффект конкретной программы борьбы с бездомностью, которую вы нашли в литературе. Может быть, есть конкретная модель борьбы с бездомностью, например, жилье в первую очередь или временное жилье, которую вы хотите изучить подробнее. Вы можете сосредоточиться на потенциальной причине бездомности, такой как дискриминация ЛГБТК, которую вы считаете интересной или имеющей отношение к вашей практике. Как видите, возможности конкретизации вашего вопроса практически безграничны.

Количественные исследовательские вопросы

В поисковых исследованиях исследователь еще не вполне знает местность.Если кто-то предлагает провести исследовательский количественный проект, контрольные слова, выделенные в таблице 9.2, совсем не проблематичны. На самом деле такие вопросы, как «Какие факторы влияют на изъятие детей по делам о защите детей?» хороши, потому что они исследуют множество факторов или причин. В этом вопросе менее четко прописана независимая переменная, зато достаточно четко прописана зависимая переменная, исходы сохранения семьи. Обратное тоже может быть правдой. Если бы мы спросили: «Какие результаты связаны со службами по сохранению семьи в сфере защиты детей?», у нас была бы четкая независимая переменная — услуги по сохранению семьи, но неясная зависимая переменная — результаты.Поскольку мы проводим только предварительное исследование по теме, мы можем не иметь представления о том, какие концепции могут включать в себя наши «результаты» или «факторы». Только после взаимодействия с нашими участниками мы сможем понять, какие концепции важны.

Помните, что поисковые исследования подходят только тогда, когда исследователь мало знает о теме, потому что научных исследований очень мало. В приведенных выше примерах имеется обширная литература о результатах программ воссоединения семей и факторах риска изъятия детей из службы защиты детей.Убедитесь, что вы сделали тщательный обзор литературы, чтобы убедиться, что существует мало соответствующих исследований, которые могли бы привести вас к более поясняющему вопросу.

• Вопросы описательного количественного исследования полезны для сканирования сообщества, но не могут исследовать причинно-следственные связи между переменными.
• Объяснительные количественные исследовательские вопросы должны включать независимую и зависимую переменную.
• Вопросы исследовательского количественного исследования следует рассматривать только в том случае, если по вашей теме было проведено очень мало исследований.

• Укажите тип исследования, которым вы занимаетесь (описательное, объяснительное или исследовательское).
• Создайте вопрос количественного исследования для своего проекта, соответствующий типу исследования, которым вы занимаетесь.
  • Желательно, чтобы вы создали пояснительный исследовательский вопрос для количественного исследования.

Учащиеся смогут…

• Перечислите ключевые термины, связанные с вопросами качественного исследования
• Различать вопросы количественного и качественного исследования

Вопросы качественного исследования отличаются от вопросов количественного исследования. Поскольку вопросы качественного исследования направлены на изучение или описание явлений, а не на четкое номотетическое объяснение, они часто носят более общий и открытый характер. Они могут включать только одно понятие, хотя многие включают более одного. Вместо того, чтобы спрашивать, как одна переменная вызывает изменения в другой, мы вместо этого пытаемся понять опыт , понимание и смысл , которые люди имеют в отношении понятий в нашем исследовательском вопросе. Эти ключевые слова часто появляются в вопросах качественного исследования.

Давайте рассмотрим пример из нашего последнего раздела. В Таблице 9.1 учащийся спросил: «Какова связь между сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью и бездомностью для поздних подростков в приемных семьях?» В этом вопросе совершенно ясно, что учащийся считает, что подростки в приемных семьях, которые идентифицируют себя как ЛГБТК, могут подвергаться большему риску стать бездомными. Это номотетическая причинно-следственная связь — ЛГБТК-статус вызывает изменения в бездомности.

Однако что, если бы учащегося меньше интересовало предсказание бездомности на основе ЛГБТ-статуса и больше интересовало понимание историй детей из приемных семей, которые идентифицируют себя как ЛГБТК и могут быть подвержены риску бездомности? В этом случае исследователь будет строить идиографическое причинно-следственное объяснение отсутствие поста.Молодые люди, с которыми беседует исследователь, могут рассказать истории о том, как к ним относились их приемные семьи, социальные работники и другие лица. Они могут поделиться историями о том, как они думали о своей сексуальности или гендерной идентичности и как они менялись с течением времени. У них могут быть разные представления о том, что значит покинуть приемную семью.

Поскольку качественные вопросы обычно сосредоточены на идиографических причинно-следственных связях, они выглядят иначе, чем количественные вопросы. В Таблице 9.3 ниже приведены окончательные вопросы исследования из Таблицы 9. 1 и адаптирует их для качественных исследований. Руководящие принципы для исследовательских вопросов, ранее описанные в этой главе, по-прежнему применимы, но есть некоторые новые элементы качественных исследовательских вопросов, которых нет в количественных вопросах.

1. Вопросы качественного исследования часто касаются жизненного опыта, личного опыта, понимания, смысла и историй.
2. Вопросы качественного исследования могут быть более общими и менее конкретными.
3. Качественные исследовательские вопросы также могут содержать только одну переменную, а не спрашивать о взаимосвязях между несколькими переменными.

Таблица 9.3 Количественные и качественные вопросы исследования

Вопросы количественных исследований	Вопросы качественного исследования
Как наблюдение за насилием в семье влияет на романтические отношения ребенка во взрослой жизни?	Как люди, ставшие свидетелями домашнего насилия, понимают его влияние на их нынешние отношения?
Какая связь между сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью и бездомностью для поздних подростков в приемных семьях?	Каков опыт идентификации как ЛГБТК в системе патронатного воспитания?
Как неравенство доходов влияет на двойственность в густонаселенных городских районах?	Что означает расовая амбивалентность для жителей городских кварталов с высоким неравенством доходов?
Как расовая принадлежность влияет на частоту диагнозов психических расстройств у детей, находящихся в приемных семьях?	Как афроамериканцы обращаются за помощью в связи с проблемами психического здоровья?

Вопросы качественного исследования имеют еще одну особенность, отличающую их от вопросов количественного исследования: они могут меняться в ходе исследования. Качественное исследование — это рефлексивный процесс, в котором исследователь адаптирует свой подход на основе того, что говорят и делают участники. Исследователь должен постоянно оценивать, является ли его вопрос важным и актуальным для участников. По мере того, как исследователь получает информацию от участников, фокус исследования смещается.

Например, качественный исследователь может захотеть изучить, как новое правило о прогулах влияет на молодежь, которой грозит исключение. Однако после опроса некоторых молодых людей в их сообществе исследователь может обнаружить, что это правило на самом деле не имеет отношения к их поведению и мыслям.Вместо этого их участники направят обсуждение на свое недовольство администрацией школы или отсутствием возможностей трудоустройства в этом районе. Это естественная часть качественного исследования, и это нормально, когда исследовательские вопросы и гипотезы развиваются на основе информации, полученной от участников.

Однако такая рефлексивность и открытость неприемлемы в количественных исследованиях по уважительным причинам. Исследователи, использующие количественные методы, проверяют гипотезу, и если бы они могли пересмотреть эту гипотезу, чтобы она соответствовала тому, что они обнаружили, они никогда не ошиблись бы! Действительно, важным компонентом открытой науки и воспроизводимости является предварительная регистрация гипотезы исследователя и плана анализа данных в центральном хранилище, которое может быть проверено и воспроизведено рецензентами и другими исследователями.Этот интерактивный график из 538 показывает, как недобросовестное исследование может выдвинуть гипотезу и теоретическое объяснение после сбора данных путем поиска комбинации факторов, которая приводит к статистически значимой взаимосвязи. Это отличный пример того, как позитивистские предположения, лежащие в основе количественных исследований, и интепретивистские предположения, лежащие в основе качественных исследований, приводят к различным подходам к общественным наукам.

• Вопросы качественного исследования часто содержат такие слова или фразы, как «жизненный опыт», «личный опыт», «понимание», «смысл» и «истории».
• Вопросы качественного исследования могут изменяться и развиваться в ходе исследования.

• Используя рекомендации в этой главе, напишите вопрос качественного исследования. Вы можете использовать некоторые из ключевых слов, упомянутых выше.

Учащиеся смогут…

• Оцените осуществимость и важность вопросов вашего исследования
• Начните сопоставлять свои исследовательские вопросы с конкретными планами, которые определяют, что будут делать участники вашего исследования

Осуществимость и важность

Поскольку вы готовитесь завершить свой исследовательский вопрос и перейти к разработке своего исследовательского исследования, важно проверить, можно ли ответить на ваш исследовательский вопрос, и какое значение ваши результаты будут иметь в сообществе, среди ваших участников и в научной литературе

Основные вопросы, которые следует учитывать при оценке осуществимости вашего вопроса , включают:

• У вас есть доступ к нужным вам данным?
• Сможете ли вы получить согласие заинтересованных сторон, привратников и других лиц?
• Представляет ли ваш проект риск для отдельных лиц из-за прямого вреда, двойных отношений или нарушения конфиденциальности? (дополнительные этические соображения см. в главе 6)
• Достаточно ли вы компетентны, чтобы завершить исследование?
• Есть ли у вас ресурсы и время, необходимые для выполнения проекта?

Основные вопросы, которые следует учитывать при оценке важности нет поста вашего вопроса, включают:

• Можем ли мы ответить на ваш исследовательский вопрос, просто ознакомившись с литературой по вашей теме?
• Как ваш вопрос добавляет что-то новое в научную литературу? (поднимает новый вопрос, решает спор, изучает новую популяцию и т.)
• Какую пользу получит ваша целевая группа, если вы ответите на свой исследовательский вопрос?
• Какую пользу получат сообщество, практика социальной работы и более широкий социальный мир, если вы ответите на свой исследовательский вопрос?

 

• Используя приведенные выше вопросы, проверьте, считаете ли вы, что ваш проект выполним для вас, учитывая ограничения, с которыми сталкиваются студенческие проекты.
• Реально изучите потенциальное влияние вашего проекта на общество и в научной литературе.Убедитесь, что на ваш вопрос нельзя ответить, просто прочитав больше о вашей теме.

 

Соответствие вашего исследовательского вопроса и плана исследования

В этой главе описывалось, как составить хороший вопрос для количественного и качественного исследования. В частях 3 и 4 этого учебника мы подробно расскажем о некоторых основных схемах, таких как опросы и интервью, которые социологи используют для ответа на свои исследовательские вопросы. Но какой дизайн выбрать?

Как и в большинстве случаев, все зависит от вашего исследовательского вопроса.Если ваш исследовательский вопрос касается, например, тестирования нового вмешательства, вы, вероятно, захотите использовать экспериментальный план. С другой стороны, если вы хотите узнать жизненный опыт людей в здании государственного жилья, вы, вероятно, захотите использовать интервью или фокус-группу.

Мы узнаем больше о каждом из этих дизайнов в оставшейся части этого учебника. Мы также узнаем об использовании уже существующих данных, изучении отдельного клиента в клинической практике и оценке программ, которые являются другими примерами дизайна.Ниже приведен список дизайнов, которые мы рассмотрим в этом учебнике:

• Опросы: онлайн, по телефону, по почте, лично
• Эксперименты: классические, предэксперименты, квазиэксперименты
• Интервью: личное или по телефону или в режиме видеоконференции
• Фокус-группы: очно или в формате видеоконференции
• Контент-анализ существующих данных
• Вторичный анализ данных другого исследователя
• Оценка программы

План вашего исследования определяет, что вы и ваши участники будете делать.В эксперименте, например, исследователь вводит стимул или лечение для участников и измеряет их реакцию. Напротив, в контент-анализе может вообще не быть участников, и исследователь может просто прочитать маркетинговые материалы корпорации или посмотреть выступления политиков, чтобы провести анализ данных для исследования.

Я полагаю, что контент-анализ, вероятно, легче выполнить, чем эксперимент. Тем не менее, как исследователь, вы должны выбрать план исследования, который имеет смысл для вашего вопроса и который можно выполнить с имеющимися у вас ресурсами.Все исследовательские проекты требуют определенных ресурсов для выполнения. Убедитесь, что вы можете реализовать свой дизайн, используя ресурсы (время, деньги, персонал и т. д.), которые у вас есть.

В литературе по общественным наукам существует так много разных дизайнов, что было бы невозможно включить их все в этот учебник. Цель последующих глав — помочь вам понять основные схемы, на которых построены эти более продвинутые схемы. Когда вы узнаете больше о дизайне исследования, вы, вероятно, обнаружите, что пересматриваете свой исследовательский вопрос, чтобы убедиться, что он соответствует дизайну.В то же время ваш исследовательский вопрос в том виде, в каком он существует сейчас, должен влиять на дизайн, который вы в конечном итоге выберете. Нет установленного порядка, в котором это должно происходить. Вместо этого ваш исследовательский проект должен основываться на том, сможете ли вы осуществить его и поделиться новыми и важными знаниями с миром.

• Вопросы исследования должны быть выполнимыми и важными.
• Вопросы исследования должны соответствовать дизайну исследования.

• Основываясь на том, что вы знаете о планах, таких как опросы, эксперименты и интервью, опишите, как вы можете использовать один из них, чтобы ответить на вопрос исследования.
  • Вы можете вернуться к разделу 2.4, в котором обсуждается, как получить необработанные данные по вашей теме и общие схемы, используемые в студенческих исследовательских проектах.

исследовательских вопросов: определения, типы + [примеры]

Вопросы исследования лежат в основе систематического исследования, потому что регистрация точных результатов исследования связана с постановкой правильных вопросов. Задавая правильные вопросы при проведении исследования, вы можете собрать актуальную и полезную информацию, которая в конечном итоге положительно повлияет на вашу работу.

Правильные исследовательские вопросы, как правило, просты для понимания, прямолинейны и интересны. В этой статье мы поделимся советами о том, как создавать правильные исследовательские вопросы, а также покажем вам, как создать и администрировать онлайн-анкету с помощью Formplus.

Вопрос исследования – это конкретный запрос, на который исследование должно дать ответ. Он лежит в основе систематического исследования и помогает четко определить направление исследовательского процесса.

Исследовательский вопрос обычно является первым шагом в любом исследовательском проекте. По сути, это основной вопрос вашего исследования, и он задает темп вашей работы.

Как правило, исследовательский вопрос фокусируется на исследовании, определяет методологию и гипотезу и направляет все этапы исследования, анализа и отчетности. Задав правильные исследовательские вопросы, вы сможете собрать полезную информацию для своего расследования.

Исследовательские вопросы можно разделить на 2; то есть вопросы качественного исследования и вопросы количественного исследования.Качественные и количественные исследовательские вопросы могут использоваться независимо и взаимозависимо в соответствии с общей направленностью и целями вашего исследования.

Если ваше исследование направлено на сбор данных, поддающихся количественной оценке, вам необходимо использовать количественные исследовательские вопросы. С другой стороны, качественные вопросы помогают вам собирать качественные данные, касающиеся восприятия и наблюдений субъектов вашего исследования.

Вопросы качественного исследования  

Вопрос качественного исследования — это тип систематического исследования, целью которого является сбор качественных данных от субъектов исследования.Целью вопросов качественного исследования является сбор нестатистической информации, относящейся к опыту, наблюдениям и восприятию субъектов исследования в соответствии с целями исследования.

Типы вопросов качественного исследования  

• Вопросы этнографического исследования

Как следует из названия, вопросы этнографического исследования представляют собой запросы, представленные в этнографическом исследовании. Этнографические исследования — это подход к качественному исследованию, который включает наблюдение за переменными в их естественной среде или среде обитания для получения объективных результатов исследования.

Эти исследовательские вопросы помогают исследователю получить представление о привычках, наклонностях, восприятии и поведении испытуемых при их взаимодействии в определенных условиях.

Вопросы этнографического исследования могут использоваться в образовании, бизнесе, медицине и других областях обучения, и они очень полезны в контекстах, направленных на сбор углубленной и конкретной информации, характерной для переменных исследования. Например, задавая образовательные этнографические исследовательские вопросы, вы можете понять, как педагогика влияет на отношения и поведение в классе.

Этот тип исследовательского вопроса можно задать физически с помощью индивидуальных интервью, натурализма (вживую и на работе) и методов включенного наблюдения. В качестве альтернативы исследователь может задавать вопросы этнографического исследования через онлайн-опросы и анкеты, созданные с помощью Formplus.

Примеры вопросов этнографического исследования

1. Почему вы используете этот продукт?
2. Замечали ли вы какие-либо побочные эффекты с тех пор, как начали принимать этот препарат?
3. Соответствует ли этот продукт вашим потребностям?

Кейс-стади – это подход к качественному исследованию, который включает в себя проведение подробного исследования предмета(ов) исследования или переменной(й).В ходе тематического исследования исследователь собирает ряд данных из нескольких источников информации с помощью различных методов сбора данных и за определенный период времени.

Цель тематического исследования состоит в том, чтобы проанализировать конкретные вопросы в определенном контексте и получить подробный анализ предмета исследования, задавая правильные вопросы. Этот метод исследования может быть объяснительным, описательным или исследовательским в зависимости от направленности вашего систематического исследования или исследования.

Объяснительное тематическое исследование направлено на сбор информации о причинах реальных происшествий.В этом типе тематического исследования используются вопросы «как» и «почему», чтобы собрать достоверную информацию о причинных факторах события.

Описательные тематические исследования обычно используются в бизнес-исследованиях и направлены на анализ влияния изменяющейся динамики рынка на бизнес. С другой стороны, поисковые тематические исследования направлены на получение ответов на вопросы «кто» и «что» с использованием инструментов сбора данных, таких как интервью и анкеты.

Некоторые вопросы, которые вы можете включить в свои тематические исследования: 

1. Почему вы выбрали наши услуги?
2. Как эта политика повлияла на результаты вашего бизнеса?
3. Какие преимущества вы отметили с тех пор, как начали использовать наш продукт?

Интервью – это метод качественного исследования, при котором респондентам задают ряд вопросов для сбора информации о предмете исследования. Вопросы интервью могут быть закрытыми или открытыми, и они побуждают участников предоставлять достоверную информацию, полезную для исследования.

Интервью также может быть структурированным, полуструктурированным или неструктурированным, и это дополнительно влияет на типы вопросов, которые они включают. Структурированные интервью состоят из более закрытых вопросов, поскольку они направлены на сбор количественных данных, в то время как неструктурированные интервью состоят, в основном, из открытых вопросов, которые позволяют исследователю собирать качественную информацию от респондентов.

Вы можете проводить исследование интервью, запланировав физическую встречу с респондентами, посредством телефонного разговора, а также с помощью цифровых средств массовой информации и платформ видеоконференций, таких как Skype и Zoom. В качестве альтернативы вы можете использовать опросы и анкеты Formplus для своего интервью.

Примеры вопросов для интервью: 

1. С какими проблемами вы столкнулись при использовании нашего продукта?
2. Какие конкретные потребности удовлетворял наш продукт?
3. Что бы вы хотели, чтобы мы улучшили в нашем обслуживании?

Вопросы для количественного исследования

Вопросы для количественного исследования — это вопросы, которые используются для сбора поддающихся количественной оценке данных от субъектов исследования. Эти типы исследовательских вопросов обычно являются более конкретными и прямыми, поскольку они направлены на сбор информации, которую можно измерить; то есть статистическая информация.

Типы количественных исследовательских вопросов

• Описательные исследовательские вопросы

Описательные исследовательские вопросы — это вопросы, которые исследователи используют для сбора количественных данных об атрибутах и ​​характеристиках объектов исследования. Эти типы вопросов в первую очередь ищут ответы, которые раскрывают существующие закономерности в характере субъектов исследования.

Важно отметить, что вопросы описательного исследования не касаются причинных факторов обнаруженных признаков и характеристик. Скорее, они сосредотачиваются на том, «что»; то есть описание предмета исследования без обращения внимания на причины его возникновения.

Вопросы описательного исследования обычно являются закрытыми, поскольку они направлены на получение определенных и конкретных ответов от участников исследования. Кроме того, их можно использовать в опросах клиентов и исследованиях рынка для сбора информации о целевых рынках и поведении потребителей.

Примеры вопросов описательного исследования

1. Как часто вы пользуетесь нашим фитнес-приложением?
2. Сколько вы готовы заплатить за этот продукт?

• Вопросы сравнительного исследования

Вопрос сравнительного исследования — это тип вопроса количественного исследования, который используется для сбора информации о различиях между двумя или более субъектами исследования по различным переменным.Эти типы вопросов помогают исследователю определить отличительные особенности, которые отличают один предмет исследования от другого, подчеркивая при этом существующие сходства.

Задавание вопросов сравнительного исследования в исследованиях рынка, вы можете получить представление о том, насколько ваш продукт или услуга соответствует своим конкурентам. Кроме того, это может помочь вам определить сильные и слабые стороны вашего продукта для лучшего конкурентного преимущества.

5 шагов, связанных с составлением вопросов сравнительного исследования: 

1. Выберите начальную фразу
2. Определите и назовите зависимую переменную
3. Определите интересующие вас группы
4. Определите соответствующий прилагаемый текст
5. Запишите вопрос сравнительного исследования

Образцы вопросов сравнительного исследования 

1. В чем разница между стационарным телефоном и смартфоном?
2. В чем разница между работой на дому и работой на месте?

• Исследовательские вопросы, основанные на отношениях  

Как следует из названия, исследовательский вопрос, основанный на отношениях, — это вопрос, который исследует природу связи между двумя субъектами исследования в одной демографической группе.Эти типы исследовательских вопросов помогают вам собрать информацию, относящуюся к характеру связи между двумя исследовательскими переменными.

Исследовательские вопросы, основанные на отношениях, также известны как корреляционные исследовательские вопросы, поскольку они направлены на четкое определение связи между двумя переменными.

Примеры исследовательских вопросов, основанных на отношениях, включают: 

1. Какая связь между покупательной способностью и бизнес-сайтом?
2. Какая связь между рабочей средой и текучестью кадров?

Примеры хорошего исследовательского вопроса

Поскольку исследовательские вопросы лежат в основе любого систематического исследования, важно знать, как сформулировать хороший исследовательский вопрос.Правильные исследовательские вопросы помогут вам получить наиболее объективные ответы, полезные для вашего систематического исследования.

Хорошим исследовательским вопросом является вопрос, который требует беспристрастных ответов и на который можно ответить, используя существующие источники информации. Кроме того, хороший исследовательский вопрос ищет ответы, которые вносят активный вклад в совокупность знаний; следовательно, это вопрос, на который еще предстоит ответить в контексте вашего конкретного исследования.

 Открытый вопрос – это тип исследовательского вопроса, который не ограничивает респондентов набором предварительно обдуманных вариантов ответа.Другими словами, это вопрос, который позволяет респонденту свободно выражать свое восприятие и чувства по отношению к предмету исследования.

Примеры открытых вопросов

1. Как вы справляетесь со стрессом на рабочем месте?
2. Как проходит ваш обычный рабочий день?

Закрытый вопрос — это тип вопроса опроса, который ограничивает респондентов набором заранее определенных ответов, таких как вопросы с несколькими вариантами ответов. Закрытые вопросы обычно требуют ответов «да» или «нет» и обычно используются в количественных исследованиях для сбора числовых данных от участников исследования.

Примеры закрытых вопросов

• Вам понравилось это мероприятие?

1. Да
2. Нет

• Насколько вероятно, что вы порекомендуете наши услуги?

1. Весьма вероятно
2. Скорее вероятно
3. Маловероятно

Вопрос по шкале Лайкерта представляет собой закрытый вопрос, структурированный как 3-, 5- или 7-балльная психометрическая шкала. Этот тип вопросов используется для измерения отношения респондента к множеству переменных и может быть однополярным или двуполярным по своей природе.

Пример вопросов по шкале Лайкерта

• Насколько вы удовлетворены качеством наших услуг?

1. Очень недовольны
2. Не удовлетворены
3. Нейтрально
4. Удовлетворены
5. Очень удовлетворены в исследованиях. Он обычно используется в опросах клиентов, исследованиях рынка, отзывах сотрудников и оценке продуктов.

   Пример оценочных вопросов

   • Как бы вы оценили качество наших услуг?
1. Отлично
2. Хорошо
3. Neutho
4. BAD
5. очень плохой
3
3
Примеры плохого исследования Вопрос

2

Знание того, какие плохой исследовательские вопросы помогут вам избежать их в ходе вашего систематического расследования. Эти типы вопросов обычно не имеют четкой направленности и часто приводят к предвзятости исследования, что может негативно сказаться на результатах вашего систематического исследования.

Нагруженный вопрос — это вопрос, тонко предполагающий одно или несколько непроверенных предположений об объекте исследования или участнике. Этот тип вопросов обычно загоняет респондента в угол, потому что он предполагает скрытые и явные предубеждения, которые мешают объективным ответам.

Пример загруженных вопросов

1. Вы бросили курить?
2. Где ты спрятал деньги?

Отрицательный вопрос — это тип вопроса, структурированный с неявным или явным отрицанием.Отрицательные вопросы могут вводить в заблуждение, потому что они переворачивают типичный порядок ответов «да/нет», требуя отрицательного ответа для подтверждения и утвердительного ответа для отрицания.

Примеры отрицательных вопросов

1. Не могли бы вы сегодня зайти ко мне в офис?
2. Разве вы не были на прошлой неделе?

Наводящий вопрос — это тип опросного вопроса, который подталкивает респондента к уже определенному ответу. Он носит весьма наводящий характер и обычно состоит из предубеждений и непроверенных предположений, которые указывают на его заранее обдуманные ответы.

Примеры наводящих вопросов

1. Если вам понравилась эта услуга, не хотели бы вы попробовать другие наши пакеты?
2. Наш продукт удовлетворил ваши потребности, не так ли?
Как использовать Formplus в качестве инструмента для онлайн-опросников  

С помощью Formplus вы можете легко создавать и администрировать онлайн-анкеты для исследований. В построителе форм вы можете добавлять в анкету различные поля формы и редактировать эти поля, чтобы отразить конкретные исследовательские вопросы для вашего систематического исследования.

Вот пошаговое руководство по созданию анкеты для онлайн-исследования с помощью Formplus: 

• В конструкторе форм добавьте предпочтительные поля формы в анкету для онлайн-исследования, перетащив их в форму. Добавьте заголовок к форме в блоке заголовка. Вы можете редактировать поля формы, щелкнув значок «карандаш» в правом углу каждого поля формы.
• Сохраните форму, чтобы получить доступ к разделу настройки конструктора.Здесь вы можете настроить внешний вид своей анкеты онлайн-исследования, добавив фоновые изображения, изменив шрифт формы и добавив логотип своей организации.
• Наконец, скопируйте ссылку на форму и поделитесь ею с респондентами. Вы также можете использовать любой из нескольких доступных вариантов обмена.
Заключение  

Успех вашего исследования начинается с формулирования правильных вопросов, которые помогут вам получить наиболее достоверные и объективные ответы.Обязательно избегайте плохих исследовательских вопросов, таких как нагруженные и негативные вопросы, которые могут ввести в заблуждение и негативно повлиять на данные и результаты вашего исследования.

Ваши исследовательские вопросы должны четко отражать цели и задачи вашего систематического исследования, делая акцент на конкретных контекстах. Чтобы помочь вам беспрепятственно собирать ответы на вопросы исследования, вы можете создать онлайн-анкету исследования на Formplus.

Что такое поясняющие вопросы? — Ответы на все

Что такое поясняющие вопросы?

Объясняющие вопросы (почему…).Эти вопросы касаются объяснения причин чего-либо. Для этого необходимо изучить взаимосвязь между различными переменными.

Что такое примеры поисковых вопросов?

Исследовательские вопросы Цель постановки исследовательского вопроса состоит в том, чтобы узнать больше о теме, не приписывая ей предвзятости или предубеждений. Пример темы исследования № 1: Как персональные технологии влияют на современную молодежь?

Что такое исследовательский вопрос?

Вопросы исследовательского исследования — это различные вопросы, на которые исследователь пытается ответить, проводя исследовательское исследование, чтобы получить более глубокое понимание своей исследовательской проблемы.

В чем разница между описательным и пояснительным вопросом?

Описательное исследование направлено на описание или определение рассматриваемой темы. Объяснительные исследования направлены на то, чтобы объяснить, почему те или иные явления работают именно так, а не иначе.

В чем разница между поисковым описательным и объяснительным исследованием?

Поисковое исследование обычно проводится, когда исследователь только начал исследование и хочет понять тему в целом.Описательное исследование направлено на описание или определение рассматриваемой темы. Объяснительные исследования направлены на то, чтобы объяснить, почему те или иные явления работают именно так, а не иначе.

Из чего состоит хороший исследовательский вопрос?

Исследовательские работы должны содержать спорный вопрос, что означает, что это вопрос: Не решен. Не факт, что вы могли бы легко проверить ответ. Что-то, на что у людей разные взгляды (попробуйте найти хотя бы три).

Что такое пояснительное предложение?

Восклицательное предложение делает заявление, которое передает сильные эмоции или волнение.Размещение этой крошечной полоски над точкой в ​​конце предложения может действительно раскачать лодку! Например: «Я купил билеты на концерт!» «Фу!

Что такое объясняющая переменная в исследовании?

Независимая переменная — это фактор, которым исследователь манипулировал в ходе эксперимента. Он используется для определения изменения, вызванного переменной отклика. Независимая переменная часто упоминается как независимая переменная или предикторная переменная.

Какое определение объяснительного исследования лучше всего подходит?

Наконец, нам нужно объяснить это.Объяснительное исследование определяется как попытка связать идеи, чтобы понять причину и следствие, что означает, что исследователи хотят объяснить, что происходит. Объяснительные исследования смотрят на то, как вещи объединяются и взаимодействуют.

Какая у пациента объяснительная модель поликлиники?

Объяснительная модель пациента. В «Рождении клиники» Фуко описывает «клинический взгляд», когда врач воспринимает пациента как тело, испытывающее симптомы, а не как человека, страдающего от болезни.

Какова цель исследовательского исследования?

Для большинства целей поисковые исследования дают качественные данные. Как правило, исследовательские методы просто включают в себя беседы между исследователем и изучаемыми людьми. Хотя исследователь может вести беседу по определенным вопросам, вопросы обычно носят неформальный и полуструктурированный характер.

Когда использовать em вопросы в медицинской школе?

Во многих медицинских вузах вопросы EM преподаются во время обучения культурным компетенциям, и студентам рекомендуется использовать их при работе с пациентами из других культур или с необъяснимыми медицинскими симптомами.

Понимание ключевых концепций исследования | Руководство по гуманитарным инновациям

Он не предназначен для того, чтобы дать вам полный подход к исследованию, а скорее «достаточно хороший» способ понять проблему и виды исследовательских вопросов, которые могут помочь вам на этом этапе. Мы изучаем три ключевые структуры: области знаний, исследовательские вопросы и исследовательские подходы

.

Мы основываем наше понимание проблемы на развитии трех соответствующих «Областей знаний».

Знание о проблеме

Информация о характере, объеме и сложности проблемы.

Например, если вы пытаетесь улучшить показатели здоровья маргинализированных групп населения после стихийного бедствия:

• Что вам нужно знать о факторах, улучшающих или ухудшающих состояние здоровья вашей целевой группы?
• Какие соответствующие секторы занимаются этим вопросом?
• Каковы другие операционные факторы, которые могут способствовать или ограничивать способность соответствующих участников оказывать медицинскую помощь?

Знание конкретного контекста вопроса

Информация о контексте и операционной среде, в которой существует проблема.

• Что вы знаете о задействованных политических, экономических, демографических, технических и социокультурных системах?
• Что вы знаете о заинтересованных сторонах или действующих лицах (например, о правительстве, вооруженных группировках, агентствах ООН, общественных и неправительственных организациях, муниципальных поставщиках услуг или политически, этнически или религиозно связанных сообществах)?
• Что вы знаете об условиях безопасности и других важных факторах, которые могут создавать возможности или ограничивать возможные действия?

Знание о прошлых усилиях и текущих усилиях

Информация о существующих решениях и способах решения проблемы.

• Какие организации, государственные учреждения или субъекты частного сектора в настоящее время пытаются решить эту проблему? Какие решения они используют?
• Какие еще участники вовлечены в эту проблему? Какие роли они играют?
• Какие инструменты, методы и практики используются для выполнения задач и действий, связанных с доставкой программ или услуг для решения этой проблемы? Как вовлечены затронутые сообщества?
• Что работает, а что не работает?

Оценка прошлых усилий или существующих услуг также включает информацию о конкретных типах пользователей и целевых групп, которые должны быть обслужены, а также о конкретных потребностях, с которыми они сталкиваются и которые должны быть решены или учтены.

Несмотря на то, что продукты и услуги, характерные для инновационных решений, могут принести пользу многим разным пользователям, стремление быть полезными для всех может привести к невнимательности и, следовательно, к отсутствию ценности. Определение целевых пользователей и их потребностей помогает прояснить, направить и расставить приоритеты при выборе и создании других видов информации.

Каким бы ни был подход и какой бы ни был информационный продукт, вам придется разработать набор исследовательских вопросов, которые помогут вам в поиске, прежде чем вы начнете загружать отчеты, запрашивать интервью и посещать полевые сайты!

Наличие хороших исследовательских вопросов поможет вам сосредоточиться на той информации, которая вам действительно нужна, и не позволит вам тратить время и силы впустую.После того, как у вас есть вопросы для исследования, вы можете получить необходимую информацию несколькими способами.

На этом раннем этапе может быть полезно сначала подумать о типах исследований, чтобы вы могли отточить виды исследовательских вопросов, которые будут направлять ваше расследование. Существует три типа исследований (исследовательские, объяснительные и оценочные — «три Э»), но для наших целей мы сосредоточимся только на поисковых и оценочных исследованиях и видах вопросов, которые задаются в этих типах исследований.

Поисковые исследования

Цель исследовательского исследования — генерировать первоначальные идеи, которые заложат основу для будущих исследований — оно фокусируется на обнаружении идей и мыслей.

Этот вид работы включает в себя наблюдения, описание явлений и определение соответствующих факторов или переменных. Это часто включает в себя использование четко определенных теорий, практик или методов и их применение в новом контексте, чтобы увидеть, выдерживают ли они проверку. А иногда он заключается в разработке совершенно новых теорий, способов смотреть на вещи или измерять их.

Поисковое исследование отлично подходит для первоначальных описательных исследований, которые рассматривают несколько аспектов конкретной проблемы или контекста. Исследовательское исследование идет рука об руку с описательным исследованием, которое представляет собой попытку описать контекст, людей, взаимодействия, события и т. д.

Исследовательские вопросы обычно начинаются со слова « что ». Например,

• Каким образом гуманитарные организации проводят обучение беженцев в городских условиях?
• Какие основные факторы способствуют устойчивости сообщества к неблагоприятным погодным явлениям?
• Как гуманитарные организации адаптируют мероприятия по борьбе с гендерным насилием в сельской местности к городским?

Оценочное исследование

Целью оценочного исследования является оценка воздействия конкретной программы, вмешательства или услуги – измерение результатов с точки зрения изменений социальных условий, организационной эффективности или результативности и т. д.

Вопросы оценочного исследования обычно начинаются со слов « что » или « как » и, как правило, формулируются как открытые. Например:

• Как изменения в правилах подключения к мобильной связи затронули сельские общины?

---

Примечание : Знание различий между этими типами исследований важно, потому что подходы, методы, действия и упражнения в этом модуле побудят вас сформулировать, сформулировать и попытаться ответить на несколько типов исследовательских вопросов! Мы также будем использовать эти подходы на различных этапах этапов признания и пилотного проекта.

---

Теперь, когда вы знаете, какая информация актуальна и какие вопросы задавать, как определить, собрать и осмыслить информацию? Есть три основных подхода:

Кабинет исследования

Кабинетное исследование относится к поиску, сбору и оценке информации, которая уже была получена другими, или к тому, что мы бы назвали «вторичными данными». Это можно сделать удаленно , через ноутбук и Интернет или на месте , собрав и просмотрев печатные копии отчетов, стратегий и других печатных справочных материалов.

Проведение кабинетных исследований может дать ценную информацию из отчетов НПО, рецензируемых исследований, тематических исследований, программных документов, технических документов, оперативных стратегий, программных оценок, полных новостей и даже статистических индексов, баз данных с открытым исходным кодом, карт. и документальные фильмы.

Интервью

Проведение интервью на этапе Оценки отправной точки вашего путешествия не предназначено для получения глубоких знаний о проблеме, которую вы исследуете, или информации о пользовательских требованиях, которая может быть использована для разработки решений. Вместо этого интервью, используемые здесь, больше похожи на беседы, предварительные обсуждения или сеансы мозгового штурма, которые помогают установить сцену и указать вам правильное направление. Как таковые, интервью являются частью процесса, известного как «быстрое расследование».

Прямое наблюдение

Наконец, непосредственные наблюдения — отличный способ быстро узнать о конкретной проблеме и/или возможности. Опять же, дело не в том, чтобы посвятить себя программе углубленного погружения или совместному исследованию в действии.Суть в том, чтобы получить быстрое представление о ландшафте, в который вы войдете, и стимулировать изучение того, как пользователи работают с существующей службой или выполняют свою повседневную работу (см. «Наблюдение за проблемой»).

Создание и объединение доказательств

 

Цели исследования: исследовательские, описательные и объяснительные — видео и расшифровка урока

Поисковое исследование

Поисковое исследование определяется как первоначальное исследование гипотетической или теоретической идеи. Это когда у исследователя возникает идея или что-то наблюдается, и он стремится узнать об этом больше. Исследовательский проект — это попытка заложить основу для будущих исследований или определить, можно ли объяснить наблюдаемое с помощью существующей в настоящее время теории. Чаще всего поисковые исследования закладывают первоначальную основу для будущих исследований.

Чтобы сделать это более понятным, представьте, что вам завязали глаза или вас поместили в комнату без света.Вам не сообщают, есть ли что-то в комнате, но у вас есть подозрение, что там что-то есть. Ты медленно пробираешься в комнату, исследуя ее кончиками пальцев, пока не найдешь что-нибудь.

Исследовательские исследования могут проводиться в двух больших формах: новая тема или новый угол. Новая тема часто бывает неожиданной и поразительной по своим выводам. Например, американский психолог Джон Уотсон действительно начал свои исследования в области бихевиоризма с новой темы изучения человеческого поведения и обучения: крыс! Поскольку у людей есть мозг, а у крыс есть мозг, в этом есть определенный смысл. Была попытка найти универсальные законы обучения во всех мозгах.

Новые точки зрения могут появиться благодаря новому взгляду на вещи, либо с теоретической точки зрения, либо с помощью нового способа измерения чего-либо. Например, компьютеры позволили наблюдать за большими группами населения. В старых экспериментах теперь могут участвовать тысячи людей со всего мира вместо нескольких человек с местной железнодорожной станции.

Описательные исследования

После того, как фундамент будет заложен, вновь исследованная область нуждается в дополнительной информации.Следующим шагом является описательное исследование , определяемое как попытки исследовать и объяснить, предоставляя дополнительную информацию по теме. Именно здесь исследования пытаются описать происходящее более подробно, восполняя недостающие части и расширяя наше понимание. Здесь также собирается как можно больше информации вместо того, чтобы строить догадки или разрабатывать модели для предсказания будущего — «что» и «как», а не «почему».

Помнишь ту комнату, в которой ты был слепым? Описательное исследование — это процесс изучения предмета в темноте, позволяющий создать более полную картину того, на что вы смотрите.Это не так предварительно, как исследование, но вы все еще не уверены на 100% в том, что нашли, хотя вы начинаете получать представление. Вы начинаете заполнять то, что знаете, тем, что находите.

Психологическим примером является использование компьютерной томографии, МРТ, фМРТ, ПЭТ и ОФЭКТ для описания живого мозга. Теперь у нас есть самая ясная картина за всю историю мыслящего, живого мозга. Всего несколько десятилетий назад у человека, который хотел посмотреть на живой мозг, было два варианта: сделать очень размытую компьютерную томографию без каких-либо деталей или взломать череп и снять защитные слои вокруг мозга.

Оба варианта лучше, чем сто лет назад, когда вам приходилось ждать, пока кто-то умрет, чтобы исследовать его мозг. Исследования последних нескольких десятилетий расширяли наше понимание, предоставляя описания активных процессов в мозге.

Одной из быстрорастущих областей является судебная психология. За последние несколько десятилетий исследуются исследования, изучающие процесс принятия решений полицейскими, методы, используемые для допроса свидетелей, и процессы присяжных.Многие исследователи проявляют активный интерес к изучению области, в которой нуждается судебная система.

Например, изучение памяти очевидцев показывает исследования, объясняющие и описывающие факторы, влияющие на то, что люди видят. Например, знаете ли вы, что человек с разным светом, сияющим под разными углами на лице человека, может полностью изменить внешний вид человека, включая его этническую принадлежность? Как насчет того, что даже средь бела дня люди все еще путают пол преступников и жертв?

Объяснительные исследования

Мы начали изучать что-то новое с поисковых исследований.Затем мы провели описательное исследование, чтобы расширить наши знания о нем. Наконец, нам нужно объяснить это.

Объяснительное исследование определяется как попытка связать идеи, чтобы понять причину и следствие, что означает, что исследователи хотят объяснить, что происходит. Объяснительные исследования смотрят на то, как вещи объединяются и взаимодействуют. Это исследование не происходит до тех пор, пока не будет достаточно понимания, чтобы начать с некоторой точностью предсказывать, что будет дальше.

Человек в темноте полностью изучил слона и понял, как он выглядит.Теперь в игру вступает процесс «как это сюда попало» и «куда это пойдет дальше». Это часто требует творческих исследований, в большей степени, чем просто прикосновение к слону в темноте.

Объяснительные исследования никогда не заканчиваются, потому что постоянно появляются новые идеи, методы и информация. Это что-то вроде «чем больше вы знаете, тем больше вы понимаете, что вам нужно учиться». Объяснительное исследование может даже разделиться и снова превратиться в исследовательское исследование с новым или уникальным открытием.

Например, в психологии было время, когда каждый, кто был кем-то, был бихевиористом. Шло время, поле продолжало упираться в «черный ящик» (термин, данный эфемерному разуму). Со временем область бихевиоризма отошла на второй план и превратилась в изучение познания и нейронных процессов.

Поисковое исследование также может закончиться, когда что-то было достаточно объяснено, чтобы быть неверным. Например, было обнаружено, что изучение френологии, или измерение шишек на голове для определения вашей личности и характеристик, является мусорной теорией.

Объяснительные исследования обычно связаны с пониманием отношений между вещами и тем, как они обстоят в прошлом и будущем. Это часто принимает форму количественного подхода, позволяющего проводить статистические тесты. Из-за большого количества проводимых экспериментов трудно определить одного исследователя или исследование.

Тем не менее, примеры объяснительных исследований включают изучение развития и деградации нервной системы у наркоманов, а также влияние образа жизни на тесты IQ у взрослых и детей.(Подсказка: просмотр YouTube вреден для вашего мозга.) За каждым из них стоит множество исследований, и нынешние исследователи пытаются точно определить причинно-следственные связи между задействованными переменными.

Резюме урока

Каковы цели исследования?

Поисковое исследование — это первоначальное исследование гипотетической или теоретической идеи. Это первый шаг в изучении чего-либо. Кому-то приходит в голову новая идея, и это ведет исследования в новом направлении.

Далее идет описательное исследование , которое предоставляет более подробные описания и информацию. Описательные исследования помогают дополнить понимание исследовательским сообществом первоначальных поисковых исследований.

Последним является объяснительное исследование , которое пытается связать идеи, чтобы понять причину и следствие. Это происходит, когда исследователи начинают понимать, на что они смотрят, и пытаются создать модели причины и следствия.

Результаты обучения

После завершения этого урока вы сможете:

• Описать три цели исследования
• Приведите примеры поисковых, описательных и объяснительных исследований
• Объясните, как поисковые исследования часто могут привести к более объяснительным исследованиям

Полная статья: Разработка вопросов качественного исследования: рефлексивный процесс

Многие исследователи качественных исследований рассматривают вопрос как отправную точку своего исследования. После того, как будет задан удовлетворительный вопрос, можно начинать исследование. Исследовательский вопрос действительно выполняет эту функцию, но я полагаю, что создание и использование исследовательских вопросов в качественных исследованиях требует гораздо большего. Рефлексивные и опросные процессы, необходимые для разработки исследовательских вопросов, могут придать форму и направление исследования способами, которые часто недооцениваются.

Хорошие вопросы не обязательно приводят к хорошему исследованию, но плохо продуманные или составленные вопросы, скорее всего, создадут проблемы, которые повлияют на все последующие этапы исследования.В конечном счете, качество первоначальных вопросов влияет на то, будет ли исследование одобрено диссертационным комитетом, опубликовано или профинансировано. В этой статье рассматривается как разработка первоначальных исследовательских вопросов, так и то, как процессы создания и уточнения вопросов имеют решающее значение для формирования всех этапов качественного исследования процесса исследования.

Идея качественного исследования как рефлексивного процесса подчеркивает сильные стороны качественного подхода. В основе этого подхода лежат методы представления того, что Гирц (1973, 10) назвал «микроскопическими» деталями социальных и культурных аспектов жизни людей.Он описал центральную задачу этнографа в своем известном рассуждении о множестве интерпретаций человеческого подмигивания. Он отметил, что недостаточно описать подмигивание и обозначить его как поведение. Скорее, «следует спросить» о человеческом поведении, «каков его смысл» (Geertz 1973, 10). Доверие к исследователю основывается, по словам Гирца, на специфике места и людей, населяющих это место в данный момент, — проблема, затронутая Максвеллом (2005), Паттоном (2002) и другими.Таким образом, ценность исследователя характеризуется «степенью, в которой он способен прояснить, что происходит в таких местах, уменьшить недоумение — что это за люди?» (Geertz 1973, 16). Качественные исследования включают в себя вопросы, которые фокусируются на том, почему и как происходит взаимодействие между людьми.

Таким образом, вопросы качественного исследования должны сформулировать то, что исследователь хочет знать о намерениях и перспективах тех, кто участвует в социальных взаимодействиях. Штраус (1987/1990, 6) отмечал, что традиции, из которых возникло качественное исследование, «помещали социальное взаимодействие и социальные процессы в центр» этого подхода.Он подчеркнул цель качественного исследования (разработанного кафедрой социологии Чикагского университета), которое «с самого начала подчеркивало необходимость понимания точек зрения акторов для понимания взаимодействия, процесса и социальных изменений» (Strauss 1987/1990). , 6). Таким образом, в качественных исследованиях непрерывный процесс постановки вопросов является неотъемлемой частью понимания разворачивающихся жизней и точек зрения других. Кресуэлл (Creswell, 2007, 43) отметил, что «наши вопросы меняются в процессе исследования, чтобы отразить более глубокое понимание проблемы».Однако изменения в вопросах также должны исходить из способности исследователей анализировать свои собственные роли и перспективы в процессе исследования, особенно то, как они позиционируются по отношению к участникам.

Более поздние качественные исследования перешли к вовлечению исследователя и участников в процесс исследования (например, Flick 2006; Lassiter 2005; Maxwell 2005). Участников иногда приглашают к совместной формулировке исследовательских вопросов, особенно в исследованиях с участием участников.Стрингер (2007, 11) утверждал, что «все заинтересованные стороны — те, чью жизнь затрагивает изучаемая проблема, — должны быть вовлечены в процессы исследования». более крупный интерактивный процесс, в котором первичные предпосылки качественного исследования реализуются более полно.

Хорошие качественные вопросы обычно разрабатываются или уточняются на всех этапах рефлексивного и интерактивного исследования.Флик (2006, 105) отметил, что «размышление над вопросами исследования и их переформулировка являются центральными точками отсчета для оценки уместности решений, которые вы принимаете в нескольких точках». навигационные инструменты, которые могут помочь исследователю наметить возможные направления, а также узнать о неожиданном.

Ниже я расскажу о способах концептуализации, разработки и написания исследовательских вопросов для качественного исследования.Я понимаю, что в рамках одной статьи невозможно охватить все аспекты разработки вопросов, но я чувствовал, что это будет полезно после работы с докторантами и изучения журнальных статей, книг и предложений конференций на протяжении многих лет. для решения этой темы. Я начинаю с концептуализации качественных вопросов и того, как они развиваются на разных этапах исследования. Затем я описываю некоторые характеристики хороших вопросов. Я заканчиваю предложениями по написанию эффективных вопросов и размещению их в статье или диссертации.

Процесс разработки вопросов

Некоторые качественные исследователи, особенно те, кто пишет об обоснованной теории, рекомендуют подождать, пока один из них не окажется в поле, и собрать данные, чтобы полностью разработать исследовательские вопросы. Однако во многих ситуациях ожидание не вариант. Чармаз (2006, 154) указал на реалии, с которыми сталкиваются многие начинающие исследователи: «Эмерджентный характер обоснованной теории может противоречить требованиям классного отчета или диссертации». в количественном исследовании.Однако, как заметил Ричардс (2005), качественное исследование не может начинаться без плана. Она утверждала, что такой подход был бы «неприемлем как по этическим, так и по практическим причинам» (Richards 2005, 14). Поскольку большинству исследователей действительно нужны хотя бы некоторые начальные вопросы для диссертаций и предложений по финансируемым проектам, я обращаюсь к тем, кому необходимо разработать вопросы на ранней стадии в рамках планирования качественного исследования. Однако я хочу подчеркнуть, что эти первоначальные вопросы являются лишь начальной точкой в ​​процессе исследования.Как отметил Creswell (2007, 107), качественные вопросы «развиваются». Первые итерации вопросов носят предварительный и исследовательский характер, но дают исследователям инструмент для формулирования основного направления исследования.

Начало процесса

Исследователи часто начинают думать об исследовании задолго до того, как формулируют свои первые исследовательские вопросы. Для Джейнсика (2000, 382) качественное исследование начинается с «вопроса или, по крайней мере, интеллектуального любопытства, если не страсти к определенной теме».Конечно, это утверждение покажется верным большинству исследователей. Когда я читаю и преподаю, у меня часто возникают идеи для занятий, и теперь я храню «Файл идей» на своем компьютере. Большинство докторантов, с которыми я работаю, начинают думать об исследовании, основываясь на глубоком интересе к теме, которую они уже начали изучать.

Хорошие вопросы могут вырасти из первоначального любопытства или идей качественного исследования, но на ранних стадиях большинство вопросов представляют собой черновики. Джейнсик (2000, 382) предлагает начать с вопроса самому себе: «Что я хочу узнать в этом исследовании?»Charmaz (2006, 20) предлагает использовать общие вопросы, такие как «Что здесь происходит?»; «Каковы основные социальные процессы?»; и «Каковы основные социально-психологические процессы?» могут помочь исследователю найти некоторый первоначальный фокус. Максвелл (2005, 65) назвал эти ранние вопросы «предварительными», но отметил, что даже эти ранние итерации уже определяют решения относительно теории и методов. Эти первоначальные вопросы можно рассматривать как генеративные: они могут предложить ряд более конкретных вопросов, которые помогают создать фокус, необходимый для продвижения вперед в сборе данных.

Одной из проблем, которая может показаться сложной для начинающих исследователей, является формулировка качественного вопроса, который не только задает вопросы о явлениях, понимании или восприятии, но также сигнализирует об актуальности исследования для области или дисциплины. Флик (2006, 109) описал вопросы качественного исследования как те, которые «описывают состояния и процессы». Однако большинство качественных вопросов также неявно связаны с конкретной областью исследования. Паттон (2002, 216) предложил типологию видов дисциплинарных вопросов, которые часто формируют более конкретные вопросы в дисциплине.Например, антропологи могут задавать такие вопросы, как «Какова природа культуры?» или «Каковы функции культуры?» Другие предлагают конструкции для типов вопросов, которые помогают исследователю думать о том, какое исследование он проводит и что. цель, которую преследует исследователь. Например, Маршалл и Россман (2006) описали вопросы, выполняющие четыре различные функции: исследовательскую, объяснительную, описательную и освобождающую. Я сомневаюсь, что многие исследователи начинают с этих типологий, но, возможно, полезно использовать эти типологии, чтобы подумать о потенциальных направлениях, в которых может пойти исследование, и об актуальности исследования для конкретной дисциплины.

Большинству качественных исследователей нужны конкретные вопросы для предложения. Создание одного или двух общих вопросов может стать хорошей отправной точкой для обдумывания особенностей исследования и того, какие данные необходимо собрать. Максвелл (2005, 67) заметил, что «точно сформулированные вопросы исследования… могут указать вам на определенные области теории, которые вы можете использовать в качестве модулей для понимания того, что происходит, и предложить способы проведения исследования». Исследователь в области социального обеспечения может захотеть узнать, страдают ли работники службы защиты детей от вторичного посттравматического стресса в результате их работы с безнадзорными детьми или детьми, подвергшимися жестокому обращению. Первоначальный вопрос можно сформулировать просто: страдают ли работники службы защиты детей от вторичного посттравматического стресса? Этот широкий вопрос уже привлекает внимание к исследованию и явно имеет отношение к сфере социального обеспечения. Однако формулировка этого вопроса проблематична, поскольку на него можно ответить да или нет, и он не предполагает качественного подхода. Как предлагает Creswell (2007), хорошие качественные вопросы должны побуждать к процессу исследования и открытия. Первоначальные предварительные вопросы могут стать более сфокусированными; однако с вопросом, подобным приведенному выше, продвижение вперед в процессе расследования ограничено.Максвелл (2005, 67) также предупредил, что начало со слишком сфокусированных вопросов может привести к «туннельному видению» и может затруднить понимание и анализ исследователя. Создание вопросов, ориентированных на открытие, может помочь исследователю использовать процесс разработки и уточнения вопросов в качестве основы для более тщательного и рефлексивного исследования.

При качественном исследовании исследователь изучает такие темы, как то, как люди переживают событие, серию событий и/или состояние.Вопросы, как правило, направлены на то, чтобы раскрыть точки зрения человека, группы или разных групп. Большинство качественных исследований должны быть сосредоточены на местных особенностях и на «обширном описании» человеческих взаимодействий в этом контексте (Geertz 1973, 6). Имея в виду эти характеристики, вопрос должен подтолкнуть исследователя к открытию того, что является происходит в конкретной ситуации с конкретным человеком или группой. Хорошим примером такого рода вопросов является вопрос, который Джейнсик (2000, 383) создала в качестве всеобъемлющего вопроса для исследования глухих взрослых: «Как глухим взрослым удается преуспеть в учебе и на рабочем месте, учитывая клеймо глухоты в нашем обществе?» «Этот вопрос, как она отметила, руководил ее методами и предложил критическую теоретическую основу для ее исследования — культурное клеймо глухоты в США. Тем не менее, она также фокусируется на двух конкретных контекстах, академических кругах и на рабочих местах, в которых эта стигма влияет на взаимодействие между людьми.

Иногда необходимо привлечь других к разработке первых итераций вопросов. Для докторанта решения по первоначальным вопросам часто принимаются с консультантом и / или диссертационным комитетом. Для тех, кто занимается оценочными исследованиями, а также, возможно, этнографическими исследованиями, может быть важно сотрудничать с финансирующим агентством или с изучаемой группой, чтобы узнать, на какие вопросы, по их мнению, важно ответить.Направление и объем вопросов могут иметь решающее значение для разработки эффективного исследования и сбора данных, которые заинтересованные стороны сочтут приемлемыми и значимыми.

Создание всеобъемлющего вопроса для управления процессом исследования

Разработка всеобъемлющего вопроса, как это сделал Janesick (2000), имеет преимущества для исследователя. Широко сформулированный вопрос может служить основой для начальных и возникающих подвопросов. Один всеобъемлющий вопрос позволяет исследователю зафиксировать основные цели исследования в одном основном вопросе.Четко сформулированный всеобъемлющий вопрос может указать направление для разработки исследования и сбора данных и предложить возможность разработки новых, более конкретных вопросов во время сбора и анализа данных.

Иногда эти более широкие вопросы исследования формулируются не как вопросы, а как цели исследования. В исследовании старшеклассниц из рабочего класса Хартман (2006, 82) начала свою статью со следующего утверждения:

Это этнографическое исследование фокусируется на группе академически успешных девочек из рабочего класса и их использовании грамотности на уроках английского языка в средней школе.В частности, я исследовал грамотность этих девочек в классе в контексте гендерной и классовой идентичности, изучив, как их гендерная и классовая идентичность повлияла на использование ими навыков грамотности и как эти девочки использовали тексты из уроков английского языка для построения своего пола и класса.

Это утверждение определило ее всеобъемлющую направленность расследования и могло быть преобразовано в формат вопроса, но для статьи указание ее цели для расследования работает так же хорошо.

Prindeville (2003) использовала аналогичный подход в своей статье о роли расы, этнической принадлежности и пола для женщин, являющихся активистками или политическими лидерами.Она начала свою статью с утверждения, которое включает в себя несколько элементов, которые можно было бы сформулировать как вопросы, но в этом вступительном абзаце она смогла описать фокус и цель исследования, а также свои теоретические рамки:

В этой статье рассматривается роль что раса / этническая принадлежность и пол играют роль в политике 50 американских индейских и латиноамериканских женщин, государственных служащих и активистов на низовом уровне в Нью-Мексико. Включение как формальных/электоральных, так и неформальных/массовых лидеров в одно исследование предоставляет ценные возможности для сравнения и противопоставления женщин-политиков, работающих в различных обстоятельствах для достижения в целом схожих целей расширения прав и возможностей других участвовать в общественной жизни и представления интересов маргинализированных групп. .Это исследование коренных женщин и латиноамериканцев как в государственных учреждениях, так и в низовых организациях сосредоточено на влиянии расы / этнической принадлежности и гендерной идентичности на их политические идеологии и мотивы активности. (Prindeville 2003, 591)

Хотя этот подход предлагает ту же информацию, что и серия вопросов, некоторые люди предпочитают вопросы, потому что они могут предложить более четко определенные цели исследования и лучше направлять сбор данных. Одна потенциальная проблема с приведенным выше утверждением заключается в том, что второе предложение предлагает имплицитную идею о том, что все женщины в политике работают «для достижения в целом схожих целей расширения прав и возможностей других для участия в общественной жизни и представления интересов маргинализированных групп» (Prindeville 2003, 591). .Если оно сформулировано как вопрос, такое утверждение может быть более четко распознано как «наводящий» вопрос, когда автор предполагает условие, а не открыт для того, что она может обнаружить, проводя интервью со своими участниками. В этом случае, как это часто бывает в критических исследованиях, исследователь исходит из набора предположений, связанных с критической теоретической позицией в отношении пола и власти. Я обращусь к такого рода предпосылкам позже в статье, когда буду описывать эффективные вопросы.

Разработка подвопросов и новых вопросов во время исследования

Первоначальный генеративный вопрос может подготовить почву для разработки связанных подвопросов. Подвопросы могут принимать разные формы, в зависимости от направленности всеобъемлющего вопроса. Creswell (2007, 109–110), опираясь на Stake (1995), описал «проблемные» и «процедурные» подвопросы, хотя некоторые вопросы могут пересекаться с этими категориями. Оба типа подвопросов возникают из всеобъемлющего вопроса и касаются специфики темы/проблемы или явления.Rubenstein-Avila (2007) использовала свой первоначальный вопрос в одном конкретном случае молодой женщины из Доминиканской Республики, переехавшей в США, чтобы задать два связанных подвопроса. Ее первый вопрос — «Что считается грамотностью для молодой женщины-иммигрантки из Доминиканской Республики, когда она переходит в среднюю школу в США?» — привел к двум подвопросам: «Каким образом ее новый транснациональный опыт влияет на ее расширяющийся репертуар практики грамотности?» и «Какую роль играет школа в развитии практики грамотности, которая имеет значение во всех высших учебных заведениях в эпоху глобализации?» (Рубенштейн-Авила, 2007, 572).Эти подвопросы сужают более широкий фокус всеобъемлющего вопроса. Позволяя делать открытия, они также указывают направления конкретных видов данных, которые ей необходимо будет собрать: данные о транснациональном опыте этого участника с его точки зрения и данные о школьной политике, которая влияет на практику грамотности в глобальном обществе.

Разработка новых вопросов, особенно подвопросов, часто происходит в процессе опроса, иногда во время сбора и анализа данных.Исследователь может обнаружить, что первоначальная направленность исследовательского вопроса слишком ограничена, чтобы полностью охватить изучаемое явление. Добавление новых вопросов особенно необходимо в этнографических исследованиях или лонгитюдных исследованиях, когда исследование развивается в течение месяцев или даже лет. Когда я собирал данные в ходе трехлетнего исследования афроамериканского учителя до поступления на службу (Agee 2004, 749), я обнаружил, что мне нужно добавить вопросы.

Когда я наблюдал за трудностями Тины, мои исследовательские вопросы изменились.Изначально меня интересовали взгляды учителей дослужебной подготовки на чтение и преподавание литературы. Однако по мере того, как я продолжал работать с Тиной в течение первых двух лет ее обучения в классе, я сосредоточился на втором вопросе: как Тина, как афроамериканская учительница, которая в итоге стала преподавать в пригородной школе, смогла развить свою учительскую идентичность в ее первые 2 года преподавания? Опыт Тины также вызвал более серьезные вопросы: как национальная и государственная политика, формирующая стандарты и оценки, влияет на формирование личности учителя, особенно для учителей, которые хотят использовать более разнообразные тексты и подходы? Поддерживают ли программы педагогического образования непреднамеренно гегемонию белых, евро-американцев с дискурсом, который делает цветных учителей и их взгляды на учебную программу невидимыми?

Эти последующие вопросы изменили мой сбор данных и мой анализ.

Иногда исследователи составляют серию вопросов, вытекающих один из другого, с возможностью добавления дополнительных вопросов по мере сбора данных. В исследовании диалогической жизни актеров из двух стран Линден и Чермак (2007) используют эту технику опроса для изучения конкретных пересечений культуры с личной и профессиональной жизнью профессиональных актеров в двух странах. Они начинаются с ряда связанных вопросов, раскрывающих сложность опыта этих субъектов в личном и профессиональном контексте:

Что представляют собой контекстуальные знания о трудовой жизни в условиях, когда социальная среда на рабочем месте рассматривается как субкультура в каких нормах, традициях и ритуалах создаются? Какие процессы вовлечены в создание актерами смыслов, важных для их профессиональной реализации, и как это связано с их жизненным опытом в целом? (Linden and Cermak 2007, 48)

Эти вопросы помогли исследователям разработать различные протоколы, от личных и групповых дневников до интервью, для сбора данных, которые раскрывали бы точки зрения актеров на их личные и профессиональные отношения. жизни.Их вопросы выросли из герменевтических рамок, которые они использовали для освещения критических моментов в жизни актеров. Они предлагают потенциал для исследования богатой связи социальных и культурных проблем, которые глубоко затрагивают этих участников.

Теория и вопросы: диалогический процесс

Теория неразрывно связана с исследовательскими вопросами, независимо от того, формирует ли теория их изначально или предлагает новые вопросы по мере развития исследования. Главный вопрос для многих качественных исследований будет указывать на одну или несколько теоретических конструкций, лежащих в основе исследования.Как объяснил Максвелл (2005, 68), исследовательские вопросы должны учитывать чьи-то «предварительные теории о… явлениях». Эти предварительные теории и возникающие из них вопросы вполне могут измениться, чтобы приспособиться к сбору данных или предварительным выводам. Часто, когда докторанты пишут предложение, они обращаются к великим теориям как к отправной точке. Например, исследователя могут привлечь вопросы социальной справедливости, и поэтому на начальных этапах он может выбрать рамки критической теории в широком смысле.По мере разработки дизайна исследователь может решить сосредоточиться на вопросах, касающихся определенного аспекта социального контекста, например социальных взаимодействий. На этом этапе теория может быть сужена до анализа дискурса, и последуют исследовательские вопросы о дискурсе и позиционировании людей в дискурсе.

Теоретическая структура развивается и изменяется в ходе большинства исследований, а также может вызвать дополнительные вопросы по мере сбора данных исследователем. Карпиак (2006, 86), например, начала свое исследование социальных работников среднего возраста с трех вопросов: «Что происходит с этими профессионалами в их работе, их личных отношениях и их самоощущении во время перехода к среднему возрасту? Как они управляют изменениями и переходами в этот период? Наконец, для тех, для кого этот период ознаменовался серьезными изменениями, какие события вызвали их?» После того, как она погрузилась в сбор данных, она обнаружила, что теория хаоса раскрывает другие аспекты жизненных изменений участников, которые она изначально не рассматривала: « Через призму этой теории я смог увидеть возможности человеческой эволюции, которые могут возникнуть в результате беспорядка, турбулентности, хаоса и кризиса» (Карпиак 2006, 105). Обращение Карпяка к теории хаоса помогло породить новые вопросы о том, как люди среднего возраста справляются с жизненными ситуациями, не зависящими от них.

Некоторые исследователи, такие как Yin (1994), предлагают, чтобы теоретическая основа информировала об исследовательских вопросах для тематических исследований, поскольку теория поможет определить выбор и параметры случаев. Когда исследователи разрабатывают исследование и протоколы, теория часто явно формирует методы. Для многих исследователей выбор теоретической основы не только формирует вопросы, но и связывает исследование с конкретной областью.В размышлениях о некоторых более ранних исследованиях Мерриам (2006) объяснила, как она и ее коллеги использовали теорию трансформационного обучения Мезирова (1990) при разработке исследования ВИЧ-положительных молодых людей. Она описала роль теории во всех аспектах исследования: «Наш интерес к структуре трансформационного обучения привел к тому, что все аспекты нашего исследования от определения фокуса нашего исследования до отбора образцов и интерпретации наших данных» (Мерриам, 2006, 26). Вопрос исследования Merriam et al.вытекали из теории и направляли их к выбору определенной группы участников: «Выбрав выборку ВИЧ-позитивных молодых людей, мы хотели выяснить, как они поняли эту катастрофическую новость; то есть, как молодой человек понимает эту угрозу своему существованию?» (Merriam 2006, 27). Этот вопрос отражал идеи Мезирова о процессе обучения, который через процесс смыслообразования ведет к преобразованиям в мыслях и действиях в жизни людей.Мерриам и др. также указали на актуальность теории Мезирова в области обучения взрослых, поэтому они установили связь между этим исследованием и этой конкретной областью.

Вопросы могут явно или неявно указывать на теорию. Например, Patchen (2006) провел этнографическое исследование участия латиноамериканских/латиноамериканских старшеклассников в обсуждениях в классе. Ее вопросы предлагают явные ссылки на несколько теорий. Она спросила:

1. Каким образом способы, которыми латиноамериканские/латиноамериканские подростки осмысляют процессы участия в классе, формируют активное устное участие?

2. Как девочки и мальчики понимают отношение пола к участию?

3. Какие смягчающие факторы влияют на посещаемость занятий, если таковые имеются? (Patchen 2006, 2054)

Ее первый и третий вопросы указывают на теорию дискурса, а ее второй вопрос более конкретно на теории о роли пола в дискуссиях. Ее вопросы также связывали ее теоретические основы с ее методами и направляли ее анализ. Ее явная связь с этими теоретическими построениями помогла сфокусировать ее исследование, но в то же время предвосхитила открытия относительно концепций этих студентов.

В некоторых случаях исследовательские вопросы предлагают более неявные связи с теорией. В исследовании ведения онлайн-журнала двух девочек-подростков Гуззетти и Гамбоа (2005, 169) использовали следующие вопросы:

1. Какова новая практика ведения онлайн-журнала для повышения грамотности?

2. Как два фокусных студента используют онлайн-журналы для формирования и представления своей идентичности?

3. Каковы привлекательные и привлекательные аспекты ведения онлайн-журнала для этих двух учащихся, которые могут помочь им в учебной практике на уроках словесности?

Первый вопрос направлен на то, чтобы определить это явление как практику грамотности и установить связь с теориями письма. Второй вопрос указывает на теорию идентичности как основу для изучения привлекательности онлайн-журналов. Третий вопрос направлен на определение того, какие аспекты этой практики обучения грамоте привлекают этих учащихся и могут привести к теориям мотивации или вовлеченности. Однако третий вопрос вызывает затруднения. Это предполагает последствия для исследования — ведение дневника увлекательно и что эта практика может информировать практику — и неуместно в качестве исследовательского вопроса. Главное, что следует помнить, это то, что качественные вопросы должны охватывать теорию, явно или неявно, как способ задать направление и сформулировать конкретные идеи.Теория также служит концептуальным инструментом, который может продвигать исследование к более глубоким уровням понимания.

В идеале процесс исследования должен включать не только возможности для открытий, которые могут привести к новой теории и вопросам, как это было в случае Мерриама и др., и для разработки новых теорий и вопросов, которые могут возникнуть в результате анализа данных, но и возможности за постоянную рефлексию в отношении собственных теорий или мировоззрения. Creswell (2007, 42) отметил, что качественное исследование начинается с «широких предположений, центральных для качественного исследования, соответствующего ему мировоззрения и, во многих случаях, теоретической линзы, которая формирует исследование».Мировоззрение человека часто определяет первоначальный выбор теории. Как заметил Флик (2006, 106), исследовательские вопросы обычно возникают из «личных биографий исследователей и их социального контекста». Жизненный опыт сыграл роль в их выборе. Однако процесс качественного исследования должен давать возможность подвергнуть сомнению личные теории и расширить или изменить исходную концептуальную структуру и исследовательские вопросы.

Рефлексивность и этические соображения при разработке вопросов

Частью процесса разработки вопросов в качественных исследованиях является размышление о том, как вопросы повлияют на жизнь участников и как вопросы поставят исследователя по отношению к участникам. Этот этический аспект разработки вопросов часто игнорируется, но он является центральным вопросом, когда исследователь предлагает изучить жизнь других людей, особенно маргинализированных групп населения. Как отметил Флик (2006), качественные исследования могут показать, как люди воспринимают и думают о событиях и социальных отношениях, поэтому необходимо разработать качественный вопрос, чтобы воспользоваться уникальными возможностями качественных исследований.В то же время, поскольку исследователь представляет жизнь отдельных людей, вопросы, которые задает исследователь, приобретают первостепенное значение при рассмотрении краткосрочных и долгосрочных последствий для других.

В течение последних трех десятилетий этнографы призывали уделять больше внимания проблемам представления жизни других людей (Клиффорд, 1988; Клиффорд и Маркус, 1986; Маркус и Фишер, 1986; Розальдо, 1989). Этот интерес к репрезентации других современными учеными в области этнографии вырос из таких работ, как знаковая книга Саида (1979) Ориентализм .Саид исследовал концепции и структуры власти, формирующие стереотипы других культур, включенных в термин «восточная», и в своих выводах высказал следующие мысли о репрезентации: в изучении Другого, в расовом мышлении, в бездумном и некритическом принятии авторитета и авторитетных идей, в социально-политической роли интеллектуалов, в великой ценности скептического критического сознания. Возможно, если мы вспомним, что изучение человеческого опыта обычно имеет этические, не говоря уже о политических, последствия в лучшем или худшем смысле, мы не останемся равнодушными к тому, что мы делаем как ученые. (Said 1979, 327)

В более ранних дебатах этнографов о репрезентации (см. Roth et al. 1989) исследователи рассматривали проблему репрезентации как этический вопрос. Совсем недавно этнографы перешли к исследованиям, которые являются взаимными (Лоулесс, 2000) или совместными (Ласситер, 2005), когда исследователь работает с участниками в качестве соисследователей для совместного создания репрезентаций.Такие совместные усилия часто меняют характер исследовательских вопросов. Ласситер, например, следуя совету Спрэдли и МакКарди (1972), обратился к тем, с кем ему было интересно работать в рамках своего исследования, — к племени кайова, — чтобы узнать, что было важно в их жизни с их точки зрения.

Вопросы этики занимают центральное место в исследованиях повествования и истории жизни. В обзоре исследований по нарративной этике Адамс (2008, 179) обнаружил, что «работа с этикой предполагает осознание того, что мы не знаем, как другие отреагируют на нашу работу и/или интерпретируют ее.Важно отметить, что он также задал вопрос: «Какие вопросы мы можем использовать, чтобы изучить авторов и рассказы, чтобы выявить их «этические аспекты»?» Доведенный до крайности, Адамс (2008, 184) признал, что озабоченность по поводу этики может парализовать исследователя: «Будет ли Я заставляю себя замолчать, беспокоясь о том, чтобы им навредить ?» Он заключил: «Мы никогда не сможем окончательно узнать, как другие интерпретируют нашу работу, и мы никогда не сможем окончательно узнать, кому мы причиняем вред и кому помогаем своими жизненными историями». Рассмотрение этических вопросов начинается в процесс размышлений и переходит к формулированию вопросов, планированию исследования и написанию его для публикации.Лучшей практикой является участие в «содержательных беседах о написании жизни» (Adams 2008, 188). Эти разговоры, безусловно, должны начинаться во время формулирования вопросов исследования, но они могут продолжаться во время и после завершения процесса исследования.

Важно помнить, что разработка хороших исследовательских вопросов требует понимания того, что изучение жизни других людей всегда является упражнением в этике. Институциональные наблюдательные советы в университетах обычно просят исследователей, которые предлагают исследование, указать уровень риска для участников.Оценка риска при формулировании вопросов часто особенно трудна для новых исследователей. Бывшая аспирантка, заведующая кафедрой в старшей школе, хотела узнать, насколько хорошо преподаватели ее кафедры реализуют новую инициативу, которую она разработала. Мало того, что ее комитет не одобрил исследование, но и институциональный наблюдательный совет также отказал студентам в одобрении на том основании, что предлагаемое исследование может поставить под угрозу работу и профессиональную жизнь этих учителей из-за проблем власти и принуждения.

В другом случае одна аспирантка хотела изучить своих коллег, чтобы узнать, как они относятся к внедрению новых стратегий обучения, которые внедряла ее школа. В моем разговоре с этой студенткой было ясно, что она не думала о возможных последствиях для своих коллег и о том, как ее будущие профессиональные отношения с ними могут быть повреждены, если задать этот вопрос. Она решила изменить направление своего обучения.

Хорошо составленные вопросы качественного исследования могут касаться деликатных тем и раскрывать вопросы, важные для области исследования.Вуд (2006) описала этические проблемы, с которыми она столкнулась при проведении полевых исследований в Сальвадоре во время гражданской войны. Она изучала взгляды сальвадорцев на конфликт в различных социально-экономических ситуациях. Она отметила, что в таких деликатных и опасных условиях, когда жизни людей может угрожать участие в исследовании, контекст должен определять исследование и «некоторые условия, в которых исследование не может быть этично проведено, и его не следует предпринимать, или его следует сократить». (Вуд 2006, 374).Вуд также практиковал интерактивное рефлексивное мышление, необходимое для разработки и проведения качественного исследования.

Хотя большинство исследователей занимаются менее сложными исследованиями, могут возникнуть этические проблемы, когда исследователи предполагают, что они задают безобидные вопросы, и впоследствии разрабатывают протоколы (для получения данных для ответа на вопрос), которые участники находят оскорбительными или неудобными. В других случаях исследователь понимает, что исходные вопросы осложняются его собственной позицией по отношению к участникам.Позиционирование может быть особенно сложным, когда исследователи работают с особыми группами населения, такими как дети. Хубер и Кланденин (2002), изучая разнообразный класс детей начальной школы и их опыт в школе, столкнулись с непредвиденными проблемами, связанными с их положением в качестве исследователей, когда в класс вошла новая ученица Мелисса. Мелисса сомневалась в присутствии исследователей, этих других взрослых и в том, как они расположены по отношению к ней и другим взрослым в ее классе. После встречи с Мелиссой Хубер и Кланденин (2002, 787) обнаружили, что задают новые вопросы:

Наши размышления над заявлением Мелиссы пробудили нас к более глубоким размышлениям о том, как мы рассказывали истории детям, а также как дети рассказывали нам. Как мы представляли себе положение детей в этом исследовании? Как они нас позиционировали? Как история Мелиссы о детях-учителях может быть прожита в реляционном нарративном исследовании? Как мы представляли себе, что дети должны быть соисследователями в реляционном нарративном исследовании?

Разработка вопросов качественного исследования должна включать тщательное обдумывание того, как направление исследования повлияет на исследователя по отношению к участникам и каковы последствия для жизни участников.

При работе с уязвимыми или маргинализованными группами населения влияние вопросов исследования необходимо оценивать на протяжении всего исследования. Subedi (2007) описал проблемы, с которыми он столкнулся, когда начал изучать азиатско-американских учителей. Его исследовательские вопросы были сосредоточены на том, «как учителя сформулировали свою языковую идентичность в качестве не носителей английского языка в школах» и «проблемы, с которыми учителя столкнулись при обсуждении своей религиозной идентичности (мусульманской и индуистской), поскольку христианство часто воспринималось как невыразимое/неразговорное». официальная религия в школах» (Субеди 2007, 53).Будучи американцем азиатского происхождения, Субеди ошибочно полагал при составлении своих исследовательских вопросов, что ему не придется беспокоиться о своей позиции или о паритете в отношениях между исследователем и участником. Subedi (2007, 65) пришел к следующему выводу:

Когда исследователи не обращают внимания на то, как этнические участники меняют дизайн исследования, они не видят влияния Другого. И такие непризнания просто сводят участников к источникам данных и к объектам, готовым к сортировке и описанию с помощью этнографического воображения исследователей.

Задавая свои исследовательские вопросы и разрабатывая протоколы интервью, Субеди не ожидал, что его участники будут испытывать дискомфорт, участвуя в записанных на пленку интервью. Он посоветовал другим исследователям, которые изучают «маргинализированных людей… полностью погрузиться в изучение культурных различий и открыто рассказать о том, как учебные встречи изменили карты исследовательских методологий» (Subedi 2007, 65). Этот процесс начинается с вопросов исследования и обдумывания этических последствий постановки конкретных вопросов.

Адамс (Adams, 2008) пришел к выводу, что наилучший подход — участвовать в обсуждениях потенциальных этических проблем и размышлять над ними. Хотя нет никаких гарантий, что исследователь не столкнется с другими этическими проблемами в ходе исследования, цель состоит в том, чтобы разработать рефлексивные и диалогические инструменты посредством вдумчивой разработки исследовательских вопросов.

Написание хороших качественных вопросов

Итак, что требуется для написания исследовательских вопросов для качественного исследования? Качественные вопросы обычно определяют направление исследования как в теоретическом, так и в методологическом плане. Одной из важных характеристик при написании начальных вопросов является фокус . Вопрос можно рассматривать как инструмент, очень похожий на стабилизационную камеру, используемую для документирования события или путешествия. На начальных этапах планирования исследования исследователь использует стабилизационную камеру для кадрирования постоянно меняющегося обширного ландшафта, а затем сужает фокус, чтобы кадрировать и отслеживать определенный набор событий или действий на более широком ландшафте. Однако эта местность — не просто какое-то место; это специфическое место с плотной, богатой историей.Гирц (1973, 22) подчеркивал этот момент в работе этнографии: «Антропологи не изучают деревни…; они учатся в деревнях». Вопросы должны отражать эту особенность. Качественный исследователь не спрашивает о каком-либо контексте, а скорее спрашивает о «деликатности его различий» (Geertz 1973, 25). Однако начинающим исследователям часто трудно осмыслить свои первые вопросы в этих терминах.

Многие первые попытки разработки вопросов генерируют слишком широкие вопросы, в которых отсутствует ссылка на конкретный контекст. Докторант, планировавший провести пилотное исследование — одиночный пример учителя-ветерана средней школы — сформулировал первый вопрос, который звучал так: «Как учителя воспринимают профессиональное развитие в стратегиях помощи учащимся из групп риска?» Используя метафору стабили-камеры, было ясно, что одна проблема с первым наброском вопроса заключалась в том, что контекст этого вопроса не был в фокусе. Кто были эти учителя? Как их восприятие отражало контекст их школы и их школьного округа? Исследователь имел в виду определенный контекст, но не уточнил этот контекст в вопросе.Более того, она собиралась учиться у одного учителя в конкретной школе. Ее вопрос также не описывал продолжительность профессионального развития. Это происходило в один день или в течение более длительного периода времени? Ее пересмотр добавил некоторый важный контекст и позволил ей сфокусировать свой вопрос: «Как учитель английского языка средней школы воспринимает недельный семинар по повышению квалификации, посвященный стратегиям обучения для учащихся из групп риска?»

После разговора с этим учеником, Я спросил , почему ее интересует мнение учителя о профессиональном развитии. В наших последующих беседах она поняла, что ее действительно интересуют факторы, сформировавшие их восприятие и повлиявшие на их склонность применять некоторые стратегии, о которых они узнали. Затем ее вопрос звучал так: «Какие факторы повлияли на восприятие учителями английского языка старших классов недельного семинара по повышению квалификации по стратегиям обучения учащихся из групп риска?» Второй вопрос задавался так: «Как эти факторы повлияли на степень использования ими этих стратегии в их работе с учащимися из группы риска?» Хотя она продолжала уточнять свои вопросы, этот диалогический и итеративный процесс помог ей приступить к разработке пилотного исследования, которое включало бы два интервью с учителем, одно во время семинара по повышению квалификации, а второе после семинара и наблюдения в своем классе после семинара.

Процесс фокусировки вопросов — это итеративный, рефлексивный процесс, который приводит не только к данным, но и к конкретным данным, которые могут добавить знания в более широкую область исследования. Флик (2006, 106) очень хорошо резюмировал это: «Результат формулирования вопросов заключается в том, что они помогают вам ограничить конкретную область более или менее сложной области, которую вы считаете существенной». используйте старый, но полезный вопрос: «Ну и что?» Что изменит этот вопрос в области исследования, в которой работает исследователь? Важность вопросов для поля должна помочь сформировать формулировку исследовательских вопросов.

Таким образом, качественные вопросы должны отражать особенности исследования. Максвелл (2005, 67) сформулировал это прямо: «Функция ваших исследовательских вопросов состоит в том, чтобы конкретно объяснить, о чем ваше исследование». вопрос должен указывать на то, что участники находятся в богатом контексте, в котором они проживают свою жизнь.

Заставьте вопросы работать на исследователя

Как отмечалось выше, теория является важным аспектом вопросов качественного исследования.При написании вопросов важно обрамлять слова так, чтобы формулировка неявно или явно устанавливала связь с теорией, как описано выше. Максвелл (2005, 67) описал исследовательские вопросы как руководство, которое может помочь «направить вас к конкретным областям теории» и может оказаться полезным при разработке исследования. Например, если исследователя интересуют городские учащиеся средней школы и их восприятие переживаний, из-за которых они бросают школу, вопросы могут быть сформулированы так, чтобы учесть некоторые аспекты критической теории.Исследователя также может интересовать то, каким образом дискурсы в школе и сообществе способствуют статусу этих учащихся в группе риска, поэтому исследователь может сформулировать вопрос так, чтобы он конкретно указывал на теорию критического дискурса.

Еще один важный момент при написании вопросов – убедиться, что на них можно ответить . Могут ли на них ответить какие-либо исследования? Бывший студент, имевший опыт библиотечного дела, проводил небольшое исследование для классного проекта и придумал первоначальный вопрос, который звучал так: «Как студенты колледжа относятся к библиотеке своего кампуса?» Конечно, он не собирался опрос всех студентов колледжей в мире. В ходе нашего разговора о его предложении он сказал, что его особенно интересует мнение студентов бакалавриата о конкретных услугах, предоставляемых библиотекой. Он смог сузить свой вопрос, чтобы спросить о студентах одного кампуса, и сфокусировать свои вопросы так, чтобы он касался некоторых конкретных услуг, предлагаемых библиотекой. Его переписывание обеспечило ограничения, необходимые для разработки и проведения небольшого исследования в течение семестра.

При составлении вопросов необходимо учитывать множество практических соображений.На некоторые вопросы просто невозможно ответить, учитывая временные рамки и ресурсы исследователя. При написании вопросов начинающий исследователь может не учитывать расходы на дорогу, копирование, транскрипцию и все необходимое время и материалы. Ричардс (2005, 15) перечисляет три вопроса, которые следует задать при разработке исследовательских вопросов: «О чем вы спрашиваете? Как ты это спрашиваешь? Какие данные вам потребуются, чтобы дать хороший ответ?» Ее третий вопрос особенно важен. Если вопрос сфокусирован и четко определяет, какие данные необходимы для ответа на вопрос, процесс исследования, скорее всего, будет гладким и достижимым в разумные сроки.

Как отмечалось выше, при написании вопроса качественного исследования обычно важно не формулировать его таким образом, чтобы он «вел» или содержал предположение об участниках или событиях. В частности, в качественном исследовании исследователь пытается найти смысл на протяжении всего процесса исследования. Однако существуют теоретические позиции, а также качественные подходы, которые работают на основе набора предположений или мировоззрения, так что исследовательские вопросы содержат эти неявные или явные взгляды.Критические теоретики часто начинают с предположения о существовании неравных властных отношений, и эти предположения могут формировать вопросы. В исследованиях, основанных на совместных действиях, первоначальные вопросы также могут показаться ведущими, поскольку они, как правило, сосредоточены на местных обстоятельствах. Тем не менее, такого рода исследования могут также способствовать процессу, который открывает исследование, а не закрывает его преждевременно. Если исследователь серьезно относится к идее о том, что вопросы развиваются и предоставляют инструменты для открытия диалога, как предлагает Ван Манен (1990), ранние предположения могут быть подвергнуты сомнению по мере развития исследования.Стрингер (2007, 11) утверждал, что при проведении совместных исследований заинтересованные стороны имеют постоянную возможность подвергать сомнению то, что они знают и предполагают: «Когда они вместе тщательно исследуют и размышляют над своей ситуацией, они могут отвергнуть социальные мифы, неправильные представления и искажения и сформулировать более конструктивный анализ их ситуации.»

Однако во многих случаях наводящие вопросы возникают, когда новые исследователи не продумали дизайн своего исследования и то, как формулировка вопросов может привести к непреднамеренным проблемам.Например, один из моих докторантов задал следующий вопрос: «Какие события и взаимодействия происходят на уроках общественных наук в средней школе, которые демонстрируют саморегулируемое обучение?» – регламентированное обучение в классах средней школы. После того, как ученица пересмотрела вопрос и добавила некоторый контекст, она предложила следующую версию: «Какие стратегии обучения очевидны в трех городских классах средней школы после того, как учителя занялись профессиональным развитием в рамках саморегулируемого обучения?» Пересмотренный вопрос. фокусирует внимание на стратегиях обучения, не предполагая результата для профессионального развития.

Может быть трудно избежать наводящих вопросов, основанных на предположениях или определенном мировоззрении. Часто исследователи приходят в исследование, ожидая, что произойдут определенные события, и могут задавать вопросы, связанные с этими ожиданиями. Часто такие вопросы имеют тенденцию заранее приписывать атрибуты ситуации или группе людей и тем самым нарушают суть качественного исследования способами, которые могут быть нежелательными. Например, вопросы, предполагающие, что все социальные работники страдают от вторичного посттравматического стресса или что все городские школьники имеют низкий уровень грамотности, основаны на ошибочных предпосылках. Написание наводящих вопросов, которые позволяют прийти к определенным выводам до сбора данных, может исказить исследование таким образом, что это подорвет доверие к нему.

Наконец, при написании вопросов важна формулировка. Замена одного слова другим или добавление одного слова может прояснить или скрыть смысл вопроса. При написании вопроса для классного проекта один ученик спросил: «Как акт участия в онлайн-классе влияет на самооценку, когда учащийся новичок в онлайн-обучении?» задайте следующий вопрос: «Как участие в онлайн-курсе колледжа влияет на самооценку, когда учащийся плохо знаком с онлайн-обучением?» Добавление слова «колледж» сфокусировало вопрос на конкретной возрастной группе.Удаление «действия» сфокусировало вопрос на изучении ряда взаимодействий, которые формировали самооценку учащегося.

Наконец, важно не «упаковывать» вопросы с несколькими подвопросами. Бывший докторант начал со следующего исследовательского вопроса для своего качественного исследования администраторов оздоровительных клиник: «Как администраторы оздоровительных клиник в крупной городской клинике описывают свое профессиональное сотрудничество с другими администраторами и сотрудниками клиник, их роли в качестве сотрудников и их партнеры по сотрудничеству?» Этот вопрос необходимо раскрыть. В этот вопрос включено несколько вопросов, которые заслуживают отдельных вопросов. Этот студент хотел изучить паритет в этих различных совместных взаимодействиях. Таким образом, его пересмотренные вопросы спрашивали: «Как администраторы оздоровительных клиник в крупной городской клинике воспринимают свое сотрудничество с другими администраторами?» и «Как администраторы оздоровительных клиник воспринимают свое сотрудничество с сотрудниками?» Он также хотел понять, как администраторы воспринимают свое сотрудничество с другими администраторами? их роли в каждом из этих совместных контекстов и если они различались.Поэтому он переформулировал вопрос: «Различаются ли воспринимаемые роли этих администраторов в сотрудничестве с другими администраторами и с сотрудниками, и если да, то как?» Обдумав, что он хотел знать в каждой ситуации, он смог распаковать свой первоначальный вопрос. задать вопрос и проанализировать его многочисленные цели, чтобы создать более четкий набор исследовательских вопросов.

Расположение вопросов в статье или диссертации

После принятия решения по первоначальным вопросам для предложения или статьи полезно подумать о том, где вопросы будут размещены в рукописи и что им будет предшествовать.В хорошо написанной качественной статье вопросы исследования должны быть сформулированы в начале в статье, но они также должны иметь достаточно вводного материала, чтобы читатель мог видеть, как вопросы вырастают из интересов исследователя, теоретических помещения, а также существенные вопросы в дисциплине. Продуманное размещение вопросов покажет читателю, как вопросы связаны с более широким исследованием.

Coiro и Dobler (2007, 221) в исследовании онлайн-грамотности шестиклассников разместили свои исследовательские вопросы после обзора литературы.Их предисловие к вопросам обобщало то, что они рассмотрели, и указывало на методы, которые они будут использовать для сбора данных:

Следовательно, цель этого исследования состоит в том, чтобы изучить стратегии понимания прочитанного опытными шестиклассниками, подсказанные поисковыми системами Интернета. и информационных веб-сайтов, а также начать описывать, как читатели использовали эти стратегии в каждом контексте. Задания, которые мы разработали, были сосредоточены на трех аспектах понимания, которые считаются важными с точки зрения новой грамотности (т.g., обнаружение, оценка и синтез) (Leu et al. 2004) в двух контекстах онлайн-чтения, обычно используемых для задач интернет-исследований в школьных классах (Lenhart, Simon, et al. 2001). Чтобы изучить эти вопросы, мы провели качественное исследование стратегий чтения, используемых в этих контекстах, руководствуясь двумя связанными вопросами:

1. Что характеризует процесс чтения, когда опытные читатели ищут и находят информацию в Интернете?

2. Что определяет выбор, который делают опытные читатели при чтении информации в Интернете?

В этих вопросах я мог бы попросить добавить «шестой класс» перед «опытными читателями».Однако авторы сформулировали свои цели исследования ранее, и они четко установили контекст, а также класс и уровень навыков участников, чтобы читатель мог использовать вопросы в качестве руководства для остальной части исследования.

No related posts.