Помимо рыночной стоимости, многие штаты имеют равные и единообразные положения в своих налоговых кодексах.Эти юрисдикции требуют, чтобы недвижимость оценивалась одинаково и единообразно в соответствии с ее конкурентным набором. Например, если облагаемая налогом рыночная стоимость для ранее упомянутого отеля составляет 14 миллионов долларов (140000 долларов за ключ), но медианное значение на ключ из его скорректированного конкурентного набора составляет 100000 долларов за ключ, снижение стоимости может поддерживаться равными и единообразными положениями.

Оценка налога на имущество имеет большую степень субъективности. Чем лучше вы познакомитесь с конкретными оценщиками и их предпочтительной методологией, тем лучше вы сможете точно прогнозировать налоги на недвижимость из года в год.Раннее и частое общение с оценщиком, оценивающим вашу собственность, оптимизирует ваши результаты.

Несколько штатов облагают налогом личную собственность предприятий либо в виде основных средств, либо в виде запасов, либо и того, и другого. В Техасе как основные средства, так и запасы ежегодно оцениваются по 100% рыночной стоимости. Проверьте свой устав и соответствующие требования к выдаче документов, чтобы убедиться в соответствии стандартам отчетности.

При определении обоснованности апелляции сначала проверьте, как оценочная стоимость соотносится с вашим собственным анализом стоимости.Если оценочная стоимость существенно выше или были допущены ошибки в основной информации об имуществе, может потребоваться апелляция. Во-вторых, рассмотрите любые расходы, связанные с апелляцией (гонорары за консультационные услуги, гонорары адвокатов, оценки и т. Д.), В сравнении с потенциальной экономией на налогах, чтобы определить, является ли план действий финансово разумным. В этом технико-экономическом анализе не следует сбрасывать со счетов влияние ценностного прецедента, продвигающегося вперед. Апелляция может не означать существенную экономию на налогах в текущем году, но она может иметь значительный совокупный эффект в будущем.

Управление огромным количеством сроков и законов может быть проблемой для владельцев недвижимости, портфель которых охватывает многие штаты. Именно здесь партнерство с проверенными и уважаемыми специалистами по налогу на недвижимость в местных юрисдикциях дает огромную ценность. Обладая глубоким пониманием применимого законодательства и стандартов оценки, а также четким общением с оценщиками, владельцы собственности могут эффективно управлять своим налоговым бременем.

Рэйчел Дак, CMI, является директором и старшим консультантом по налогу на недвижимость в Popp Hutcheson PLLC в Остине, штат Техас.Рэйчел участвует в начальном и завершающем процессе оценки налога на недвижимость и обжалования различных коммерческих объектов, включая торговую, гостиничную, многоквартирную, промышленную и офисную. Она является автором нескольких статей, посвященных вопросам оценки и налога на имущество, таким как защита прав протеста, точные прогнозы налоговых обязательств по налогу на имущество, правильная классификация расходов при оценке и учет личного имущества при оценке отелей. Она является активным членом организации Commercial Real Estate Women (CREW), председателем комитета по вопросам карьеры CREW отделения в Остине и членом комитета по коммуникациям и редакции сети CREW. Дак также является членом Института профессионалов в области налогообложения (IPT) и имеет профессиональное звание (CMI), сертифицированный член по налогу на имущество Института профессионалов в области налогообложения. Она также работает в Комитете по связям с членами IPT и инструктором в Школе налогообложения собственности IPT. Дак также является членом сети Aggie Real Estate Network (AREN) и отделения CCIM в Центральном Остине. Она имеет степень бакалавра в Университете Вандербильта и степень магистра экономики земли и недвижимости Техасского университета A&M.

История налогов на имущество в США

Гленн В. Фишер, Государственный университет Уичито (Почетный)

Налоги, основанные на владении недвижимостью, применялись в древние времена, но современные налоги уходят корнями в феодальные обязательства перед британскими и европейскими королями или помещиками. В четырнадцатом и пятнадцатом веках британские налоговые инспекторы использовали владение или владение недвижимостью для оценки платежеспособности налогоплательщика. Со временем этот налог стал рассматриваться как налог на саму собственность ( в rem ). В Соединенном Королевстве налог превратился в систему «ставок», основанную на годовой (арендной) стоимости собственности.

Рост налога на недвижимость в Америке был тесно связан с экономическими и политическими условиями на границе. В предкоммерческих сельскохозяйственных районах налог на собственность был возможным источником доходов местных органов власти, а равное налогообложение богатства соответствовало преобладающей идеологии равенства.

Налогообложение в американских колониях

Когда началась Война за независимость, в колониях существовала хорошо развитая налоговая система, которая делала войну против ведущей военной державы мира мыслимой. Структура налогов варьировалась от колонии к колонии, но широко использовались пять видов налогов. Подушные (подушные) налоги взимались по фиксированной ставке со всех взрослых мужчин, а иногда и с рабов. Налоги на имущество обычно представляют собой особые налоги, взимаемые по фиксированным ставкам с перечисленных предметов, но иногда предметы облагаются налогом в соответствии с их стоимостью. Налоги с факультетов взимаются с преподавательского состава или трудоспособности лиц, занимающихся определенными профессиями или имеющих определенные навыки. Тарифы (пошлины) взимались с ввозимых или вывозимых товаров, а акцизы взимались с потребительских товаров, особенно спиртных напитков.

Во время войны колониальные налоговые ставки увеличились в несколько раз, и налогообложение стало предметом жарких споров и некоторого насилия. Поселенцы, далекие от рынков, жаловались на несправедливость налогообложения земли из расчета на акр и требовали, чтобы налогообложение собственности основывалось на стоимости.В южных колониях низкие налоги на землю и высокие подушные налоги благоприятствовали богатым землевладельцам. В некоторых случаях изменения в налоговой системе заставляли богатых жаловаться. В Нью-Йорке богатые лидеры рассматривали налог на сверхприбыль, который взимался с военных прибылей, как опасный пример «уравновешивающих тенденций». Владельцы нематериальной собственности в Нью-Джерси рассматривали налог на нематериальную собственность в аналогичном свете.

К концу войны стало очевидно, что концепция равенства, столь красноречиво изложенная в Декларации независимости, имеет далеко идущие последствия.Состоятельные лидеры и простые люди задумывались о значении равенства и задавались вопросом о его последствиях для налогообложения. Лидеры часто видели слабую связь между независимостью, политическим равенством и налоговой системой, но многие простые люди видели возможность требовать изменений.

Конституционализация единообразия в девятнадцатом веке

В 1796 году семь из пятнадцати штатов ввели единый подушный налог. Двенадцать облагали налогом часть или весь скот. Земля облагалась налогом по-разному, но только четыре штата облагали налогом массу собственности по оценке.Конституция штата не требует, чтобы налогообложение производилось по стоимости, или чтобы ставки на все виды собственности были единообразными. В 1818 году Иллинойс принял первое положение о единообразии. Миссури последовал в 1820 году, а в 1834 году Теннесси заменил положение, требующее, чтобы земля облагалась налогом по единой сумме за акр, положением о том, что земля облагается налогом в соответствии с ее стоимостью ( ad valorem). К концу столетия тридцать три штата включили статьи о единообразии в новые конституции или внесли поправки в старые, чтобы включить требование о том, чтобы вся собственность облагалась налогом одинаково по стоимости.Ряд других штатов приняли законы о единообразии, требующие, чтобы вся собственность облагалась налогом. Таблица 1 суммирует эту историю.

Таблица 1 Положения девятнадцатого века о единообразии

(первое появление в конституциях штатов)

* Обозначает поправку или пересмотренную конституцию.

1. Конституция Теннесси 1796 г. включала уникальное положение, требующее, чтобы налогообложение земли было единообразным из расчета на 100 акров.
2. В Теннесси не облагались налогом личное имущество и продукты земли, находившиеся в руках первоначального производителя.
3. Положение штата Мичиган требовало, чтобы законодательный орган установил единые правила налогообложения, за исключением собственности, уплачивающей определенные налоги.
4. За исключением налогов на рабов.
5. Невада освобождена от требований по добыче полезных ископаемых.
6.Одно положение в Айдахо требует единообразия по классам, другое, кажется, предписывает единообразное налогообложение.
Источник: Fisher (1996) 57

Политическая привлекательность единообразия была сильна, особенно в новых штатах к западу от Аппалачей. Единый налог на все богатство, вводимый местными избранными должностными лицами, привлек внимание приграничных поселенцев, многие из которых решительно поддерживали джексоновские идеи равенства и не доверяли как централизованному правительству, так и профессиональным администраторам.

Общий налог на имущество применяется ко всему богатству — недвижимому и личному, материальному и нематериальному.Им управляли выборные местные должностные лица, которые должны были определять рыночную стоимость собственности, рассчитывать налоговые ставки, необходимые для увеличения взимаемой суммы, рассчитывать налоги на каждую собственность, собирать налог и переводить выручку соответствующему правительству. Поскольку налог был единообразным и взимался со всего богатства, каждый налогоплательщик платил за государственные услуги, которыми он пользовался, в точной пропорции со своим богатством.

Налоги и административная система были хорошо адаптированы в качестве источника дохода для системы местного самоуправления, которая выросла в Соединенных Штатах.Как правило, штат делился на округа, на которые возлагались многие обязанности по исполнению законов штата. Граждане могли создавать муниципалитеты, школьные округа и многие другие особые округа для выполнения дополнительных функций. Результатом, особенно в государствах, образованных после революции, стало большое количество частично совпадающих правительств. Многие из них были в сельской местности, где не было предприятий. Налоги с продаж или акцизы не приносили дохода, а налоги на прибыль были невозможны.

Налог на недвижимость, особенно налог на недвижимость, идеально подходит для такой ситуации. Недвижимость имела фиксированное местоположение, ее было видно, и ее стоимость была общеизвестна. Выручку можно было легко распределить между государственным учреждением, в котором находилась недвижимость.

Несоблюдение Общего налога на имущество

К началу ХХ века критика единого универсального налога на имущество была широко распространена. Ведущий специалист по налогообложению назвал этот налог, как администрируемый, , одним из худших налогов, когда-либо использовавшихся цивилизованной нацией (Селигман, 1905).

Есть несколько причин несоблюдения единого налога на имущество. Сторонники единообразия не смогли решить проблемы, возникающие из-за различий между собственностью как юридическим термином и богатством как экономической концепцией. В простой сельской экономике богатство состоит в основном из недвижимости и материальной личной собственности — земли, зданий, машин и скота. В такой экономике богатство и собственность — это одно и то же, и владение имуществом тесно связано с доходом или способностью платить налоги.

В современной коммерческой экономике владение и контроль над богатством обеспечивается владением правами, которые могут быть подтверждены различными финансовыми и юридическими инструментами, такими как акции, облигации, векселя и ипотеки. Эти права могут предоставлять намного меньше, чем комиссионных, простых (абсолютных) прав собственности и могут принадлежать миллионам людей, проживающих по всему миру. Местным налоговым администраторам не хватает юридических полномочий, навыков и ресурсов, необходимых для оценки и сбора налогов в таких сложных системах владения недвижимостью.

Другая проблема возникла из-за неспособности или нежелания избранных местных заседателей оценить собственность своего соседа по полной стоимости. Оценщик, который оценивал собственность намного ниже ее рыночной стоимости и нечасто менял значения, был гораздо более популярен и более склонен к переизбранию. Наконец, растущее число наемных работников и профессиональных людей, имевших значительный доход, но мало собственности, сделало владение недвижимостью менее подходящей мерой способности платить налоги.

Реформаторы во главе с Национальной налоговой ассоциацией, основанной в 1907 году, предложили ввести подоходный налог штата и исключить нематериальную собственность и некоторые виды материальной личной собственности из базы налога на имущество.Они предложили, чтобы оценка недвижимости проводилась профессионально подготовленными оценщиками. Некоторые выступали за классифицированный налог на недвижимость, в котором разные ставки оценки или налогообложения применялись к разным классам недвижимости.

Однако, несмотря на свои недостатки, налог продолжал приносить доход одной из самых сложных систем местного самоуправления в мире. Местные органы власти включали округа, муниципалитеты нескольких классов, города или поселки и школьные округа. Были организованы специальные районы для обеспечения водой, ирригацией, канализацией, дорогами, парками, библиотеками, пожарной охраной, медицинскими услугами, контролем сусликов и множеством других услуг.В некоторых штатах, особенно на Среднем Западе и на Великих равнинах, нередко можно было обнаружить, что собственность облагается налогом со стороны семи или восьми различных правительств.

Перекрывающиеся правительства не создавали особых проблем для налогообложения недвижимости. Каждый участок собственности был закодирован в соответствии с налоговыми округами и применимыми налогами.

Реформирование налога на имущество в двадцатом веке

Попытки реформировать налог на имущество варьировались от штата к штату, но обычно включали централизованную оценку железнодорожной и коммунальной собственности, а также освобождение или классификацию некоторых форм собственности. Обычно нематериальные активы, такие как ипотека, облагались налогом по более низким ставкам, но в некоторых штатах материальная личная собственность и недвижимость также были классифицированы. В 1910 году Монтана разделила собственность на шесть классов. Ставки оценки варьировались от 100 процентов чистой выручки от рудников до семи процентов по деньгам и кредитам. Закон Миннесоты 1913 года разделил материальное имущество на четыре класса, каждый из которых оценивался по разной ставке. Некоторые штаты заменили заседателей города или поселка на заседателей округа, а многие создали государственные агентства для надзора и обучения местных заседателей.Национальная ассоциация сотрудников по оценке (позже Международная ассоциация сотрудников по оценке) была организована в 1934 году для разработки более эффективных методов оценки, а также для обучения и сертификации экспертов по оценке.

Депрессия, начавшаяся спустя годы после 1929 г., привела к повсеместным нарушениям уплаты налогов на имущество, и в некоторых штатах налогоплательщики насильно сопротивлялись продаже имущества, не подлежащего уплате налогов. Правительства штатов установили дополнительные ограничения на ставки налога на имущество, а несколько штатов освободили жилые дома, занимаемые собственниками, от налогообложения.Эти льготы по приусадебным хозяйствам позже подверглись критике, поскольку они предоставили большую помощь богатым домовладельцам и непропорционально сократили доходы местных органов власти, налоговая база которых состоит в основном из жилой недвижимости.

После Второй мировой войны многие штаты заменили льготы на приусадебные участки финансируемыми государством «автоматическими выключателями», которые принесли пользу домовладельцам с низким и средним доходом, пожилым домовладельцам и инвалидам. Во многих штатах арендаторы были включены в положения, которые классифицировали часть арендных платежей как налоги на недвижимость.К 1991 году в тридцати пяти штатах были автоматические выключатели той или иной формы (Консультативная комиссия по межправительственным отношениям, 1992, 126–31).

Сторонники общего налога на имущество считали, что единое и универсальное налогообложение собственности будет иметь тенденцию к ограничению налогов. Каждый должен будет заплатить свою долю, и политическая игра по обложению налогом кого-то другого за свою любимую программу будет невозможна. Возможно, в этом аргументе была доля правды, но вскоре законодательные органы штатов начали вводить дополнительные ограничения.Как правило, законодательные акты, разрешающие местным органам власти вводить налоги для определенных целей, таких как образование, строительство дорог или системы водоснабжения, устанавливают ставку, обычно выражаемую в мельницах, долларах за сотню или долларах за тысячу оценочной стоимости, которые могут взиматься за эта цель.

Эти ограничения не предусматривали общего ограничения на налоги, налагаемые на конкретную собственность, поэтому законодательные собрания штатов и конституции штатов начали вводить ограничения, ограничивающие общую ставку или сумму, которая может быть наложена единицей местного самоуправления.Часто они были сложными в управлении и имели много непредвиденных последствий. Например, ограничение налога, который мог взиматься правительством определенного типа, иногда приводило к созданию дополнительных специальных округов.

Во время Второй мировой войны государственные и местные налоги были стабильными или уменьшались, поскольку программы расходов были сокращены из-за уменьшения потребностей или отсутствия строительных материалов или других ресурсов. Ситуация изменилась в послевоенные годы, когда правительства расширили программы и воспользовались растущей стоимостью собственности для увеличения налоговых сборов.Взносы выросли, налоговые ставки выросли, а в газетах появились рассказы о домовладельцах, вынужденных продать свои дома из-за повышения налогов

Налоговое восстание в Калифорнии

В течение нескольких лет страну захлестнула волна налоговых протестов, часто называемых налоговым бунтом. Почти каждый штат ввел какие-либо ограничения на налог на собственность, но наиболее широко освещалось Предложение 13, поправка к конституции, принятая всенародным голосованием в Калифорнии в 1978 году. Это оказалось самой успешной атакой на налог на собственность в американской истории. Поправка:

1. Ограничение налога на имущество до одного процента от полной денежной стоимости

2. Требуемая собственность, которая должна быть оценена по ее стоимости 1 марта 1975 г., либо на дату перехода собственности, либо на дату постройки после этой даты.

3. ограниченная последующая корректировка стоимости до 2 процентов в год или до уровня инфляции, в зависимости от того, что меньше.

4. Запрещено обложение налогом с продаж или налогом на транзакцию при продаже недвижимости.

5. Требуется две трети голосов в каждой палате законодательного собрания для увеличения налогов штата

и две трети голосов избирателей за увеличение или добавление новых местных налогов.

Эта поправка оказалась чрезвычайно сложной для администрирования. Результатом стали сотни судебных дел, множество новых уставов, множество заключений генеральных прокуроров и несколько дополнительных поправок к конституции Калифорнии. Одна из поправок разрешает переход имущества к наследникам без проведения новой оценки.

Фактически, Предложение 13 заменило налог на имущество гибридным налогом, основанным на стоимости имущества в 1975 году или на дату его последней передачи другому лицу, не являющемуся членом семьи.Эти значения были изменены путем ежегодных корректировок, которые были намного меньше, чем увеличение рыночной стоимости собственности. Таким образом, он отдает предпочтение бизнесу или семье, которые остаются в том же здании или доме в течение длительного периода времени.

Местное самоуправление в Калифорнии, похоже, ослабло, и значительно выросли сборы, сборы с пользователей и налоги на бизнес. Для оказания услуг использовались самые разные приемы, в том числе формирование платных специальных районов.

Хотя Предложение 13 было самой далеко идущей и широко разрекламированной попыткой ограничить налоги на собственность, это лишь одно из многих положений, которые пытались ограничить налог на собственность. Некоторые из них являются общими ограничениями по ставкам или суммам, которые могут взиматься. Другие предоставляют налоговые льготы определенным группам или предназначены для содействия экономическому развитию. Несколько других штатов приняли общие ограничения или замораживание налогов по образцу Предложения 13 и, кроме того, приняли большое количество положений, чтобы облегчить положение определенных категорий лиц или служить в качестве экономических стимулов.К ним относятся положения, благоприятствующие сельскохозяйственным угодьям, освобождение от налогообложения или снижение налогообложения домов, занимаемых владельцами, положения, касающиеся бедных, ветеранов, инвалидов и престарелых. Экономические стимулы, включенные в законы о налоге на имущество, включают освобождение или более низкие ставки для определенного бизнеса или определенных видов бизнеса, освобождение от собственности вновь созданных предприятий, налоговые льготы в зонах развития и выделение налогов на расходы, которые приносят пользу конкретному бизнесу (зонам предприятий) ).

Налог на имущество сегодня

Во многих штатах методы оценивания значительно улучшились. Массовая оценка с использованием компьютера (CAMA) сочетает в себе компьютерные технологии, статистические методы и теорию клапанов, чтобы сделать возможными достаточно точные оценки свойств. Увеличение государственной помощи школам, частично обусловленное судебными решениями, требующими равного качества школьного образования, усилило давление в отношении единообразия оценок в масштабах штата. Некоторые штаты в настоящее время используют сложные статистические процедуры для измерения качества и равенства оценок от места к месту в штате.Сегодня отклонения от единообразия происходят не столько из-за плохой оценки, сколько из-за положений законодательства о налоге на имущество.

Налог на конкретное имущество может зависеть от того, кому оно принадлежит, для чего оно используется и когда последний раз продавалось. Для расчета налога администратору может потребоваться информация о доходе, возрасте, состоянии здоровья и предыдущей военной службе владельца. Когда налогоплательщики придумывают способы заставить сложную систему работать в свою пользу, возникает множество аномалий. Несколько тюков сена, собранного на участке застройки, могут квалифицировать его как сельскохозяйственную землю, а зоны предпринимательства, которые предназначены для стимулирования развития в бедных районах, могут содержать промышленные предприятия, но не содержать людей — находящихся в бедности или иным образом.

Множество специальных положений подогревают спрос на другие специальные положения. По мере сужения базы налоговая ставка повышается, и налогоплательщики узнают об особых льготах, которыми пользуются их соседи или конкуренты. Это может привести к требованиям общих налоговых ограничений или к поиску дополнительных льгот и специальных положений.

Налог на имущество как источник дохода в ХХ веке

Во время правительственной переписи 1902 года налог на собственность обеспечивал сорок пять процентов общих доходов, полученных правительствами штатов из своих собственных источников.(за исключением грантов от других правительств). Этот процент неуклонно снижался, достигнув самого резкого падения в период с 1922 по 1942 год, когда штаты ввели налоги с продаж и подоходный налог. Сегодня налоги на имущество являются незначительным источником государственных налоговых поступлений. (См. Таблицу 2.)

Картина на местном уровне совсем другая. Налог на имущество как процент от общих доходов из собственных источников вырос с 1902 по 1932 год, когда он обеспечил 85,2 процента общих доходов местных органов власти из собственных источников. С тех пор значение местных налогов на недвижимость значительно снизилось.

Снижение важности налога на имущество для доходов более драматично, если учесть увеличение федеральной помощи и помощи штата. В 1999 финансовом году местные органы власти получили 228 миллиардов доходов от налога на имущество и 328 миллиардов долларов помощи от правительства штата и федерального правительства. Если текущие тенденции сохранятся, значение налога на имущество снизится, и штаты и федеральное правительство возьмут на себя больше местных функций или расширит систему субсидий местным органам власти. В любом случае правительство станет более централизованным.

Таблица 2

Налоги на имущество в процентах от собственных доходов, выбранные годы

______________________________
Год Государственный Местный
______________________________
1902 45,3 78,2
1913 38,9 77,4
1922 30,9 83,9
1932 15,2 85,2
1942 6,2 80,8
1952 3,4 71,0
1962 2,7 69,0
1972 1,8 63,5
1982 1,5 1,7 48,1
1999 1,8 44.6
_______________________________

Источник: Перепись правительств США, Историческая статистика государственных и местных финансов, 1902–1953; Перепись правительств США, Финансы правительств за (разные годы) ; и http://www.census.gov.

Список литературы

Адамс, Генри Картер. Налогообложение в США, 1789-1816 гг. New York: Burt Franklin, 1970, первоначально опубликовано в 1884 году.

Консультативная комиссия по межбюджетным отношениям. Важные особенности фискального федерализма, Том 1, 1992.

Беккер, Роберт А. Революция, реформа и политика американского налогообложения. Батон-Руж: Издательство государственного университета Луизианы, 1980.

Эли, Ричард Т. Налогообложение в американских штатах и ​​городах. Нью-Йорк: T. Y. Crowell & Co, 1888.

Фишер, Гленн В. Худший налог? История налога на собственность в Америке. Лоуренс: Университетское издательство Канзаса, 1996.

Фишер, Гленн В. «Общий налог на имущество в девятнадцатом веке: в поисках равенства». Журнал налогообложения имущества 6, no. 2 ((1987): 99-117.

Дженсен, Йенс Питер. Налогообложение собственности в США. Чикаго: University of Chicago Press, 1931.

Селигман, Э. Р. А. Очерки налогообложения. New York: Macmillan Company, 1905, первоначально опубликовано в 1895 году.

Стокер, Фредерик, редактор. Предложение 13: десятилетняя ретроспектива. Кембридж, Массачусетс: Институт земельной политики Линкольна, 1991 г.

Illinois: Tax Brief — The Policy Circle

«Выход из-под контроля: налоги на недвижимость увеличивают нагрузку на налогоплательщиков штата Иллинойс» Эрик Рэндольф, старший научный сотрудник; Тед Домбровски, вице-президент по политике; и Джон Клингнер, политический аналитик, Институт политики штата Иллинойс.

Введение

Ключевые факты

Иллинойс занимает девятое место по величине налогового бремени штата и местного населения на душу населения и 13-е место в процентном отношении к доходу.

Около 7000 округов самоуправлений, имеющих право взимать налоги на собственность.

Налоги на недвижимость, которыми финансируются школы, составили 63 процента всех налогов на недвижимость в Иллинойсе в 2013 году.

В штате Иллинойс третий по величине корпоративный подоходный налог, пятый по величине налог на мобильные телефоны, десятый по величине местный налог и налог с продаж штата, шестой по величине местный и государственный долг на человека, девятый по величине акцизный налог и один только 18 штатов вводят налог на основной капитал.

В 2013 году более 27 миллиардов долларов было собрано в виде налогов на имущество по всему штату.

Платежи по налогу на имущество выросли на 60 процентов больше, чем средний доход.

жителей Иллинойса уже знают, что платят высокие налоги на недвижимость. Но что не так хорошо известно, так это то, что налоги на недвижимость опережают способность жителей платить за них.

• За последние 50 лет, независимо от того, измеряется ли он в сравнении с доходом домохозяйства, экономическим ростом, численностью населения или инфляцией, все классы налогов на недвижимость — жилые, коммерческие, промышленные и т. Д.- возложили на жителей Иллинойса непосильное бремя.
• С 1963 года налоги на недвижимость в Иллинойсе росли в 2,5 раза быстрее, чем инфляция, и в 14 раз быстрее, чем население штата.

Если посмотреть только на налоги на жилую недвижимость с 1990 года, то получится:

• Налоги на жилую недвижимость в Иллинойсе росли в 3,3 раза быстрее, чем средний доход домохозяйств.
Бремя налога на жилую недвижимость
• жителей Иллинойса — как процент от среднего дохода семьи — увеличилось на 76 процентов.
• Если Иллинойс заморозит налоги на жилую недвижимость сегодня, то бремя налога на недвижимость жителей вернется к уровням 1990 года через 28 лет.

Эта долгая история роста привела к тому, что средняя эффективная ставка налога на недвижимость в Иллинойсе составила 2,32 процента — второй по величине в стране, уступая только Нью-Джерси. А после того, как 28 октября городской совет Чикаго принял рекордное повышение налога на недвижимость, Иллинойс будет бороться за самые высокие налоги на недвижимость в стране.

Хотя все владельцы недвижимости (жилой, коммерческой, промышленной и т. Д.) Сейчас платят больше налогов на недвижимость, чем 20 лет назад, даже с поправкой на инфляцию, общее налоговое бремя все больше ложится на владельцев жилой недвижимости. Двадцать лет назад налогоплательщики-резиденты платили 52 процента всех налогов на недвижимость. Сегодня они платят более 64 процентов.

Из-за сложной природы налогов на недвижимость в Иллинойсе налогоплательщикам также трудно знать, куда уходят их налоговые доллары.

Налоги на недвижимость являются основным источником дохода местных органов власти Иллинойса. В штате около 7000 округов местного самоуправления, которые имеют право взимать налоги на собственность, что намного больше, чем в любом другом штате. Все эти местные организации, от администрации аэропорта до лесных заповедников и пожарных округов, взимают налоги на имущество, которые накладываются друг на друга, что делает общий счет налога на имущество для жителей Иллинойса более дорогим и непрозрачным.

Тем не менее, самой большой движущей силой роста налога на имущество во всем Иллинойсе были налоги на имущество, которые финансируют школы, которые составили 63 процента всех налогов на имущество в 2013 году.

С 1970 года налоги на собственность, связанные со школами, росли со скоростью 5,6 процента в год, что на 25 процентов быстрее, чем среднегодовой рост инфляции 4,1 процента.

Во всех районах штата Иллинойс — будь то округ Кук, округа Коллар или нижний штат — наблюдается рост налогов на недвижимость, превышающий инфляцию. По отдельности почти в каждом округе Иллинойса с 2000 года резко увеличилось бремя налога на имущество.

И дело не в том, что налоги на недвижимость высоки для того, чтобы удерживать низкие налоги на других формах.В целом, Иллинойс имеет одно из самых высоких налоговых бремени среди всех штатов, а это означает, что жители Иллинойса облагаются более высокими налогами по большинству налоговых категорий, чем большинство других американцев. Фактически, штат Иллинойс занимает девятое место по величине налогового бремени штата и местного населения на душу населения и 13-е место по величине налогового бремени в процентах от дохода.

Устранение проблемы

Иллинойс в прошлом пытался контролировать рост налогов на недвижимость, в первую очередь с помощью закона 1991 года, названного PTELL, который ограничивал то, что местное правительство могло собирать с помощью налогов на недвижимость каждый год.

Ежегодный рост общей суммы налогов, взимаемых с существующей собственности, был ограничен нижним значением 5 процентов или инфляцией. Однако ограничение применяется только на агрегированном уровне, и индивидуальные налогоплательщики могут видеть, что их налоги превышают эти ограничения.

Не все государственные единицы подпадают под действие этого закона, и он оказался в значительной степени неэффективным с точки зрения снижения налогового бремени на имущество, добавив еще один уровень сложности к и без того чрезмерно сложной, сломанной системе налога на имущество.В 2013 г. в 39 округах действовали налоговые округа, на которые распространялось ограничение, то есть 63 округа не подпадали под действие PTELL.

В Иллинойсе ограничения роста налога на имущество недостаточно. Штату необходимо снизить бремя налога на имущество для всех жителей Иллинойса. Замораживание налогов на недвижимость на текущем уровне позволит достичь этой цели за счет снижения налогового бремени в отношении экономики и доходов населения с течением времени.

Однако замораживание налога на имущество будет только первым шагом.Другие реформы, такие как сокращение количества налоговых округов и создание новых требований к прозрачности и финансовому планированию, приведут к повышению эффективности, а также уменьшат общее налоговое бремя жителей Иллинойса.

Высокое общее налоговое бремя штата Иллинойс

Налоги на недвижимость в штате Иллинойс одни из самых высоких в США

Чтобы лучше понять, как быстрый рост налогов на недвижимость нанес вред налогоплательщикам штата Иллинойс, важно определить, как налоги на недвижимость и общее налоговое бремя Иллинойса сравниваются с налогами в других штатах.

Иллинойс имеет вторую по величине эффективную ставку налога на имущество в процентах от стоимости дома, согласно данным Tax Foundation. Авторы исследования пришли к выводу: «У Нью-Джерси самый высокий эффективный показатель — 2,38 [процента], за ним следует Иллинойс (2,32 [процента]]» 6

Другой отчет показывает, что штат Иллинойс занимает 44-е место по конкурентоспособности налогообложения бизнеса, когда речь идет о налогах на недвижимость. Другими словами, Иллинойс занимает седьмое место по обременительной налоговой структуре в отношении налогов на недвижимость.

Налоговый фонд в своем исследовании пришел к выводу, что, в отличие от некоторых других штатов, Иллинойс не поддерживает высокие налоги на недвижимость для компенсации других, более низких налоговых ставок:

«Некоторые штаты с высокими налогами на недвижимость, такие как Нью-Гэмпшир и Техас, сильно полагаются на налоги на собственность вместо других основных категорий налогов; другие, такие как Нью-Джерси и Иллинойс, устанавливают высокие налоги на собственность наряду с высокими ставками по другим основным налоговым категориям ».

Вместо этого, наряду с высокими налогами на недвижимость, штат Иллинойс имеет третий по величине налог на прибыль корпораций, пятый по величине налог на мобильные телефоны, десятый по величине налог с продаж местного и государственного уровня, шестой по величине местный и государственный долг на человека, девятое место. -высокие акцизные сборы, и это одно из 18 штатов, которые взимают налог на основной капитал.

Нарушение налогов на недвижимость в штате Иллинойс: рост налогов на недвижимость превышает платежеспособность налогоплательщиков

Налоги на недвижимость — самые большие из всех собираемых налогов в Иллинойсе

Иллинойс собирает с жителей больше налогов на недвижимость, чем любой другой источник дохода. В 2013 году более 27 миллиардов долларов было собрано в виде налогов на недвижимость по всему штату. Для сравнения: в 2013 финансовом году штат собрал 18,3 миллиарда долларов в виде подоходного налога с физических лиц и 5 долларов.2 миллиарда в виде корпоративного подоходного налога и налога на замену личного имущества. Поступления от налога с продаж и использования в 2013 финансовом году составили 13,2 миллиарда долларов.

Рост налогов на имущество превышает рост инфляции и населения

Рост расширений налога на имущество, то есть общей суммы налогов на имущество, взимаемых к взысканию, опередил рост как населения, так и инфляции. За последние 50 лет население Иллинойса росло на 0,4 процента в год, инфляция — на 4 процента в год.0 процентов, а продление налога на имущество выросло на 5,9 процента. В краткосрочной перспективе разница незначительна, но в долгосрочной перспективе она чрезвычайно важна, поскольку годовые темпы роста усугубляются.

Хотя среднегодовые темпы роста продления налога на собственность всего на 1,5 процента превышают совокупные темпы роста как населения, так и инфляции — кажущуюся небольшую цифру — за последние 50 лет они оказали огромное влияние. Сегодня общее расширение налога на имущество в штате более чем вдвое превышает тот, который был 50 лет назад, даже с поправкой на рост населения и инфляцию.

Бремя налога на имущество, возлагаемое на налогоплательщиков, продолжает расти

С 1990 года общий объем продлений налога на имущество вырос на 181 процент, что примерно на 10 процентов превышает рост экономики. Среднегодовой рост налогов на недвижимость составил 4,6 процента против 4,2 процента валового внутреннего продукта штата или 4,1 процента личного дохода штата, что является двумя аналогичными показателями экономического роста. Между тем, средний доход семьи в Иллинойсе вырос всего на 76 процентов при среднегодовом темпе только в 2 человека.5 процентов. Таким образом, выплаты по налогу на имущество выросли на 60 процентов больше, чем средний доход.

Эти различия в темпах роста имеют два последствия. Во-первых, расширение налога на имущество растет быстрее, чем экономика в целом, что требует выделения дополнительных экономических ресурсов на те государственные услуги, которые поддерживаются налогами на имущество. Во-вторых, если использовать медианный доход домохозяйства в качестве показателя финансовой доступности, то доходы домохозяйств не соответствовали требованиям, в результате чего многие домохозяйства откладывали большую часть своего дохода на уплату налога на недвижимость.

Налоги становятся все менее доступными

В долгосрочной перспективе высокие темпы роста налогов на недвижимость — если они сохранятся — станут неприемлемыми для налогоплательщиков и экономики Иллинойса в целом.

Среднее домашнее хозяйство сегодня менее способно платить налоги на недвижимость, чем 10 или 20 лет назад.

В 1990 году средний платеж по налогу на недвижимость, рассчитанный путем деления общего числа домохозяйств с использованием данных Бюро переписи населения США, на общую сумму расширенного налога на жилую недвижимость, составил 1183 доллара.По данным Бюро переписи населения США, средний доход домохозяйства в 1990 году составлял 32 542 доллара. Разделение среднего налогового платежа на средний доход домохозяйства дает 3,6 процента, что дает показатель налогового бремени для целей сравнения.

В 2000 году средний размер платежа по налогу на имущество подскочил до 2 013 долларов, а средний доход домохозяйства рос менее быстрыми темпами до 46 063 доллара, в результате чего показатель доступности повысился до 4,4 процента. В 2010 году средний размер уплаченного налога на недвижимость снова увеличился более чем на 70 процентов, до 3552 доллара, а к 2013 году он увеличился до 3654 долларов. Между тем, средний доход домохозяйства вырос всего на 10 процентов до 50 728 долларов в период с 2000 по 2010 год, а затем увеличился еще более значительно до 57 196 долларов в 2013 году.

Таким образом, с 1990 по 2013 год средний размер платежа по налогу на жилую недвижимость вырос в 3,1 раза. Однако средний доход домохозяйства вырос только в 1,8 раза. Если использовать частное отношения среднего платежа по налогу на имущество к среднему доходу домохозяйства в качестве показателя налогового бремени на имущество, налоговое бремя увеличилось до 6.4 процента в 2013 году по сравнению с 3,6 процента в 1990 году, что на 76 процентов больше.

Больше всего выросли налоги на жилую недвижимость

В целом, продление налога на имущество выросло до 27,1 миллиарда долларов в 2013 году с 11,7 миллиарда долларов в 1993 году. По сравнению с инфляцией, налоги на имущество сегодня на 50 процентов выше, чем 20 лет назад, что дает чистую прибыль в размере 9 миллиардов долларов. Этому росту способствовал каждый отдельный класс недвижимости, облагаемый налогом на недвижимость.

В целом владельцы собственности всех классов платят больше, чем 20 лет назад, даже с поправкой на инфляцию.

Но, несмотря на то, что выручка всех классов недвижимости растет быстрее, чем инфляция, владельцы жилой недвижимости в совокупности несут большую, чем когда-либо прежде, долю общего налогового бремени на недвижимость. Владельцы жилой недвижимости заплатили чуть больше половины всех продлений налога на недвижимость в 1993 году. Однако в 2013 году они заплатили почти две трети продлений.

Где налог на недвижимость вырос больше всего

Наибольшая доля налогов на собственность приходится на школы и общественные колледжи.В 2013 году налоги на собственность школ составляли 63,2 процента от всех продленных налогов на имущество, самая высокая доля за всю историю наблюдений датируется 1968 годом.

За последние 40 лет, с 1973 по 2013 год, общие налоги на школьную собственность росли в среднем на 5,6 процента в год, а налоги на имущество вне школ росли в среднем на 5,1 процента в год. Между тем инфляция ежегодно росла всего на 4,1 процента. В 2013 году общая сумма продления налога на имущество школ составила 17,2 миллиарда долларов, а увеличение налога на имущество вне школ — 10 миллиардов долларов.

Рост общего объема продления налога на имущество в 1970-е годы отставал от инфляции отчасти из-за исторически высоких темпов инфляции. Общее количество продлений налога на имущество в школах выросло на 61,8 процента при средней годовой ставке 4,9 процента, а общее количество продлений налога на имущество вне школ выросло на 86,3 процента при средней годовой ставке 6,4 процента. Однако индекс потребительских цен увеличился на 95,1 процента со среднегодовым темпом 6,9 процента23.

Тем не менее, рост общих налоговых продлений превысил инфляцию в течение следующих десятилетий и более чем компенсировал дефицит в 1970-е годы.

Заключение

В штате Иллинойс за последние несколько десятилетий наблюдается значительный рост налогов на недвижимость. Этот рост намного превысил рост населения, инфляции и экономики.

Домовладельцы штата Иллинойс сталкиваются с непосильным бременем налогов на недвижимость. Если сравнивать со средним доходом домохозяйства, налоговое бремя жителей Иллинойса по налогу на жилую недвижимость в 2013 году на 76 процентов выше, чем в 1990 году.

И все более обременительные государственные налоги на недвижимость не связаны с попыткой удержать другие налоги на низком уровне. Напротив, налоги на недвижимость — лишь один из многих высоких налогов, с которыми сталкиваются жители Иллинойса. В результате Иллинойс занимает девятое место по величине налогового бремени штата и местного населения на душу населения и 13-е место по величине налогового бремени в процентах от дохода.

Из-за бремени, которое налоги на недвижимость уже возлагают на жителей Иллинойса, штат должен предпринять шаги, помимо сдерживания роста налогов на недвижимость, как это пытается сделать PTELL.

Вместо этого Иллинойс должен снизить общее бремя налогов на недвижимость, чтобы сделать их более доступными для среднего домовладельца и привести эффективные ставки Иллинойса в соответствие с ставками в других штатах.

1. Универсальное замораживание налога на имущество позволит со временем достичь этой цели.
2. Включить , уменьшающую количество налоговых округов. За счет консолидации некоторых налоговых округов сократятся накладные расходы, будет оптимизировано количество высокооплачиваемых руководителей и сотрудников, а общее бремя, которое несут налогоплательщики, станет более прозрачным.Таким образом, консолидация будет иметь большое значение для снижения расходов по налогу на имущество.
3. Генеральная Ассамблея должна потребовать от налоговых округов реализации финансовых планов по предоставлению услуг по более низким ценам . Требование к каждому округу, взимающему налоги на имущество, представить финансовые планы и планы реализации относительно того, как он будет работать более эффективно за счет предоставления необходимых услуг по более низким ценам, поможет повысить прозрачность и подотчетность системы.

Вопросы для обсуждения

• Какую политику могут отстаивать жители Иллинойса, чтобы снизить их бремя налога на имущество?
• Вы за замораживание налога на имущество в качестве первого шага / временного решения? Как вы думаете, что нужно сделать помимо замораживания, чтобы решить проблему?
• Какими еще способами местные органы власти штата Иллинойс должны / могут увеличить доход (особенно для финансирования школ, которые являются основным фактором роста налогов на недвижимость в штате Иллинойс)?
• Вы знаете, сколько органов местного самоуправления облагает вас налогом? Насколько прозрачно ваше местное правительство в отношении бюджетов и расходов?
• Как вы / ваша семья пережили и справились с ростом налогов на имущество в штате Иллинойс, особенно по сравнению со сравнительно более низким ростом среднего дохода?
• Что вы думаете о некоторых законах штата, направленных на реформу налогов на собственность в Иллинойсе?
  • Например, HB4501 (расширяет процесс государственной консолидации)
  • HB4238 (возвращает власть налогоплательщику, запрещая муниципалитетам увеличивать или вводить какие-либо новые налоги, если они не одобрены налогоплательщиками посредством референдума)
  • HB5522 (требует от местных органов власти поддерживать веб-сайты с доступом к документам о бюджетах, расходах на рекламные операции)

Найдите свои очки, чтобы взглянуть на этот лабиринт и понять, как законопроект становится законом в Иллинойсе.

Руководство по обсуждению

IL Краткое руководство по налогам

Типы собственности, подлежащей налогообложению

Три основных элемента системы налогообложения собственности в Северной Каролине — это недвижимость, движимое имущество и автотранспортные средства. Недвижимость состоит из земли и построек. Личное имущество в данном руководстве состоит из материального личного имущества или всего личного имущества, которое не является нематериальным и не прикреплено к недвижимому имуществу на постоянной основе.Автотранспортные средства, если они зарегистрированы, оцениваются в соответствии с датой продления регистрации.

Недвижимость

Закон о машинном оборудовании (Общий статут 105, подраздел II) обеспечивает основу для листинга, оценки и оценки как недвижимого, так и личного имущества в Северной Каролине. Согласно G. S. 105-286, все округа обязаны проводить переоценку не реже одного раза в восемь (8) лет. Большинство округов проводят свои переоценки в этот период времени, хотя растущий сегмент округов проводит переоценки с четырехлетним циклом.В течение каждого года по крайней мере 11 из 100 округов проводят переоценку на уровне округа. Округ может решить провести переоценку «внутри компании», используя собственный персонал по оценке, наняв стороннюю фирму по переоценке, наняв консультантов для оказания помощи своим оценщикам, или любую комбинацию этих трех методов.

В те годы, когда в округе не производилась общая переоценка, G.S. 105-287 является действующим законом для изменения любой стоимости собственности в округе. Оценщик ограничен определенными обстоятельствами, при которых он может изменить стоимость недвижимости.К ним относятся исправление канцелярской или математической ошибки или исправление оценки, возникшей в результате неправильного применения графиков, использованных во время последней общей переоценки округа. Кроме того, оценщик может увеличить или уменьшить оценочную стоимость недвижимости, чтобы признать изменение стоимости, вызванное факторами, отличными от следующих: обычная физическая амортизация улучшений, экономические условия, влияющие на округ в целом, или незначительные улучшения в недвижимость, такая как перекраска, озеленение, террасирование и т. д.

Личное имущество

Все облагаемое налогом личное имущество в Северной Каролине оценивается по его истинной стоимости в деньгах. Двумя основными исключениями являются запасы, принадлежащие производителям, розничным торговцам, оптовикам и подрядчикам, а также некоммерческая личная собственность. Эти виды личной собственности были исключены законом в Северной Каролине. Существуют и другие исключения для различных типов личного имущества, когда владение и использование определяют статус освобождения. Их нужно рассматривать на индивидуальной основе.Личное имущество в Северной Каролине ежегодно оценивается с 1 января по его истинной стоимости в деньгах. Владелец личного имущества должен указать свое личное имущество с указанием правильного округа в течение обычного периода листинга в январе. Продление листинга личной собственности может быть предоставлено инспектором округа до 15 апреля (или 1 июня для округов с электронным списком) по своевременному запросу. Запрос на расширение списка должен быть сделан до окончания обычного периода листинга.

Округа Северной Каролины используют метод трендов для оценки личной собственности. Округа просят налогоплательщиков указывать свою собственность по первоначальной стоимости по годам приобретения. Затем округа увеличивают первоначальную стоимость для достижения новой текущей стоимости замещения, а затем применяют линейный график амортизации для достижения рыночной стоимости. Большинство округов используют графики трендов, разработанные Налоговым управлением Северной Каролины.

Автомобили

Генеральная ассамблея Северной Каролины приняла новый закон, который вступил в силу 1 июля 2013 г., чтобы создать комбинированную систему продления регистрации автотранспортных средств и сбора налога на имущество (система тегов и налогов).Таким образом, новый закон передает ответственность за сбор налога на автотранспортные средства с отдельных округов Северной Каролины на Подразделение автотранспортных средств Северной Каролины (NCDMV).

North Carolina была разработана как удобный способ оплаты ежегодного обновления меток и налогов на имущество транспортных средств путем объединения их в один счет.

Если ваш адрес соответствует текущему адресу NCDMV, вы получите уведомление о продлении с указанием регистрационных сборов и налогов, подлежащих уплате примерно за 60 дней до истечения срока регистрации.Срок для продления регистрации и уплаты налога на недвижимость — 15-е число месяца, следующего за истечением срока регистрации. Начисление процентов начнется 16-го числа месяца, даже если 16-е число выпадает на выходные или праздничные дни.

Пример: Если ваша регистрация истекает 31 октября, уведомление о продлении будет отправлено по почте в августе, и вы должны будете до 15 ноября, прежде чем начнут начисляться проценты.

Если вы покупаете новый автомобиль у физического лица или у дилера, вы должны будете заплатить налог на имущество в момент покупки, если только вы не решите получить ограниченный регистрационный знак (LRP).Этот LRP позволит вам в течение 60 дней с месяца выдачи уплатить налог на недвижимость.

Пример: Если я получу LRP в январе, налоги будут уплачены до 31 марта.

Очень важно, чтобы вы проверили точность продления регистрации, чтобы убедиться, что вы облагаетесь налогом в правильном округе и налоговом округе. Если округ указан неверно, это должно быть исправлено LPA / DMV. Если вы облагаетесь налогом в правильном округе, но не в той налоговой юрисдикции, вам необходимо связаться с округом, чтобы исправить это.Кроме того, если у вас есть какие-либо вопросы относительно оценки, статуса освобождения и т. Д., Вы должны связаться с округом.

Налог на личную собственность предприятий | Округ Вустер, Мэриленд

В Мэриленде существует налог на личную собственность предприятий, который взимается и взимается местными органами власти, включая округ Вустер. Чтобы способствовать единообразному и последовательному администрированию этого налога, ответственность за исчисление всего налога на имущество физических лиц на всей территории Мэриленда возлагается на одно агентство штата — Департамент по оценкам и налогообложению.

Личная собственность обычно включает мебель, приспособления, офисное и промышленное оборудование, машины, инструменты, расходные материалы, инвентарь и другое имущество, не классифицируемое как недвижимое имущество. Когда сдаётся в аренду меблированный дом или кондоминиум, это считается бизнесом и облагается налогом на личное имущество.

Требования к подаче в Государственный департамент по оценке и налогообложению

В отличие от недвижимого имущества, которое оценивается раз в три года, личное имущество оценивается каждый год для целей налогообложения.Этот налог основан на декларации по налогу на имущество физических лиц, ежегодно поданной налогоплательщиком. Даже если компания не получит декларацию от отдела оценки, она все равно обязана получить и подать ее вовремя. Чтобы получить форму или если вы не уверены, требуется ли вам подавать, позвоните по телефону 410-767-1170 или по бесплатному телефону в Мэриленде 1-888-246-5941 или посетите сайт http: //www.dat.state. md.us/sdatweb/personal.html.

Вопросы по оценке или об изменении адреса

Используйте номера, указанные выше, для Департамента по оценке и налогообложению штата, Отдел личного имущества.

Платежная информация округа Вустер

Ежегодные счета по налогу на бизнес / личное имущество округа составляются казначеем округа Вустер. Текущая налоговая ставка округа составляет 2,1125 долларов за каждые 100 долларов оценочной стоимости. Налоговый год длится с 1 июля по 30 июня, а счета основываются на оценках, предоставленных нам Государственным департаментом по оценке и налогообложению. Счета на личное имущество отправляются по почте в течение налогового года, в зависимости от того, когда была подана налоговая декларация на личное имущество.За любой налоговый год налоговые счета основываются на личной собственности, находящейся в Мэриленде по состоянию на 1 января того же года.

Требования к соискателям лицензии на ведение бизнеса

Все соискатели лицензии на ведение бизнеса должны получить разрешение местного казначея на получение лицензии от секретаря суда. Налог на бизнес / личную собственность округа Вустер должен быть оплачен до получения разрешения от казначея. В соответствии с Кодексом округа Вустер, раздел 1-208, все новые предприятия в округе Вустер могут быть обязаны уплатить возвращаемый сбор за личную имущественную ответственность в зависимости от стоимости лицензии трейдера.Сумма, которую должен заплатить ваш бизнес, может варьироваться от 150 до 900 долларов. Вы можете запросить возврат этой суммы после того, как ваш бизнес будет оценен Государственным департаментом по оценке и налогообложению и вы уплатите соответствующий налог на личное имущество в округ Вустер.

Для получения дополнительной информации о процессе лицензирования позвоните секретарю суда округа Вустер по телефону (410) 632-5500 или посетите сайт http://www.mdcourts.gov/clerks/worcester/business.html.

Налогообложение собственности в развивающихся странах

Хотя налог на имущество может иметь разные формы, он обычно взимается в виде ежегодного налога на стоимость недвижимого имущества, такого как земля и здания.Есть исключения из этого определения, поскольку капитал, вложенный в землю в целом, и нежилые виды деятельности, такие как бизнес в частности, могут быть мобильными. В то время как PT как доля ВВП может достигать 2% и более в странах с высоким уровнем дохода, в развивающихся странах на него приходится менее 1%. На рисунке 1 показано распределение доходов PT в процентах от ВВП для разных стран за 2010 год на основе данных МВФ. Страны Западной Европы, США, Канада и Австралия в среднем собирают PT около 2% их ВВП.Некоторые страны с доходом выше среднего, такие как Бразилия и Аргентина, также имеют долю, аналогичную большинству развитых стран. Доходы стран с переходной экономикой в ​​Центральной и Восточной Европе и бывших советских республик от ПК составляют около 1% их ВВП. Для большинства африканских стран с низкими доходами, по которым доступны данные, PT составляет менее 0,1% их ВВП.

Существует ряд теоретических и политических обоснований необходимости продвижения физкультуры в развивающихся странах.

Эффективный: PT считается более эффективным по сравнению с другими формами налогов, такими как налог на потребление и подоходный налог, поскольку его введение не влияет на распределение ресурсов, искажая решение о поставках и инвестировании в форме человеческого и физического капитала. Поскольку это налог на богатство, а не на производственную деятельность, он не подрывает производственные стимулы, а также может способствовать более продуктивному использованию земли и собственности. Это преимущество сохраняется из-за «неподвижного» характера налоговой базы.

Equitable: PT считается прогрессивным налогом, поскольку земля и капитал, как правило, принадлежат относительно богатым людям. В результате налоговое бремя, скорее всего, несут лица со средним и высоким доходом.

Административная инновация: PT требует создания систематического учета и организации, а также включает сбор подробных данных о земле и собственности, таким образом потенциально стимулируя более широкие административные улучшения.

Идеальный источник доходов местного правительства: Поскольку налоговая база географически ограничена и оплачивается местными жителями с ограниченными возможностями передвижения, PT обычно рассматривается как стабильный и предсказуемый источник доходов для местных властей. Поскольку недвижимость физически недвижима, правительствам в принципе относительно просто идентифицировать ее и облагать налогом ее, даже если административные возможности ограничены.

Обеспечивает прозрачность и подотчетность: PT хорошо виден налогоплательщикам и, в принципе, связан с улучшением местных услуг.В результате он обладает уникальным потенциалом, чтобы выступать в качестве основы для переговоров между налогоплательщиками и правительствами по поводу доходов и государственных расходов, что, таким образом, делает политиков и местных чиновников более подотчетными.

Есть некоторые исключения из вышеупомянутых преимуществ PT, которые могут привести к неэффективности и неравенству. Эти исключения могут возникать из-за таких факторов, как тип налоговой базы, метод, используемый для оценки базы доходов, и различия в общем применении налога в разных регионах.

Использование мобильной недвижимости в качестве налоговой базы: Использование мобильной недвижимости в качестве налоговой базы может привести к неэффективности, влияя на распределение ресурсов. База для сбора ПТ обычно включает землю и постройки. Преимущество эффективности PT, которое проистекает из неподвижного характера налоговой базы, применяется только к земле, а не обычно к зданиям, особенно нежилым строениям, которые являются мобильными. Например, применение ПК к предприятиям, которые используют относительно больше собственности в качестве ресурсов для своего производства, может иметь искажающий эффект, влияя на их решение о том, как, куда и в какой форме инвестировать.Налогообложение зданий, непропорционально превышающих налог на землю, также может препятствовать техническому обслуживанию, особенно если улучшение зданий рассматривается как увеличение налоговой базы. Более того, когда новые и хорошо построенные здания облагаются более высокими налогами, чем трущобы, это может замедлить урбанизацию или рост городов за счет сокращения строительства новых зданий.

Использование территориальной оценки для оценки налоговой базы: Аргумент справедливости с PT может иметь или не иметь силы в зависимости от того, как оценивается налоговая база.Использование рыночной стоимости для оценки налоговой базы обычно считается более справедливым, чем использование альтернативных подходов, таких как оценка на основе площади, поскольку первый отражает выгоды, предоставляемые местными услугами, финансируемыми за счет налогов. Например, выгода от наличия собственности ближе к общественным садам или крупным транспортным объектам дает владельцу больше преимуществ, которые не обязательно учитываются размерами собственности с использованием оценки на основе площади. В общем, оценка собственности, которая не отражает реальную стоимость собственности, может привести к различиям в эффективных налоговых ставках между объектами недвижимости и, следовательно, стать несправедливой.В таблице 1 приведены преимущества и недостатки двух широко используемых методов оценки.

Значительные различия в налоговых ставках между населенными пунктами: Это может привести к неэффективности, поскольку повлияет на решение налогоплательщика о переезде в районы с низкими налогами. Со временем это может еще больше снизить рыночную стоимость недвижимости в местах с высокими налогами и привести к потере налоговых поступлений.

Значительные различия в правоприменении и налоговом администрировании между населенными пунктами: Даже если налоговые ставки в разных населенных пунктах не сильно различаются, чтобы повлиять на распределение ресурсов, простое изменение в правоприменении может сказаться на этом. Например, налогоплательщики, проживающие в населенных пунктах со слабым правоприменением, в целом будут сталкиваться с более низким налоговым бременем по сравнению с местностями с сильным правоприменением, которое может стать несправедливым. Эти различия могут возникать из-за различий в пропускной способности в зависимости от местности или политики.Например, избранные местные должностные лица могут счесть политически дорогостоящим агрессивное принуждение к сбору PT в населенных пунктах, где проживают политические элиты или преступники.

Без учета способности владельцев собственности получать доход: Если PT не принимает во внимание способность получать доход владельцев собственности, таких как пожилые люди или люди с непредсказуемыми источниками дохода, это может привести к искаженному перераспределению дохода и подорвать богатство людей с течением времени.Это особенно проблема в развивающихся странах, где рынок капитала часто недостаточно развит, а другие средства удержания богатства, такие как акции или другие финансовые активы, почти не существуют.

Одной из причин низкой доходности ПТ в развивающихся странах является низкий уровень фискальной децентрализации. В принципе, органы местного самоуправления, вероятно, будут собирать PT более эффективно, чем центральные органы власти, потому что им легче контролировать местных жителей, иметь лучшую информацию о своих активах и контролировать их соблюдение.Однако сбор PT часто бывает низким и в странах с более децентрализованной системой сбора доходов.

Одним из наиболее серьезных препятствий на пути эффективного налогообложения собственности является стойкое сопротивление, с которым оно сталкивается со стороны элит, владеющих недвижимостью, которые формируют мощное лобби, которое может заблокировать как реформу политики, так и ее эффективное осуществление. Это особая проблема в крупных столицах, где сосредоточены ресурсы, а политическая и экономическая элиты, как правило, тесно связаны.Действительно, в таких городах, где бюрократическая способность преодолевать некоторые из административных проблем, вероятно, выше, чем где-либо еще, сопротивление элиты может стать основным препятствием . Другими причинами того, что ПТ приносит мало доходов в развивающихся странах, являются в целом плохое администрирование ПТ, слабое правоприменение и отношение налогоплательщиков.

Плохое налоговое администрирование: Это в значительной степени связано с неадекватными человеческими ресурсами, инфраструктурой и ограниченной информацией о собственности.Эти проблемы находят отражение в ряде задач налогового администрирования, таких как узкая налоговая база, неэффективная налоговая оценка собственности и очень низкие налоговые ставки (см. Вставку 1).

Администрирование налога на имущество в развивающихся странах обычно характеризуется следующим:

Узкая налоговая база: Это связано с большой долей собственности, находящейся в неофициальной собственности, а также с рядом юридических льгот и льгот для различных типов собственности или различных групп общества.

Исключения: Они могут быть предоставлены на основе различных факторов, таких как тип собственности и характеристики владельца или лица, занимающего собственность, например, льготы в отношении собственности, находящейся в государственной собственности, собственности, используемой для благотворительных целей, церквей, школ и больниц. . Такие исключения могут создать неэффективность, если они влияют на экономическую конкуренцию между предприятиями, а также между предприятиями и государством. Они могут еще больше сузить налоговую базу и создать несоразмерное бремя для налогоплательщиков или населенных пунктов, которые не получают таких льгот.

Неэффективная оценка собственности: Это может привести к заниженной оценке зарегистрированной собственности, что еще больше ухудшит налоговую базу. Из двух широко используемых методов оценки собственности рыночная оценка обычно считается лучшей налоговой базой по соображениям эффективности и справедливости (см. Таблицу 1). Несмотря на это, территориальная оценка широко используется в развивающихся странах, поскольку ее относительно проще провести и дешевле в управлении.

Низкие налоговые ставки: Налоговые ставки в развивающихся странах обычно очень низкие.Тем не менее, повышение ставки налога на недвижимость в значительной степени непопулярно и может вызвать негативную реакцию граждан.

Единые ставки: Когда административный потенциал невелик, фиксированные ставки для конкретных районов могут рассматриваться во время разработки системы налога на имущество.

Отношение налогоплательщиков: PT часто непопулярны среди налогоплательщиков в развивающихся странах по ряду причин. Во-первых, PT, который взимается с богатства физических или юридических лиц, необязательно может соответствовать доходу налогоплательщиков.Это может особенно обременить людей с ограниченными доходами, например пенсионеров. Во-вторых, PT в нежилой собственности может быть непопулярным среди владельцев бизнеса, поскольку это может повлиять на их распределение ресурсов и инвестиционные решения. В-третьих, сбор PT может не сопровождаться улучшением местных услуг, в основном из-за коррупции и низкого уровня ответственности местных чиновников.

Слабое правоприменение: Низкий уровень собираемости в сочетании со слабым правоприменением — еще одна проблема в развивающихся странах.Низкая политическая готовность избранных местных должностных лиц взыскивать налоги с богатых и сильных мира сего может еще больше усугубить низкие показатели собираемости. Учитывая в целом непопулярный характер PT среди налогоплательщиков, политики также могут быть менее склонны к усилению контроля PT в отношении бедных людей, проживающих в более бедных районах, чтобы максимально увеличить их голос на выборах. Более того, наказание за несоблюдение, такое как конфискация собственности, может быть политически невыполнимым.

Налог на недвижимость считается краеугольным камнем текущих усилий по укреплению широкого прямого налогообложения во многих развивающихся странах.Тем не менее, это способствует ограниченным доходам в большинстве развивающихся стран. Учитывая вышеупомянутые причины низкого дохода PT, следующие факторы могут способствовать увеличению его вклада с течением времени:

1. Пересмотр административной структуры PT с точки зрения эффективности и справедливости, таких как выбор налоговой базы, налоговой ставки и политики освобождения от уплаты налогов.
2. Совершенствование технических ноу-хау для создания более точных записей о свойствах. Это может быть сделано, например, с помощью картографирования Географической информационной системы (ГИС), чтобы помочь расширить охват и обучить персонал обновлению методов оценки.Регулярное обновление реестров собственности и оценочных списков имеет важное значение.
3. Повышение уровня собираемости за счет продвижения программ повышения осведомленности общественности, помогающих повысить соблюдение требований, а также за счет усиления правоприменительных мер.
4. Усиление фискальной децентрализации путем предоставления местным органам власти большей автономии в управлении сбором PT, если целью является улучшение предоставления услуг на местном уровне.

Баль, Р. (2009). Реформа налога на имущество в развивающихся странах и странах с переходной экономикой .USAID http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNADW480.pdf

Берд Р. М. и Слэк Э. (2002). Налогообложение земли и имущества: обзор. Всемирный банк. http://www1.worldbank.org/publicsector/decentralization/June2003Seminar/LandPropertyTaxation.pdf

Келли Р. (2013). Заставить налог на имущество работать? Рабочий документ Международного центра государственной политики за 2013 г .: 11. Школа политических исследований Эндрю Янга, Государственный университет Джорджии. http://scholarworks.gsu.edu/cgi/viewcontent.cgi? article = 1041 & context = icepp

Монкам Н. и Мур М. (2015). Как налог на недвижимость пойдет на пользу Африке. Африканский научно-исследовательский институт. http://www.africaresearchinstitute.org/newsite/publications/property-tax-benefit-africa/

Норрегаард Дж. (2013). Налогообложение недвижимого имущества: потенциальные доходы и проблемы реализации. Рабочий документ МВФ WP / 13/129. http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp13129.pdf

Слэк, Э. (2011). Налог на имущество в теории и на практике. Документы МВФГ по муниципальным финансам и управлению, № 2. http://munkschool.utoronto.ca/imfg/uploads/173/enidslack_imfg_no._2_online.pdf

Дым, П. (2013). Почему теория и практика различаются: разрыв между принципами и реальностью в субнациональных налоговых системах. Рабочий документ Международного центра государственной политики 13–13. Школа политических исследований Эндрю Янга Государственного университета Джорджии. http://scholarworks.gsu.edu/cgi/viewcontent.cgi? article = 1043 & context = icepp

Эта записка является результатом проекта Налогообложение городского бума в Танзании: интересы, стимулы и недвижимость в Дар-эс-Саламе и Мтваре . Проект (2016–2017 гг.) Финансируется посольством Норвегии в Дар-эс-Саламе в соответствии с рамочным соглашением между посольством и Chr. Институт Михельсена на тему «Анализ развития как основа для преобразования помощи, общественных дебатов и изменения политики».