Незаконное: УК РФ Статья 171. Незаконное предпринимательство / КонсультантПлюс

Содержание

Незаконное лишение свободы

Статья 127 УК устанавливает уголовную ответственность за незаконное лишение свободы.
Под незаконным лишением свободы следует понимать лишение потерпевшего реальной возможности передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию, запирание в помещении, связывание, насильственное задержание, например, путем угрозы применения оружия и др. Закон предусматривает строго определенные случаи, когда лицо может быть лишено свободы органом государства: административное задержание, принудительная госпитализация в психиатрический стационар, меры уголовно-процессуального принуждения, уголовное наказание, применяемые в установленном законом порядке. Гражданин вправе задержать другое лицо только при необходимой обороне или при совершении этим лицом преступления, либо в состоянии крайней необходимости. Всякое иное задержание человека является незаконным лишением свободы. Потерпевшим при незаконном лишении свободы может быть любое лицо независимо от возраста и способности по своему состоянию осознавать сам факт лишения свободы и независимо от любых других признаков и качеств, которые характеризуют человека.
Незаконное лишение свободы считается оконченным преступлением с того момента, как потерпевшему стало известно, что он лишен свободы, либо с момента фактического лишения свободы лица, которое в силу малолетства, старости или психического расстройства не в состоянии осознать состояние лишения свободы. Мотивом при незаконном лишении свободы может быть корысть, месть, способствование совершению другого преступления, хулиганские и другие побуждения. К уголовной ответственности за совершение данного преступления может привлекаться только частное лицо, достигшее шестнадцати лет. Должностные лица за незаконное лишение свободы несут ответственность как за злоупотребление должностными полномочиями, превышение полномочий или за преступления против правосудия. В этих случаях основным критерием разграничения с преступлениями, связанными с незаконным лишением свободы, служит субъект преступления — является ли он частным или должностным лицом. Незаконное лишение свободы, связанное с требованием выкупа за освобождение, следует расценивать как захват заложника. Незаконное лишение свободы, явившееся следствием похищения человека, должно квалифицироваться как составная часть этого преступления по ст.126 УК РФ. Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 126 (похищение человека) и 127 (незаконное лишение свободы) посягают на общественные отношения, обеспечивающие физическую свободу лица. Общим для этих составов преступлений является ограничение свободы передвижения потерпевшего и лишение возможности свободно общаться с другими лицами, а если это допускается, то только с ведома преступников или по их указанию. Для правильной квалификации этих преступлений необходимо отграничить похищение человека от такого преступления, как незаконное лишение свободы. Общественная опасность похищения человека заключается в посягательстве на его личную свободу, состоящем в том, что он незаконно, против или помимо его воли, тайно или открыто, с применением насилия или угроз или без них либо путем обмана или злоупотребления доверием отрывается от его микросоциальной среды, перемещается в неизвестное окружающим место, где удерживается, будучи лишенным личной свободы. В результате похищения потерпевшему и его родным, близким и другим лицам, заинтересованным в его судьбе, причиняется моральный вред порой в виде серьезных психических и психологических травм и, кроме того, потерпевшему может быть причинен физический и имущественный вред общественно-опасным деянием. По смыслу статьи 126 УК РФ под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с его завладением, перемещением в другое место и последующим удержанием в неволе. Похищение человека характеризуется тайным, открытым либо с помощью обмана его завладением, а также изъятием и перемещением человека с постоянного или временного его пребывания либо удержанием человека с лишением его свободы вопреки его воле. Способы совершения данного преступления могут быть самыми разнообразными, но каждому из них должно предшествовать изъятие человека из естественной для него микросреды. Преступление имеет так называемый формальный состав и потому признается оконченным с момента, когда человек захвачен и удерживается помимо или вопреки его воли какое-то время. Длительность насильственного удержания похищенного человека, даже если ему и не причинен какой-либо вред, не имеет значение для квалификации действий преступников по статье 126 УК РФ. Преступление может быть совершено только с прямым умыслом: совершая его, виновный осознает, что противоправно похищает человека, лишая возможности перемещаться в пространстве. И желает так поступить. Ответственность по статье 127 УК РФ наступает только за незаконное лишение свободы, то есть при условии, что виновный не имел права совершать действия, лишающие потерпевшего возможности перемещаться в пределах какой-либо определенной территории (помещения). Лишение свободы должно быть незаконным и вопреки воле потерпевшего с применением физического или психического насилия. Продолжительность незаконного лишения свободы не влияет на квалификацию содеянного. Незаконное лишение свободы, хотя и предполагает также насильственное удерживание потерпевшего, но только в месте его постоянного или временного нахождения (в его же собственном жилище, по месту работы, в автомашине). Незаконное лишение свободы не связано с его похищением. Место насильственного удержания потерпевшего, будь оно жилым, нежилым помещением, автотранспортным средством или участком местности, не влияет на квалификацию действий как по статье 126 так и статье 127 УК РФ.

Покушение на незаконное перемещение в крупных размерах товаров через таможенную границу обоснованно квалифицировано судом 1) по ст. 15 и ч. 1 ст. 169 УК РСФСР (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации

1. Покушение на незаконное перемещение в крупных размерах товаров через таможенную границу обоснованно квалифицировано судом 1) по ст. 15 и ч. 1 ст. 169 УК РСФСР (И з в л е ч е н и е) Советским районным судом г. Брянска 5 ноября 1996 г. Тарасов и 1) Штанов осуждены по ст. 15 и ч. 1 ст. 169 УК РСФСР соответственно к трем и двум годам лишения свободы с применением ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком на два года. Они признаны виновными в покушении на нарушение таможенного законодательства Российской Федерации, т. е. в покушении на перемещение в крупных размерах через таможенную границу Российской Федерации товаров, не указанных в ст. 78 УК РСФСР. Как изложено в приговоре, Тарасов в начале ноября 1994 г. совместно с неустановленными лицами организовал незаконное перемещение через таможенную границу 23 т лома цветных металлов на автомобиле "МАЗ". Автомобиль с незаконно перемещаемым грузом, управляемый водителями Лепшиковым и Кохановым, 11 ноября 1994 г. в 2 час. 30 мин. был задержан сотрудниками ФСК по Брянской области на таможне, а груз - обнаружен и изъят. Кроме того, Тарасов с целью незаконного перемещения через таможенную границу изготовил поддельные таможенные документы, а именно: грузовую таможенную декларацию, товарно-транспортные накладные на перевозимый груз, гарантийное обязательство, договор на поставку; поставил на них поддельные штампы и печати Брянской таможни, печать грузоотправителя. 25 ноября 1994 г. Тарасов по предварительному сговору со Штановым и неустановленными лицами организовали незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации 21 т лома цветных металлов. С этой целью Тарасов изготовил поддельные таможенные документы на автомобиль "КамАЗ", но с незаконно перемещаемым грузом был задержан сотрудниками ФСК по Брянской области. Президиум Брянского областного суда протест прокурора Брянской области об отмене приговора оставил без удовлетворения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора в связи с неправильной, по его мнению, юридической оценкой судом содеянного Тарасовым и Штановым и об отмене постановления президиума, считая, что дело рассмотрено незаконным составом президиума. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 августа 1997 г. приговор оставила без изменения, а протест удовлетворила частично, указав следующее. Органами следствия Тарасову и Штанову было предъявлено обвинение по ст. 15 и ч. 2 ст. 78 УК РСФСР, т. е. в покушении на перемещение организованной группой через таможенную границу Российской Федерации стратегически важных сырьевых товаров, в отношении которых установлены соответствующие правила вывоза из Российской Федерации. Обосновывая квалификацию содеянного, органы следствия ссылались на постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1102 "О мерах по либерализации внешнеэкономической деятельности" и на Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. N 628 "О порядке экспорта стратегически важных сырьевых товаров". Однако к моменту рассмотрения дела в суде указанное постановление и Указ Президента Российской Федерации были признаны утратившими силу постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1995 г. N 1110 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления внешнеторговой деятельности" и Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1995 г. N 245 "Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в Российской Федерации", и действия Штанова и Тарасова уже не могли квалифицироваться по ст. 15, ч. 2 ст. 78 УК РСФСР. Поэтому суд, надлежаще оценив доказательства, правильно квалифицировал деяние по 1) ст. 15, ч. 1 ст. 169 УК РСФСР как перемещение в крупных размерах через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, за исключением указанных в ст. 78 УК РСФСР. Доводы прокурора о нарушении президиумом Брянского областного суда требований ст.ст. 60, 374 УПК РСФСР обоснованны. Поскольку председательствующий судья ранее принимал участие при рассмотрении дела по кассационному протесту, постановление президиума областного суда подлежит отмене как вынесенное незаконным составом суда. _____________

ВС разъяснил, когда можно не наказывать за незаконное пересечение госграницы — Верховный Суд Российской Федерации

Российские суды могут освобождать от наказания граждан по статье о незаконном пересечении госграницы, если это деяние было малозначительным. Об этом говорится в постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией».

Пленум Верховного суда ранее уже обсуждал этот вопрос, однако в итоге документ был направлен на доработку для исправления различных неточностей. В итоге замечания и предложения поступили из правового управления президента России, Генеральной прокуратуры и Федеральной службы безопасности, после чего проект был доработан.

В новой редакции постановления приведено новое разъяснение того, что можно считать общественно опасным деянием, предусмотренным ст. 322 УК РФ о незаконном пересечении границы. К таковым относятся пересечение границы без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, или пересечение границы лицом, въезд которому в страну не разрешен по каким-либо причинам.

Пересечение границы без действительных документов может быть квалифицировано и как деяние, совершенное с использованием заведомо поддельных бумаг (например, документов с внесенными ложными сведениями о личности владельца, включая его фамилию, имя, отчество, дату рождения) либо с использованием подлинных документов, принадлежащих другому лицу.

Пленум напоминает, что преступления, предусмотренные ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы РФ), могут совершаться только с прямым умыслом. При этом обвиняемый должен осознавать факт пересечения им государственной границы с нарушением установленных требований. Преступления признаются оконченными с момента фактического пересечения линии госграницы независимо от места и способа совершения этого преступления.

«При квалификации содеянного по части 2 статьи 322 УК РФ суду необходимо установить, что иностранный гражданин или лицо без гражданства были осведомлены о том, что въезд в Российскую Федерацию им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством», — отмечает Пленум ВС.

К примеру, в документе подозреваемого могут быть отметки о запрещении въезда в Россию.

Также Пленум Верховного суда разъясняет понятие «организация незаконной миграции» — под ней понимается «умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной».

После замечаний от различных ведомств полностью переработан пункт постановления Пленума о фиктивной регистрации.

«По смыслу статьи 322.2 УК РФ фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства либо фиктивной регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации, факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте его жительства в жилом помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц», — говорится в новой редакции документа.

При этом за фиктивную регистрацию или незаконную миграцию (без квалифицирующих признаков) могут и не наказать, если это деяние не было общественно опасным.

«При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации», — заключает ВС.

Вместе с тем из постановления исключен пункт о том, что пересечение государственной границы России при чрезвычайных обстоятельствах не образует состава преступления. Ранее к обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности, предлагалось отнести несчастный случай, аварию, стихийное бедствие, угрожающее безопасности судна.

Комитет по труду и занятости населения Санкт‑Петербурга

Комитет по труду и занятости населения Санкт‑Петербурга

190000, Санкт‑Петербург, ул. Галерная, д. 7

Запрос на актуализацию контента
CTRL + ENTER

© Комитет по труду и занятости населения Санкт‑Петербурга

При цитировании материалов ссылка на официальный сайт Комитета обязательна

Размер шрифта:

Маленький Средний Большой

Кернинг:

Маленький Средний Большой

Изображения:

Вкл Выкл

Обычная версия

Закрыть панель

УВКПЧ | Незаконное усыновление

​​Незаконное усыновление


Усыновление, достигнутое путем совершения таких преступлений, как похищение и продажа детей или торговля ими, указание неверной информации в заявлении об установлении возможности усыновления, подделка официальных документов или принуждение, а также любая незаконная деятельность или практика, например, отсутствие надлежащего согласия со стороны биологических родителей, получение неоправданных финансовых выгод посредниками и связанная с этим коррупция, представляет собой незаконное усыновление, которое должно быть запрещено, уголовно преследоваться и караться надлежащим образом.

Незаконное усыновление нарушает множество норм и принципов прав ребенка, включая принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, принцип субсидиарности и запрет на получение неоправданных финансовых выгод. Этот принцип нарушается, когда цель усыновления заключается не в том, чтобы найти ребенку семью, а в том, чтобы найти конкретным приемным родителям какого-либо ребенка.

Действия Специального докладчика

В ходе 34-й сессии Совета по правам человека в марте 2017 года Специальный докладчик по вопросу о торговле детьми и сексуальной эксплуатации детей представила свой тематический доклад о незаконном усыновлении.

Ее заявление*, пресс-релиз* и итоги интерактивного диалога* с государствами-членами, а также итоги параллельного мероприятия* по данному вопросу доступны по соответствующим ссылкам.

Ключевые рекомендации доклада предлагают государствам-членам следующее: 

  • Принять четкое и всеобъемлющее законодательство, которое запрещает незаконное усыновление и криминализирует его как отдельное правонарушение, а также запрещает приводящие к незаконному усыновлению продажу детей и торговлю ими и предусматривает меры наказания, отражающие всю тяжесть совершенных преступлений;
  • Провести обзор национальных законов и норм для недопущения того, чтобы они способствовали созданию или сохранению условий, позволяющих усыновлять детей незаконным путем;
  • Укреплять национальные системы защиты детей и выделять на них больше средств путем более активной поддержки уязвимых семей, предоставления альтернативных вариантов ухода за детьми, в рамках которых усыновление детей, прежде всего за границей, проводится с соблюдением принципа субсидиарности и в наилучших интересах ребенка;
  • Разработать и внедрить единую общепризнанную процедуру усыновления, предполагающую комплексную оценку всех прав детей, а также запретить частные и независимые усыновления;
  • Принять надлежащие правила, касающиеся процедур и гарантий внутреннего и международного усыновления, в том числе в связи с процедурой установления возможности усыновления ребенка, и создать эффективные и обеспеченные надлежащими ресурсами механизмы контроля за процессами усыновления, особенно в плане строгой проверки биографических данных любого ребенка, который был признан сиротой;
  • Создать механизмы для решения проблем усыновленных детей, приемных родителей и биологических родителей, которые касаются обстоятельств усыновления, и для содействия установлению происхождения и получению возмещения ущерба в соответствующих случаях;
  • Обеспечить реализацию права жертв масштабных незаконных усыновлений на установление истины, правосудие, возмещение ущерба и гарантии недопущения нарушений, в частности, путем реформирования учреждений, которые либо причастны к правонарушениям, либо не способны их предотвратить, и гарантировать конструктивное практическое участие жертв в разработке и принятии мер по комплексному возмещению ущерба;
  • Принять эффективные меры по защите детей, пострадавших от вооруженных конфликтов и стихийных бедствий, для недопущения их незаконного усыновления.

В случае международного усыновления:

  • Центральным органам надлежит обеспечить практический мониторинг деятельности аккредитованных органов по усыновлению, чтобы гарантировать их транспарентность и подотчетность;
  • Необходимо отменить ежегодные квоты на усыновление детей для стран и/или агентств и использовать принцип «поворота вспять потока досье», который позволяет отказывать в приеме любой заявки, которая не связана с усыновлением конкретного ребенка, выбранного для усыновления за границей;
  • Правительствам следует повысить уровень осведомленности о необходимости приведения количества разрешений для потенциальных приемных родителей в соответствие с числом подлежащих усыновлению детей, ввести более строгие критерии выдачи разрешений и предоставлять более полную информацию, в том числе о существующих механизмах информирования о незаконных видах практики и их обличения;
  • При работе с государствами, не являющимися участниками Гаагской конвенции 1993 года, принимающим странам, которые являются участниками Конвенции, следует применять, насколько это возможно, предусмотренные Конвенцией нормы и гарантии;
  • Официальные сборы должны быть достаточными для покрытия расходов, а соответствующая полная информация должна находиться в открытом доступе;
  • Предоставление помощи в целях развития или гуманитарной помощи не должно привязываться к выдаче разрешения на усыновление;
  • Взносы и пожертвования необходимо четко отделить от процесса усыновления;
  • Необходимо запретить предоставление агентствами или потенциальными приемными родителями денежных средств интернатам.​

Комиссия по помилованию поддержала ходатайство осужденного за незаконное хранение оружия

Фото: Олег Яровиков

Комиссия по помилованию поддержала ходатайство осужденного за незаконное хранение оружия Фото: Олег Яровиков

В Уфе состоялось заседание Комиссии по вопросам помилования при Главе Башкортостана.

«Комиссия рассмотрела три ходатайства осужденных. На этот раз среди материалов не было дел по особо тяжким преступлениям, все осужденные отбывают условные сроки, – рассказал председатель комиссии, спикер Государственного Собрания – Курултая Башкортостана Константин Толкачев. – По каждому ходатайству члены комиссии высказывали предложения о помиловании. В итоге большинством голосов поддержано было одно ходатайство. Его подал осужденный, который был приговорен судом к полутора годам лишения свободы условно с испытательным сроком за незаконное хранение ружья и боеприпасов к нему. Из материалов дела следует, что в действиях мужчины не было преступного умысла. Он ведет законопослушный образ жизни и ранее проблем с законом не имел. С учетом всех обстоятельств комиссия сочла возможным поддержать ходатайство».

Фигурант второго дела – молодой человек, осужденный за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением и причинением значительного ущерба.

«Мужчина вместе со своим подельником украл овцу, за что получил два года лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, – сообщил Константин Толкачев. – Уголовно-исполнительная инспекция характеризует осужденного положительно и поддерживает его ходатайство. Однако комиссия приняла во внимание тот факт, что этот эпизод не первый в его биографии. Пять лет назад мужчина уже отбывал наказание за кражу. Прошение о помиловании не было удовлетворено».

Третье ходатайство поступило в комиссию от женщины, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе бытовой ссоры ударила своего бывшего мужа сковородой по голове.

«Суд приговорил женщину к двум с половиной годам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года, – сообщил председатель комиссии. – Учитывая тот факт, что здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, представляющий опасность для жизни, комиссия также отклонила ходатайство».

В соответствии с установленной процедурой заключения комиссии представляются Главе Башкортостана, который, в свою очередь, вносит представление на имя Президента России.

Опубликован обзорный доклад о незаконном обогащении

В документе под редакцией Эндрю Дорнбирера (Andrew Dornbierer), подготовленном на основе результатов анализа законодательства 103 юрисдикций, рассматриваются различные подходы стран к определению «незаконного обогащения» и существующие инструменты по выявлению и пресечению соответствующих нарушений. Одновременно автором было разработано пошаговое руководство по сбору и анализу финансовой информации и доказательств при установлении факта незаконного обогащения для лиц, проводящих соответствующие расследования.

Как отмечает Дорнбирер, использование механизмов привлечения к ответственности за незаконное обогащение может быть весьма полезным в контексте борьбы с различными преступлениями, в том числе коррупционными, так как позволяет применить санкции без установления факта участия лица в неправомерной деятельности, в результате которой могли быть получены соответствующие средства: достаточно того, что такое лицо владеет определенными активами, но подтвердить законность их происхождения не может. Особенно актуальным это становится для стран, в которых распространена практика выплаты взяток посредством передачи небольших сумм наличных средств в течение определенного периода времени, когда доказать каждый отдельно взятый акт выплаты практически невозможно, а значит, коррумпированные должностные лица получают возможность избежать ответственности и сохранить незаконно полученные средства.

В самом общем смысле «незаконное обогащение» предполагает получение лицом некоторых «активов», стоимость которых не соотносится с размером его официального дохода, однако в разных странах содержание понятий «активы» и «доход», а также круг лиц, к которым применяются соответствующие нормы, могут заметно отличаться*. Так, «активы» могут включать не только традиционные материальные ценности, такие как недвижимость, дорогостоящее имущество (Бангладеш, Того, Ямайка), но и более широкий перечень благ, которые «позволили лицу повысить свой уровень жизни», например, погашение долговых обязательств или оказание услуг (Гонконг, Бутан, Эфиопия, Фиджи, Танзания и другие страны), а субъектами правоприменения соответствующих положений законодательства могут являться не только государственные должностные лица, но и любые физические лица (как, например, в Литве), лица, которые способствовали получению незаконного имущества (Мавритания, Аргентина, Сальвадор, Тунис), и даже юридические лица (Литва, Мадагаскар, Сенегал).

Первые законодательные инициативы, направленные на установление ответственности за незаконное обогащение, появились еще в 50-х годах прошлого столетия (Гонконг, Филиппины), в последующие годы их примеру последовали Пакистан, Индия, Аргентина, Египет, Сенегал, Куба, Турция, Нигер, а в конце XX – начале XXI века положения о незаконном обогащении появились в международных соглашениях: Межамериканской конвенции против коррупции (1996 г.), Конвенции Африканского союза по предупреждению и борьбе с коррупцией и Конвенции против коррупции ООН (2003 г.), – после чего соответствующие нормы стали вводиться в законодательство все большего количества стран.

При этом, хотя статья 20 КПК ООН рекомендует странам-участницам криминализировать незаконное обогащение, далеко не все страны, даже ратифицировавшие Конвенцию без изъятий и оговорок (в том числе Российская Федерация), согласились использовать в своем законодательстве подобное решение. Во многом это связано с тем, что введение уголовной ответственности за незаконное обогащение, не требующее доказывание факта предшествующей получению неправомерных доходов преступной деятельности, идет вразрез с традиционным правовым мышлением, укладывающимся в парадигму «преступление-наказание». Критики криминализации незаконного обогащения отмечают, что введение такого состава преступления нарушает основные права человека и гражданина, в том числе право на молчание и право не свидетельствовать против себя, неправомерно переносит бремя доказывания с правоохранительных органов на лицо, подозреваемое в получении незаконных активов, и полностью идет вразрез с принципом презумпции невиновности.

Это, однако, не означает, что во всех странах, отказавшихся от криминализации незаконного обогащения, механизмы привлечения к ответственности за такого рода недолжное поведение отсутствуют. И если изначально, когда соответствующие нормы только начинали вводиться отдельными странами, незаконное обогащение определялось в основном только как уголовно наказуемое деяние, то в новом столетии государствами стал активно использоваться подход, при котором в случае необоснованного прироста активов может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности.

В работе автор равноценно рассматривает обе модели (уголовную и гражданско-правовую), однако относит законы к регулирующим незаконное обогащение в его базовом понимании только в случае соблюдения двух условий: 1) соответствующее законодательство подразумевает возможность применения санкций за сам факт необоснованного прироста активов лица и 2) для привлечения лица к ответственности не требуется представлять доказательства наличия преступной деятельности, в результате которой были получены такие активы.

Подобная оговорка необходима потому, что некоторые законы, регулирующие иные вопросы, также используют понятие «незаконного обогащения»/«необоснованного прироста активов», но в несколько ином контексте:

1) Прежде всего, это касается положений законодательства об использовании механизмов конфискации имущества, приобретенного на незаконные доходы, без вынесения обвинительного заключения (посвященный этой теме доклад Совета Европы уже рассматривался нами ранее). Как отмечает Дорнбирер, нормы о незаконном обогащении являются менее строгими, чем положения о конфискации без вынесения обвинительного заключения, так как, во-первых, не предполагают необходимости установления того факта, что определенные активы возникли в результате преступной деятельности или были использованы в ней, и во-вторых, в то время как конфискация без вынесения обвинительного заключения, как правило, возможна только в отношении традиционных материальных активов, законодательство о незаконном обогащении может быть использовано и применительно к иным способам «повышения уровня жизни» лица (например, погашению долга).

2) Еще одна близкая сфера – законодательство о расширенной конфискации. Расширенная конфискация – это механизм возврата активов, который может использоваться после вынесения обвинительного приговора за определенное преступление (например, отмывание доходов) для оказания воздействия на активы, контролируемые осужденным лицом. Хотя в данном случае применение мер ответственности, как и в случае с незаконным обогащением, не требует доказывания факта получения соответствующих активов в результате преступной деятельности, расширенная конфискация, как понятно из приведенного определения, может быть применена только после того, как будет вынесено обвинительное заключение в отношении соответствующего лица.

3) В некоторых юрисдикциях термин «незаконное обогащение» используется как взаимозаменяемый с термином «неосновательное обогащение» («unjust enrichment»). Однако, как отмечает автор, следует помнить, что аналогичный термин «unjust enrichment» также может использоваться в случае подачи гражданского иска о реституции, когда одна сторона желает возместить свои доходы, которые другая сторона неправомерно получила за ее счет.

Кроме таких «смежных» случаев, Дорнбирер дополнительно выделяет такую категорию, как «квалифицирующие» законы о незаконном обогащении, подразумевая законы, которые хотя и не требуют доказывания наличия преступной деятельности, в результате которой было получено соответствующее имущество (второе из обозначенных выше условий), обязывают, тем не менее, предоставить доказательства обоснованных подозрений или убеждений в наличии такой деятельности. Например, к «квалифицирующим» относится действующий в Кении Закон о борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями, предусматривающий возможность гражданской конфискации активов, которые несоразмерны с известными источниками дохода лица и происхождение которых такое лицо не может объяснить, однако, чтобы такие активы считались «необъяснимыми», суду дополнительно должно быть показано, что лицо приобрело их в тот момент, когда оно «обоснованно подозревалось в коррупционных или экономических преступлениях».

На основании используемого подхода автор выделил 98 стран, в которых приняты нормы о незаконном обогащении; при этом большая часть из них находятся в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Африке (36 и 35 стран), еще 25 – в Америке, и только 2 страны – в Европе [Российская Федерация, в которой используется гражданско-правовой механизм привлечения к ответственности за незаконное обогащение в рамках контроля за расходами, не вошла в исследование Дорнбирера – вероятнее всего, вследствие языкового барьера и отсутствия публикаций по соответствующей тематике на каких-либо языках, кроме русского].

Большинство таких норм, согласно исследованию, включено в уголовное законодательство, чуть реже соответствующие положения закрепляются в гражданско-правовом законодательстве, а в некоторых странах существуют иные формы ответственности за незаконное обогащение: так, в Анголе и Бразилии незаконное обогащение классифицируется как акт общественной или административной «недобросовестности». Интересным примером является комбинированный вариант, используемый на Фиджи, где необоснованное обогащение может повлечь как уголовную ответственность, так и гражданско-правовую ответственность. Такой подход примечателен тем, что сочетает в себе достоинства обеих моделей: установление уголовной ответственности влечет применение серьезных наказаний, вплоть до лишения свободы, однако требует соответствия более строгим стандартам доказывания и за счет этого имеет ограниченную сферу применения; в то же время гражданско-правовая ответственность хотя и предполагает менее жесткие санкции, обычно предусматривая только необходимость возмещения стоимости необоснованных активов, может применять в отношении гораздо более широкого круга лиц с более низким порогом доказывания.

Одновременно автор рассматривает несколько примеров стран, законодательство которых хотя и не подходит под используемые в данной публикации критерии для отнесения к законам о незаконном обогащении, тем не менее требует упоминания в связи со схожестью норм такого законодательства с механизмом привлечением к ответственности за незаконное обогащение. В частности, в работе анализируются действующие в Великобритании положения о «необъяснимом богатстве», Закон о доходах от преступлений Ирландии, Закон о замораживании и реституции незаконных активов, принадлежащих иностранным политически значимым лицам Швейцарии, а также смежные с темой незаконного обогащения положения законодательства об антикоррупционном декларировании (Северная Македония, Габон) и налогового законодательства (США).

Помимо общих подходов к установлению ответственности за незаконное обогащение, в своей работе Дорнбирер детально рассматривает различные «опорные точки», на которых базируются модели регулирования незаконного обогащения. Например, помимо уже упоминаемых вариаций определения «активов» и круга субъектов соответствующих правонарушений, автор рассматривает альтернативные подходы к возложению бремени доказывания законности приобретения имущества на подозреваемое в незаконном обогащении лицо, на правоохранительные органы и на обе указанные стороны; возможные варианты положений, позволяющих защитить подозреваемых в незаконном обогащении от злоупотреблений со стороны правоприменительных органов и нарушений их гражданских прав; виды применяемых санкций и т.п.

В заключительной части работы автор, опираясь на существующую судебную практику, также анализирует основные аргументы против установления ответственности за незаконное обогащение, включая:

  • несправедливое перекладывание бремени доказывания и нарушение принципа презумпции невиновности;
  • несовместимость законов о незаконном обогащении с правом на молчание и не свидетельствовать против себя;
  • возможность применять законы о незаконном обогащении «задним числом».

*Как отмечает автор, даже само название такого рода недолжного поведения в разных странах может обозначаться по-разному: традиционный используемый термин «illicit enrichment» («незаконное обогащение») может, с учетом перевода на национальный язык, звучать как «illegal enrichment» (перевод на русский аналогичен), «unjust enrichment» («неосновательное обогащение», а также «illicit gain» («неправомерная выгода»), «unexplained wealth» («необоснованный прирост активов») или «unexplained property» («необъяснимая собственность»). В Российской Федерации «незаконное обогащение» определяется через понятие «имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы».

определение незаконного по The Free Dictionary

Хотя, действительно, у некоторых людей могут быть дополнительные [1276a] сомнения, может ли гражданин быть гражданином, если он был сделан незаконно; как если бы нелегальный гражданин и тот, кто вообще не является гражданином, оказались в одном и том же затруднительном положении: но поскольку мы видим, что некоторые люди управляют несправедливо, мы все же допускаем, чтобы править, хотя и не справедливо, и определение гражданина — это тот, кто выполняет определенные должности, для такого человека мы определили гражданина, очевидно, что гражданин, незаконно созданный, все же продолжает оставаться гражданином, но справедливо или несправедливо это относится к предыдущему исследованию.Он довольно абсурдно притворился моряком, и ему уже приписывали плохо определенное и неопределенно незаконное предприятие в Мексиканском заливе. Эксперимент такого рода всегда был бы опасен перед лицом конституции, в какой бы то ни было степени компетентной для себя. защиты, и народа, достаточно просвещенного, чтобы различать законное осуществление и незаконную узурпацию власти ». И действительно, какой возможной цели послужит это незаконное и неестественное превышение приближения, которое вы называете ПРИСОЕДИНЕНИЕМ, когда все концы столь жестокой «Акт о гербовом сборе, — ответил дедушка, — был законом, по которому все документы, облигации и другие документы того же вида должны были быть отмечен королевской печатью; и без этой отметки они были объявлены незаконными и недействительными.Наполеона Бонапарта все презирали, пока он был великим, но теперь, когда он стал жалким комиком, император Франциск хочет предложить ему свою дочь в незаконном браке. На самом деле я чувствую запах чего-то интересного и незаконного, и вы знаете Какой я осторожный парень. Было строго предписано, что проект постепенного голодания должен держаться в секрете; но приговор о том, чтобы выколоть вам глаза, был внесен в книги; никто не возражал, за исключением адмирала Болголама, который, будучи порождением императрицы, постоянно подстрекал ее величество настаивать на вашей смерти, поскольку она постоянно злилась на вас из-за того печально известного и незаконного метода, который вы использовали для уничтожения пожар в ее квартире.Он настойчиво возвышал эллинское язычество за счет христианства; однако в той цивилизации незаконная сдача не была явным пренебрежением. Но разве вы не видите, что моя продажа чартера Компании сама по себе, при живом Монти, является незаконным действием. «Смерть в результате несчастного случая во время незаконной рыбалки». Таков вердикт присяжных коронера; Вот почему я горжусь тем, как аккуратно и артистично добил Джона Клэверхауза. Мне кажется, что до последнего он считал нас эмиссарами правительства, мрачными официальными лицами, продвигающими своим нелегальным оборотом какую-то мрачную схему высокого государственного управления. .

Незаконные фермы марихуаны забирают воду Уэста в «явной краже»

LA PINE, Ore. (AP) — Джек Дуайер преследовал мечту вернуться на землю, переехав в 1972 году в идиллический, усаженный деревьями участок в Орегоне с домом для отпуска. ручей, протекающий через него.

«Мы собирались выращивать собственные продукты. Мы собирались жить праведно. Мы собирались выращивать органические продукты », — сказал Дуайер. В последующие десятилетия он и его семья поступали именно так.

Но теперь Дир-Крик высохла после того, как прошлой весной по соседству возникло несколько незаконных посевов марихуаны, которые украли воду как из ручья, так и из близлежащих водоносных горизонтов и поставили под сомнение будущее Дуайера.

От пыльных городов до лесов на Западе США нелегальные производители марихуаны берут воду в неконтролируемых количествах, когда ее часто не хватает даже для лицензированных пользователей. Конфликты из-за воды существуют уже давно, но незаконные фермы по выращиванию марихуаны, которые увеличиваются, несмотря на легализацию во многих западных штатах, создают дополнительную нагрузку во время сильной засухи.

По данным Исследовательского центра каннабиса при Калифорнийском университете в Беркли, в Калифорнии, которая легализовала рекреационную марихуану в 2016 году, по-прежнему существует больше незаконных ферм по выращиванию каннабиса, чем лицензированных.

«Поскольку пиковая потребность в воде для каннабиса приходится на сухой сезон, когда сток находится на самом низком уровне, даже небольшие водозаборы могут пересушить ручьи и нанести вред водным растениям и животным», — говорится в исследовании центра.

Некоторые юрисдикции сопротивляются. Наблюдательный совет округа Сискию Калифорнии в мае запретил грузовикам, перевозящим 100 или более галлонов воды, ездить по дорогам, ведущим в засушливые районы, где около 2000 незаконно выращиваемых марихуаны якобы потребляли миллионы галлонов воды ежедневно.

Незаконные посадки «истощают ценные подземные и поверхностные водные ресурсы» и ставят под угрозу сельскохозяйственное, рекреационное и бытовое водопользование, говорится в постановлении округа.

В Орегоне количество незаконных посевов, по-видимому, в последнее время увеличилось, поскольку Тихоокеанский Северо-Запад пережил самую засушливую весну с 1924 года.

Многие из них работают под видом конопляных ферм, легализованных на национальном уровне в соответствии с Законом о фермах 2018 года, сказал Марк Петтингер. , пресс-секретарь Комиссии по спиртным напиткам и каннабису штата Орегон.По закону максимальное содержание ТГК в конопле — соединения, придающего конопле высокий уровень — не должно превышать 0,3%. Волокна конопли используются в производстве веревок, одежды, бумаги и других изделий.

Шериф округа Джозефин Дэйв Дэниел считает, что только в его округе на юге Орегона выращиваются сотни незаконных посевов, многие из которых финансируются из-за границы. Он считает, что финансисты ожидают потерять несколько приростов, но их огромное количество означает, что многих хватит, пока марихуана не будет собрана и продана на черном рынке за пределами Орегона.

Ни один из новых участков не получил лицензии на выращивание рекреационной марихуаны, сказал Петтингер. Регулирующие органы, столкнувшиеся в 2019 году с задержкой подачи заявок на лицензии и избытком регулируемой марихуаны, прекратили обработку новых заявок до января 2022 года.

Незаконные выращивания имели «катастрофические» последствия для природных водных ресурсов, сказал Дэниел. Несколько ручьев высохли намного раньше, чем обычно, и уровень грунтовых вод — подземная граница между водонасыщенной и ненасыщенной почвой — опускается.

«Это вопиющая кража воды», — сказал Дэниел.

В прошлом месяце Даниэль и его заместители, при поддержке других сотрудников правоохранительных органов, уничтожили 72 000 растений марихуаны, которые росли в 400 дешево построенных теплицах, известных как дома-кольца.

Вода для этих растений поступала через импровизированную незаконную систему насосов и шлангов из близлежащей реки Иллинойс, которая принадлежит к системе диких и живописных рек, созданной Конгрессом для сохранения некоторых рек с выдающимися природными, культурными и рекреационными ценностями. .

Дэниел сказал, что другое незаконное растениеводство, на котором было выращено 200 000 растений, забирало воду из Дир-Крик с помощью насосов и труб. Он назвал это «одной из самых вопиющих и уродливых вещей, которые я видел».

«Они действительно вырыли ямы в земле настолько глубоко, что Дир-Крик высох … и они упали в уровень грунтовых вод», — сказал шериф.

У Дуайера есть право на воду в Дир-Крик, недалеко от общины Сельма, что позволяет ему выращивать урожай. Ручей может пересыхать в конце года, но Дуайер никогда не видел его настолько сухим, а тем более в начале года.

Русло реки теперь представляет собой аллею из скал, окаймленную кустами и деревьями.

На протяжении десятилетий Дуайер создал инфраструктуру, состоящую из заглубленных водопроводных труб, дюжины кранов и ирригационной системы, соединенной с ручьем, для выращивания овощей и защиты своего дома от лесных пожаров. Он использует старый колодец для бытовой воды, но неясно, как долго он продержится.

«Я просто не знаю, что буду делать, если у меня не будет воды», — сказал 75-летний учитель средней школы на пенсии.

Марихуана выращивалась в южном Орегоне на протяжении десятилетий, но недавний взрыв огромных незаконных посевов шокировал жителей.

Район по охране почв и водных ресурсов Иллинойс-Вэлли, где живет Дуайер, недавно провел две ратуши по этому вопросу. По словам Кристофера Холла, общественного организатора заповедника, кража воды была главной проблемой.

«Жители долины Иллинойс впервые в местной истории испытывают экзистенциальную угрозу», — сказал Холл.

В высокогорной пустыне центрального Орегона незаконные производители марихуаны также используют воду, которая и так уже подверглась такой нагрузке, что многие фермеры, в том числе те, которые производят 60% семян моркови в мире, столкнулись с нехваткой воды в этом году.

2 сентября власти округа Дешут совершили налет на собственность площадью 30 акров (12 гектаров) в Люцерне, к востоку от Бенда. В нем было 49 теплиц с почти 10 000 растений марихуаны и сложная система полива с несколькими цистернами емкостью от 15 000 до 20 000 галлонов.Шериф Шейн Нельсон сказал, что соседи рассказали детективам, что незаконное выращивание вынудило их пробурить новую скважину.

В районе Бенд наблюдался рост населения, что привело к увеличению требований к водоснабжению. Незаконные выращивания только усугубляют ситуацию.

В Ла-Пине, к югу от Бенда, Роджер Джинкс наблюдал, как бригада пробурила новую скважину на его территории. Первый признак того, что его существующий колодец выходит из строя, появился, когда давление упало, когда он полил свою крошечную лужайку перед домом. Бурильщик Шейн Харрис подсчитал, что уровень грунтовых вод падает на 6 дюймов (15 сантиметров) в год.

Заместители шерифа в ноябре прошлого года совершили налет на незаконный участок в квартале от него, где было 500 растений марихуаны.

Сосед Джинкса, Джим Хупер, опасается, что его колодец в следующий раз может выйти из строя. Он возмущен незаконным выращиванием и неконтролируемым использованием воды.

«Что касается нелегалов, их невозможно отследить», — сказал Хупер. «Они просто крадут воду у остальных из нас, из-за чего мы тратим тысячи долларов на бурение новых скважин глубже».

___

Следите за сообщениями Андрея Сельского в Twitter по адресу https: // twitter.com / andrewselsky

___

Следите за полным освещением засухи AP: https://apnews.com/hub/droughts

Глава 3: Израильские поселения и международное право

ПредыдущаяСледующая

Ситуация на OPT в основном регулируется двумя международными правовыми нормами. режимы: международное гуманитарное право (включая нормы права оккупации) и международное право прав человека. Международное уголовное право также имеет значение, поскольку некоторые серьезные нарушения могут представлять собой военные преступления.

ПОЛОЖЕНИЕ РАСЧЕТОВ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Политика Израиля по расселению своих мирных жителей на оккупированной палестинской территории и перемещению местного населения противоречит основополагающим нормам международного гуманитарного права.

Статья 49 Четвертой Женевской конвенции гласит: «Оккупирующая держава не будет депортировать или перемещать часть своего гражданского населения на территорию, которую она оккупирует». Он также запрещает «индивидуальные или массовые насильственные перемещения, а также депортацию находящихся под защитой лиц с оккупированной территории».

Массовое присвоение земли, а также присвоение и уничтожение собственности, необходимой для строительства и расширения поселений, также нарушают другие нормы международного гуманитарного права. Согласно Гаагским правилам 1907 года государственная собственность оккупированного населения (например, земли, леса и сельскохозяйственные угодья) подчиняется законам узуфрукта. Это означает, что оккупирующему государству разрешено только очень ограниченное использование этого свойства. Это ограничение проистекает из представления о временном занятии, основной идеи закона о оккупации.По словам Международного комитета Красного Креста, оккупирующая держава «обязана обеспечивать защиту, безопасность и благополучие людей, живущих в условиях оккупации, и гарантировать, что они могут жить как можно более нормальной жизнью в соответствии с со своими законами, культурой и традициями ».

Гаагское положение запрещает конфискацию частной собственности. Четвертая Женевская конвенция запрещает уничтожение частной или государственной собственности, «за исключением случаев, когда такое уничтожение становится абсолютно необходимым в результате военных действий».

Израилю, как оккупанту, запрещено использовать государственные земли и природные ресурсы для целей, отличных от военных или безопасности, или в интересах местного населения. Незаконное присвоение собственности оккупирующей державой равносильно «грабеже», которое запрещено как Гаагскими положениями, так и Четвертой Женевской конвенцией, и является военным преступлением согласно Римскому статуту Международного уголовного суда и многим национальным законам.

При строительстве Израилем поселений на Западном берегу, в том числе в Восточном Иерусалиме, не соблюдаются никакие из этих правил и исключений.Переброска мирных жителей оккупирующей державы на оккупированную территорию без исключения запрещена. Кроме того, как объяснялось ранее, поселения и связанная с ними инфраструктура не являются временными, не приносят пользы палестинцам и не служат законным потребностям безопасности оккупирующей державы. Поселения полностью зависят от крупномасштабного присвоения и / или уничтожения частной и государственной собственности палестинцев, которые не являются необходимыми с военной точки зрения. Они созданы с единственной целью — навсегда поселить израильтян-евреев на оккупированных землях.

Ключевые действия, необходимые для создания поселений, не только являются нарушениями международного гуманитарного права, но и считаются военными преступлениями согласно Римскому статуту Международного уголовного суда. В соответствии с этим сводом законов «обширное разрушение и присвоение собственности, не оправданное военной необходимостью и осуществляемое незаконно и бессмысленно», и «перемещение, прямо или косвенно, оккупирующей державой части своего собственного гражданского населения на территорию, которую она оккупирует, или депортация, или перемещение всего или части населения оккупированной территории в пределах или за пределами этой территории »представляют собой военные преступления.Как указывалось выше, «грабеж» также является военным преступлением согласно Римскому статуту.

Политика Израиля в отношении поселений также нарушает особую категорию обязательств, именуемую императивными нормами международного права (jus cogens), отступления от которых не допускаются. Международный Суд (МС) подтвердил, что правила Женевских конвенций представляют собой «нерушимые принципы международного обычного права». Этот статус приобретает лишь ограниченное число международных норм, что является отражением серьезности и важности, с которыми к ним относится международное сообщество.Нарушение этих норм влечет за собой определенные обязательства для всех других государств или «третьих государств», которые объясняются ниже.

Контрольно-пропускной пункт у входа на территорию вокруг мечети Масджид эль-Халиль в центре Хеврона, 14 сентября 2017 г. © Amnesty International

ПОСЕЛЕНИЯ, ДИСКРИМИНАЦИЯ И НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Государства обязаны уважать, защищать и соблюдать права человека людей, находящихся под их юрисдикцией, включая людей, проживающих на территории, которая находится за пределами национальных границ, но находится под эффективным контролем государства.МС подтвердил, что Израиль обязан распространить действие Международной конвенции о гражданских и политических правах, Международной конвенции об экономических, социальных и культурных правах и других договоров, участником которых он является, на жителей ОПТ. Израиль является государством-участником многочисленных международных договоров по правам человека и, как оккупирующая держава, имеет четко определенные обязательства по уважению, защите и соблюдению прав человека палестинцев.

Однако, как это было хорошо задокументировано на протяжении многих лет ООН, Amnesty International и другими НПО, политика Израиля в отношении поселений является одной из основных движущих сил массовых нарушений прав человека в результате оккупации.К ним относятся:

Нарушения права на жизнь: Израильские солдаты, полиция и охранники незаконно убили и ранили многих палестинских гражданских лиц на ОПТ, в том числе во время протестов против конфискации земли и строительства поселений. Агентства ООН и миссии по установлению фактов также выразили озабоченность по поводу насилия, совершаемого меньшинством израильских поселенцев с целью запугать палестинское население.

Нарушения прав на свободу, личную неприкосновенность и равенство перед законом: Amnesty International задокументировала, как палестинцы на ОПТ регулярно подвергаются произвольным задержаниям, в том числе посредством административного задержания.В то время как поселенцы подпадают под действие израильского гражданского и уголовного права, палестинцы подпадают под действие системы военных судов, которая не соответствует международным стандартам справедливого проведения судебных процессов и отправления правосудия.

Нарушения права на доступ к эффективным средствам правовой защиты от действий, нарушающих основные права: Неспособность Израиля надлежащим образом расследовать и обеспечить соблюдение закона в отношении актов насилия против палестинцев, а также многочисленные правовые, финансовые и процедурные препятствия, с которыми сталкиваются палестинцы при доступе к судебная система, серьезно ограничивает возможности палестинцев добиваться правовой защиты.Верховный суд Израиля не вынес постановления о законности поселений, поскольку он считал поселения политическим вопросом, который он не вправе рассматривать.

Нарушения права на свободу выражения мнений и мирных собраний: Amnesty International задокументировала использование Израилем военных приказов для запрещения мирных протестов и криминализации свободы выражения мнений на Западном берегу. Израильские силы использовали слезоточивый газ, резиновые пули и иногда боевые патроны для подавления мирных протестов.

Нарушения прав на равенство и недискриминацию: Систематическая дискриминация палестинцев присуща практически всем аспектам управления Израилем ОПТ. Палестинцы также становятся жертвами целого ряда действий, представляющих собой нарушение прав человека. Правительство Израиля позволяет поселенцам эксплуатировать землю и природные ресурсы, принадлежащие палестинцам. Израиль предоставляет преференциальный режим израильским предприятиям, работающим на ОПТ, возводя барьеры для палестинских или просто блокируя их.Граждане Израиля получают права, а палестинцы сталкиваются с ограничениями по признаку национальности, этнической принадлежности и религии в нарушение международных стандартов.

Израильские власти создали дискриминационную систему городского планирования и зонирования. В зоне C, где строится большая часть поселений, Израиль выделил 70% земли под поселения и только 1% — палестинцам. В Восточном Иерусалиме Израиль экспроприировал 35% города для строительства поселений, в то время как палестинцам было запрещено строить только 13% земли.Эти цифры ясно демонстрируют использование Израилем регулирующих мер для дискриминации палестинских жителей в зоне C.

ООН также указала на дискриминацию палестинцев при применении уголовного законодательства. Хотя уровень судебного преследования за нападения поселенцев на палестинцев низок, что свидетельствует об отсутствии правоприменения, большинство случаев насилия в отношении израильских поселенцев расследуются и передаются в суд.

Нарушения права на достаточное жилище: С 1967 года Израиль построил десятки тысяч домов на палестинской земле для размещения поселенцев, одновременно снося примерно 50 000 палестинских домов и других строений, таких как сельскохозяйственные постройки и другие здания. резервуары для воды.Израиль также осуществляет снос домов в качестве коллективного наказания семей лиц, обвиняемых в нападениях на израильтян. В Восточном Иерусалиме с 2004 года было снесено около 800 домов из-за отсутствия разрешений. Израиль также конфискует дома, в которых проживают палестинцы, в городе, чтобы передать их поселенцам. Насильственно выселяя и / или разрушая их дома без предоставления адекватного альтернативного жилья, Израиль не выполнил свой долг по уважению права на достаточное жилище тысяч палестинцев.

Нарушения права на свободу передвижения: Многие ограничения свободы передвижения палестинских жителей напрямую связаны с поселениями, включая ограничения, направленные на защиту поселений и поддержание «буферных зон». Ограничения включают контрольно-пропускные пункты, дороги только для поселенцев и физические препятствия, создаваемые стенами и воротами.

Нарушения прав ребенка: Ежегодно 500-700 палестинских детей с оккупированного Западного берега подвергаются судебному преследованию в израильских военных судах по делам несовершеннолетних по приказу израильских военных.Их часто арестовывают в ходе ночных рейдов и систематически подвергают жестокому обращению. Некоторые из этих детей отбывают наказание в Израиле в нарушение четвертой Женевской конвенции. ООН также задокументировала, что многие дети были убиты или ранены в результате нападений поселенцев.

Нарушения права на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья: Ограничения на передвижение ограничивают доступ палестинцев к медицинскому обслуживанию. Специалисты, работающие с палестинским населением, также задокументировали ряд серьезных психических заболеваний, вызванных насилием и жестоким обращением на ОПТ.

Нарушения права на воду: Большинство палестинских общин в зоне C не подключены к водопроводной сети, и им запрещено ремонтировать или строить колодцы или цистерны для сбора дождевой воды. ООН сообщает, что потребление воды в некоторых общинах Зоны C составляет 20% от минимально рекомендуемого стандарта. Неспособность Израиля обеспечить палестинских жителей достаточным запасом чистой, безопасной воды для питья и других бытовых нужд представляет собой нарушение его обязательств по уважению и осуществлению права на воду.

Нарушения права на образование: Палестинские учащиеся сталкиваются с многочисленными препятствиями при получении доступа к образованию, включая насильственное перемещение, снос домов, ограничения на передвижение и нехватку школьных мест. Независимая миссия по установлению фактов в 2012 году отметила «тенденцию к росту» случаев нападений поселенцев на палестинские школы и преследования палестинских детей по пути в школу и из школы. Такие проблемы могут привести к тому, что дети не будут посещать школу, и к ухудшению качества обучения.

Нарушения права на достойный заработок с помощью работы: Расширение поселений привело к сокращению площади земель, доступных палестинцам для ведения скотоводства и сельского хозяйства, что увеличило зависимость сельских общин от гуманитарной помощи. Насилие со стороны поселенцев и уничтожение принадлежащих палестинцам посевов и оливковых деревьев подорвали средства к существованию фермеров. ООН сообщила, что в центре города Хеврон израильские военные вынудили закрыть 512 палестинских предприятий, а еще более 1000 закрылись из-за ограничения доступа для клиентов и поставщиков.

ПОДДЕРЖИВАЕМОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ОСУЖДЕНИЕ

Большинство государств и международных организаций давно признали, что израильские поселения незаконны в соответствии с международным правом. Европейский союз (ЕС) четко заявил, что «строительство поселений на любой оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, является незаконным по международному праву, представляет собой препятствие на пути к миру и угрожает сделать невозможным решение на основе сосуществования двух государств».

Поселения были признаны незаконными во многих резолюциях Совета Безопасности ООН и других резолюциях ООН.Еще в 1980 году резолюция 465 Совета Безопасности ООН призвала Израиль «демонтировать существующие поселения и, в частности, в срочном порядке прекратить создание, строительство и планирование поселений на арабских территориях, оккупированных с 1967 года, включая Иерусалим. . » Международный комитет Красного Креста и Конференция Высоких Договаривающихся Сторон четвертой Женевской конвенции подтвердили, что поселения нарушают международное гуманитарное право. Незаконность поселений была недавно подтверждена резолюцией 2334 Совета Безопасности ООН, принятой в декабре 2016 года, в которой повторяется призыв Совета Безопасности к Израилю прекратить всю поселенческую деятельность на ОПТ.Серьезные нарушения прав человека в результате израильских поселений также неоднократно поднимались и осуждались международными органами и экспертами.

© Amnesty International, вид на израильский блокпост, вид с дороги между Рамаллахом и Хевроном, 14 сентября 2017 г. Международная амнистия

СКАЧАТЬ ПОЛНЫЙ ОТЧЕТ В PDF

ДЛЯ ПОЛНЫХ СНОШЕК, ИСТОЧНИКОВ И ДОКУМЕНТАЦИИ

Прочитать отчет по главам:

Текущий список штатов и населенных пунктов, в которых запрещены вопросы истории платежей

Общегосударственный

Дата вступления в силу: янв.9, 2017

Затронутые работодатели: Все агентства и департаменты, в отношении которых губернатор имеет исполнительную власть, и все общественные корпорации, государственные органы, советы и комиссии, для которых губернатор назначает председателя, главного исполнительного директора или большинство членов совета, за исключением порта. Власти Нью-Йорка и Нью-Джерси

Государственные агентства и ведомства не могут запрашивать у соискателей историю заработной платы до тех пор, пока предложение о работе не будет продлено. Если предварительная компенсация заявителя уже известна, на эту информацию нельзя полагаться при определении заработной платы заявителя, за исключением случаев, когда этого требует закон или коллективный договор.

Посмотреть закон

Дата вступления в силу: 6 января 2020 г.

Затронутые работодатели: Все работодатели

Работодатели не могут запрашивать историю заработной платы. Работодатель может подтвердить историю заработной платы только в том случае, если во время предложения о приеме на работу соискатели или нынешние сотрудники ответят на предложение, предоставив историю выплат, чтобы поддержать заработную плату или оклад выше, чем предложенный работодателем.

Посмотреть закон

Нью-Йорк

Дата вступления в силу: 31 октября 2017 г.

Затронутые работодатели: все работодатели, агентства по трудоустройству или их сотрудники или их агенты

Работодателям города Нью-Йорка запрещено запрашивать информацию о предыдущей заработной плате или льготах соискателей.Если у работодателя уже есть эта информация, запрещается использовать эту информацию для установления оплаты.

Посмотреть закон

Округ Олбани

Дата вступления в силу: 17 декабря 2017 г.

Затронутые работодатели: Все работодатели и агентства по трудоустройству

Работодателям запрещается запрашивать информацию о прошлых компенсациях и льготах до тех пор, пока не будет сделано предложение о работе.

Посмотреть закон

Округ Саффолк

Дата вступления в силу: 30 июня 2019 г.

Затронутые работодатели: работодатели и агентства по трудоустройству

Работодатели не могут спрашивать, будь то в заявлении или иным образом, о заработной плате соискателя или его истории заработной платы, включая компенсацию и льготы.Работодатели также не могут проводить поиск общедоступных записей. Наконец, работодатели не могут полагаться на известную информацию из истории заработной платы при установлении оплаты.

Посмотреть закон

Округ Вестчестер

Дата вступления в силу: 9 июля 2018 г.

Затронутые работодатели: работодатели, трудовые организации, агентства по трудоустройству или лицензионные агентства, либо их сотрудник или агент

Работодатели не могут запрашивать информацию о предыдущей заработной плате. Только при определенных обстоятельствах они могут подтвердить предварительную оплату и полагаться на эту информацию при настройке оплаты.

Посмотреть закон

Fox News получили разрешение на полеты после того, как Байден FAA временно запретило использование беспилотных летательных аппаратов над мостом, заполненным нелегальными иммигрантами

Федеральное управление гражданской авиации (FAA) в четверг вечером первоначально ввело двухнедельные ограничения на полеты вдоль моста на границе Техаса и Мексики, наводненного тысячами людей. нелегальных иммигрантов, из-за чего репортеры не могли использовать дроны для документирования кризиса, но Fox News на следующий день получил разрешение.

«Мы узнали, что FAA только что ввело двухнедельный TFR (временные ограничения полетов) над международным мостом в Дель-Рио, штат Техас, что означает, что мы больше не можем летать над ним с помощью дрона FOX, чтобы показывать изображения тысяч мигрантов. .«Федеральное управление гражданской авиации заявляет« особую причину безопасности »», — написал в Твиттере репортер Fox News Билл Мелугин. Fox News использует дроны в течение нескольких месяцев, и никаких проблем не возникало.

«Мы обратились в FAA с просьбой разъяснить, почему был реализован этот TFR», — написал Мелугин в Твиттере. «Мы еще не получили ответа. Будет обновлено, если / когда мы это сделаем.«

» Пограничный патруль запросил временное ограничение полетов из-за того, что беспилотники мешают полётам правоохранительных органов на границе », — говорится в заявлении FAA в четверг вечером.« Как и в случае с любыми временными ограничениями полетов, СМИ могут позвонить в FAA. делать запросы на работу в этом районе ».

Более 8000 мигрантов в настоящее время ждут под Международным мостом в Дель-Рио, штат Техас, ожидая задержания и обработки после незаконного перехода в Соединенные Штаты.Источники сообщают Fox News, что ситуация «вышла из-под контроля» и что пограничный патруль перегружен.

Между тем источник в правоохранительных органах сообщил, что подавляющее большинство мигрантов — гаитяне, и с каждой минутой к мосту прибывает все больше.

Это последняя сцена хаоса на границе, поскольку администрация Байдена продолжает бороться с продолжающимся и безжалостным наплывом мигрантов, который захлестнул власти и привел к заявлениям республиканцев о том, что виновата иммиграционная политика администрации.

SEN. ДЖОН КЕННЕДИ: АДМИНИСТРАЦИЯ БИДЕНА «ЛОЖАЕТ КАК ОНИ ДЫХАТЬ» О НЕЗАКОННОЙ ИММИГРАЦИИ

Решение FAA запретить полеты дронов вызвало немедленную критику со стороны консерваторов в социальных сетях, в том числе со стороны сенатора-республиканца Тома Коттона.

«Какое совпадение», — написал Коттон в Твиттере. «FAA лучше быть готовым объяснить Конгрессу, почему они внезапно блокируют средства массовой информации от освещения пограничного кризиса Байдена».

Служба таможенного и пограничного контроля (CBP) объявила в среду, , что в августе произошло 208 887 встреч с мигрантами, что немного меньше 212 000 встреч в июле и втором месяце подряд, когда количество встреч превысило отметку в 200 000.Fox News впервые сообщил о цифрах.

Число 208 887 за август представляет собой увеличение на 317% по сравнению с августом 2020 года, когда было 50 014 встреч, и на 233% больше, чем в августе 2019 года, когда их было 62 707 во время пограничного кризиса в том году.

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ FOX NEWS

Администрация Байдена обвинила администрацию Трампа в перекрытии законных путей к получению убежища, при этом продвигая стратегию, которая включает в себя сильное внимание к устранению коренных причин, таких как насилие, коррупция и бедность в Центральной Америке.

Республиканцы обвиняют администрацию Байдена в отказе от политики эпохи Трампа, такой как строительство пограничной стены и Протоколы о защите мигрантов. Республиканцы сразу же указали на кадры как на доказательство того, что стратегия Байдена не работает.

Адам Шоу способствовал написанию этого отчета.

Незаконная переоборудование — Здания

Если вы ответите «ДА» на любой из следующих вопросов, ваша текущая квартира / комната может быть незаконно переоборудована:

  • Ваша спальня в подвале? (подвал имеет не менее половины высоты под землей)
  • Вы живете на чердаке?
  • Получаете ли вы электричество с помощью удлинителя?
  • Вы запираете комнату на замок?

Незаконная перестройка — это переделка или модификация существующего здания с целью создания дополнительных квартир без предварительного получения надлежащих разрешений или одобрения от DOB.Незаконное переоборудование представляет собой серьезную угрозу безопасности для арендаторов и городских служб быстрого реагирования, поскольку создает потенциально небезопасные жилищные условия и не соблюдает Строительные и противопожарные нормы Нью-Йорка.

Знайте, на что обращать внимание при поиске квартиры. Воспользуйтесь этими советами, чтобы избежать сдачи в аренду нелегальной конверсии.

Примеры незаконного преобразования:

  • Создание пансионата (однокомнатное размещение) или разделение квартиры на однокомнатное размещение.
  • Добавление квартиры в подвале, на чердаке или в гараже без согласования или разрешения от DOB.
  • Использование собственности, предназначенной для производства или промышленного использования для проживания в жилых помещениях.
  • Строительство жилого дома в здании, предназначенном для производства или промышленного использования.

Если вы подозреваете незаконное преобразование, позвоните по номеру 311 , чтобы инспектор DOB был направлен по указанному адресу для проверки собственности. Вы также можете использовать информационную систему зданий (BIS), чтобы проверить законность использования здания и просмотреть справку о заселении здания.Сообщить о незаконном преобразовании или изменении:

Защитим вас

Наше подразделение качества жизни проводит выездные проверки в ответ на жалобы на незаконное переоборудование. Устройство проверяет эти места на предмет потенциально опасных условий и издает приказ об освобождении из-за несоблюдения кодов безопасности и при наличии неминуемой опасности. Если наши инспекторы не могут получить доступ к собственности, получается ордер на доступ, и полиция Нью-Йорка связывается с инспектором по качеству жизни в выдаче ордера.

Обратитесь в отдел качества жизни по телефону (718) 286-3445 или [email protected] .

Компания по производству морепродуктов Мэриленда наняла нелегальных иммигрантов, связанных с мошенничеством с визами: отчеты

Узнайте, что нажимают на FoxBusiness.com.

Согласно сообщениям, в среду компания по производству морепродуктов из Мэриленда и ее владелец признали себя виновными после того, как их обвинили в приеме на работу не менее 89 нелегальных иммигрантов и мошенничестве с визами.

Некоторые из сотрудников вообще не имели легального статуса в США, в том числе те, кто участвовал в процедурах депортации, сообщает Washington Times.

Компания была идентифицирована как Capt. Phip’s Seafood Inc., принадлежащая 50-летнему Филиппу «Джейми» Харрингтону III из округа Дорчестер, сообщает издание Bay to Bay News округа Дорчестер.

ЗАПИСИ ВИЗЫ COVID-19, ПУТЕШЕСТВИЯ УНИЧТОЖАЮТ БИЗНЕСУ, НЕОБХОДИМЫЕ В РАБОЧИХ

«За пятилетний период, капитан.Компания Phip’s Seafood и ее владельцы участвовали в рассчитанном мошенничестве с визами, которое не только обмануло правительство, но и привело к снижению заработной платы их сотрудников », — говорится в заявлении исполняющего обязанности прокурора США Джонатан Ленцер из округа Мэриленд, согласно новостному агентству.

«Вместо того, чтобы играть по правилам, которым следуют другие предприятия, ответчики манипулировали визовой программой H-2B с единственной целью увеличения своей прибыли за счет своих сотрудников и справедливого рынка.«

« Вместо того, чтобы играть по правилам, которым следуют другие предприятия, ответчики манипулировали визовой программой H-2B с единственной целью увеличения своей прибыли за счет своих сотрудников и справедливого рынка ».

— Джонатан Ленцер , исполняющий обязанности прокурора США, округ Мэриленд

Джонатан Ленцер, исполняющий обязанности прокурора США, округ Мэриленд (веб-сайт Министерства юстиции)

Судебные документы неясно, почему сотрудник Службы гражданства и иммиграции США (СНГ) впервые посетил компанию в 2017 году, но инспекция проводилась на фоне репрессий со стороны администрации Трампа в отношении работодателей, подозреваемых в злоупотреблении визовой системой, сообщает Times.

При администрации Байдена предыдущий предел в 66 000 виз H-2B был увеличен на 22 000, говорится в отчете.

Джейми Харрингтон взял на себя управление бизнесом в марте 2019 года после смерти своего отца, Филиппа Харрингтона-младшего, в феврале 2018 года, сообщает Bay to Bay News.

Компания производит и продает лед и перерабатывает морепродукты, говорится в сообщении. По сообщению новостного агентства, она участвовала в визовой программе H-2B более 10 лет, нанимая рабочих-иммигрантов для заполнения сезонных вакансий.

ПОЛУЧАЙТЕ FOX БИЗНЕС НА ГОДУ, НАЖИМАЯ ЗДЕСЬ

Но, по словам властей, компания представила ложные и неточные описания должностных обязанностей в программу H-2B, чтобы платить временным работникам меньшую заработную плату — примерно на 6 долларов меньше в час, по данным Times. В докладе говорится, что рабочие места связаны с производством льда, обработкой устриц и вождением грузовиков.

Джейми Харрингтон в рамках своей сделки о признании вины признал, что заработная плата сотрудников была бы выше, если бы компания предоставила правдивую информацию о своих заявлениях на визу, сообщает Bay to Bay News.

Похожие записи

Вам будет интересно

Климатические пояса для спецодежды россии: Как выбрать спецодежду для различных климатических зон России

Престижные профессии в россии 2018: Самые востребованные и высокооплачиваемые в России в 2020 году — рейтинг топ-10 профессий

Добавить комментарий

Комментарий добавить легко