Практика недопуска к заключенным незаконна

2 сентября 2021 г. 17:54

Иркутский адвокат обратился в суд с иском к ангарской колонии в связи с недопуском к подзащитному

---

По сообщению «АГ», 30 августа адвокат АП Иркутской области Платон Ананьев обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском (есть у «АГ») к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в г. Ангарске в связи с недопуском к одному из подзащитных, содержащихся в этой колонии. ГУФСИН России по Иркутской области не выявило нарушений профессиональных прав адвоката, связанных с недопуском. В комментарии «АГ» адвокат Платон Ананьев назвал формальной «отпиской» полученные им ответы регионального ГУФСИН. Президент АП Иркутской области Олег Смирнов отметил, что на протяжении последних полутора лет от адвокатов периодически поступают жалобы на сложности с посещением доверителей, содержащихся в исправительных учреждениях области, и во всех случаях палата старается оперативно реагировать на поступающие жалобы.

Как ранее писала «АГ», 10 августа Платон Ананьев направил обращения в областное ГУФСИН России, Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также во ФСИН России и региональному омбудсмену в связи с недопуском к одному из подзащитных, отбывающих наказание в ИК-2 г. Ангарска.

Из документов следовало, что утром 21 июля адвокат прибыл в колонию к осужденному Б. для оказания юридической помощи. Защитник предъявил сотрудникам колонии заявление о предоставлении свидания, ордер на защиту и удостоверение адвоката. Однако ему сообщили, что свидание невозможно, поскольку начальник колонии Роман Скоробогатов отсутствует на рабочем месте.

«Ожидая его больше трех часов, я решил обратиться к лицу, замещающему начальника ИК, либо к лицу, назначенному приказом начальника ИК или ответственному по ИК, но никого из указанных лиц я не нашел», – указал Платон Ананьев в обращениях. Подождав еще час, адвокат позвонил оперативному дежурному ГУФСИН России по Иркутской области, однако тот не смог ответить, где находится лицо, которое может разрешить ему свидание с осужденным.

Около семи часов спустя адвокату был выписан разовый пропуск, однако администрация колонии так и не предоставила ему свидание с подзащитным. «Сотрудники ИК-2 не пропустили меня на территорию и не вывели осужденного для свидания, никак не мотивируя свой отказ», – подчеркнул Платон Ананьев. По словам защитника, он зарегистрировал факт необоснованного отказа в предоставлении свидания с доверителем у оперативного дежурного областного ГУФСИН.

Адвокат добавил, что 6 августа сотрудники ИК-2 вновь не допустили его на свидание к осужденному. «В тот день начальник ФКУ ИК-2 Роман Скоробогатов находился на своем рабочем месте, но всячески препятствовал в предоставлении свидания, также никак не мотивируя свой отказ», – отмечалось в обращениях. Как сообщил Платон Ананьев, начальник пенитенциарного учреждения и его заместитель по безопасности систематически (на протяжении двух месяцев) препятствуют его работе с осужденными и затягивают оформление документов на свидание по 5–7 часов, что подтверждается соответствующими аудио- и видеоматериалами.

В обращении адвоката в ГУФСИН России по Иркутской области подчеркивалось, что УИК РФ и Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не обязывают адвокатов писать заявления о предоставлении свиданий в рабочие дни или получать разрешение на свидание именно у начальника исправительной колонии в его отсутствие на рабочем месте более 6–7 часов. «Начальник ФКУ ИК-2 Роман Скоробогатов требует от меня именно такого алгоритма действий, что создает колоссальные препятствия для оказания юридической помощи осужденным ˂…˃ я твердо убежден, что руководство ФКУ ИК-2 не знает или заблуждается в алгоритме действий при посещении их адвокатом, в связи с чем прошу предоставить мне полную и ясную для меня информацию по алгоритму действий пенитенциарных учреждений при посещении их адвокатом», – отмечал адвокат. Он также сообщил «АГ» о косвенных угрозах, ранее поступивших к нему от самих сотрудников ИК-2, на тему «будьте осторожнее, аккуратнее».

В своем ответе (имеется у «АГ») о рассмотрении обращения ГУФСИН России по Иркутской области от 30 августа сообщило, что 21 июля и 6 августа в ИК-2 проводились плановые режимно-профилактические мероприятия и адвокату было разъяснено, что по их окончании он будет сопровожден на территорию колонии для оказания юридической помощи осужденному Б. «После того как Вам выписали разовый пропуск, Вы не стали ждать окончания режимно-профилактических мероприятий и покинули территорию исправительного учреждения», – указывалось в документе.

Ведомство добавило, что сотрудники местного ГУФСИН руководствуются Кодексом этики служебного поведения и Конституцией РФ. «При осуществлении служебной деятельности сотрудники не допускают угроз, оскорбительных выражений или реплик, а также иных действий, унижающих человеческое достоинство. Таким образом, фактов превышения должностных полномочий со стороны сотрудников ИК-2 не установлено. Ваши претензии к деятельности ИК-2 не нашли своего подтверждения», – резюмировало областное ГУФСИН. В последующем ответе ведомства от 1 сентября (есть у редакции), имеющем во многом аналогичное содержание, также подчеркнуто отсутствие нарушения прав адвоката в связи с недопуском к заключенному Б.

В административном иске адвокат со ссылкой на различные нормы права указал, что право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством. «Каких-либо дополнительных норм, носящих ограничительный характер предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает. <…> Таким образом, оценивая действия административного ответчика по недопуску и непредоставлению административному истцу возможности для встречи и оказания юридической помощи с осужденным, следует, что указанные действия административного ответчика являются незаконными», – подчеркивается в документе.

В комментарии «АГ» Платон Ананьев назвал формальной «отпиской» ответы регионального ГУФСИН. «У меня было несколько обращений в адрес этого ведомства по различным нарушениям, однако оно ограничилось двумя невнятными ответами. Ситуация в колонии ухудшилась, меня по-прежнему не пускают к заключенным. Видимо, в этом вопросе сотрудники регионального ГУФСИН чувствуют поддержку вышестоящего руководства. Полагаю, шансы на положительный исход рассмотрения административного иска в суде у меня есть», – резюмировал он.

Президент АП Иркутской области Олег Смирнов отметил, что на протяжении последних полутора лет от адвокатов периодически поступают жалобы на сложности с посещением доверителей, содержащихся в исправительных учреждениях области. «Думаю, этому есть две причины: во-первых, антиковидные ограничения; во-вторых, беспорядки в ангарской колонии ИК-15 в апреле 2020 г. После этого события большая часть заключенных были переведены в другие пенитенциарные учреждения, где с ними проводились следственные действия. Именно тогда стали поступать жалобы от адвокатов о фактах недопуска к заключенным. В частности, были случаи, когда к адвокату выходил сотрудник колонии и знакомил с заявлением подзащитного об отказе от защитника. При этом в предоставлении свидания с доверителем отказывалось по разным надуманным причинам», – пояснил он.

По словам Олега Смирнова, такая практика абсолютно незаконна, поскольку адвокат в любом случае должен встретиться с подзащитным и лично убедиться, что его отказ является добровольным, а не результатом принуждения. «Во всех случаях поступления жалоб адвокатов в палату мы старались оперативно реагировать, направляли обращения в областную прокуратуру и руководству регионального ГУФСИН. Иногда это помогало. Об обстоятельствах, связанных с жалобами Платона Ананьева, мы, к сожалению, узнали из публикаций в СМИ, поскольку коллега не обращался в АП Иркутской области за содействием. Если такое обращение последует, мы, безусловно, будем разбираться и помогать, подключать действующую при Совете палаты комиссию по защите профессиональных прав адвокатов», – в заключение подчеркнул президент АП Иркутской области.

Зинаида Павлова

В Пскове суд отказался признавать обязательную вакцинацию незаконной

Данное сообщение (материал) было создано и (или) распространено иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента. *Людмила Савицкая обжалует этот статус в судебном порядке

Псковский областной суд признал законной обязательную вакцинацию 60% сотрудников предприятий, контактирующих с людьми. Иск с требованием признать недействительным постановление главного санитарного врача Псковской области подавали местные коммунисты. Об этом корреспонденту Север.Реалии сообщил юрист регионального штаба КПРФ Михаил Михайлов.

В своем иске коммунисты пытались доказать, что обязательная вакцинация нарушает права псковичей, потому что граждане имеют права отказаться от прививок по закону об иммунопрофилактике инфекционных болезней. В этом же законе написано, что перед прививкой люди должны подписывать документ о согласии.

«Эти нормы закона явно демонстрируют добровольный порядок вакцинации для граждан Российской Федерации. Вакцинация – это право, а не обязанность», — говорил в суде Дмитрий Михайлов.

Он настаивал на том, что глава Роспотребнадзора нарушил не только его права, но и интересы большого количества избирателей, которые не хотят делать прививку. По данным источников Север.Реалии, от работы из-за отказа вакцинироваться уже отстранили несколько сотрудников школ и детских садов.

Суд в иске отказал.

«Решением мы не шокированы, оно было ожидаемым, но это не говорит о том, что оно законно. Если бы судья Панов принял другое решение, то получилось бы, что за день до выборов вакцинацию признали бы незаконной и, вероятно, отменена. Я предполагаю, было личное вмешательство властей и губернатора. Иначе, при ином решении, это был бы серьезный удар по позициям власти. Мы обязательно будет обжаловать это решение суда», — сказал юрист партии Михаил Михайлов.

• Главный государственный санитарный врач Псковской области Александр Нестерук подписал постановление об обязательной вакцинации 60% сотрудников предприятий, контактирующих с людьми, 28 июня. Изначально планировалось, что непривитых от covid-19 начнут отстранять от работы без сохранения заработной платы с 23 июля, затем срок был перенесен на 30 июля, а потом на 3 сентября.
• По данным на 16 сентября, в Псковской области зарегистрировано 48461 случаев заражения Covid-19, умерли – 726 человек.

Сайт заблокирован?

Обойдите блокировку! читать >

Картонка незаконна, ссоры неизбежны. ГИК о происшествиях на участках во второй день выборов — Власть — Новости Санкт-Петербурга

В Санкт-Петербургской избирательной комиссии прокомментировали ситуацию на участке № 1379 в Московском районе, где камеру прикрыли картонкой и вскрыли сейф. Как заявил член Горизбиркома с правом решающего голоса Юрий Кузьмин на брифинге 18 сентября, даже частично прикрывать камеру на участке «недопустимо».

«Нужно разбираться, что это там — злоупотребление правом, кто там виноват, кто это сделал. Пока непонятно. Детально разберемся. Соответствующая оценка Горизбиркома обязательно будет и на действия участковой избирательной комиссии», — сказал он.

Кузьмин подтвердил, что в связи с информацией о вскрытии сейфа на участок приехали сотрудники полиции, и пока в Горизбиркоме «ждут их вердикта». «Если там какие-то составы, административные, уголовные, то сейчас это их прерогатива, слово за ними», — добавил он.

Также Кузьмин прокомментировал произошедшее с членом УИК № 908 с правом решающего голоса Ярославом Доскалем, которого после надомного голосования отправили в полицию.

«По информации председателя ТИКа. Второй день голосования, все устали, члены комиссии — это все люди. Есть конфликты. Данный член комиссии находится на избирательном участке, выполняет свои обязанности. Инцидент исчерпан», — заявил Кузьмин.

Как ранее писала «Фонтанка», в Красногвардейском районе в 66-й отдел полиции во время выборов доставили Ярослава Доскаля, которого забрали с участка после работы на надомном голосовании. Доскаль решил сфотографировать сейф-пакет, чтобы в споре с другими членами комиссии доказать свою версию, что все бюллетени дошли до избирателей. В ответ от председателя он услышал, что этого делать нельзя. После начался конфликт, в результате которого Доскаля задержали.

Справка:

17, 18 и 19 сентября в Петербурге проходят выборы в городской парламент и, как и по всей стране, в Государственную думу. Это первый раз, когда голосование длится три дня.

«Фонтанка» следит за ходом выборов. Нам пригодится ваша помощь. Рассказывайте о своих впечатлениях от голосования и происходящего на избирательных участках, а также присылайте фото и видео. Ждем ваши сообщения в мессенджерах WhatsApp, Viber, Telegram по номеру +7 (995) 600–19–61; на почтовый ящик [email protected].

«Власть обманула людей». Правозащитник доказывает в суде, что без ЧС самоизоляция незаконна

28 апреля в Иркутске и Санкт-Петербурге суды будут рассматривать иски местных правозащитников к региональным властям: юристы требуют признать незаконными те ограничительные меры, которые введены в рамках «режима повышенной готовности». Аналогичные иски поданы еще в ряде российских регионов, в том числе Тюменской области и Красноярском крае.

Иркутский юрист Валерий Тетерин пытается через суд отменить указ врио губернатора Игоря Кобзева о всеобщей самоизоляции, который был выпущен в Приангарье 31 марта, спустя две недели после введения режима повышенной готовности. Валерий Тетерин считает, что, согласно закону, заставить людей сидеть дома можно только после объявления ЧС или ЧП – когда государство возьмет на себя все сопутствующие потери граждан и бизнеса. Накануне суда о своей позиции правозащитник рассказал в интервью редакции Сибирь.Реалии.

«Власть сама себя загнала в абсолютный юридический тупик»

– Валерий, в регионе сейчас действует «Режим повышенной готовности». Почему вы считаете его введение незаконным?

– Режим повышенной готовности – это переход от повседневного, нормального режима жизни и функционирования к режиму чрезвычайной ситуации. Когда есть угроза, мы готовимся к этой ситуации, вводим режим повышенной готовности, определяем резервы, необходимые меры, ресурсы. И потом ситуация, по логике вещей, должна развиваться так: либо наступает чрезвычайная ситуация и мы переходим в режим ЧС, либо она не наступает, угроза исчезает и мы возвращаемся к режиму повседневной деятельности. Четко прописано, что региональные органы власти могут вводить режим повышенной готовности только для органов государственной власти. То есть в региональном масштабе это режим специального функционирования органов госвласти. Никаких ограничений прав граждан в режиме повышенной готовности быть не должно. Есть понятие федерального режима повышенной готовности, когда его вводит правительство своим постановлением, и там есть определенные правила поведения в этом режиме, которые утверждены 417-м постановлением правительства в начале апреля 2020 года. Но в тех правилах нет ограничений, которые сейчас установлены в региональных указах, в том числе и в Иркутской области.

Валерий Тетерин

– Чего конкретно вы пытаетесь добиться своим иском?

– Фактически те правила, которые сейчас введены в режиме повышенной готовности, должны действовать в режиме чрезвычайного положения. Получается, что весь ограничительный пакет мы получили, а компенсационный пакет мы не увидели. Поэтому если какие-то меры реально необходимы в этой ситуации, надо обращаться к президенту, чтобы вводил режим чрезвычайного положения. Достаточно давно у нас был принят закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии, разнообразные СанПиНы, которые четко регламентируют порядок действий при возникновении различных ситуаций, в том числе связанных с заболеваемостью той или иной инфекцией. В данном случае этот порядок был просто грубо нарушен губернатором Иркутской области, и введенные им меры полностью не соответствуют всем имеющимся нормативным документам. Именно поэтому я считаю, что они должны быть отменены.

Но тут возникнет еще одна проблема: если у нас введут режим чрезвычайного положения и эти ограничения, встанет вопрос – чем эти ограничения отличались от того режима, в котором мы сейчас живем? По идее, тогда нужно будет компенсационные механизмы распространять и на предшествующий месяц. Потому что несправедливо распространить эти механизмы только с момента формального введения режима чрезвычайного положения. Тогда еще один вопрос возникает – у чрезвычайного положения, согласно закону, есть очень жесткие сроки его введения, и мы к этим срокам уже подошли. Общегосударственное ЧП – 30 дней. То есть власть сама себя загнала в абсолютный юридический тупик, из которого хорошего выхода я на самом деле не вижу. Выхода, который был бы в точном соответствии с законом. Это придется что-то экстраординарное выдумывать.

– «Компенсационный пакет» – что это такое, это как-то прописано в законе?

– Во-первых, возникают форс-мажоры по всем обязательствам. Сейчас у нас ситуация такая, что могут посчитать сложившиеся условия форс-мажором, а могут и не посчитать. Это зависит от рассмотрения должностных лиц. А в случае режима чрезвычайного положения это уже была бы аксиома. Во-вторых, четко прописано в законе, что понесшие убытки при введении режима чрезвычайного положения имеют право на компенсации за счет федерального бюджета. Такая статья в законе есть, она пересекается и с Гражданским кодексом.

– Сначала вы употребляли термин – режим чрезвычайной ситуации, а потом – режим чрезвычайного положения. В чем разница между ними?

– Тут надо понимать, какой масштаб ограничений нам необходим. Если мы говорим, что нужен именно тот масштаб ограничений, который есть сейчас, то это режим чрезвычайного положения. Если какие-то другие, более мягкие ограничения, то это чрезвычайная ситуация. Чрезвычайное положение – это, по сути, жесткие ограничения конституционных прав, которые у нас по факту сейчас имеются.

«В Башкирии для выгула домашних животных отведено 150 метров, в Иркутске – 100»

– В своем исковом заявлении вы указали, что указ губернатора Иркутской области нарушает требования правовой определенности. Что вы имели в виду?

– В этом указе приведены случаи, когда гражданин может покинуть место проживания. Но эти случаи сформулированы так, что любой гражданин будет в недоумении: подпадает ли его необходимость выйти из дома под этот случай? Что такое «иные экстренные ситуации»? Такой термин применен в указе, и нигде он не раскрывается. Что такое «ситуация, опасная для жизни и здоровья»? Может быть, с точки зрения гражданина она экстренная, а с точки зрения сотрудника полиции или мирового судьи она не экстренная. Даже в этом аспекте указ не соответствует требованиям элементарной юридической техники и правотворческой грамотности. У нас существуют требования так называемой правовой определенности, когда норма права должна быть понятна всем, кто к ней обратится, с тем чтобы соизмерить свои поступки с данной нормой. А нормы указа написаны так, что их невозможно применять на практике. А нарушение этих норм влечет, по крайней мере нам периодически этим грозят из репродукторов спецмашин, административную ответственность со штрафами. Но это же недопустимо, когда грозят наказанием за нарушение норм, которые невозможно понять без какого-то длительного разбирательства и изучения. И нигде ведь нет определения «экстренной ситуации», «угрожающей ситуации». Если такая ситуация возникает, то человеку некогда проверять, является ли она угрожающей или нет. Даже в данном аспекте указ является незаконным.

Иркутский областной суд

– Если в нашей стране будет введен режим чрезвычайного положения, что это будет означать на практике? Кто будет платить в этом случае, например, за остановку предприятий?

– Федеральный бюджет. По большому счету, все мероприятия чрезвычайного положения, раз оно вводится федеральным руководством, Указом президента с утверждением Советом Федерации, это все общегосударственные расходы. Почему неэффективно введение режима чрезвычайного положения в отдельном субъекте? Потому что проблема уже слишком большая, ее нужно решать в общегосударственном масштабе. Тогда возникает эффективность решения. Когда нужно комплексно заниматься и экономикой, и спасением граждан, которые пострадали не только от самого вируса, но и от последствий. А для этого нужно общегосударственное реагирование, а не так, что все спустили на губернаторов, и каждый глава региона в меру своей фантазии что-то там пишет.

– Ответственность за нарушение режима повышенной готовности ввела Госдума, а не губернатор. По идее, надо опротестовывать ответственность за нарушение режима самоизоляции, а не сам режим. Почему вы не подаете в Конституционный суд и не оспариваете это положение закона?

– У нас дошло до того, что вся иерархия нормативно-правовых актов, механизмы их действий, ответственность за их неисполнение помещены в ситуацию хаоса. Посмотрите, даже указ о введении режима повышенной готовности в Иркутской области действует месяц, а его уже меняли раз пять точно. Наступает ситуация, которая в юридической науке называется аномия, когда нормы вроде бы есть, но они никем не исполняются и по факту не действуют.

Норма об ответственности отсылочная, она говорит об ответственности за нарушение правил. Основой для наступления должны быть правила, поэтому их и оспариваю. Это во-первых. А во-вторых, норма по ответственности федеральная, ее можно оспорить только в Конституционном суде. А конституционное судопроизводство предполагает для гражданина, чтобы он оспорил применение конкретного закона непосредственно к нему. Проще говоря, оштрафованный гражданин, в отношении которого решение вступило в силу, может попробовать обратиться в Конституционный суд. Пока меня не штрафовали, оснований для обращения нет.

– Так или иначе, мы видим, что власти сейчас не готовы вводить режим чрезвычайного положения. Вы считаете, что в этой ситуации лучше отменить вообще все ограничения? Но в этом случае, как показывает международный опыт, не избежать самых драматических последствий пандемии.

– Если власти не готовы вводить ЧП, то с точки зрения юриспруденции лучше, как говорится, не усугублять ситуацию в правовом поле, не разрушать остатки правовых норм. У нас каждый губернатор сам сегодня ввел, завтра отменил, послезавтра еще что-то придумал. Это тоже влечет страшные последствия, потому что людей привлекают к ответственности за нарушение правила, которое вчера вечером подписали. Это же буквально так и происходит. И главное – что эти правила не единые. Меня очень удивило, что в Башкирии для выгула домашних животных отведено 150 метров от дома, у нас в Иркутске – 100 метров. Кто-нибудь объяснит, как это связано с вирусом, вирус-то вроде бы один и тот же. Власти на федеральном уровне должны принимать решения в рамках закона. Региональными мерами ничего не решишь, они создают только проблемы гражданам, и никаких механизмов компенсаций нет.

На самом деле здесь еще один интересный момент существует. По закону о санитарно-эпидемиологическом благополучии, ограничения вводятся на основании предписания санитарного врача. И мне интересно – а конкретные ограничения, введенные временным губернатором Иркутской области, введены на основании предписания, которые реально выдал врач, или просто потому, что губернатор увидел, что в Москве ввели, и решил на всякий случай у себя тоже ввести? Это ведь тоже две разные ситуации: одно дело, когда врач посоветовал и просто потом оформили неправильно юридически, а другое дело, когда происходит настоящий произвол. Дело в том, что в указе вообще нет никаких ссылок на предписания санитарного врача. А если мы откроем федеральное постановление санитарного врача, то там до сих пор нет норм, которые предписывали бы всеобщую самоизоляцию. Там есть норма по самоизоляции людей, прибывших из неблагополучных стран, контактных и прочее. Получается, что еще больше усугубляется какой-то нормативный хаос. Непонятно, чему следовать – то ли предписанию санитарного врача, где нет всеобщей самоизоляции, то ли указу губернатора. В таком хаосе невозможно реально бороться с любой проблемой. Борьба с проблемой требует четких норм, которые понятны всем и каждому.

«Никакая помощь пока ни до кого не дошла»

Общественный транспорт в Иркутске полон, как всегда

– Жители Иркутска, по вашим наблюдениям, соблюдают режим самоизоляции? Пугают ли штрафы горожан?

– По моим личным ощущениям, у нас индекс самоизоляции Яндекса даже завышен. Первую неделю, может быть десять дней, люди достаточно дисциплинированно соблюдали самоизоляцию. А когда пошло бесконечное продление по неделям, без подробного объяснения, почему мы это продляем, когда и как снимем, люди махнули на это рукой, и их штрафы уже не страшат, их куда больше страшат безработица, закрытые предприятия, неудобства, которые им создали, как оплатить коммуналку, оплатить кредиты, на что покупать еду. Я не вижу, что наша полиция сильно пытается в реальности массово штрафовать. Они тоже понимают, что уровень напряжения большой и можно просто получить взрыв. Мы все видели Владикавказ.

Сейчас, и это лично мое ощущение, регулирование запретом исчерпано. Может быть, стоило подумать над тем, чтобы достичь того же результата вместо метода запретительного перейти к какому-нибудь поощряющему. Тогда, может быть, люди стали бы реально соблюдать самоизоляцию, если она нужна. Разного рода запретами наших горожан «перекормили» в предшествующие периоды. Потому что у нас в любой ситуации: от лесных пожаров до протестных митингов реакция была одна – принять какой-нибудь запрет, какой-нибудь штраф, какое-нибудь наказание. И у наших горожан, наверное, иммунитет к запретам выработался. Они их уже отторгают.

– Оштрафованные люди пытаются оспорить эти штрафы? Или просто платят?

– Это зависит от того, по какой статье человек привлечен к ответственности. Если у него было предписание санитарного врача, выданное ему, например, как прибывшему из неблагополучной по коронавирусу территории, то шансов оспорить штраф мало. А если просто гражданин куда-то вышел, не имея предписания, то я думаю, что шансы есть побороться за отмену штрафа. Конечно, это при условии, что у него нет никаких сопутствующих правонарушений.

На дорогах пробки

– Знаете ли вы, что говорят иркутские предприниматели о помощи, которую обещают власти? Многие сидят без работы и без денег в Иркутске?

– Предприниматели рассказывают, что они приходят в банки «за каникулами», речь идет о пострадавших отраслях (хотя у нас нет фактически непострадавших), а им отказывают. Насколько я вижу, никакая помощь пока ни до кого не дошла. Я реально вижу, что люди пытаются обходить все эти ограничения. Вот недавний пример. Шел мимо ломбарда, а на нем написано: «Продаем мыло, порошок, предметы первой необходимости», а работает как ломбард. Я это видел собственными глазами. Это я называю двусторонний обман: власть обманула людей с компенсациями, народ обманывает власть с соблюдением самоизоляции. Такое и в других сферах имеет место.

– Если случится так, что по всей стране будет введен режим чрезвычайного положения, как вы думаете, как отреагируют люди, когда те же ограничения будут законными?

– Да, они будут юридически правильно названы, так скажем, но, мне кажется, сильно реакция людей не изменится. Как я понимаю, сейчас горожане не соблюдают ограничения не потому, что они объявлены в режиме повышенной готовности, и если их переименовать, они автоматически вдруг станут их соблюдать. Нужны другие методы, нужна реальная поддержка в решении их проблем. Это приведет хоть в какой-то порядок все регулирование, мы будем четко ориентироваться на закон о чрезвычайном положении, где все достаточно подробно прописано, и люди тогда смогут претендовать на компенсации, на возмещения. И, если будут эти возмещения, думаю, что люди в большем количестве изолировались бы, – считает Валерий Тетерин.

Индекс самоизоляции в Иркутске опустился 27 апреля до отметки 1,5 – это значит, что на улице полно людей

Между тем в Москве в ответ на схожий по содержанию иск, поданный в Московский городской суд, столичная мэрия дала ответ. В нем говорится, что, согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны не нарушать права других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Власти утверждают, что введенные ограничительные меры не нарушают прав граждан, а возлагают на них особые обязанности публично-правового характера, включающие в себя также и ограничения их свободного перемещения.

Протокол о ликвидации незаконной торговли табачными изделиями: Вопросы и ответы

---

6. Каковы основные вопросы, которые необходимо учитывать в борьбе с глобальной незаконной торговлей табачными изделиями?

6.1 Незаконная торговля табачными изделиями требует эффективных координированных международных ответных мер

Анализ тематических исследований политики по борьбе с незаконной торговлей, выполненный Международным агентством по изучению рака (МАИР), показал, что меры международного сотрудничества, такие как обмен информацией и сотрудничество при проведении расследования правонарушений и преследовании за правонарушения, имеют огромное значение для борьбы с трансграничной незаконной торговлей сигаретами.[4]Осуществление Протокола потребует тесного сотрудничества между Сторонами и международными организациями, имеющими опыт в соответствующих сферах (в том числе в таможенной сфере и в сфере международной преступности), а также на национальном уровне среди различных секторов правительства. Такое межсекторальное и международное сотрудничество будет иметь решающее значение для успешного достижения цели Протокола.

Доклад Управления ООН по наркотикам и преступности под названием «Глобализация преступности: оценка угрозы транснациональной организованной преступности» включает анализ незаконной торговли такими товарами, как кокаин, героин, огнестрельное оружие, поддельные товары и похищенные природные ресурсы. Одним из основных выводов является то, что рынки транснациональной организованной преступности являются глобальными; следовательно, стратегии по борьбе с ними также должны быть глобальными. [5] Принципы борьбы с транснациональной организованной преступностью также применимы в борьбе с незаконной торговлей табачными изделиями: глобальный масштаб и многосторонний характер незаконной торговли табачными изделиями требуют координированных международных ответных мер. Протокол о ликвидации незаконной торговли табачными изделиями является глобальной ответной мерой со стороны мирового сообщества. Если большинство стран, являющихся Сторонами РКБТ ВОЗ, ратифицируют Протокол, он должен стать очень эффективным и позволит сократить масштабы контрабанды сигарет более чем на 60%.[6]

Страны отличаются между собой с точки зрения того, какое место они занимают в незаконной торговле табачными изделиями: некоторые страны являются странами происхождения незаконных табачных изделий, некоторые играют роль в транзите незаконных изделий, в то время как некоторые являются странами назначения. В определенных случаях страна может относиться к нескольким таким категориям или же переходить из одной категории в другую.

На основе информации, собранной международными учреждениями или проводящими расследования журналистами[7], определенные страны можно классифицировать как страны происхождения, страны транзита, страны транзита и назначения и страны назначения табачных изделий (это зачастую незаконные сигареты, однако они могут также включать кальян и бездымные табачные изделия).

• Основными странами происхождения незаконных сигарет являются Китай, Парагвай, Российская Федерация, Объединенные Арабские Эмираты, Украина, Беларусь, Молдова, Кения и Зимбабве.
• Основными странами транзита и транзита и назначения являются Египет, Тунис, Алжир, Ливия, Мали, Нигер, Гвинея, Нигерия, Сирия, Малайзия, Индия, Камбоджа, Индонезия, Вьетнам, Аргентина, Чили, Перу, Боливия, Колумбия, Венесуэла, Польша, Литва, Греция, Черногория, Турция и Болгария.
• Основными странами транзита и транзита и назначения являются Египет, Тунис, Алжир, Ливия, Мали, Нигер, Гвинея, Нигерия, Сирия, Малайзия, Индия, Камбоджа, Индонезия, Вьетнам, Аргентина, Чили, Перу, Боливия, Колумбия, Венесуэла, Польша, Литва, Греция, Черногория, Турция и Болгария.

Кроме того, для незаконной торговли табачными изделиями также использовались зоны свободной торговли в ОАЭ, Сингапуре, на Филиппинах, в Малайзии, Панаме, Греции и Египте.

Протокол подписали пятьдесят четыре (54) стороны. Сюда входят крупные игроки в глобальной незаконной торговле табачными изделиями, такие как Китай, ЕС, Франция, Германия, Соединенное Королевство, Испания, Южная Африка, Кения, Иран, Панама и Колумбия. Если Протокол ратифицирует большинство стран происхождения, транзита и назначения, рынок продажи незаконных сигарет может значительно сократиться.[8]

6.2 Борьба с незаконной торговлей требует лучшего понимания ее масштабов

Стороны не должны полагаться на оценочные данные табачной промышленности при определении масштабов незаконного рынка в своей стране. Такие оценочные данные зачастую являются ненадежными и могут вызывать необоснованную тревогу.[9]Сторонам предлагается собирать данные о незаконной торговле и анализировать такие характеристики конфискованных табачных изделий, как вид продукции, торговая марка, место наложения ареста, способ действия, целевое назначение, поддельная или подлинная, количество и вес. Кроме того, Сторонам предлагается исследовать масштабы и характеристики незаконной торговли табачными изделиями, например, на основе сравнения облагаемых налогом продаж и отдельных отчетных данных о потреблении, анализа поведения покупателей табачных изделий или собранных результатов наблюдений путем изучения налоговых марок, предупреждений о вреде для здоровья и других знаков маркировки на упаковке табачных изделий. В 2015 году программа «Табакономика» (Tobacconomics) разработала методическое руководство для понимания и определения масштабов практики уклонения от уплаты налога на сигареты, которое поможет Сторонам составлять такие отчеты[10]

6.3 Табачная промышленность не является партнером в осуществлении Протокола

Преамбула к Протоколу напоминает Сторонам о «необходимости проявлять бдительность в отношении любых попыток табачной промышленности подорвать или свести на нет стратегии по борьбе против незаконной торговли табачными изделиями и необходимости осведомленности о деятельности табачной промышленности, которая оказывает негативное воздействие на стратегии по борьбе с незаконной торговлей табачными изделиями». Табачная промышленность не является партнером в ликвидации незаконной торговли табачными изделиями, хотя определенные контакты с табачными компаниями являются неизбежными для внедрения системы отслеживания и прослеживания. Промышленность должна предоставлять определенную информацию, например на информационном носителе, такую как данные о месте и дате изготовления. В то же время контакты с табачной промышленностью должны быть ограниченными и прозрачными. Согласно Статье 4.2 Протокола, «Стороны обеспечивают максимально возможную транспарентность в отношении любых взаимодействий, которые могут иметь место между ними и табачной промышленностью». Протокол четко оговаривает, что обязательства системы отслеживания и прослеживания не могут быть делегированы табачной промышленности. Например, как указано в статье 8 §2, создаваемая система отслеживания и прослеживания будет «контролироваться Стороной». Кроме того, в статье 8 §12 подчеркивается, что обязательства, возложенные на какую-либо Сторону, не подлежат выполнению табачной промышленностью или делегированию ей, а в статье 8 §13 – что каждая Сторона обеспечивает, чтобы компетентные органы, участвующие в осуществлении режима отслеживания и прослеживания, взаимодействовали с табачной промышленностью и лицами, представляющими интересы табачной промышленности, лишь в той мере, насколько это строго необходимо для соблюдения настоящей Статьи.

7. Каковы могут быть основные вызовы при осуществлении Протокола после его ратификации?

В большинстве стран для осуществления Протокола потребуются законодательные, нормативные и административные реформы, которые будут различными в зависимости от страны. Например, в Новой Зеландии документ о проведении консультаций с правительством включает основные положения Протокола, статус выполнения действующего законодательства Новой Зеландии и необходимые изменения, требующиеся для выполнения Протокола.[11]

Одной из наиболее важных проблем при осуществлении Протокола является внедрение системы отслеживания и прослеживания (см. следующий вопрос 8). Для создания режима отслеживания и прослеживания в региональном контексте рекомендуется проводить работу в региональных базах. Стандарты для идентификационных маркировок должны приниматься на основе международных стандартов в целях содействия обмену данными между странами. По мере возможности такие стандарты необходимо готовить в рамках консультаций со специалистами по информационным технологиям.

Другие проблемы при осуществлении Протокола могут включать вмешательство со стороны табачной промышленности и ее групп, лоббирующих ее интересы, таких как Международный налоговый и инвестиционный центр (МНИЦ)[12], продвижение контролируемой промышленностью технологии отслеживания и прослеживания под названием Codentify, отсутствие нормативных и законодательных рамок для табачных изделий и табачной промышленности, отсутствие правоприменительных механизмов, нехватка финансовых средств и опыта, высокий уровень коррупции, политическая нестабильность, конфликты и незащищенность или прозрачность границ. Такие проблемы невозможно устранить в одночасье, однако их можно ослабить благодаря международному сотрудничеству, которому способствует осуществление Протокола.

8.Что необходимо знать о системах отслеживания и прослеживания?

8.1 Что требует Протокол в соответствии с положениями об отслеживании и прослеживании?

Одной из ключевых мер Протокола является глобальный режим отслеживания и прослеживания (Статья 8). Целью системы отслеживания и прослеживания является оказание содействия Сторонам в определении происхождения табачных изделий, места утечки, когда это применимо, и для мониторинга и контроля за перемещением табачных изделий и их юридического статуса:

• Согласно Статье 8, каждая Сторона требует, чтобы уникальные, надежные и неудаляемые идентификационные маркировки, например коды или отметки, наносились или являлись неотъемлемой частью всех отдельных пачек, упаковок и любых наружных упаковок сигарет в течение пяти лет, а других табачных изделий в течение десяти лет с момента вступления в силу данного Протокола.
• Кроме того, каждая Сторона требует, чтобы следующая информация была доступна, непосредственно или благодаря доступу через какую-либо ссылку, для содействия Сторонам в определении происхождения табачных изделий, места утечки, когда это применимо, и для мониторинга и контроля за перемещением табачных изделий и их юридического статуса: (a) дата и место изготовления; (b) предприятие/цех, на котором изготовлены изделия; (c) агрегат, использованный при изготовлении табачных изделий; (d) рабочая смена или время изготовления изделия; (e) имя, накладная, номер заказа и платежная ведомость первого клиента, который не связан с производителем; (f) рынок, на котором предполагается осуществить розничную продажу; (g) описание изделия; (h) любые данные о хранении и перевозке; (i) идентификационные данные любого известного последующего покупателя; и (j) предполагаемый маршрут перевозки, дата отгрузки, пункт назначения перевозки, пункт отправления и грузополучатель.
• Каждая Сторона требует дальнейшего развития и расширения сферы действия системы отслеживания и прослеживания до момента, когда все сборы и соответствующие налоги будут оплачены. Целью Протокола является получение информации по всей цепи поставок до момента уплаты сборов или выполнения других обязательств. Включение точек розничной торговли не предусматривалось, поскольку эта система была слишком сложной во многих странах.
• Статья 8 Протокола требует, чтобы Стороны создали в течение пяти с момента вступления Протокола в силу глобальный режим отслеживания и прослеживания, «который будет включать национальные и/или региональные системы отслеживания и прослеживания и глобальный центр по обмену информацией, входящий в состав Секретариата Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака».
• Каждая Сторона может потребовать от табачной промышленности оплатить любые расходы, связанные с системой отслеживания и прослеживания.

---

4 МАИР. Пособия МАИР по профилактике рака: Контроль за табаком, том 14.Эффективность ценовой и налоговой политики для контроля за табаком. Лион: Международное агентство по изучению рака, 2011.

5.Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН). Глобализация преступности: оценка угрозы транснациональной организованной преступности. Вена, УНП ООН, 2010.

6.Джонсон П., Анализ эффективности затрат в рамках Протокола о ликвидации незаконной торговли табачными изделиями; доклад, подготовленный для ASH, Лондон, 2010.

7.Евромонитор Интернэшнл. Незаконная торговля табачными изделиями. 2013. Лондон, Euromonitor International, 2014. Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН). Транснациональная незаконная торговля и верховенство закона в Западной Африке: оценка угрозы. Вена, УНПООН, 2009. Европол. Оценка угрозы организованной преступности в ЕС. 2010. Гаага, Европол, 2011. Всемирная таможенная организация, Доклад о незаконной торговле 2013, Брюссель, 2014. Европейская комиссия. Усиление борьбы с контрабандой сигарет и другими формами незаконной торговли табачными изделиями: комплексная стратегия ЕС. Брюссель: 2013. OCCRP. Крупные проблемы табака. 2011. https://reportingproject.net/troubles_with_big_tobacco/.Интерпол. Борьба с организованной преступностью), Лион, 2014.

8.Джонсон, там же.

9.ГилморAB, РоуэллA, ГаллусС, ЛугоA, ЙооссенсЛ, СимсM. ЛучшеепониманиенезаконнойторговлитабачнымиизделиямивЕвропе: обзордоклада «ProjectStar», финансированногоPMI). TobaccoControl. 2013; 0: 1-11. doi:10.1136/tobaccocontrol-2013-051240. СтоклосаM, РоссГ. Сравнительныеоценкинезаконнойторговлитабачнымиизделиями, выполненныеакадемическимикругамиитабачнойпромышленностью: данные, полученныеизВаршавы. Польша). TobaccoControl. 2014; 23:e30-e34 впервые опубликовано он-лайн: 2013 авг. 13, doi:10.1136/tobaccocontrol-2013-051099. ЧенДж, МакГиС, ТаунсендДж, ЛэмTH, ХэдлиA. Преувеличенные оценки потребления незаконных сигарет в Азии, сделанные табачной промышленностью? Эмпирическийанализ. TobaccoControl.2015; 0:1–7.doi:10.1136/tobaccocontrol-2014-051937 Ван ВальбекC, Измерениеизмененийрынканезаконнойторговлисигаретамисиспользованиемданныходоходах: примерЮжнойАфрики, TobaccoControl. 2014; 0:1-6; doi:10.1136/tobaccocontrol-2013-051178. РоуэллA, Эванс-РивсK, ГилморAB: МанипулированиетабачнойпромышленностьюданнымионезаконнойторговлитабачнымиизделиямивСКиосвещениеэтойпроблемывпрессе. TobControl; 2014 мая;23(e1):e35-43;A Critique of the ITIC/OE Asia-‐14 Illicit Tobacco Indicator 2013, Bangkok, 2015; (КритикаМНИЦ/OEАзия – 14 Индикаторнезаконнойторговли), Бангкок, 2015; Американскоеонкологическоеобщество. Всемирный фонд изучения легочных заболеваний. Табачный атлас. Атланта, 2015.Атланта, 2015.

10.http://tobacconomics.org

11.New Zealand and the Protocol to Eliminate Illicit Trade in Tobacco Products 2015

12.ITIC: reminder of note verbale circulated to Parties on 24 September 2014

«Не для целей правосудия». Почему защита считает незаконной отправку Навального в колонию

• Анна Пушкарская
• Би-би-си, Петербург

17 февраля 2021

Автор фото, MOsgorsud

20 февраля Мосгорсуд рассмотрит апелляционную жалобу адвокатов Алексея Навального на решение об отправке его в колонию. Защита оппозиционера считает решение незаконным и политически мотивированным. Какие у них аргументы?

2 февраля судья Симоновского суда Москвы Наталья Репникова заменила Навальному условный срок лишения свободы, назначенный в 2014 году приговором по «делу Ив Роше», на реальные три с половиной года. В апелляционных жалобах адвокаты Ольга Михайлова и Вадим Кобзев просят отменить это постановление. По их мнению, оно вынесено с «грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства России и международно-правовых актов».

Би-би-си изучила мотивировочную часть жалоб.

Игнорирование решения ЕСПЧ

Выявленное Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) нарушение статьи 7(«Наказание исключительно на основании закона») Конвенции о защите прав человека требует прекращения уголовного дела «Ив Роше», утверждают адвокаты.

Они ссылаются на решение ЕСПЧ, который в 2017 году признал, что разбирательство по делу «Ив Роше» в России в отношении Навального и его брата Олега было «фундаментально несправедливым». При этом были нарушены их права не только на справедливый суд (статья 6 Конвенции), но и на законный приговор (статья 7).

В статье 7 Конвенции говорится, что никто не может быть осужден за деяние, которое «согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением».

ЕСПЧ признал, что братья Навальные занимались обычной коммерческой, а не преступной деятельностью, а российские суды квалифицировали ее как мошенничество путем произвольного и расширенного толкования уголовного кодекса, предвидеть которое осужденные заранее не могли.

Защитники напоминают, что Россия выплатила Навальному присужденную ЕСПЧ компенсацию вреда за допущенные нарушения Конвенции. Этим, по мнению адвокатов, власти «подтвердили свое согласие с решением Европейского Суда». Однако, как подчеркивает защита, после решения ЕСПЧ российские суды не только оставили в силе приговор Навальному, но и продлили ему испытательный срок после полностью отбытого условного осуждения. В последний день этого срока — 29 декабря 2020 года — ФСИН попросила о реальном лишении политика свободы.

Назначение реального наказания по вынесенному с нарушениями Конвенции приговору защита считает «тотальным нарушением международного и российского права».

«От контроля не скрывался»

По указанию Пленума Верховного суда России заменить условный срок на реальный можно только «скрывшемуся от контроля» осужденному. По закону для признания этого факта необходимо, чтобы его местонахождение не было установлено в течение 30 дней.

В отношении Навального это не было установлено и доказано, пишет защита.

Навальный 23 ноября 2020 года уведомил ФСИН, что находится после лечения на реабилитации в Германии, приложил в подтверждение справку из клиники «Шарите» и сообщил свой адрес в Берлине.

Реабилитация завершилась 15 января 2021 года, о чем в деле также имеется справка из «Шарите». 17 января 2021 года политик прибыл в Россию. Явиться 18 января на регистрацию он не смог, поскольку был задержан в аэропорту.

Факт нахождения Навального по указанному им адресу в Берлине ФСИН не проверяла, вместо этого искала его дома в Москве — что, по мнению защиты, абсурдно. При этом при устном опросе охранников по московскому адресу Навального инспекцией было установлено, что он «находится на лечении».

«Незаконно объявлен в розыск»

«Навальный был незаконно объявлен в розыск», поскольку «грубо нарушен» порядок проведения розыскных мероприятий , говорится в жалобе.

Этот порядок четко регламентирован. Розыскные мероприятия проводятся на основании «рапорта сотрудника инспекции, утвержденного начальником инспекции». При этом инспекция должна проинформировать подразделение розыска территориального органа ФСИН о том, что она ищет Навального. Соответствующих документов в деле нет.

Нет данных и об обязательных проверках и опросах по месту работы политика. Наконец, инспекция, вопреки требованиям, не заполнила итоговую специальную «форму номер 55» о якобы исчезнувшем Навальном.

«Дискриминация стороны защиты»

В постановлении о замене Навальному условного срока реальным Симоновский суд, по мнению адвокатов, уклонился от изложения и оценки их доводов. В жалобе говорится, что это «грубое нарушение требования о равноправии и состязательности сторон». Дискриминация стороны защиты и предоставление преимущества обвинению — самостоятельное основание для отмены обжалуемого решения, напоминают адвокаты.

Было нарушено и право Навального на защиту: в полиции, где проходил суд, ему не позволили конфиденциально общаться с адвокатами.

«Угроза жизни и здоровью»

Такую угрозу, по мнению адвокатов, создает нахождение Навального за решеткой — это 17 февраля подтвердил и ЕСПЧ, потребовав от властей России немедленно освободить Навального из СИЗО. Адвокаты в напоминают, что угроза возникла после воздействия неизвестного вещества в спецприемнике во время административного ареста в июле прошлого года, и отравления «Новичком» в августе.

Опасения обоснованы тем, что Навальный находится под полным контролем властей, которых ранее обвинял в попытках его убийства, что, по мнению защиты, нарушает статью Конвенции о праве на жизнь, говорится в жалобе. Защита напомнила о публичных заявлениях Навального, что к его отравлению причастны сотрудники ФСБ, и отказах правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела в связи с его отравлениями.

Вопросы к назначению наказания

По закону судья Наталья Репникова должна была мотивировать, почему она отправила Навального в колонию общего режима, а не в колонию-поселение с более мягким режимом. Но какие конкретные «обстоятельства совершенных преступлений» привели судью к такому решению, и какие данные о личности Навального препятствовали назначению ему колонии-поселения, в постановлении суда не уточняется.

Защита подчеркивает, что «учитывая, очевидно, те же самые обстоятельства» Замоскворецкий суд Москвы, вынося Навальному приговор в 2014 году, вообще назначил ему условный срок.

Незаконным считает защита и исчисление Навальному срока для отбывания наказания в колонии: суд не зачел ему время нахождения под домашним арестом в период с 30 декабря 2014 года по 17 февраля 2015 года.

Понедельники и четверги

Оспаривает защита и выводы суда, что Навальный «неоднократно допускал неявки в инспекцию на регистрацию по неуважительным причинам»: по два раза в январе, феврале и марте плюс 6 июля 2020 года.

Одну из указанных судом дат, 3 февраля, ФСИН в своем представлении не указывала, обращают внимание адвокаты. При этом все семь перечисленных судом неявок приходились на понедельники, но в те же месяцы Навальный регулярно являлся на регистрацию по четвергам. Необходимость являться по понедельникам ничем не обоснована: как выяснили адвокаты, во время пандемии инспекция сама выбирала для регистрации то четверги, то понедельники.

«Исключить из политической жизни»

Все вышеизложенное, считают адвокаты, свидетельствует о нарушении в деле Навального статей Конвенции о праве на свободу и справедливый суд, а также — редкой статьи 18 о запрете уголовного преследования по политическим мотивам.

Эту статью ЕСПЧ ранее уже признавал нарушенной в другом деле Навального.

«Навальный утверждает, что лишение его свободы было искусственно инициировано властями. Это было сделано не для целей правосудия», — заключает защита, а для того, чтобы «полностью исключить Навального из политической жизни России»

Защита в тексте апелляционной жалобы также уведомила Мосгорсуд, что Навальный желает лично участвовать в рассмотрении его апелляции.

Незаконна торгівля органами або тканинами людини

eNULAUIR: Незаконна торгівля органами або тканинами людини Skip navigation

Please use this identifier to cite or link to this item: https://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/5486

Title:	Незаконна торгівля органами або тканинами людини
Authors:	Дорош, Л.В. Потапенко, І.В.
Keywords:	злочин склад злочину трансплантація донор реципієнт органи або тканини людини незаконна торгівля незаконная трансплантация незаконная торговля органами или тканями человека состав преступления донорство органов и тканей доноры реципиент
Issue Date:	2011
Publisher:	видавництво «Право»
Citation:	Дорош Л.В. Незаконна торгівля органами або тканинами людини / Л.В. Дорош, І.В. Потапенко // Питання боротьби зі злочинністю : зб. наук. пр. — Х. : Право, 2011. — Вип. 21. — С. 99-111.
Abstract:	На підставі аналізу чинного законодавства та наукової літератури в статті запропоновано та обґрунтовано необхідність розукрупнення ст. 143 КК України та виділення самостійної статті, яка б передбачала кримінальну відповідальність за незаконну торгівлю органами або тканинами людини. На основании действующего законодательства и научной литературы в статье предложена и обоснована необходимость разукрупнения ст. 143 КК Украины и выделения самостоятельной статьи, которая предусматривала бы уголовную ответственность за незаконную торговлю органами или тканями человека.
Description:	On the basis of analysis of current legislation and scientific literature in the article offered and grounded necessity of breaking up into smaller units of article 143 of Criminal Code of Ukraine and separate the article, which will be provide of criminal responsibility for illegal trade of organs or tissues of a person.
URI:	http://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/5486
Appears in Collections:	Наукові статті кафедри кримінального права № 1

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Theme by

Определение «незаконный» от Merriam-Webster

il · le · gal | \ (ˌ) i (l) -ˈlē-gəl \ : не соответствует закону или не разрешено законом : незаконно, незаконно также : не санкционировано официальными правилами (по состоянию на игру)

иногда пренебрежительно + оскорбительно

: лицо, которое въезжает в страну или проживает в ней без документов, необходимых для легального въезда или проживания.

незаконных — Определение словаря: Словарь.com

“ан неправильный шахматный ход »

Синонимы:

незаконный

вопреки закону, запрещены или нарушают закон

снисходительный

преступления или проступка; наказывается штрафом, установленным судьей

запрещено, запрещено

запрещено законом

черный, черный рынок, бутлег, контрабанда, контрабанда

распространено или незаконно продано

преступник, преступный

связано, имеет или имеет характер преступления

грязный, полученный нечестным путем

получено незаконным или ненадлежащим образом

присвоили, присвоили

взят в личное пользование с нарушением траста

внесудебный

сверх обычного хода судебного разбирательства; юридически необоснованно

внелегальный, нелегальный

не регулируется и не санкционируется законом

горячий

недавно украдены или вывезены контрабандой

незаконный, незаконный, вне закона, вне закона, незаконный

противоречит или запрещено законом

неподходящий

запрещено официальными правилами

неправильно маркированный, неправильно маркированный

с ложным клеймом или этикеткой с нарушением требований законодательства

уголовно наказуемое

подлежит наказанию по закону

под прилавком

сделано или продано незаконно и тайно;

нератифицированный

без юридических полномочий

незаконнорожденный

браков и потомства; не признано законным

нерегулярный

вопреки правилам, принятому порядку или общей практике

После того, как Техас выясняет, что дельта-8 является незаконным, компании обещают судебный иск

Подпишитесь на The Brief, наш ежедневный информационный бюллетень, который держит читателей в курсе самых важных новостей Техаса.

Через три года после того, как федеральное законодательство исключило экстракт марихуаны, известный как дельта-8 ТГК, из национального списка контролируемых веществ, чиновники здравоохранения Техаса включили его в свой собственный список запрещенных наркотиков, что вызвало потрясение в растущей розничной торговле CBD по всему штату. и делая это вещество, по сути, незаконным.

Кристин Перес, управляющая популярным магазином Lazydaze + Coffeeshop в CBD в Остине, не знала об изменениях, пока не увидела уведомление Департамента здравоохранения штата Техас на веб-сайте агентства.15.

«Я был очень сбит с толку, как и куча других компаний. Это похоже на «Что происходит?» — сказал Перес. «Я действительно понятия не имею, почему [государство] попытается запретить это, или когда это произойдет. Мы ничего не слышали об этом от государства ».

Было легко промахнуться.

Как сообщила на этой неделе The Dallas Morning News, агентство здравоохранения штата разместило уведомление в публикации об изменении правил, Texas Register. В уведомлении говорилось, что дельта-8 остается контролируемым препаратом в Техасе.И федеральное правительство, и штаты могут расходиться во мнениях относительно того, что является контролируемым веществом, ведя отдельные списки. Тем не менее, до магазинов CBD не дошло ни слова о том, что все, что содержит это вещество, например, леденцы или настойное масло, будет незаконно продавать в Техасе.

Он стал лучшим продуктом для многих аптек в Техасе, поскольку пользователи говорят, что он производил «сильный» эффект марихуаны. Вариант стал популярным после того, как Закон о сельском хозяйстве 2018 года изменил определение «разрешенных экстрактов марихуаны» и включил любой экстракт, имеющий значение ниже 0.3% тетрагидроканнабинола (THC), включая дельта-8. ТГК — активный психоактивный ингредиент марихуаны, ответственный за опьянение.

Считалось, что

Delta-8 легализована в Техасе почти два года назад после того, как губернатор Грег Эбботт подписал законопроект 1325, разрешающий легализацию любых продуктов из конопли с содержанием ТГК менее 0,3%.

Но на прошлой неделе DSHS объявил, что классифицирует дельта-8 как контролируемое вещество из Списка I, категорию, зарезервированную для лекарств, которые не имеют разрешенного медицинского применения, таких как героин и ЛСД.

Это не первый раз, когда возникают споры о том, была ли дельта-8 контролируемым веществом в Техасе. Как ранее сообщал DMN, Стивен Пал, заместитель комиссара департамента здравоохранения Техаса по защите прав потребителей, проинформировал законодателей во время очередной законодательной сессии в этом году, что закон штата позволяет комиссару DSHS Джону Хеллерстедту возражать против федеральных списков лекарств, включая дельта-8. Законодатели сочли законопроект, делающий дельта-8 незаконным, но он не смог продвинуться после того, как представители здравоохранения сообщили им, что он уже внесен в список контролируемых веществ государством.

С точки зрения государства, заявление на прошлой неделе было лишь разъяснением.

«Департамент DSHS разместил приведенное ниже разъяснение на нашем веб-сайте в ответ на недавние запросы производителей конопли, которые заявили, что в отрасли существует путаница в отношении того, что разрешено в потребляемых продуктах из конопли», — сказала Лара Антон, представитель DSHS.

Но розничным торговцам такое уведомление показалось произвольным и несправедливым.

«Это действительно из ниоткуда.Он не основан на науке, он не основан на какой-либо реальной угрозе для техасцев », — сказал Рик Троян III, член совета директоров Hemp Industries Association. «Все это сбивает с толку всех участников. Похоже, DSHS даже не понимает, почему они знают, что делают ».

Троянец сказал, что не слышал, чтобы ни один «производитель конопли» был сбит с толку законом.

До этого уведомления неделю назад несколько магазинов заявили, что штат ничего не сделал, чтобы уведомить их о том, что дельта-8 является незаконным.

Lit Smoke & Vape, магазин CBD в Аллене, заявляет, что не перестанет продавать дельта-8, пока не будет вынужден это сделать.

Другие магазины, такие как Your CBD в Меските, не знали о новом руководстве, когда их спросила газета Texas Tribune. Через час компания сняла с прилавков дельта-8.

«Это все еще на наших полках, пока не будет принято решение о том, что это незаконно», — сказал менеджер Lit Smoke & Vape. «Эти люди не имеют власти над законом.Так что, пока закон не укажет, что это незаконно, нет, мы продолжим его продавать. Два года назад они пытались запретить CBD, на них подали в суд, и это провалилось. Так что это повторится снова ».

В мае прошлого года Законодательное собрание Техаса попыталось объявить дельта-8 незаконным, но оно провалилось.

Несколько компаний, в том числе CBD American Shaman, пообещали подать в суд против государства.

Между тем, многие компании задаются вопросом, как государство будет обеспечивать соблюдение нового руководства.

«DSHS может принять меры против лицензиатов, продающих потребляемые продукты из конопли, содержащие контролируемые вещества. DSHS не регулирует хранение контролируемых веществ », — сказал представитель DSHS.

Тем не менее, троянец считает, что принудительное применение будет затруднено.

«Я слышал, что некоторые шерифы не соблюдают закон. Я слышал, что магазины смогут продавать то, что у них есть », — сказал Троян.

Поправка, окт.21, 2021: В более ранней версии этой истории было указано неправильное название Джона Хеллерстедта. Он комиссар Департамента здравоохранения штата, а не комиссар здравоохранения и социальных служб.

Недопустимое определение и значение | Словарь английского языка Коллинза

Примеры «незаконно» в предложении

незаконно

Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент. Подробнее… Если это произойдет, схема станет незаконной и может быть оспорена в суде.

Times, Sunday Times (2017)

Его использование не является незаконным по международному праву, но считается особым риском для гражданского населения.

Times, Sunday Times (2016)

Хорошо, этот парень собирался сделать что-то незаконное.

Солнце (2016)

Это было захватывающе, но в то же время пугающе и ошеломляюще — как поймать уловку чего-то незаконного.

Times, Sunday Times (2016)

И для этого обычно требуется официальная жалоба и достоверное подозрение, что произошло что-то незаконное, а не только неэтичное.

Times, Sunday Times (2016)

Он добавил: «Они не делают ничего противозаконного, но предлагать нам их жалеть — это слишком большой шаг.

Солнце (2016)

Нет никаких предположений, что она сделала что-то незаконное.

Солнце (2015)

Незаконный труд вреден для общества и людей, которые подвергаются такой эксплуатации.

Times, Sunday Times (2009)

Торговля была незаконной, но правительство закрыло глаза.

Times, Sunday Times (2016)

Затем их часто выращивают в системах, которые были бы незаконными в этой стране.

Times, Sunday Times (2011)

Подробнее …

Сам факт сильного удара делает захват незаконным.

Times, Sunday Times (2013)

Они искали нелицензированные помещения и нелегальных рабочих из-за границы.

Times, Sunday Times (2006)

Есть большая разница между совершением чего-либо незаконным и отсутствием юридического признания.

Мартин, апрель Руководство по воспитанию детей гомосексуалистами и лесбиянками (1993)

Они признают, что понятия не имеют, сколько незаконных переходов совершается контрабандистами.

Times, Sunday Times (2007)

Некоторые утверждали, что эти меры будут использоваться для пресечения нарушений правил дорожного движения или незаконной загрузки музыки.

Times, Sunday Times (2013)

Ничего из этого не означает, что происходит что-то незаконное.

Times, Sunday Times (2009)

И объявить незаконным, чтобы правительство не останавливало посылки?

Times, Sunday Times (2014)

Закон должен сделать это таким же незаконным, как сокрытие активов при банкротстве.

The Sun (2015)

Незаконное скачивание оказывает серьезное влияние на музыкальную индустрию.

The Sun (2010)

Если курение настолько опасно, следует принять закон, запрещающий курение.

Times, Sunday Times (2007)

Но никто не предполагает, что они сделали что-то незаконное.

The Sun (2012)

Это означает, что незаконно передавать их другому лицу, но не незаконно быть поставляемым.

Коэн, Джулиан и Кей, Джеймс принимает наркотики серьезно (1994)

Большинство международных юристов считают это действие незаконным, но не все.

Times, Sunday Times (2010)

Рецидивисты сбегают с штрафом в размере 260 за каждого пойманного незаконного человека.

Times, Sunday Times (2013)

Очень сложно доказать, что вы не делаете что-то незаконное, если вам не предъявлено обвинение.

Times, Sunday Times (2008)

Незаконная торговля дикими животными

Кредит: USFWS

Незаконная торговля дикими животными и растениями оценивается как многомиллиардный бизнес, связанный с незаконным выловом и торговлей живыми животными и растениями или частями и продуктами, полученными из них. Дикие животные продаются как шкуры, изделия из кожи или сувениры; как еда или традиционная медицина; в качестве домашних животных и во многих других формах.Незаконная торговля дикими животными и растениями простирается от нелегальной вырубки охраняемых лесов для удовлетворения спроса на экзотические леса до незаконного промысла находящихся под угрозой исчезновения морских обитателей в пищу и браконьерства на слонов для удовлетворения спроса на слоновую кость.

Незаконная торговля дикими животными и растениями также часто является неустойчивой, нанося вред диким популяциям животных и растений и подталкивая исчезающие виды к исчезновению. Вымирающие животные и растения часто становятся объектами преступлений против дикой природы из-за их редкости и повышенной экономической ценности.Кроме того, незаконная торговля отрицательно сказывается на природных ресурсах страны и местных сообществах, которые в противном случае могли бы получить выгоду от туризма или законной устойчивой торговли.

Тысячи видов диких животных находятся под угрозой из-за незаконной и неустойчивой торговли дикими животными. Например, в последние месяцы значительное внимание средств массовой информации было уделено тяжелому положению видов носорогов в мире, которые сталкиваются с растущим браконьерством по мере роста спроса на их рога в Азии. В некоторых частях Азии рог носорога считается мощным средством народной медицины, применяемым для лечения различных заболеваний.Хотя научных данных в поддержку этих утверждений мало, резкий рост браконьерства для удовлетворения этого спроса ставит носорогов на грань исчезновения.

СИТЕС и незаконная торговля дикими животными

Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), объединила 179 стран для борьбы с незаконной и неустойчивой торговлей дикой природой посредством единого режима регулирования и усиления координации в глобальном масштабе.Подразделение (Служба) Управления рыболовства и дикой природы США и Отдел научных исследований, а также Управление правоохранительных органов несут основную ответственность за внедрение и обеспечение соблюдения СИТЕС в Соединенных Штатах.

Недавно СИТЕС основал Международный консорциум по борьбе с преступлениями против дикой природы (МККВК), совместными усилиями Секретариата СИТЕС, Интерпола, Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН), Всемирного банка и Всемирной таможенной организации (ВТО).МККВК был создан для усиления судебного преследования и наказания пойманных контрабандистов и браконьеров, а также для усиления правоохранительной деятельности в развивающихся странах. Посетите веб-сайт CITES, чтобы узнать больше о ICCWC.

Усилия по пресечению незаконной торговли дикими животными

В ответ на рост незаконной торговли дикими животными и растениями за последние несколько десятилетий, Служба разработала самую передовую и надежную программу обеспечения соблюдения законов о дикой природе в мире.Размещая инспекторов в портах по всей стране и обеспечивая обучение правоохранительных органов по всему миру, Соединенные Штаты являются международным лидером в борьбе с преступлениями против дикой природы. Помимо правоохранительных мер, Служба также работает над повышением осведомленности потребителей путем охвата путешественников, выезжающих за границу, и потребителей экзотических диких животных внутри страны. Чтобы узнать больше об усилиях Службы по борьбе с незаконной торговлей дикими животными и растениями, посетите Управление правоохранительных органов Службы.

Отдел международной охраны (DIC) Службы наблюдает за реализацией нескольких международных программ грантов, в том числе Фонда сохранения носорогов и тигров, Фонда сохранения африканских слонов и Фонда сохранения азиатских слонов.Часть грантов, выделяемых из этих фондов, идет на программы, направленные на борьбу с преступлениями против дикой природы.

DIC также финансирует несколько региональных программ, непосредственно направленных на охрану дикой природы, включая борьбу с преступлениями против дикой природы. Подробнее о некоторых из этих усилий вы можете прочитать ниже.

Обучение сотрудников правоохранительных органов способствует незаконному изъятию слоновой кости в Восточной Африке
Браконьерство на слонах увеличивается по всей Африке, а количество незаконных поставок слоновой кости, предназначенных для рынков Юго-Восточной Азии, резко возросло за последние несколько лет.«Дикая природа без границ» Службы охраны рыбных ресурсов и дикой природы США — Фонд сохранения африканских слонов работает вместе с Фондом ФРИЛЕНД над финансированием совместных тренингов и совместного расследования браконьерства со стороны Службы охраны дикой природы Кении и Королевской полиции Таиланда в сопровождении Целевой группы Лусакского соглашения. В результате этой подготовки сотрудников правоохранительных органов и проведения расследований несколько крупных партий слоновой кости были обнаружены и изъяты в кенийском аэропорту Джомо Кеньятта до того, как покинуть страну.Этот проект позволил правоохранительным органам Кении, Танзании и Таиланда скоординировать действия по отслеживанию партий слоновой кости, недавно изъятых в Бангкоке, обратно в страну происхождения для определения международных маршрутов контрабанды.

Мобильные «тигровые патрули» помогают пресекать преступления против дикой природы на Суматре, Индонезия
В национальном парке Букит Барисан Селатан и ландшафте Букит Балаи Ренджанг популяции тигров за последние несколько лет значительно сократились из-за серьезного браконьерства и фрагментации среды обитания.При поддержке Службы охраны рыболовства и дикой природы США «Дикая природа без границ» — Фонд сохранения тигров-носорогов, Общество охраны дикой природы и их Подразделение по борьбе с преступлениями против дикой природы (WCU) и Подразделение по борьбе с дикой природой (WRU) проводят патрулирование конфликтов между людьми и дикой природой, расследования преступлений против дикой природы (в том числе юридические помощь в судебном преследовании незаконных браконьеров), а также образовательные мероприятия по сохранению тигров для защиты этого харизматичного вида. В период с 2006 по 2008 год WCU подготовил 63 сообщения о незаконной охоте, торговле, контрабанде или владении, что привело к 35 операциям по аресту или конфискации.Мониторинг незаконной торговли дикими животными и растениями был расширен на другие участки за пределами провинции Лампунг на Суматре, где WCU работает последние 6 лет, включая Палембанг на юге Суматры и Джакарту, столицу Суматры. Оба являются важными точками выхода для контрабанды диких животных, а также двумя крупнейшими рынками дикой природы Индонезии, включая рынки выловленных в дикой природе тигров и их частей. Вместе с TRAFFIC команда WCU и национальная полиция совершили рейд на фабрику и захватили 14 тонн замороженных ящеров стоимостью 2 штуки.7 миллионов долларов и арестованы трое подозреваемых. Это была самая крупная конфискация правоохранительными органами дикой природы в истории Индонезии.

Чтобы узнать больше о региональных программах DIC, щелкните здесь.

Как остановить незаконную торговлю дикими животными

В то время как большая часть незаконной торговли дикими животными и растениями осуществляется в коммерческих масштабах, иногда туристы участвуют в торговле, неосознанно покупая или путешествуя с незаконными предметами, часто выкупаемыми в качестве сувениров или подарков, приобретенных за границей.Чтобы убедиться, что вы соблюдаете закон при импорте или экспорте дикой природы и продуктов дикой природы, посетите наш раздел «Путешествия и торговля» и нашу страницу «Отделение разрешений».

Также посетите нашу страницу «Как вы можете помочь», чтобы получить советы о том, как сократить незаконную торговлю исчезающими и находящимися под угрозой исчезновения видами.

Роман: Хилл, Лоуренс: 9780393353686: Amazon.com: Книги

«Хилл устрашающе запечатлел историю, которую можно было бы вырвать из заголовков. Увлекательное повествование сосредоточено на путешествии Кейты Али.. . мы чувствуем его боль и ходим в его обуви ».
— Патрик Генри Басс, Essence

« Крученая, замысловато сплетенная пряжа, которая раскручивается с невероятной скоростью. . . . Хилл берет на себя острые проблемы нашего времени. . . . Его более серьезные моральные вопросы остаются провокационными «.
— Кэрри Снайдер, Globe and Mail

» [A] удивительно дальновидный. . . захватывающий политический триллер. . . . У читателя останутся затяжные ― и тревожные вопросы о том, как богатство и привилегии создаются с помощью тех, которые исключаются из его плодов.»
— Элизабет Гувер, Dallas Morning News

» Резкий, свежий и актуальный взгляд на иммиграционную политику. «
— Керри Миллер, MPR News

» Лоуренсу Хиллу удается Политический триллер, который никогда не унывает. История Кейты завораживает, разозлит вас и, наконец, заставит вас протянуть руку прямо сквозь страницу и обнять его. С умением и изяществом Хилл напоминает нам о нашей взаимосвязи с перемещенными лицами по всему миру.Это книга об освобождающей силе сострадания. Не пропустите «.
— Долен Перкинс-Вальдес, автор бестселлеров Wench and Balm

» [A] напряженный политический триллер. . . . Сложный, вдохновляющий сюжет Хилла включает в себя коррупцию, убийства и беспредел, и читатели будут спешить к его исполнению. «
— Publishers Weekly

» [Хилл] превзошел самого себя. . . . Его персонажи аутентичны, и каждый незаменим.. . . [ The Illegal имеет] увлекательную структуру, позволяющую безупречно объединить историю, и богатую воображаемую историю ».
— Библиотечный журнал

Лоуренс Хилл — автор нескольких романов, в том числе « Кто-то знает мое имя» , получивших премию писателей Содружества и премию Rogers Writers Trust Fiction, а также номинированный в США на премию «Наследие Хьюстона Райта». В 2015 году Хилл был награжден Орденом Канады «за его вклад в качестве автора и активиста, рассказывающего истории чернокожего населения Канады, а также женщин и девочек в Африке.Выпускник семинаров по письму в Университете Джона Хопкинса в Балтиморе, он живет в Онтарио, Канада.

§ 29.1-521. Незаконная охота, отлов, владение, продажа или транспортировка диких птиц и диких животных, за исключением разрешенных случаев; исключение; штраф

A. Следующее является незаконным:

1. Охотиться или убивать любую дикую птицу или дикое животное, включая любые доставляющие неудобства виды, с помощью ружья, огнестрельного оружия или другого оружия, или охотиться или убивать любого оленя или медведя с помощью ружье, огнестрельное или другое оружие с помощью собак в воскресенье.Положение этого раздела, которое запрещает охоту или убийство любых диких птиц или диких животных, включая вредные виды, в воскресенье, не распространяется на (i) любое лицо, которое охотится или убивает енотов; (ii) любое лицо, которое охотится или убивает птиц семейства Rallidae или водоплавающих птиц, с учетом географических ограничений, установленных Директором, за исключением 200 ярдов от места поклонения или любого его вспомогательного сооружения; или (iii) любому землевладельцу или члену его семьи, или любому лицу с письменного разрешения землевладельца, которое охотится или убивает любую дикую птицу или дикое животное, включая любые доставляющие неудобства виды, на территории землевладельца, кроме как в пределах 200 ярдов от места поклонения или любая его вспомогательная конструкция.Однако лицо, законно имеющее при себе ружье, огнестрельное или другое оружие в воскресенье в районе, который может быть использован для охоты, не считается занимающимся охотой в воскресенье при отсутствии доказательств обратного.

2. Разрушать или беспокоить гнезда, яйца, берлоги или детенышей любых диких птиц или диких животных, за исключением доставляющих неудобств видов, в любое время без разрешения, как того требует закон.

3. Охотиться или пытаться убить или поймать в ловушку любые виды диких птиц или диких животных после получения дневной сумки или сезонного лимита в течение такого дня или сезона.Однако любое лицо, имеющее надлежащую лицензию, или лицо, освобожденное от необходимости получать лицензию, которое получило такую ​​суточную сумку или сезонное ограничение во время охоты, может помогать другим, кто занимается охотой, вызывая дичь, забирая дичь, обращаясь с собаками или проводя поездки, если оружие, которым он владеет, — это незаряженное огнестрельное оружие, лук без зазубренной стрелы, незаряженный лук, незаряженное ружье или незаряженный арбалет. Любое должным образом лицензированное лицо или лицо, освобожденное от необходимости получения лицензии, которое получило такое ограничение сезона до начала охоты, может помогать другим, кто занимается охотой, вызывая дичь, забирая дичь, обращаясь с собаками или проводя погоны, при условии, что он не имеет огнестрельного оружия, лука, пращи, стрелы или арбалета.

4. Умышленно занимать любое место с наживкой или другое место с наживкой с целью поимки или попытки поймать какую-либо дикую птицу или дикое животное или поставить наживку или соль для любой дикой птицы или дикого животного с целью поимки или убийства Это. Должна быть опровержимая презумпция того, что лицо, обвиняемое в нарушении этого подразделения, знает, что оно занимает слепое место с наживкой или другое место с наживкой с целью поимки или попытки поймать любую дикую птицу или дикое животное. Тем не менее, это не распространяется на травлю вредных видов животных и птиц или на ловушки с целью отлова пушных зверей, которые могут быть отловлены на законных основаниях.

5. Убивать или поймать любую дикую птицу или дикое животное, прилегающие к любой территории, во время полевого или лесного пожара.

6. Стрелять или пытаться отобрать любую дикую птицу или дикое животное из автомобиля или другого транспортного средства, за исключением (i), как предусмотрено в § 29.1-521.3, или (ii) для уничтожения вредных видов, как определено в § 29.1- 100 на частной собственности владельцем такой собственности или его уполномоченным лицом из стационарного автомобиля или другого стационарного транспортного средства.

7. Ставить ловушку любого типа на чужих землях или акваториях, не прикрепляя к ней: (i) имя и адрес охотника; или (ii) идентификационный номер, выданный Департаментом.

8. Установить ловушку там, где есть вероятность травмирования людей, собак, скота или птицы.

9. Не посещать все ловушки один раз в день и не убирать всех пойманных животных и немедленно сообщать землевладельцу о пойманном поголовье, собаках или птицах и дате. Однако директор или назначенное им лицо может разрешить служащим федеральных, государственных и местных правительственных агентств, а также лицам, имеющим действующее разрешение на коммерческое использование доставляющих неудобства животных, выданное Департаментом, посещать ловушки для захвата тела, которые полностью погружаются в воду, по крайней мере, один раз в 72 часа. , и Совет может принять правила, разрешающие звероловам реже посещать ловушки при определенных условиях.Совет должен принять правила, разрешающие звероловам использовать технологию удаленной проверки ловушек для проверки ловушек при определенных условиях.

10. Охота, ловушка, захват, захват, убийство, попытка захватить, захват или убийство, владение, доставка для транспортировки, транспортировка, обеспечение перевозки любыми способами, получение для транспортировки или экспорта или импорта , в любое время и любым способом, любую дикую птицу или дикое животное, или тушу, или любую их часть, за исключением случаев, специально разрешенных законом, и только способом или средствами и в пределах заявленных количеств.Тем не менее, положения этого раздела не должны толковаться как запрещающие (i) использование или транспортировку законно взятых туш индейки или их частей в целях создания или продажи лиц, вызывающих индейку; (ii) производство или продажу орудий труда, включая инструменты или утварь, изготовленные из законно добытых частей скелета оленей, включая рога; (iii) владение сброшенными рогами; или (iv) владение, производство или продажа других частей или инструментов, разрешенных правилами, принятыми Советом директоров.

11. Предлагать на продажу, продавать, предлагать купить или купить в любое время и любым способом любую дикую птицу или дикое животное, тушу или любую их часть, за исключением случаев, специально разрешенных законом, включая подраздел D § 29.1-553. Однако любая некоммерческая организация, освобожденная от налогообложения в соответствии с § 501 (c) (3) Налогового кодекса, которая (i) организована для предоставления дичи в качестве еды голодным и (ii) уполномочена Департаментом владеть, транспортировать, раздавать пожертвованное или невостребованное мясо голодным, может платить пошлину за переработку, чтобы получить такое мясо.Эта плата не может превышать фактических затрат на переработку мяса. Кроме того, любой некоммерческой организации, освобожденной от налогообложения согласно § 501 (c) (3) Налогового кодекса, которая (а) организована для поддержки сохранения среды обитания диких животных и (b) одобрена Департаментом, должна иметь право предлагать диких животных, которые прошли процесс таксидермии для продажи в связи с деятельностью по сбору средств. Нарушение этого раздела подлежит наказанию в соответствии с § 29.1-553.

12.Предложить на продажу, продать, предложить купить или купить охоту, гарантирующую убийство оленя, медведя или дикой индейки. Ничто в этом подразделе не препятствует землевладельцу сдавать землю в аренду для охоты. Нарушение этого раздела подлежит наказанию в соответствии с § 29.1-553.

B. Невзирая на любые другие положения этой статьи, любой американский индеец, представивший подтверждение того, что он является зарегистрированным членом племени, признанного Содружеством, другим штатом или правительством США, может владеть, предлагать для продажи или продавать другому американскому индейцу или предлагают купить или приобрести у другого американского индейца части законно полученных пушных зверей, не мигрирующих промысловых птиц и промысловых животных, за исключением медведя.К таким частям, полученным законным путем, относятся рога, копыта, перья, когти и кости.

«Подтверждение», используемое в этом разделе, должно включать (i) показ действующей племенной идентификационной карты, (ii) подтверждение через центральный реестр племен, (iii) письмо от вождя племени или совета или (iv) подтверждение из офиса племени, что человек является зарегистрированным членом племени.

C. Невзирая на любые другие положения этой главы, Департамент может разрешить использование устройств защиты от змей коммунальными предприятиями на их передающих или распределительных объектах, а также случайное изъятие змей в результате использования таких устройств.

D. Нарушение подразделов с 1 по 10 наказывается как проступок класса 3.

Кодекс 1950, § 29–143; 1962, г. 469; 1974, г. 302; 1979, г. 264; 1987, г. 488; 1988, г. 175; 1989, г. 421; 1990, г. 237; 1994, см. 244, 436; 1997, г. 249; 1998, г. 415; 2000, г. 13; 2001, см. 26, 60; 2004, г. 862; 2005, см. 170, 533, 534; 2006, см.

No related posts.