Сегодня на собрании директор сказал, что дела у компании идут не очень хорошо и из 20 работников до конца осени планируется сократить 10 человек. Он предложил работникам посоветоваться между собой и внести предложения о том, кого можно сократить, а также подумать, кто сам желает уволиться. Он сказал, что на собрании через неделю выслушает мнение работников и тогда оформит свое решение в письменном виде.

Должен ли работодатель учитывать мнение работников, отбирая кандидатов на сокращение? Кого он не имеет права сократить?

Наниматель вправе заключать и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и по основаниям, установленным ТК и законодательными актами.

Если изменение структуры и штатного расписания организации влечет исключение из штатного расписания определенных должностей служащих (профессий рабочих), а также если отсутствует письменное согласие работника на перевод на другую должность (ст.

Важно: увольнение в связи с сокращением численности или штата работников является основанием расторжения трудового договора по инициативе нанимателя.

Это означает, что наниматель самостоятельно принимает решение о проведении мероприятий, связанных с сокращением численности или штата работников, как правило, при невозможности сохранить рабочие места (штатные единицы).

Решение нанимателя о сокращении численности или штата работников не требует обоснования.

Таким образом, принуждение нанимателя к принятию решения о сокращении невозможно как со стороны работника, так и со стороны республиканских органов госуправления, суда.

При увольнении работников в связи с сокращением численности или штата…

Автор публикации:

Путин поручил сократить количество проверочных работ в школах

Снизить число контрольных

Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки совместно с Минпросвещения и органами исполнительной власти субъектов РФ надлежит снизить количество проверочных и контрольных работах в общеобразовательных организациях, распорядился президент.

Процесс должен проводиться с учетом необходимости обеспечения методически обоснованного режима контроля знаний и актуальности задач мониторинга качества образования, говорится в поручении.

Кроме того, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с Минпросвещения и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки будет необходимо проанализировать фактический объем учебной и внеучебной нагрузки обучающихся по основным общеобразовательным программам. Они должны учесть реальные временные затраты на выполнение домашних заданий и тех, которые выполняются в школах, исходя из необходимости сохранения здоровья учеников. Ответственные должны выработать меры по оптимизации этих процессов.

В России, напомним, по инициативе руководителя Рособрнадзора Анзора Музаева в апреле этого года была создана рабочая группа по оптимизации количества контрольных работ в школах; до этого с инициативой снизить их число выступал первый зампред Комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин.

Так, ведомство выяснило, что количество контрольных, проверочных и других диагностических и самостоятельных работ в школах (были изучены программы 7 класса) от общего числа запланированных уроков по разным предметам в среднем составляют 14-18,6%. На основании этих данных в августе должен был быть создан общий регламент для российских школ, чтобы ограничить их количество и снизить нагрузку на учеников и учителей, а также снять обеспокоенность родителей.

«Учитель года»

Владимир Путин также поручил правительству совместно с комиссией Государственного Совета по направлению «Образование» обеспечить широкое освещение конкурса «Учитель года», в том числе с использованием телевизионных шоу и внедрением креативных подходов к его трансляции на общероссийском обязательном общедоступном канале.

Будет увеличено число получателей премий.

Всероссийский конкурс ежегодно проводится Минобрнауки, Общероссийским профсоюзом образования и «Учительской газетой». У проекта есть собственный сайт с архивом от 1997 года. Президент ранее уже выступал с инициативой изменить концепцию конкурса, в том числе сделать акцент на широком освещении его в СМИ.

«Это ведь такая интересная сфера деятельности, такая разнообразная. Это можно сделать как реалити-шоу в течение всего года», — говорил Путин в марте 2021-го.

Убрать «образовательную услугу»

Правительство и Госсовет должны будут рассмотреть вопрос об исключении из законодательства понятия «образовательная услуга» — так сейчас обозначают процесс получения образования в РФ.

Этот вопрос поднимался месяцем ранее на встрече президента с учителями и преподавателями. Учитель истории и обществознания одной из школ Ярославля пожаловалась Путину на стереотип и карикатурное представление педагога на примере ситкома «Наша Russia».

«Поэтому, конечно, если это словечко не устраивает, надо от него, может быть, уходить», — добавил тогда Путин.

Вскоре после этого группа депутатов от КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым внесла в Госдуму законопроект, который исключает из законодательства понятие «образовательная услуга». Парламентарий Олег Смолин, который является одним из соавтором поправок, выразил мнение, что подобные термины принижают значимость воспитателей, учителей и преподавателей.

«Мы не чистильщики сапог и никому услуг не оказываем. Наша работа — это служение и миссия. Теория услуг выхолащивает все духовное и нравственное содержание педагогической работы», — пояснил Смолин »Парламентской газете».

Только российские ресурсы

Через полтора года, то есть с 2023-го российские школы и колледжи при организации дистанционного обучения детей должны будут использовать исключительно государственные онлайн-сервисы.

Минпросвещения, согласно предложениям, которые будут разработаны, получит право устанавливать порядок экспертизы содержания и порядок лицензирования электронных образовательных ресурсов. В этом контексте ведомство должно принимать во внимание особенности регулирования использования электронных образовательных ресурсов при экспериментальном правовом режиме в сфере образования в соответствии с отдельными федеральными законами.

Формат удаленного образования в российских школах стал широко применяться в последний год, это было связано с карантинными мерами. По большей части учреждения использовали для организации видеоконференций программу Zoom. Впоследствии Минпросвещения запустило отечественный аналог — информационно-коммуникационную платформу «Сферум». Она, как заявлено, позволяет учителю проводить уроки и родительские собрания из дома, составлять расписание и делиться учебными материалами, то есть хранить документы и обсуждать рабочие вопросы через чат.

В апреле 2021-го в Совете Федерации допустили, что приложению Zoom могут ограничить работу на территории России. Связано это с тем, что компания Zoom Video Communications запретила своим дистрибьюторам продавать доступ к сервису онлайн-конференций госучреждениям и компаниям с государственным участием в РФ. Но в правительстве не считают, что это усложнит процесс для российских школ.

«И, конечно, мы больше будем ориентироваться на наше программное обеспечение», — упоминал министр Сергей Кравцов.

С полным перечнем поручений президент можно ознакомиться на сайте Кремля.

Гарантии работнику при сокращении штата

Вопросы, связанные с увольнением в связи с сокращением численности или штата работников <1> (далее – сокращение), всегда актуальны. Работников интересует, какие права и гарантии у них есть при увольнении по данному основанию. Наниматели стремятся соблюсти все требования законодательства, чтобы избежать впоследствии судебных разбирательств с уволенными работниками.

Предупреждение о сокращении

Приняв решение о сокращении, наниматель обязан не менее чем за два месяца до увольнения письменно предупредить работника о предстоящем прекращении трудовых отношений <2>. Более продолжительный срок уведомления может быть предусмотрен в коллективном договоре или соглашении. Например, три месяца.

В период срока предупреждения работнику устанавливаются условия и оплата труда наравне с другими работниками. Он должен выполнять свои трудовые обязанности и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка <4>. Если работник совершит дисциплинарный проступок, например прогул, то наниматель будет вправе уволить его по соответствующему виновному основанию.

Денежная компенсация

Наниматель вправе заменить предупреждение о предстоящем увольнении выплатой компенсации в размере двухмесячного среднего заработка. Для этого требуется согласие работника. Выплатить компенсацию наниматель может и после предупреждения работника о предстоящем увольнении. В этом случае она выплачивается пропорционально времени, оставшемуся до окончания двухмесячного срока предупреждения <5>. То есть размер компенсации будет рассчитан пропорционально, если с предложением о ее выплате наниматель обратится к работнику в любое время в течение двух месяцев действия предупреждения.

При выплате указанной компенсации дожидаться истечения срока предупреждения не нужно.

Выходное пособие

При увольнении работников в связи с сокращением наниматель обязан выплатить им выходное пособие в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка <6>.

В коллективном договоре, соглашении, иных локальных нормативных правовых актах, трудовом договоре может быть предусмотрен более высокий размер выходного пособия.

Перевод на другую работу

Расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением разрешается только в случае, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу <7>.

Наниматель вправе предлагать не только работу, которая соответствует специальности, квалификации работника, но и иную работу, которую он может выполнять с учетом полученного образования, практических навыков, состояния здоровья. Это может быть нижеоплачиваемая работа либо нижестоящая должность.

Только в случае, если работник откажется от предоставленной работы либо у нанимателя нет возможности перевести его на другую работу, наниматель будет вправе его уволить в связи с сокращением.

Отметим, что предлагать работнику другую имеющуюся у него работу наниматель должен в течение всего срока предупреждения о предстоящем увольнении. Также в течение этого периода по решению нанимателя сокращаемый работник с его согласия может направляться на переподготовку <11>.

Запрет на увольнение

В некоторых случаях, а также в отношении отдельных категорий работников законодатель не допускает увольнение в связи с сокращением.

Так, наниматель не вправе сократить:

– работника в период временной нетрудоспособности <12>;

– работника во время нахождения в отпуске <13>. При этом не имеет значения, в трудовом или социальном отпуске находится работник;

– беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, имеющих детей в возрасте от трех до четырнадцати лет (детей-инвалидов до восемнадцати лет) <14>;

– работающих отцов, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, воспитывающих детей без матери (в связи с ее смертью, лишением родительских прав, длительным – более месяца пребыванием в лечебном учреждении и другими причинами), а также опекунов (попечителей) детей указанного выше возраста <15>;

– членов комиссии по трудовым спорам в период осуществления их полномочий <16>.

Преимущественное право на оставление на работе

При составлении списков работников, подлежащих сокращению, следует помнить, что преимущественное право на оставление на работе имеют лица с более высокой производительностью труда и квалификацией <17>.

Если указанные условия равны, преимущественное право на оставление на работе имеют:

1) участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС <18>;

2) заболевшие и перенесшие лучевую болезнь, вызванную последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий <19>;

3) инвалиды <20>;

4) другие категории работников, предусмотренные законодательством, коллективным договором, соглашением <22>, в их числе:

ветераны боевых действий на территории других государств <23>;

лица, избранные в состав профсоюзных органов <24>;

члены семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы <25>.

Точка зрения. Преимущественное право на оставление на работе, на наш взгляд, не следует учитывать при предложении другой работы (вакантных должностей). В противном случае происходит смешение двух гарантий:

– преимущественного права, которое применяется фактически для выбора конкретных работников, подлежащих увольнению <26>;

– предложения перевода на другую работу работнику, подлежащему увольнению, у которого нет преимущественного права на оставление на работе <27>.

Иначе получилось бы, что кандидатов на имеющуюся вакантную должность (работу) отбирают по критериям, установленным для преимущественного права на оставление на работе. Поэтому полагаем, что если несколько работников, подлежащих сокращению, претендуют на вакантную должность, то правило о преимущественном праве на оставление на работе к ним применяться не должно. Наниматель вправе сам определить, кому из работников, подлежащих увольнению, предложить вакантную должность.

Один свободный день в неделю

В период двухмесячного срока предупреждения работнику предоставляется один свободный день в неделю без сохранения заработной платы для решения вопроса о самостоятельном трудоустройстве у других нанимателей <28>, т. е. для поиска другой работы. Вместе с тем по договоренности с нанимателем такой день может предоставляться с сохранением заработной платы.

Использовать или не использовать этот свободный день, работник решает сам.

О чем еще должен помнить наниматель

Уведомление органа по труду, занятости и социальной защите (далее – орган по труду). Не менее чем за два месяца до высвобождения работников наниматель должен уведомить об этом орган по труду <29>. В случае предстоящего массового высвобождения работников в уведомлении необходимо указать <30>:

– профессии, специальности, квалификации работников;

– размер оплаты их труда.

Таким образом, уведомить орган по труду нужно в любом случае. Сделать это следует одновременно с предупреждением работника, если для него коллективным договором не предусмотрен более продолжительный срок предупреждения.

Уведомление и согласие профсоюза. Расторжение трудового договора в связи с сокращением производится после предварительного уведомления профсоюза, если он есть в организации. Срок такого уведомления – не позднее чем за две недели до предстоящего увольнения <32>. В случае отсутствия профсоюза в организации уведомление не производится.

Если коллективным договором, соглашением предусмотрено, что сокращение возможно только после предварительного согласия, то увольнение может быть произведено только после того, как наниматель получит от профсоюза такое согласие <33>.

Согласие комиссии по делам несовершеннолетних. Если сокращается работник, не достигший 18 лет, то для его увольнения необходимо получить согласие районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних <34>.

Разница между увольнением с предубеждением или без такового

Следующий вопрос был задан Джону Роске, адвокату/писателю, чья еженедельная колонка «Вопросы и ответы по закону» печаталась в Champaign News Gazette.

Вопрос

Что означает отклонить судебное дело из-за предрассудков? Как насчет добровольного или непроизвольного?

Я думаю, что вы имеете в виду вопрос о прекращении дела «> «с предубеждением» или «без предубеждения».Это формальные юридические термины, обозначающие различные способы закрытия дел. Закрытие дела «из-за предрассудков» звучит так, будто оно было закрыто из-за расизма судьи или чего-то в этом роде. Это неверно .

В юридическом мире судебное дело, прекращенное с предубеждением, означает, что оно прекращено навсегда. Дело, прекращенное с предубеждением, закрыто раз и навсегда и не может быть возвращено в суд. 

Дело, прекращенное без предубеждение означает обратное.Это , а не , уволенный навсегда. Тот, чье это дело, может попробовать еще раз.

Дела также прекращаются добровольно лицом, подавшим дело, или принудительно судьей. Например, вы можете подать иск о мелких претензиях и добровольно закрыть его с предубеждением или без такового. Можно было бы отклонить с предубеждением, если бы, наверное, не было необходимости возвращаться в суд, потому что, скажем, вам заплатили. Однако, если вы решили, что они хотят подать иск в обычный суд, потому что сумма слишком велика для суда мелких тяжб, вы можете добровольно закрыть свое дело мелких тяжб без ущерба. Это позволит вам рассмотреть ваше дело в обычном суде. Вы даже можете снова передумать и вернуться к мелким искам, уменьшив свой иск.

Когда дела прекращаются в принудительном порядке, это делает судья, вопреки желанию лица, чье дело прекращается. Принудительное увольнение происходит, когда судья решает, что дело не может быть продолжено по юридическим причинам. Обычно они являются результатом того, что другая сторона подает ходатайство об отклонении дела с указанием этих причин.

Когда дело прекращается судьей в принудительном порядке, это может быть как с предубеждением, так и без него.Часто судьи отклоняют дела без предубеждений, чтобы человек, чье дело было отклонено, мог повторить попытку после решения проблемы, на которую указала другая сторона.

Однако иногда судьи отклоняют дела с предубеждением. Может быть, у проигравшего уже были шансы исправить свое дело, и судья приходит к выводу, что дело никак не продвинется. Но это может быть много чего. В результате дело закрыто. Если ваше дело было отклонено с предубеждением, оно может быть обжаловано вышестоящему судье, но вы не можете начать с нуля и попробовать еще раз.

Что означает «уволен с предубеждением»?

Когда судья отклоняет находящиеся на рассмотрении уголовные обвинения, дело либо прекращается с предубеждением, либо прекращается без предубеждения. Характер увольнения имеет существенное значение как для подсудимого, так и для прокурора.

Прекращение уголовного дела может произойти до, во время или после суда. Это может быть результатом ходатайства прокурора или ответчика об отклонении дела или решения суда без ходатайства какой-либо из сторон.

Уволен с предубеждением

В контексте увольнения термин предубеждение относится к тому, вынес ли суд окончательное решение по делу. Предубеждение связано со способностью прокурора предъявлять обвинения в ходе другого последующего разбирательства.

увольнение с предубеждением означает, что решение является окончательным решением по делу. Увольнение запрещает прокурору повторно предъявлять обвинения. В увольнении без ущерба прокурор может повторно предъявить обвинения (или предъявить новые обвинения на основании тех же обстоятельств) в будущем.

Увольнение с предубеждением гораздо более желательно для ответчика, чем увольнение без предубеждений. При прекращении уголовного дела с предубеждением прокурор не может предъявить новое обвинение или возобновить дело. Увольнение безвозвратно завершает дело в пользу ответчика. Единственная возможность для прокурора продолжить дело — обжаловать постановление об увольнении в вышестоящей инстанции, что может произойти, если прокурор не согласен с решением судьи.

Основания для прекращения дела с предубеждением

Если уголовное дело прекращается с предубеждением, часто это происходит из-за того, что имело место существенное нарушение конституционных прав подсудимого, которое не может быть устранено.Например, арест без достаточных оснований, нарушение права на безотлагательный суд или незаконный обыск могут привести к прекращению дела с предубеждением.

Другие ошибки в деле также могут привести к тому, что суд отклонит дело с предубеждением. Увольнение с предубеждением также может произойти по другим причинам, например, ответчик, который участвует и успешно завершает местную программу замены.

Увольнение с предубеждением, скорее всего, является результатом ходатайства ответчика об увольнении или собственного решения суда об увольнении.Прокурор редко инициирует ходатайство об увольнении с предубеждением.

Основания для увольнения без предубеждения

Прокурор может запросить увольнение без предубеждений, чтобы в будущем он мог повторно предъявить обвинение. Увольнение без ущерба является лишь временным, поэтому оно менее благоприятно для ответчика. Суд также может прекратить дело без предубеждения самостоятельно, когда в деле есть вопрос, который должен быть рассмотрен прокурором.

Прокурор может требовать увольнения без ущерба для многих причин.В некоторых случаях прокурору требуется дополнительное время для поиска версий или сбора новых доказательств. В других ситуациях прокурор может потребовать увольнения без ущерба, чтобы они могли предъявить обвиняемому другие обвинения.

Прокурор может требовать увольнения без ущерба для многих причин. В некоторых случаях прокурору требуется дополнительное время для поиска версий или сбора новых доказательств. В других ситуациях прокурор может потребовать увольнения без ущерба, чтобы они могли предъявить обвиняемому другие обвинения.

Хотя увольнение без ущерба позволяет прокурору повторно предъявить обвинения, в некоторых случаях обвинения больше не предъявляются. Например, если срок давности по уголовному обвинению истек или следователи не могут найти дополнительные доказательства для решения вопроса, послужившего основанием для увольнения, прокурор не может предъявить новое обвинение.

Ходатайство об прекращении уголовного дела

Возможность разрешения уголовного дела путем увольнения с предубеждением является одной из важных причин, по которым юридическое представительство в уголовном деле необходимо. Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления, ваш адвокат оценивает факты и обвинения, чтобы определить, есть ли основания для попытки закрыть дело с предубеждением. Если да, ваш адвокат подаст ходатайство об увольнении и докажет, что для такого увольнения есть законное основание.

Когда любая из сторон подает ходатайство об отклонении дела, суд может провести слушание ходатайства о сборе информации, связанной с ходатайством, если доказательства еще не занесены в протокол. Если ваш адвокат подает ходатайство, у него есть возможность убедить суд в том, что дело должно быть закрыто с предубеждением.Если прокурор просит закрыть дело без предубеждения, ваш адвокат может возразить, что вместо этого прекращение должно быть с предубеждением.

Чтобы поддержать ходатайство об отклонении дела с предубеждением, ваш адвокат представляет факты и юридические аргументы, чтобы продемонстрировать судье, что доводы прокуратуры фатально ошибочны. Если вашему адвокату удастся убедить суд в том, что дело должно быть прекращено с предубеждением, ваше дело может быть окончательно прекращено в результате ходатайства.

Два типа увольнения применяются как к федеральным, так и к уголовным обвинениям штата.Таким образом, независимо от того, где предъявлены обвинения, существует возможность увольнения с предубеждением.

Поговорите с нашими опытными адвокатами по уголовным делам в Канзасе

Наша команда адвокатов по уголовным делам в Sloan Law Firm гордится своим опытом, знаниями и навыками в вопросах уголовного права. Мы настойчиво и неустанно занимаемся вашим делом, чтобы найти наилучшее решение, включая возможность увольнения с предубеждением. Мы представляем клиентов по всем видам федеральных и государственных уголовных обвинений в Канзасе.Если вы были арестованы или находитесь под следствием или допросом в полиции, пожалуйста, свяжитесь с нами, чтобы обсудить вашу ситуацию.

Когда можно подать ходатайство об увольнении?

Ходатайство о прекращении дела или ходатайство о прекращении дела – это ходатайство по гражданскому делу, в котором одна сторона просит суд прекратить или «закрыть» дело без рассмотрения всех фактов и правовых доводов по делу. Ходатайство об отклонении может быть подано в любое время, хотя обычно это досудебное ходатайство, используемое ответчиком в начале разбирательства.

Ходатайство об отклонении будет утверждать, что на основании фактов и утверждений, содержащихся в жалобе, а также любых доказательств, которые были поданы с жалобой, иск недействителен. Поэтому иск не должен продолжаться дальше.

Ходатайство об отклонении также может быть известно как «возражение». Возражение — это письменное возражение против претензии или претензий в жалобе, в которой утверждается, что даже если все факты верны, нет никаких правовых оснований для рассмотрения претензии.По существу, ответчик приводит довод о том, что истец не представил требования, по которому может быть предоставлена ​​помощь, поэтому его следует отклонить.

Когда может быть подано ходатайство об увольнении?

Ходатайство об увольнении может быть подано в любое время. Они обычно подаются ответчиками в начале судебного процесса, до того, как они подали ответ. Часто ходатайство об отклонении утверждает, что иск не должен рассматриваться из-за вопроса, не связанного с фактами.

Если ответчик отвечает на жалобу, он отказывается от права подать ходатайство об отклонении дела на основании утверждений, содержащихся в жалобе.Важно ознакомиться с правилами гражданского судопроизводства в юрисдикции, в которой был подан иск, чтобы узнать, сколько времени у вас есть, чтобы подать ходатайство об отклонении дела после того, как вам была вручена жалоба.

Ходатайство об отклонении может просить суд отклонить все или некоторые требования, содержащиеся в жалобе.

Каковы некоторые причины, по которым может быть подано ходатайство об отклонении?

Ходатайство об отклонении часто подается по процедурным причинам, а не по существу иска.Некоторые причины, по которым сторона может подать ходатайство об отклонении, включают:

• Срок давности истек.
• Суд не обладает юрисдикцией в отношении сторон или предмета дела.
• Место проведения или место, где был подан иск, не соответствует требованиям.
• Жалоба не была вручена ответчику должным образом.
• Истец не указал в жалобе необходимую сторону или назвал не ту сторону.

Ответчик также может подать ходатайство об отклонении дела, поскольку истец не представил требования, по которому может быть предоставлена ​​помощь.Другими словами, истец не указал веских оснований для иска или не указал все элементы, необходимые для конкретного основания для иска.

Например, в деле о телесных повреждениях, в котором утверждается, что ответчик проявил небрежность, истец должен указать все элементы небрежности. Если жалоба истца не содержит обвинения в том, что ответчик причинил вред истцу, ответчик может подать ходатайство об отклонении иска на основании того, что истец не включил элемент причинно-следственной связи в свой иск.

Неправда, что только ответчик может подать ходатайство о прекращении дела. Истец может подать ходатайство о добровольном прекращении дела до того, как ответчик подаст свой ответ. После представления ответчиком ответа на жалобу истец и ответчик могут прийти к соглашению и обратиться в суд с ходатайством о прекращении дела. Суд также может самостоятельно принять решение о прекращении дела «sua sponte», хотя ходатайство о прекращении дела в этой ситуации не подается.

В некоторых случаях истец может закрыть дело, просто подав уведомление о прекращении дела в суд.Это должно быть сделано до того, как ответчик ответит на жалобу и, возможно, заявит о своих собственных встречных исках против истца.

Как подать ходатайство об увольнении?

Самое главное, о чем следует помнить при подаче ходатайства об отклонении, — это крайний срок подачи. Это и другие важные правила подачи ходатайств в суд можно найти в гражданско-процессуальных нормах юрисдикции, в которой подана жалоба.

Процедура подачи ходатайства об увольнении состоит из следующих шагов:

• Во-первых, ходатайство должно быть подано до подачи ответа на жалобу.
• Ходатайство должно быть подано в суд и вручено другой стороне.
• Другая сторона имеет возможность ответить на предложение. Срок для ответа можно найти в применимых правилах гражданского судопроизводства.
• Суд рассмотрит ходатайство об отклонении и ответ, рассматривая факты и утверждения в жалобе в свете, наиболее благоприятном для истца.
• Судья вынесет решение, и если ходатайство будет удовлетворено, дело может быть прекращено с предубеждением или без предубеждения.Истец имеет возможность подать свою жалобу снова, поскольку дело было прекращено без ущерба.

Нужен ли мне юрист для помощи с досудебными ходатайствами?

Существует множество процедурных правил, которым необходимо следовать, если вы являетесь стороной гражданского иска или судебного процесса о телесных повреждениях. Важно нанять опытного адвоката по травмам, который будет представлять ваши интересы. Работа юриста будет включать в себя определение того, следует ли отвечать на жалобу или написать ходатайство об отклонении и подать его в суд в первую очередь.

Хосе Ривера

Управляющий редактор

Редактор

Последнее обновление: 6 октября 2020 г.

Как добиться прекращения уголовного дела?

Как добиться отклонения моего дела?

Каждый подсудимый хочет, чтобы его дело было прекращено! Хотя это понятная цель, большинству людей не хватает понимания того, является ли это реалистичной целью, какова процедура прекращения дела или кто имеет право снять уголовное обвинение.

Пока не будет окончательно (100%) доказана невиновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, большинство уголовных дел не будет прекращено. Прямое увольнение случается в очень небольшом проценте случаев. Большинство дел решаются через сделку о признании вины или передаются в суд и оставляются на усмотрение присяжных. Даже если подсудимый может представить прокурору доказательства, указывающие на то, что очень маловероятно, что он виновен в преступлении, прокурор все же может принять решение о том, чтобы окончательное решение было принято присяжными.

Кто может закрыть уголовное дело?

Итак, кто может вообще закрыть дело…

1. Прокурор

Наиболее распространено мнение, что судья имеет право закрыть дело, хотя это правда, в определенных ситуациях у суда гораздо меньше возможностей закрыть уголовное дело, чем у другой стороны — прокурора. Это важное заблуждение, которое нужно исправить, потому что я часто вижу ситуации, когда люди приходят в суд, признаются в совершении преступления, а затем просят судью закрыть дело, потому что это «не их вина», обстоятельства оправдывают их действия, это «действительно должно». «не быть преступлением», чтобы сделать то, что они сделали, это первый раз, когда они нарушили закон, или они «хороший человек» и считают, что они заслуживают снисходительности —  Второй раз, когда эти люди признались в преступлении, они сами выкопали могила .Как поясняется ниже, судья не имеет права отклонить дело ни при одном из этих обстоятельств.

Стороной, имеющей наибольшую свободу действий в прекращении уголовного дела, является прокурор. Окружная прокуратура от имени штата Айдахо является стороной, которая определяет, кому должно быть предъявлено обвинение в совершении преступления, какое преступление должно быть обвинено, и является единственной стороной, имеющей право фактически подать заявление о возбуждении уголовного дела. Таким образом, поскольку возбуждено уголовное дело, они имеют право прекратить уголовное дело.Хотя прокурор фактически имеет право закрыть дело при обстоятельствах, которых нет у судьи (см. выше), это не означает, что он может это сделать . Подобно тем, кто объясняет свою ситуацию и просит судью закрыть дело, те, кто идет в суд и говорит прокурору, что дело должно быть закрыто, вряд ли в конечном итоге получат желаемый результат (и заявления, которые вы делаете, могут быть использоваться против вас в будущем). Прокурор возбудил уголовное дело, потому что считает, что вы совершили преступление, и вы вряд ли сможете убедить их отказаться от дела , если только у вас нет реальной правовой защиты от преступления (иначе — вы этого не делали). Даже если у вас есть защита, вам лучше иметь что-то большее, чем просто ваша история, если вы ожидаете, что дело будет закрыто — вам нужно быть вооруженным до зубов неопровержимыми доказательствами вашей невиновности, если вы ожидаете, что прокурор закроет дело. Хотя на прокуроре лежит бремя доказывания вашего дела вне всяких разумных сомнений, если дело будет передано в суд, вы можете быть привлечены к такому же или более высокому стандарту доказывания, когда пытаетесь убедить прокурора закрыть ваше дело.

Короче говоря, у прокурора больше всего полномочий по прекращению уголовного дела, но на самом деле это происходит только в очень редких случаях.

2. Судья

Как объяснялось ранее, судья имеет право закрыть уголовное дело. Однако только в очень редких случаях судья является «установщиком фактов» — это означает, что, если вы не участвуете в судебном заседании, в обязанности судьи не входит взвешивание доказательств и определение, невиновны вы или виновны. До вынесения приговора роль судьи заключается в обеспечении соблюдения закона. Подумайте о подсудимом и обвинителе в деле о соревнующихся спортивных командах, где судья является арбитром.Законодательная власть пишет «свод правил» (закон), и работа судьи как рефери состоит в том, чтобы обеспечивать соблюдение этих правил — это означает, что даже если они считают, что это плохой закон, они не могут закрыть дело — и это Работа адвокатов состоит в том, чтобы аргументировать факты дела, а это означает, что даже если судья считает, что подсудимый невиновен, он не может закрыть дело. Судья имеет право закрыть уголовное дело только в том случае, если его дальнейшее рассмотрение будет нарушением какого-либо законного права или правила. Это включает в себя изучение закона по любому юридическому вопросу, поднятому сторонами, и принятие решения на основе законов и предшествующего судебного прецедента.Подводя итог (я знаю, что это может немного сбить с толку): судья отклонит дело только по юридическим причинам, он не может закрыть дело по фактическим причинам.

На самом деле, даже если существует действительный юридический вопрос, который потенциально может привести к увольнению, для увольнения судья также должен установить, что юридический вопрос является «диспозитивным», то есть решающим. Есть много юридических вопросов, которые не являются диспозитивными, даже если ответчик выигрывает спор. Например, если судья скрывает доказательства, полученные во время обыска, потому что он определяет, что обыск был незаконным, это может быть либо диспозитивным, либо нет, в зависимости от скрываемых доказательств.Если ВСЕ улики против подсудимого сокрыты в результате обыска, юридический вопрос является диспозитивным, поскольку уголовное дело не может быть продолжено. Однако, если из-за незаконного обыска замалчивается только часть доказательств, в результате чего остаются некоторые доказательства, которые могут быть использованы в поддержку обвинительного приговора, юридический вопрос, скорее всего, не будет иметь решающего значения, и суд не будет иметь полномочий закрыть дело.

3. Жюри

Последней стороной, способной закрыть дело, является присяжный.На самом деле это не увольнение, а оправдательный приговор, но в большинстве случаев они сводятся к одному и тому же. Для этого необходимо передать дело в суд. Жюри заседает как суд по фактам, и его работа заключается в том, чтобы определить вину или невиновность. По правде говоря, они являются единственной стороной, которая получает возможность изучить все доказательства и определить, имеются ли достаточные доказательства, чтобы установить, что подсудимый виновен вне всяких разумных сомнений.

* Бывают случаи, когда судья может заседать в качестве лица, рассматривающего факты, а не присяжных, это называется судебным разбирательством.

Я понимаю, что большинство людей не хотят проходить весь путь до суда, чтобы представить свое дело. Суд может быть стрессовым и отнимать много времени/энергии. Особенно, когда кто-то знает, что он невиновен, он хочет, чтобы дело было немедленно прекращено, он хочет, чтобы с этим было покончено. Я часто вижу, как люди расстраиваются из-за того, что не могут просто убедить кого-то закрыть дело. Почти каждый, кто когда-либо был обвинен в совершении преступления, разочарован судебным процессом. Однако горькая правда заключается в том, что простого решения не существует, существует процесс, обеспечивающий справедливое отношение ко всем и возможность представить свою точку зрения.Он не создан, чтобы быть быстрым или простым. Если вы добиваетесь увольнения, в большинстве случаев вам придется представлять дело в суде.

Могу ли я просто признать себя виновным, а затем попросить судью помиловать меня или объяснить, почему это не моя вина?

Конечно, вы можете это сделать… но это не приведет к закрытию дела. Многие люди считают, что судья может рассмотреть вопрос о прекращении дела, если они просто объяснят обстоятельства. Однако, как только вы признаете себя виновным, судье остается только принять решение о том, каким должен быть приговор, а не о том, следует ли закрыть дело.Хотя объяснение обстоятельств или просьба о помиловании могут привести к смягчению приговора, это не приведет к прекращению дела.

Может ли мое дело быть прекращено после того, как я признаю себя виновным?

Да, после того, как вы выполнили любое наказание и испытательный срок, к которым суд приговорил вас в рамках дела, вы можете вернуться и попросить суд закрыть дело задним числом. Для получения дополнительной информации см.: Увольнения в соответствии с Кодексом штата Айдахо, §19-2604.

: :: Решения Апелляционного суда Калифорнии :: Прецедентное право Калифорнии :: Законодательство Калифорнии :: Законодательство США :: Justia

ГЕНРИ КАН, истец и апеллянт, против МЕЛВИНА КАН, ответчик и ответчик

(мнение Лазаруса, Дж., с Молинари, П.Дж., и Симсом, Дж., совпадающее.) [68 Cal . Приложение. 3d 373]

АДВОКАТ

Уильям П. Дейли для истца и апеллянта.

Трамп, Коуба и Диксон, Энджелл, Адамс и Холмс и Джон Б. Диксон для ответчика и ответчика.

МНЕНИЕ

LAZARUS, J.

В этой апелляции мы сталкиваемся с важным вопросом, который, кажется, имеет первое впечатление в этой юрисдикции: считается ли отклонение иска санкцией в соответствии с разделом 2034 Гражданского процессуального кодекса, подраздел (b)(2), за несоблюдение правил раскрытия информации увольнение по существу, исключающее другой иск с участием тех же сторон и предмета?

Этот судебный процесс возникает из-за спора о правах собственности между двумя братьями, бывшими партнерами в мебельном бизнесе. Апелляция основана на решении об отклонении второго из двух исков (первого из которых были применены санкции), возбужденного Генри Каном против Мелвина Кана в соответствии с приказом о возражении без разрешения на внесение поправок. Признается, что оба действия были основаны на одних и тех же основаниях действия. Возражение против жалобы во втором случае было поддержано на том основании, что «предыдущее действие является res judicata и препятствием для поддержания этого действия».

Первоначальный судебный процесс был начат 30 ноября 1971 года Генри в Верховном суде округа Аламеда, чтобы выразить конструктивное доверие в отношении четырех участков недвижимого имущества.Они включали коммерческую недвижимость в [68 Cal. Приложение. 3d 377] Окленд и Аламеда, а также дуплекс и неулучшенный участок в Аламеде. Суть жалобы заключалась в том, что до их отчуждения между ними существовали фидуциарные отношения. В этот более счастливый период их отношений Генри, по совету и настоянию Мелвина, безвозмездно передал право собственности на каждый из участков недвижимости последнему. Хотя эти сделки происходили в разные промежутки времени, в жалобе ясно указывается, что каждая из них имела место в то время, когда у Генри были либо деловые, либо семейные проблемы, и были рассчитаны на то, чтобы защитить его недвижимость от досягаемости его кредиторов или его жены.Также утверждалось, что каждый раз было устно согласовано, что Генри будет продолжать выплачивать ипотечные и налоговые платежи за каждый участок и что Мелвин будет возвращать собственность Генри по требованию. После этого Генри действительно произвел платежи за каждый из четырех участков собственности. Наконец, как утверждалось в жалобе, в 1964 году Генри потребовал от Мелвина передачи собственности. Переговоры об условиях повторной передачи продолжались до 1971 года, но безуспешно. Таким образом, Генри пришел к выводу, что непреклонная позиция его брата в отношении переговоров была равносильна отказу передать имущество, отсюда и последовавший судебный иск.Помимо справедливой помощи, он также молился о возмещении как общего, так и штрафного ущерба в значительных размерах.

После ряда предварительных стычек в суде первой инстанции Генри был процитирован, чтобы предстать перед судьей Джоном П. Воробьем, чтобы показать причину, по которой против него не должны быть наложены санкции за невыполнение приказа о раскрытии. В день возвращения апеллянт не явился, поскольку адвокат, заменивший его бывшего адвоката, очевидно, неправильно назначил время слушания.В любом случае, 3 апреля 1975 г. судья Воробей подписал свое постановление о том, что по ходатайству ответчика «Суд, должным образом заслушавший и рассмотревший дело», дело «настоящим отклоняется» на том основании, что «истец умышленно отказался от выполнять постановления этого суда о раскрытии фактов». Прямого нападения на этот приказ не было.

Позже Лоуренс Джарвис, недавно нанятый адвокат Генри, узнал, что произошло. После этого он вышел в зал судебного заседания судьи и спросил судебного секретаря, было ли увольнение с предубеждением или без него.Клерк, обсудив этот вопрос с судьей Воробьем, вернулся и сообщил Джарвису только о том, что дело было «только что прекращено».

Вместо того, чтобы попытаться отменить увольнение путем подачи ходатайства о пересмотре или обжаловании приговора, апеллянт подал настоящий [68 Cal. Приложение. 3d 378] от 22 апреля 1975 г. Утверждения жалобы в новом иске были почти идентичны тем, которые изложены в состязательных бумагах по первому иску, за одним несущественным исключением — один из четырех описанных участков недвижимого имущества. в исходной состязательной бумаге было по какой-то причине исключено из последующей жалобы.Возражение против этой жалобы было подано 23 мая 1975 г. на том основании, что предварительный иск между сторонами, основанный на тех же основаниях для иска, все еще находился на рассмотрении (срок обжалования вынесенного в нем решения еще не истек). Возражающий молился, среди прочего, о приказе, запрещающем любые дальнейшие действия по второму иску до тех пор, пока не будет окончательно определено первое действие. В ответ Генри подал заявление о добровольном прекращении первого иска. 23 июня 1975 г. Мелвин снова возражал против жалобы по второму иску, на этот раз на том основании, что решение по первоначальному делу к тому времени стало окончательным и было вынесено в отношении всех вопросов второго иска.Постановление и решение, по которым была принята эта апелляция, явились результатом.

Первичный вопрос по этой апелляции, таким образом, относительно того, было ли отклонение первого иска за несоблюдение приказов об обнаружении фактически вынесением решения по существу, которое запретило бы последующее действие. фн. 1 Ответчик представляет другие вопросы (впервые поднятые в апелляционной инстанции) в качестве альтернативных оснований для утверждения приведенного ниже решения. К ним относятся вопросы, связанные с истечением срока давности и применением доктрины нечистых рук.Такие вопросы, конечно, станут спорными, если этот суд согласится с ответчиком в том, что окончательное решение об увольнении по первому иску должно считаться имеющим силу и действие судебного решения по существу. Поскольку мы согласны по следующим причинам, для нас становится неуместным игнорировать эти сопутствующие вопросы.

I. Предыдущее судебное решение имело законную силу, исключая последующее действие с участием тех же сторон и предмета.

Апеллянт искренне полагается на хорошо установленное правило, согласно которому решение об увольнении не является res judicata, если только оно не было вынесено по существу.(Gonsalves v. [68 Cal. App. 3d 379] Bank of America (1940) 16 Cal. 2d 169, 172-173 [105 P.2d 118]; Goddard v. Security Title Ins. & Guar. Co. (1939) 14 Cal. 2d 47, 52-53 [92 P.2d 804]; Campanella v. Campanella (1928) 204 Cal. 515, 520-521 [269 P. 433].) Он утверждает, что увольнение как санкция раскрытия (если иное не указано в постановлении) является просто процессуальной формальностью, которая не имеет решающего значения для дела по существу. фн. 2 Ответчик утверждает обратное, утверждая, что в соответствии с статутным толкованием и в соответствии с федеральным прецедентным правом при толковании последствий судебного разбирательства увольнения в соответствии с правилом 37 (b)(2)(C) Федеральных правил гражданского . Proc., § 2034, подд. (b)(2)), приведенное ниже решение должно быть подтверждено. Обе стороны, однако, с самого начала признают, что, как уже отмечалось, этот вопрос никогда прежде не был предметом апелляционного решения в Калифорнии.

[1] Таким образом, мы начинаем наш неизведанный курс со следующей заповеди, взятой из Moch v. Superior Court (1919) 39 Cal. Приложение. 471 на страницах 475-476 [179 P. 440], «При рассмотрении вопроса о том, было ли это решение вынесением решения по существу спора, следует признать, что использование слова «уволен» не является определяющим.Нередки случаи, когда судебные решения или приказы, претендующие на простое «увольнение», считались окончательными решениями по существу дела. Этот вопрос должен решаться не на основе какого-либо отдельного слова или фразы, а на основе рассмотрения всего «судебного решения» вместе с состязательными бумагами и выводами в свете положений, объема и очевидных цели [применимого] судебного права».

Основания, по которым иск может быть отклонен, обычно устанавливаются законом. фн. 3 Поэтому мы должны прежде всего обратиться к законодательной базе, из которой должно быть решено настоящее расследование.

а. Предыдущее судебное решение является вступившим в законную силу в соответствии с применимыми законодательными положениями Калифорнии в их разумном толковании. [68 кал. Приложение. 3d 380]. судебное разбирательство преследуется или защищается…. отказывается подчиниться приказу, изданному в соответствии с подпунктом (а) настоящей статьи… суд может вынести такие приказы в отношении отказа, которые являются справедливыми, и, среди прочего, следующие: … [¶] (iii) приказать исключить состязательные бумаги или их части, или приостановить дальнейшее разбирательство до тех пор, пока приказ не будет исполнен, или отклонить иск или судебное разбирательство или любую его часть, или вынести заочное решение против непослушной стороны; …» (Курсив добавлен.)

Различные явные основания для принудительного увольнения возлагаются на суды разделами 581-583 Гражданского процессуального кодекса как часть раздела 8, глава 1, под заголовком «Общее судебное решение. В разделах 581, 581а, 581с и 583 в целом излагаются установленные законом основания для увольнения, как с ущербом, так и без него. Все увольнения, предписанные судом, когда они поданы и внесены в порядке, установленном законом, «должны представлять собой судебные решения и иметь силу для всех целей. (Кодекс Civ. Proc., § 581d.) Наконец, раздел 582 гласит: «Во всех остальных случаях [предположительно не упомянутых в tit. 8, гл. 1] решение должно быть вынесено по существу». [2] Однако последний раздел не применяется, если протокол утвердительно показывает, что не было фактического решения по существу.фн. 4

Уставы гражданского судопроизводства (Гражданский кодекс, §§ 2016-2035), как было сказано, предназначены «(1) для оказания большей помощи сторонам в установлении истины, а также в проверке и предотвращении лжесвидетельства. (2) предоставить эффективные средства обнаружения и разоблачения ложных, мошеннических и фиктивных требований и средств защиты, (3) сделать доступными простым, удобным и недорогим способом факты, которые иначе нельзя было бы доказать, кроме как с большим трудом; (4) информировать стороны до суда о реальной стоимости их претензий и возражений, тем самым способствуя урегулированию споров; (5) ускорить судебный процесс; (6) оградить от неожиданностей; (7) предотвратить задержку; (8) ) упростить и сузить круг вопросов и (9) ускорить и облегчить как подготовку, так и испытание. (Корпорация Greyhound против Верховного суда, 56 Cal. 2d 355, 376 [15 Cal. Rptr. 90, 364 P.2d 266].)» (Williams против Travellers Ins. Co. (1975) 49 Cal. Приложение 3d 805, 810 [123 Cal. Rptr. 83].) [3] Соответственно, в соответствии со статьей 2034 Гражданско-процессуального кодекса суду первой инстанции предоставлены широкие Однако суд не может действовать произвольно, и «санкции, которые может наложить суд, являются подходящими и необходимыми для того, чтобы сторона, добивающаяся обнаружения, могла получить объекты обнаружения, которые она ищет, но суд не может налагать санкции, которые предназначены не для достижения целей открытия, а для наложения наказания.’» (Petersen v. City of Vallejo (1968) 259 Cal. App. 2d 757, 782 [66 Cal. Rptr. 776]; см. также Crummer v. Beeler (1960) 185 Cal. App. 2d 851, 858 [8 Cal. Rptr. 698].) Тем не менее, право суда первой инстанции налагать «самую суровую санкцию» — увольнение — против непокорного истца было оставлено в силе (Williams v. Travellers Ins. Co., см. выше, стр. 810-811; Петерсен против города Вальехо, см. выше, на стр. 783-784; Корнуолл против Санта-Моники Молочная компания (1977) 66 Cal. App. 3d 250 [135 Cal. Rptr. 761].)

Здесь могут помочь некоторые каноны статутного строительства. [4] Чтобы намерение законодательного органа было реализовано, закон должен толковаться с должным учетом обычного значения используемого языка и в гармонии со всей системой права, частью которой он является, с тем, чтобы ни одно из его положения должны быть бесполезными или бессмысленными. (Anaheim Union Water Co. против Franchise Tax Bd. (1972) 26 Cal. App. 3d 95, 106 [102 Cal. Rptr. 692].) Аналогичным образом, положения одного и того же кодекса, относящиеся к одному и тому же предмету, быть истолкованы вместе как один акт, как если бы все они были совершены в одно и то же время.(Роуз против штата Калифорния (1942 г.) 19 Cal. 2d 713, 723 [123 P.2d 505].) Кроме того, «следует придавать значение, если возможно, каждому слову, фразе, предложению и части действия». (People v. Western Air Lines, Inc. (1954) 42 Cal. 2d 621, 638 [268 P.2d 723].) [5] Поскольку уставы должны иметь разумную и здравую конструкцию в соответствии с очевидной целью и намерения законодателей, суды могут учитывать последствия, которые могут вытекать из конкретного толкования, и толковать закон с целью продвижения, а не нарушения его общей цели и политики, стоящей за ним.(Anaheim Union Water Co. против Franchise Tax Bd., см. выше, стр. 105.)

С учетом этих принципов толкование раздела 2034 Гражданско-процессуального кодекса в том виде, как это делает апеллянт, с нашей точки зрения, сделало бы этот раздел и несправедливым, и внутренне противоречивым, и будет иметь тенденцию нарушать основную законодательную цель. [6] (См. сноску 5, пост.) Раздел 2034, подраздел (b)(2)(iii) разрешает, в частности, вынесение заочного судебного решения против ответчика за невыполнение или отказ подчиниться судебному решению [68 Cal .Приложение. 3d 382] заказов. фн. 5 [7] Решение по умолчанию является вступившим в законную силу в отношении всех вопросов, правильно заявленных в жалобе, и ответчик лишен права отрицать в последующем действии любые утверждения, содержащиеся в прежней жалобе. (Horton v. Horton (1941) 18 Cal. 2d 579, 585 [116 P.2d 605]; Maddux v. County Bank (1900) 129 Cal. 665, 668 [62 P. 264]; Morenhout v. Higuera (1867 г.) ) 32 Cal. 289, 295-296; Fitzgerald v. Herzer (1947) 78 Cal. App. 2d 127, 131-132 [177 P.2d 364].) [8] «окончательная санкция за неисполнение обязательств» в отношении стороны, которая упорствует в прямом отказе выполнять свои обязательства по раскрытию информации, неизменно поддерживалась.(Housing Authority v. Gomez (1972) 26 Cal. App. 3d 366, 371-373 [102 Cal. Rptr. 657]; Fred Howland Co. против Верховного суда (1966) 244 Cal. App. 2d 605, 612 [ 53 Cal. Rptr. 341]; Unger v. Los Angeles Transit Lines (1960) 180 Cal. App. 2d 172, 187 [4 Cal. Rptr. 370, 5 Cal. Rptr. 71]). такие дела, по-видимому, основываются на теории, согласно которой упорный отказ подчиниться приказу о представлении доказательств равносилен признанию того, что непослушная сторона действительно не имеет обоснованных требований или защиты от иска.Таким образом, это было объяснено в деле Унгера: «Дело Hammond [Packing Co. против Арканзаса (1909) 212 US 322 (53 L. Ed. 530, 29 S.Ct. 370)] … дает понять, что дело ответчика ответ может быть отклонен и вынесено заочное решение в связи с необеспечением явки свидетелей и непредставлением документов; теория Суда заключалась в том, что «сохранение надлежащей правовой процедуры было обеспечено презумпцией того, что отказ представить доказательства, существенные для осуществления надлежащей правовой процедуры, был но признание отсутствия заслуг в заявленной защите.»‘» (Unger v. Los Angeles Transit Lines, см. выше, стр. 187.)

[9] Более того, статья 582 Гражданского процессуального кодекса, по-видимому, требует вывода о том, что увольнение за несоблюдение распоряжений об обнаружении представляет собой рассмотрение дела по существу. Раздел 577 и след. Гражданско-процессуального кодекса касаются последствий судебных решений в Калифорнии. В разделах 581, 581а и 581с указывается, когда и при каких обстоятельствах решение об увольнении должно быть вынесено без ущерба для дела. Решение об увольнении на основании невыполнения распоряжения суда об открытии дела не упоминается конкретно. Но раздел 582 предусматривает: «Во всех других случаях [68 Cal. App. 3d 383] решение должно быть вынесено по существу». Следовательно, если этот раздел вообще имеет какое-либо значение, решение об увольнении за несоблюдение приказов о раскрытии информации должно подпадать под действие закона и иметь силу решения против истца по существу.(Amestoy Estate Co. против города Лос-Анджелес (1907 г.) 5 Cal. App. 273, 275 [90 P. 42]; см. Merritt v. Campbell (1874 г.) 47 Cal. 542, 548; McCord v. Martin (1920 г.) ) 47 Калифорнийское приложение 717, 726-727 [191 стр. 89].)

Заявитель пытается избежать этой конструкции, полагаясь на дело Кампанелла против Кампанеллы, см. выше, 204 Кал. 515, и Aspeitia v. California Trust Co. (1958) 158 Cal. Приложение. 2d 150 [322 P.2d 265], как авторитет обратного. Но в этих случаях просто утверждается, что приказ об увольнении не является препятствием для последующего иска, если из протокола следует, что на самом деле не было решения по существу в первоначальном судебном разбирательстве. [10a] Однако, как отмечалось выше, настойчивый отказ стороны сделать открытие приводит к презумпции, с точки зрения закона, что заявленные причины действия являются необоснованными.

Чтобы поддержать интерпретацию апеллянтом статьи 2034 Гражданского процессуального кодекса, в некоторых случаях вознаграждается сторона, виновная в промедлении. Предположим, что поведение уклоняющейся стороны было настолько вопиющим, что представляло собой неподчинение и решительное намерение не подчиняться любым дальнейшим судебным приказам. Предоставление такой стороне каких-либо последствий, кроме задержки с подачей нового иска после того, как его первый иск был отклонен, представляется абсурдом, не предусмотренным Законодательным собранием.Как заявил суд в деле Nasser v. Isthmian Lines (2-й округ 1964 г.) 331 F.2d 124 на стр. 128: «В свете столь печальной истории медлительного поведения решение о том, что Насер может просто игнорировать свое невыполнение обязательств и решение суда порядка и суждения — как будто их не существует — и теперь выдвигать те же требования, которые были отклонены судьей Брайаном, означало бы превознесение неисполнения обязательств, небрежности и бессердечного отношения к долгу и, как правило, отдавало бы процессуальные нормы, предназначенные для экспедиция в судебных процессах до забвения. Если бы это поведение было оправдано, истцы или их адвокаты могли бы безнаказанно оставаться глухими к судебным процессам, терпя увольнения только для того, чтобы возникать подобно фениксу в новых действиях, основанных на тех же утверждениях, которые истец несколько лет назад не смог оспорить. В судебной системе, действующей в рамках правил, созданных «для обеспечения справедливого, быстрого и недорогостоящего решения каждого действия», такая ситуация явно недопустима».

b. должен следовать федеральному закону о том, что увольнение в порядке [68 Cal.Приложение. 3d 384] Санкции в соответствии с аналогичным федеральным правилом должны рассматриваться как увольнение по существу.

Мы подошли к тому, что может быть еще одной убедительной причиной для подтверждения суждения ниже.

[11] Раздел 2034 Гражданско-процессуального кодекса и связанные с ним разделы были предложены Законодательному собранию с целью принятия Федеральных правил гражданского судопроизводства и с явной целью расширения ранее существовавших правил Калифорнии, чтобы они были сопоставимы с этими разбирательствами в федеральных судах. (Rep. of Com. on Admin. of Justice, Discovery (1956) 31 State Bar J. 204-231.) «Эти законы, по сути, являются точными аналогами федеральных правил. должно иметь такое же значение, силу и действие, какие были даны федеральным правилам федеральными судами (Scripps Memorial Hospital, Inc. против California Emp. Com., 24 Cal. 2d 669 [151 P.2d 109, 155 ALR 360 ]; Холмс против Макколгана, 17 Cal. 2d 426 [110 P.2d 428])». (Crummer v. Beeler, см. выше, 185 Cal.Приложение. 2d 851, на с. 858; см. также Smith v. Superior Court (1961) 189 Cal. Приложение. 2d 6 [11 кал. Rptr. 165, 88 ALR2d 650].)

Соответствующая формулировка раздела 2034 Гражданского процессуального кодекса фактически была дословно взята из правила 37(b)(2) Федеральных правил гражданского процессуального права, в соответствующей части которого говорится следующее: «[ Суд, в котором находится иск, может вынести такие распоряжения в отношении отказа, которые являются справедливыми, и, среди прочего, следующие: … (C) Распоряжение об исключении состязательных бумаг или их частей или о приостановлении дальнейшего разбирательства до тех пор, пока приказ соблюдается, или прекращение действия или судебного разбирательства или любой его части, или вынесение заочного решения против непослушной стороны. »

Федеральные решения, касающиеся последствий увольнений в виде санкций в соответствии с правилами раскрытия информации, поэтому являются наиболее убедительными в качестве прецедента, которым следует следовать здесь. Поэтому мы не можем игнорировать убедительный эффект решения Второго судебного округа по делу Нассер против Истмиан Лайнс, supra, 331 F.2d 124, и его потомков, недвусмысленно утверждая, что увольнение, вынесенное в качестве санкции за раскрытие информации, представляет собой окончательное решение по существу (см. также Папильский против Берндта (2d Cir. 1972) 466 F.2d 251, 254). [серт.den., 409 US 1077 (34 L. Ed. 2d 665, 93 S.Ct. 689)]; Стеббинс против State Farm Mutual Automobile Insurance Co. (округ округа Колумбия, 1969 г.) 413 F.2d 1100, 1102 [134 App.D.C. 193] [удостоверение. den., 396 U.S. 895 (24 L. Ed. 2d 173, 90 S.Ct. 194)].) сл. 6 [68 кал. Приложение. 3d 385]

Апеллянт пытается отличить и избежать применения здесь линии дел Насера ​​сначала на том основании, что эти решения были принудительными только из-за положений федерального правила 41 (b). Это правило частично предусматривает следующее: «Если суд в своем постановлении об увольнении не укажет иное, увольнение в соответствии с настоящим подразделом и любое увольнение, не предусмотренное настоящим правилом, за исключением увольнения в связи с отсутствием юрисдикции, неподходящим местом или отказ присоединиться к партии в соответствии с Правилом 19 действует как судебное решение по существу.(Курсив добавлен.)

Но Верховный суд Соединенных Штатов указал в деле Societe Internationale v. Rogers (1958) 357 US 197, 207 [2 L. Ed. 2d 1255, 1264, 78 S. Ct. 1087] (дело, процитированное обеими сторонами в своих записках), что отклонение открытия может быть основано исключительно на федеральном правиле 37: «По нашему мнению, имеет ли суд полномочия отклонить жалобу из-за несоблюдения порядка производства, зависит исключительно от Правила 37, в котором особое внимание уделяется последствиям неспособности сделать открытие, перечисляя различные средства правовой защиты, которые может использовать суд, а также санкционируя любой приказ, который является «справедливым». Нет необходимости прибегать к правилу 41(b), которое появляется в той части Правил, которая касается судебных разбирательств и в которой отсутствуют такие конкретные ссылки на раскрытие информации. Кроме того, это Правило на первый взгляд подходит только в качестве средства правовой защиты ответчика, в то время как Правило 37 обеспечивает более широкий охват, понимая неповиновение производственным приказам любой стороной. Опора на Правило 41, которое не может быть легко истолковано как предоставляющее суду более широкие полномочия, чем Правило 37, или на «неотъемлемую силу», может только затемнить анализ стоящей перед нами проблемы.»

В Societe Internationale окружной судья, сделав четкое заключение о том, что заявитель проявил добросовестность в своих усилиях по выполнению постановления суда о представлении объемных документов, тем не менее отклонил жалобу с предубеждением. Верховный суд постановил, что правила следует читать в свете Пятой поправки. Таким образом, суд пришел к выводу, что в свете «серьезных конституционных вопросов», представленных в нем, «мы считаем, что Правило 37 не следует толковать как разрешающее отклонение этой жалобы из-за несоблюдения истцом досудебного производства, когда установлено, что неисполнение произошло вследствие неспособности, а не умысла, недобросовестности или какой-либо вины заявителя. (Societe Internationale v. Rogers, см. выше, 357 US 197, стр. 212 [2 L. Ed. 2d 1255, стр. 1267]; курсив добавлен.) [68 Cal. App. 3d 386]

[10b ] Не предполагалось, что в настоящем деле существуют какие-либо такие проблемы. Это также верно в отношении другого федерального судебного разбирательства, на которое ссылался апеллянт, Ломан против Дженерал Американ Лайф Иншуранс Ко. (8-й окружной суд, 1973 г.) 478 F.2d 719 , 723-724 (cert. den., 414 US 857 [38 L. Ed. 2d 107, 94 S.Ct. 162]), в котором, насколько это уместно, подтверждался приказ судьи первой инстанции об отмене его предыдущего приказа об отклонении жалобу на неспособность истца ответить на допросы на том основании, что по обстоятельствам дела увольнение представляло собой отказ в соблюдении надлежащей правовой процедуры, а, следовательно, недействительно.

Таким образом, эти дела никоим образом не противоречат Нассеру. Таким образом, если следует следовать линии дел Насера, формулировка раздела 582 Гражданского процессуального кодекса аналогична федеральному правилу 41 (b), так что решение суда штата об увольнении в качестве санкции за раскрытие информации должно быть аналогичным образом рассматривается как решение по существу. фн. 7 Отношение к увольнениям в соответствии с федеральным правилом 41(b) и его аналогом, разделом 577 Гражданского процессуального кодекса и последующими, также в других отношениях было по существу аналогичным.До сих пор мы ссылались на правило штата Калифорния, согласно которому в тех случаях, когда в протоколе указано, что увольнение было совершено исключительно по техническим причинам или по уважительной причине, оно не может рассматриваться как судебное решение по существу дела. (См. Gonsalves v. Bank of America, выше, 16 Cal. 2d 169 [увольнение за отказ от судебного преследования]; Wilson v. Bittick (1965) 63 Cal. 2d 30 [45 Cal. Rptr. 31, 403 P.2d 159] [увольнение за неспособность присоединиться к обязательной партии]; Ensher v. Ensher, Alexander & Barsoom (1960) 187 Cal. App. 2d 407 [9 Cal.Rptr. 732] [увольнение за непредоставление обеспечения расходов, как того требует закон].) Аналогичным образом Верховный суд Соединенных Штатов указал, что, несмотря на формулировку федерального правила 41(b), это правило не меняет принцип общего права. что, если первый иск будет отклонен только из-за недостатка состязательных бумаг, сторон или неправильного представления о форме судебного разбирательства, или отсутствия юрисдикции, или других причин, не относящихся к существу иска, не было бы никаких препятствий для другой костюм. (Костелло противСША (1961) 365 США 265, 286-287 [5 L. Ed. 2d 551, 565-566, 81 S. Ct. 534].) Однако при обсуждении этого исключения суд ясно дал понять, что оно не применяется к увольнению за несоблюдение приказа об обнаружении.

Заявленное заявителем различие также несостоятельно по той причине, что Nasser v. Isthmian Lines, выше, 331 F.2d 124, изложил альтернативный [68 Cal. Приложение. 3d 387] основание, не основанное на федеральном правиле 41(b) для принятия решения об увольнении в качестве санкции по раскрытию дела по существу.На странице 128 суд заявил: «Но даже если бы этот результат не требовался условиями Правила 41 (b), он был бы необходим с точки зрения разумного судебного управления». Это обоснование в равной степени относится и к делам, находящимся на рассмотрении в государственных судах.

[12a] Толкование, данное федеральному закону федеральными судами, используется при толковании законов штата по образцу федерального закона, и предполагается, что Законодательное собрание имело в виду именно это толкование. (Скриппс и др. Hospital v.Кал. Имп. ком. (1944) 24 кал. 2д 669, 677 [151 П.2д 109, 155 А.Л.Р. 360].) Если, как здесь, однако, федеральная конструкция была вынесена после принятия статута этим штатом, она не является обязательной для судов этого штата, хотя может быть убедительной и заслуживающей значительного уважения. (Meanley v. McColgan (1942) 49 Cal. App. 2d 203, 209 [121 P.2d 45].) [10c] Аргументация Насера ​​разумна и в свете жесткой государственной политики в пользу толкования аналогичных законов рассматривая один и тот же вопрос аналогичным образом (Meanley v.McColgan, см. выше), мы считаем, что увольнение, вынесенное в качестве санкции за раскрытие информации, представляет собой судебное решение по существу.

II. [12b] Попытка добровольного отклонения первоначального иска после приказа и решения об увольнении была неэффективной ни для каких целей.

После удовлетворения ходатайства об отказе в удовлетворении и до истечения срока обжалования решения суда низшей инстанции апеллянт подал заявление о добровольном отклонении этого иска. Очевидно, это было направлено на то, чтобы преодолеть основания для первого возражения во втором иске (то, что между теми же сторонами был другой иск, касающийся того же предмета, который все еще находится на рассмотрении), или подорвать эффект res judicata судебного решения по первому иску. .

В деле Эддингс против Уайта (1964) 229 Cal. Приложение. 2d 579, 585 [40 кал. Rptr. 453], прямо указывалось, что такая попытка недействительна; как только суд вынес постановление об увольнении, «суд теряет всякую юрисдикцию в отношении разбирательства». Поскольку суд утратил юрисдикцию в отношении первого иска после вынесения постановления и решения об увольнении, он больше не имел полномочий удовлетворять ходатайство о добровольном увольнении. Апеллянт имел как право, так и возможность ходатайствовать об отмене или обжаловании принудительного судебного решения об увольнении, но предпочел этого не делать. [68 кал. Приложение. 3d 388]

Из вышеизложенных выводов следует, что решение об отклонении настоящего иска в соответствии с приказом, поддерживающим возражение без разрешения на внесение поправок, должно быть подтверждено.

Молинари, П. Дж., и Симс, Дж., согласились.

FN 1. Ответчик пытается возразить, что отклонение первого иска было основано на постоянном отказе Генри подчиниться распоряжениям о раскрытии информации, а не было результатом какого-либо внезапного раздражения со стороны судьи первой инстанции.Соответственно, он просил этот пересмотренный суд принять к сведению весь протокол первого иска, включая стенограммы различных слушаний и показания под присягой, чтобы обосновать подразумеваемый вывод о умышленном неповиновении судебным постановлениям. Но правомерность отклонения судьей Воробьем первого иска здесь никоим образом не обсуждается. Апеллянт разрешил своему решению стать окончательным без возражений, так что каким бы решительным он ни был, этот суд должен исходить из того, что решение подкреплено существенными доказательствами.

FN 2. Обсуждение этого различия в целом см. в Goddard v. Security Title Ins. и гуар. Co., см. выше, 14 Cal. 2d 47 на страницах 50-55. Годдард постановил, что, несмотря на изложение решения федерального суда, основанного на постановлении федерального суда, подтверждающем возражение о том, что иск был «отклонен с предубеждением», он не должен считаться res judicata в последующем действии в судах Калифорнии. Это произошло потому, что на лицевой стороне протокола утвердительно указывалось, что возражение было поддержано из-за дефектов формы, при этом суд так и не рассмотрел существо дела, и истец все еще мог привести веские основания для иска.

FN 3. Об обстоятельствах, при которых суд может воспользоваться присущими ему дискреционными полномочиями по прекращению иска, см. 1 Калифорнийская юриспруденция, третье, Действия, разделы 238–257, страницы 709–750.

FN 4. Сюда входят увольнения по таким причинам, как задержка или отсутствие судебного преследования, неподходящее место, формальные недостатки в состязательных бумагах, отсутствие юрисдикции или преждевременная подача иска.

FN 5. В отличие от увольнения, судебное решение по умолчанию никогда не может быть вынесено, если только ответчик не ответит, возможно, с учетом особого исключения в качестве санкции за раскрытие информации в соответствии с разделом 2034 Гражданского процессуального кодекса.(Wilson v. Goldman (1969) 274 Cal. App. 2d 573 [79 Cal. Rptr. 309]). постановил, что такие увольнения были судебными решениями по существу. (Heizman v. City of Chicago (1974) 23 Ill.App.3d 835 [320 NE2d 121, 123]; Gibbs v. Trudeau (Fla.App. 1973) 283 So. 2d 889, 890; Morton v. Retail Credit Co., (1973) 128 Ga.App.446 [196 SE2d 902]; Maxey против Ковингтона (1972) 126 Ga.Приложение. 197 [190 SE2d 448, 450-451].)

FN 7. Статья 582 Гражданского процессуального кодекса, первоначально принятая в 1872 г. , гласила: «Во всех случаях, кроме упомянутых в последней секции, должно быть вынесено решение по существу». Поправка 1907 года изменила вступительное положение на: «Во всех случаях, кроме тех, которые упомянуты в последних двух разделах». Нынешняя форма возникла в результате поправки 1947 года, которая открывалась словами «Во всех других случаях».

Несправедливое увольнение

Введение

Под несправедливостью Законы об увольнении 1977-2015 гг., несправедливое увольнение может иметь место в следующих случаях:

• Ваш работодатель расторгает ваш трудовой договор с или без уведомление.
• Вы расторгаете свой трудовой договор с уведомлением или без него в связи с поведение вашего работодателя. Это называется конструктивным увольнением.

Если вас уволили с работы, вы можете подать иск о несправедливом увольнение против вашего работодателя, при определенных условиях. Несправедливый законодательство об увольнении на самом деле не защищает вас от увольнения, но оно предлагает способ обжаловать ваше увольнение и поставить под сомнение его справедливость после того, как это произошло.

Вам нужно будет показать, что вы имеете право подать иск в соответствии с законодательства (см. «Правила» ниже). Если вы сделаете это, и ваш работодатель согласится что вас уволили, ваш работодатель должен будет доказать, что для увольнения были веские основания. За исключением случаев конструктивного увольнения, увольнение считается несправедливым. если ваш работодатель не может представить существенные основания, чтобы оправдать это.

В соответствии с законодательством вы можете запросить у своего работодателя письменное заявление о причины вашего увольнения.Ваш работодатель должен предоставить это в течение 14 дней вашего запроса.

Если выяснится, что вас несправедливо уволили, вы можете вернуться на работу или, что чаще, вы можете получить компенсацию за потерю дохода, вызванную по увольнению.

Несправедливое увольнение

Увольнение автоматически считается несправедливым, если вас уволили по любой из следующих причин:

• Членство или предполагаемое членство в профсоюзе или занятие торговлей профсоюзной деятельности, будь то в разрешенное время во время работы или вне рабочее время
• Религиозные или политические взгляды
• Судебное разбирательство против работодателя, в котором вы являетесь стороной или свидетель
• Раса, цвет кожи, сексуальная ориентация, возраст или членство Путешественника сообщество
• Беременность, роды или кормление грудью или любые вопросы, связанные с беременность или роды
• Использование предусмотренных законодательством прав на отпуск по беременности и родам, отпуск по усыновлению, отпуск по уходу за ребенком, отпуск по уходу за ребенком, отпуск по уходу за ребенком или отпуск в связи с форс-мажорными обстоятельствами
• Несправедливый выбор для резервирования
• Предоставление защищенного раскрытия информации (т. е. когда вы выражаете обеспокоенность по поводу возможные правонарушения на работе) в соответствии с Законом о защищенном раскрытии информации 2014 г.

Резервирование

В соответствии с законодательством о несправедливых увольнениях увольнением считается быть уважительной причиной увольнения.Однако у вас могут быть основания для жалобы. если вы были несправедливо выбраны для увольнения или считаете, что не было подлинного потребность в избыточности. Ваше увольнение может считаться несправедливым, если только вы не работодатель может доказать факт увольнения ситуацию и что они следовали справедливым процедурам.

Если вы подаете иск о несправедливом увольнении, вы также не можете избыточность.

Правила

Чтобы иметь право подать иск о несправедливом увольнении , вы должны соответствовать следующим требованиям, касающимся сроков, стажа работы, статус занятости и факт увольнения.

Сроки

Вы должны подать иск о несправедливом увольнении в течение 6 месяцев с даты увольнения. Если у вас есть разумная причина для задержки, вам может быть разрешено продлить этот срок на срок до 12 месяцев со дня увольнения. Тем не менее причина должна быть сильной и убедительной – говоря, что вы не знали, закон будет не хватить.

В соответствии с Законом о несправедливых увольнениях датой вашего увольнения является дата что уведомление, на которое вы имеете право, истекает.Если вы проработали не менее 13 недель для вашего работодателя, вы имеете право на установленную законом минимальный срок предупреждения. Ваш письменный трудовой договор может установить более длительный период уведомления.

Стаж работы

Обычно вы должны иметь не менее 12 месяцев непрерывной работы с вашим работодателя, прежде чем вы сможете подать иск о несправедливом увольнении. Непрерывное обслуживание обычно нарушается только в том случае, если работодатель увольняет вас или вы увольняете работа.

Однако существуют важные исключения из этого общего правила в отношении 12-месячного услуга. Даже если вы прослужили менее 12 месяцев, вы можете подать иск за несправедливое увольнение, если вы уволены за:

• Членство в профсоюзе или деятельность
• Беременность, роды, кормление грудью или любые вопросы, связанные с беременность или роды
• Использование прав, предоставленных Законами об охране материнства 1994 г. и 2004 г., Законы об отпуске по усыновлению 1995 и 2005 гг., Отцовский отпуск и Закон о пособиях 2016 г., Закон о национальной минимальной заработной плате 2000 г., Отпуск по уходу за ребенком Законы 1998 и 2006 годов и Закон об отпуске по уходу за больными 2001 года
• Предоставление защищенного раскрытия информации в соответствии с Законом о защищенном раскрытии информации 2014

Если у вас стаж работы менее 1 года, а ваш работодатель не следил за ярмаркой процедуры при увольнении, вы можете подать иск в соответствии с Раздел 20(1) Закона о производственных отношениях 1969 года.Однако любая рекомендация из суда не является юридически обязательным для работодателя.

Увольнение по любому из следующих девяти оснований для дискриминации незаконно в соответствии с законодательством о равенстве в сфере занятости:

• Пол
• Гражданский статус
• Семейное положение
• Возраст
• Инвалидность
• Религиозные убеждения
• Гонка
• Сексуальная ориентация
• Членство в сообществе путешественников

Например, если вы проработали менее года, вы не можете в состоянии подать иск в соответствии с законодательством о несправедливых увольнениях, но вы можете быть возможность подать жалобу на дискриминационное увольнение в соответствии с равенством в сфере занятости законодательство.См. «Как подать жалобу» ниже.

Статус занятости

Чтобы быть наемным работником по закону, вы должны работать на работодателя по «контракт на оказание услуг». Это отличается от «контракта на услуги», когда подрядчик или самозанятый работник оказывает услугу в возврат для оплаты. Если вы работаете в агентстве, вы, как правило, можете подать иск в соответствии с Законом о несправедливых увольнениях в отношении работодателя, нанявшего вас из агентство. Смотрите нашу информацию об агентстве сотрудники.

Факт увольнения

Вы должны быть уволены, чтобы подать иск. Единственное исключение из это в случае конструктивного увольнения, когда вы уходите в отставку, но утверждаете, что поведение вашего работодателя по отношению к вам вынудило вас уйти в отставку.

Если ваш работодатель оспаривает факт увольнения, вы должны установить, что это так. Только тогда ваша претензия будет продолжена до следующего этап принятия решения о правомерности увольнения. Это дело твое работодатель докажет.

Кто не может требовать несправедливого увольнения?

Законы не применяются, если вы:

(a) Работник моложе 16 лет или работник, достигший нормального пенсионного возраста или которые не подпадают под действие Закона о выплатах при увольнении из-за твой возраст

(b) Работа на близкого родственника в частном доме или на ферме, где вы оба также живут в том же доме или на ферме

(c) Военнослужащий Сил обороны

(d) Член Garda Síochána (с 4 июля 2006 года Законы применяются к большинство государственных служащих)

(e) Прохождение очного обучения или ученичества

(f) Сотрудник органов образования и профессиональной подготовки, окружной или городской управляющий, или исполнительный директор HSE

(g) Нанятые по срочному/целевому контракту – настоящий контракт будет в письменной форме и подписан обеими сторонами, и будет указано, что акты не применяется, если вы уволены только потому, что срок действия срочного контракта истек или указанная цель достигнута

(h) Работник, который работает за пределами штата (за исключением случаев, когда контракт в силу, вы проживаете или проживаете в государстве или проживаете в штата, а ваш работодатель является резидентом штата)

(i) Ученик по закону, уволенный в течение 6 месяцев после начала вашего ученичества или в течение одного месяца после завершения ученичества

(j) Сотрудник, находящийся на испытательном сроке или проходящий обучение сроком до года в начале трудоустройства, если продолжительность вашего испытательного срока или обучение указано в письменном трудовом договоре

(k) Сотрудник, уволенный во время обучения, чтобы получить квалификацию или зарегистрироваться в качестве медсестра или другая конкретная парамедицинская должность

Если к вам относятся пункты (b), (e), (i), (j) или (k), вы все равно можете требовать несправедливое увольнение, если увольнение является следствием:

• Беременность, роды или кормление грудью
• Использование прав в соответствии с Законами об охране материнства 1994 и 2004 годов
• Использование права на отпуск в связи с усыновлением или дополнительный отпуск в связи с усыновлением, отпуск по уходу за ребенком, отпуск по уходу за ребенком, отпуск в связи с форс-мажорными обстоятельствами или отпуск по уходу за ребенком

Если к вам относится пункт (a) или (d), вы все равно можете подать иск о несправедливом увольнении если вы уволены за уход в отпуск по уходу за ребенком, отпуск по форс-мажорным обстоятельствам или отпуск по уходу.

Если к вам относится пункт (d) или (e), вы все равно можете подать иск о несправедливом увольнении где вас уволили за защищенное раскрытие информации.

Вы не можете предъявлять претензии в соответствии с Законом о несправедливом увольнении, если ваш работодатель информирует вас в письменной форме, когда вы начинаете работать, что ваша работа прекращается, когда другая сотрудница возвращается на работу после отпуска по беременности и родам, усыновляет отпуска, отпуска по уходу за ребенком или отпуска по уходу.

Решение суда

После того, как ваш работодатель отправил вам письменное заявление с объяснением причин для вашего увольнения, ваше требование может перейти к следующему этапу.С этой точки зрения, ваша жалоба будет передана в Комиссию по трудовым отношениям (WRC) судебный пристав-исполнитель для слушания, чтобы решить, было ли увольнение справедливым.

Судья имеет право вызвать свидетелей на слушание и дать доказательства по делам, возбужденным в соответствии с Законами о несправедливых увольнениях 1977–2015 гг. Эта сила вступил в силу с принятием Закон о занятости (прочие положения) 2018 г.