Дотации фермерам: Гранты фермерам, сельхозкооперативам и субсидии ЛПХ

Содержание

В 2022 году самозанятые владельцы личных подсобных хозяйств смогут получать господдержку · Новости Архангельска и Архангельской области. Сетевое издание DVINANEWS

Граждане, которые занимаются развитием личных подсобных хозяйств и официально зарегистрированы как самозанятые, получат поддержку в рамках государственной программы развития сельского хозяйства. Постановление об этом подписал Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин.

Документ вносит изменения в госпрограмму развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия. Она дополняется отдельной приоритетной подотраслью, которая подразумевает развитие гражданами личных подсобных хозяйств с применением режима НПД – налога на профессиональный доход. С 2022 года такие граждане смогут получать субсидии от государства.

— В Архангельской области, по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года (пока мы опираемся на них, поскольку результаты переписи 2021 года еще не подведены), насчитывалось порядка 160 тысяч личных подсобных хозяйств, – отметила министр АПК и торговли Архангельской области Ирина Бажанова.

 – Речь идет именно о хозяйствах, где продукция производится в подавляющем большинстве не на продажу, а для собственного потребления. Безусловно, далеко не все их владельцы изъявят желание зарегистрироваться в качестве самозанятых. Такая задача, я думаю, и не стоит. При этом те, кто зарегистрируется, наряду с фермерами и другими производителями сельскохозяйственной продукции, смогут получить доступ к различным инструментам государственной поддержки.

По словам Ирины Бажановой, это большой плюс для владельцев личных подсобных хозяйств, которые хотят сделать следующий шаг – попробовать свои силы в создании полноценного фермерского хозяйства.

— Наряду с вступившими с силу изменениями в законодательстве, которые позволяют фермерам реализовать свое право на строительство жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения, входящих в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, нововведение будет способствовать развитию производства сельскохозяйственной продукции в регионе в частности, и в стране в целом, – отметила Ирина Бажанова.

Как считает министр, средства субсидий, привлеченные личными подсобными хозяйствами, могут также внести весомый вклад в развитие сельских территорий.

Пресс-служба Губернатора и Правительства Архангельской области

Правительство Великобритании заплатит пожилым фермерам до $140 000 за уход на пенсию

Правительство Великобритании планирует платить пожилым фермерам Англии, согласившимся уйти на пенсию, считая некоторых из них противниками экологически чистых методов земледелия, сообщило Би-би-си. В результате такие фермеры получат единовременную выплату в среднем $70 000 (£50 000). Те, кто владеет крупными сельхозугодьями, смогут рассчитывать на выплаты до $140 000 (£100 000). В будущем эту программу планируют распространить и на фермеров Уэльса.

Подобные выплаты предусмотрены планом масштабной перестройки сельскохозяйственных субсидий, призванной стимулировать фермеров защищать окружающую среду. А часть пожилых фермеров, по мнению министра окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства Великобритании Джорджа Юстиса, сопротивляется новым, зеленым методам производства, и их надо побудить уйти.

Сегодня в рамках старой схемы ЕС, которая все еще действует в Великобритании, фермеры получают субсидии в зависимости от площади обрабатываемой ими земли. Ее средний размер — $29 700 (£21 000). Но крупные владельцы земель сельхозназначения получают намного больше: королева Великобритании, к примеру, более $700 000 (£500 000) в год, отмечает Би-би-си.

Реклама на Forbes

Подобная система, убежден министр Юстис, побуждает некоторых фермеров «оставаться на берегу, не рисковать» и полагаться на свою землю ради субсидий. На конференции по сельскому хозяйству в Оксфорде в начале года он заявил, что стремление части фермеров-ветеранов верно продолжать семейные традиции фермерства «иногда мешает переменам». «Свежий взгляд может изменить мир к лучшему. Новые участники являются источником жизненной силы в любой динамичной отрасли, и сельское хозяйство не исключение», — подчеркнул он.

30 самых экологичных компаний России. Рейтинг Forbes

Представитель возглавляемого Юстисом министерства пояснил радиостанции, что есть фермеры, которые хотят оставить сельское хозяйство, но не имеют для этого капитала.

Единовременная выплата поможет им покрыть расходы на переезд в новое место или занятие альтернативным бизнесом. Сам Юстис отметил на встрече с журналистами, что новая схема предложит фермерам реальный стимул для принятия трудного решения и поможет им оплатить счета и погасить долги. «Мы должны решить двойную задачу: помочь новым участникам осуществить свою мечту и получить доступ к земле, а также помочь старшему поколению достойно выйти на пенсию», — заявил он.

Билл Гейтс стал крупнейшим частным владельцем сельхозугодий в США

Почти каждые четыре из 10 британских фермеров сегодня старше 65 лет, их средний возраст — 59 лет. 61% доходов фермерских хозяйств поступает за счет субсидий, что обходится британской казне в £3 млрд в год, отмечает Би-би-си. Но после Brexit субсидии будут постепенно сокращены и предназначены в основном для стимулирования так называемых общественных благ, в том числе удержания паводковых вод на суше, улавливания углерода почвой и деревьями, расширения ареала дикой природы.

Владельцы земли российской: «короли недвижимости» среди российских госслужащих и депутатов

6 фото

Фермерство

Milknews — новости молочного рынка.
Milknews — ежедневное специализированное информационно-аналитическое агентство, рассказывающее о событиях и тенденциях агропромышленного комплекса и молочной отрасли. Milknews ориентирован в первую очередь на людей, занятых в производстве молочной продукции, и на отраслевых экспертов.
Мы регулярно публикуем новостные сообщения, эксклюзивные интервью на актуальные темы с участниками рынка, комментарии экспертов по злободневным вопросам, собственную аналитику и рейтинги. Наша база по крупнейшим компаниям, работающим в производстве молока, постоянно пополняется и служит основой для составления собственных рейтингов и аналитических записок. Мы постоянно рассказываем о нововведениях и документах, которые повлияют на работу рынка — федеральных законах, приказах Минсельхоза, постановлениях Правительства и прочих нормативных актов, касающихся агропромышленного комплекса.


Ежегодно сайт Milknews посещает около 950 тыс уникальных посетителей, которые более 2 млн раз просматривают материалы нашего сайта. На наши еженедельные и ежедневные рассылки подписаны 2,5 тыс руководителей предприятий, производящих молоко, молочные продукты и товары и услуги для молочной отрасли.
Аналитический центр Milknews еженедельно готовит свежие аналитические отчеты о ситуации в отрасли. Специальный раздел сайта посвящен актуальной информации об изменении мировой конъюнктуры, динамике биржевых цен, тенденциях на мировом и российском молочных рынках.
Milknews и Союзмолоко при активной помощи органов управления АПК субъектов Российской Федерации ежегодно издают самое большое печатное справочное издание на рынке — Всероссийский справочник “Молочная отрасль”. В справочнике представлены наиболее полные официальные сведения по объемам производства, государственной поддержки, потребления молока и молочных продуктов по субъектам РФ. Приведены данные о месте каждого региона в структуре общероссийского рынка по основным показателям.

Milknews также является организатором мероприятия “Молочные сессии”. Это ежеквартальные встречи руководителей хозяйств и заводов, представителей крупнейших международных и российских компаний, организованные ИА Milknews и Союзмолоко. В рамках сессий ведущие отечественные и мировые эксперты обсуждают совместно с бизнесом глобальные тренды в производстве, переработке и спросе, а также делятся опытом работы на внутреннем и внешних рынках.
Наше информационное агентство — ключевой информационный партнер ведущих мероприятий отрасли в России (“Агроферма”, “Молочная и мясная индустрия”, “Росупак”, “Неделя российского ритейла” и тд.) и за рубежом (SPACE, Международной конференции “Молочное скотоводство”).

Евросоюз планирует сократить аграрные субсидии | Германия | DW

В споре вокруг миллиардных субсидий на поддержку аграрного сектора министры сельского хозяйства ЕС наконец сумели прийти к единому мнению. 20 ноября, они объявили о том, что с 2013 года дотации фермерских хозяйств будут уменьшены на 10 процентов. Таким образом, 53 миллиарда евро, которые ежегодно выделяются Брюсселем на поддержку этого сектора национальных экономик, будут перераспределены.

Брюссельский компромисс

Германии удалось сохранить объемы субсидий на молочное сельское хозяйство

Как сообщает еженедельник Spiegel, для немецкого сельского хозяйства принятые меры означают ежегодные потери в размере 225 миллионов евро. Однако Германии удалось отстоять «молочный фонд» в размере 300 миллионов евро, предназначенных для предприятий, расположенных в регионах с неблагоприятными для ведения сельского хозяйства условиями.

Сокращение субсидий отразится и на других областях сельского хозяйства Германии. Самые крупные сельскохозяйственные предприятия с 2009 года лишатся выплачиваемых им ранее дотаций. Прежде всего, это коснется Восточной Германии. Там расположены 1740 из 1790 хозяйств, которые затронут меры по сокращению дотаций. Изначально еврокомиссар по сельскому хозяйству Марианн Фишер Бёль требовала более жестких мер, но потом пошла на компромисс.

Две колонны аграрной политики ЕС

Программа по развитию деревень — одно из наиболее перспективных направлений европейской аграрной политики

По новым правилам будут распределены 410 миллиардов евро, которые 27 стран-членов ЕС получат из Брюсселя до 2013 года. 320 миллиардов из этой суммы приходится на средства, направляемые непосредственно на поддержку фермерских хозяйств, и рыночные инвестиции, которые в Европе являются одним из приоритетных направлений аграрной политики.

Оставшиеся 90 миллиардов евро ЕС направит на финансирование экологической программы и развитие деревень. Это направление работы считается очень перспективным. Именно поэтому главный спор в Брюсселе разгорелся вокруг вопроса о том, сколько средств надо на нее выделить. (ек)

База данных сельскохозяйственных субсидий EWG || Субсидии США по страхованию урожая

Федеральная программа страхования урожая — это программа, субсидируемая из федерального бюджета, которая выплачивает фермерам выплаты в случае снижения их урожайности или доходов, ежегодно расходуя миллиарды долларов налогоплательщиков.

Премия по страхованию урожая — это то, что фермеры и налогоплательщики платят фермеру за получение полиса страхования урожая, а возмещение — это то, что получают фермеры, когда у них снижается урожай или доход. Премии в значительной степени субсидируются налогоплательщиками.В среднем субсидии на страховые взносы, выплачиваемые налогоплательщиками, составляют около 60 процентов от общей суммы страховых взносов, поэтому фермеры платят только 40 процентов от фактической стоимости полиса страхования урожая. И если убытки настолько велики, что страховые взносы не полностью покрывают выплаты возмещения, налогоплательщики также несут ответственность за некоторые дополнительные возмещения.

В последние годы в рамках программы было потрачено более 7 миллиардов долларов на субсидирование страховых премий урожая. Выплаты возмещения ущерба быстро выросли с чуть более 1,5 миллиарда долларов в 1995 году до 8 долларов.5 миллиардов в 2020 году, даже несмотря на то, что климатический кризис усугубляет экстремальные погодные явления по всей стране.

Общая сумма возмещения убытков и премиальных субсидий по программе страхования урожая в США, 1995-2020 гг.

Возмещения: 143 500 120 375 долларов США
Премиальные субсидии: 103 547 323 840 долларов США

Движущей силой снижения урожайности или дохода, которая приводит к выплате возмещения, называется «причина убытка» – событие или обстоятельство, которое наносит ущерб урожайности, например, засуха, град или слишком много дождя, или которое снижает цену часть доходов фермеров, например, снижение цен на урожай (см. таблицу ниже).

Топ 10 Национальные причины потери с крупнейшими платежами на возмещение, 1995-202099

$ 7 70034 5,4%
9001 9002 . 999 9002
Засуха $ 48 633 395480 33,9% 33,9%
Избыток влаги / осадки / дождь $ 38 984 412 139 27,2%
Главная
Главная $ 904 733932 6. 8%
GRP / GRIP / ARPI / SCO / STAX / MP / HIP / SCO / STAX / MP / HIP / SCO / STAX / $ 8 170034 5,7%
5,7%
$ 7770 562 653
Team
$ 6345151240 4,4%
Замораживание $ 4137767940 2,9%
Ветер / Избыточный Ветер $ 2944078993 2,1%
Cold Wet Weather $ 2911869646 2.0%
Ураган/Тропическая депрессия 2 154 466 851 1,5%

Источник: EWG, Агентство по управлению рисками Министерства сельского хозяйства США, файлы исторических данных о причинах убытков.
* Виды страховых полисов; Подробности на сайте РМА. Компенсации за урожай GRP/GRIP в период с 1995 по 2013 год; возмещения за урожай ARPI, SCO, STAX, MP, HIP, WI 2014-2020 гг..

Поскольку многие причины потерь связаны с погодными условиями, климатический кризис уже влияет на страхование урожая и будет иметь огромные последствия в будущем. Федеральная программа страхования урожая не поощряет и не требует от фермеров адаптации к изменению климата или смягчения его последствий, потому что она часто выплачивает фермерам один и тот же тип потерь из года в год, например, выплаты за несколько лет из-за засухи. Более экстремальные погодные условия из-за изменения климатических условий приведут к увеличению субсидий и возмещений страховых премий по страхованию урожая и, следовательно, к увеличению финансового бремени для налогоплательщиков.

Это уже происходит. Засуха на Среднем Западе в 2012 году привела к рекордно высоким выплатам по страхованию урожая.В период с 1995 по 2020 год засуха и избыток влаги, осадки или дождь были двумя основными причинами потерь.

Учитывая прогнозы, предсказывающие более сильную засуху в некоторых регионах страны и более сильные осадки в других, где сельское хозяйство является крупным бизнесом, ожидается, что климатический кризис увеличит стоимость программы страхования урожая.

Эта база данных позволяет вам изучить выплаты возмещения по страхованию урожая и субсидии на страховые взносы вплоть до уровня округа. Вы также можете посмотреть на причины убытков, которые больше всего повлияли на увеличение выплат и субсидий на страховые взносы в период с 1995 по 2020 год.(Более подробную информацию о программе страхования урожая см. в Руководстве EWG по страхованию урожая.)

Данные о возмещении поступают из файлов исторических данных о причинах убытков Агентства по управлению рисками Министерства сельского хозяйства США. Данные о премиальных субсидиях по причинам убытков взяты из того же источника. Все сводные данные о премиальных субсидиях, такие как субсидии по годам, культурам, штатам и округам, в которых конкретно не упоминается причина убытков, взяты из сводных отчетов агентства.

В файлах причин убытков Агентство по управлению рисками Министерства сельского хозяйства США сообщает о премиальных субсидиях по причинам убытков только для полисов, по которым выплачивалось возмещение.Невозмещаемые полисы и связанные с ними премиальные субсидии не указываются по причине убытка. EWG использовала два разных источника данных для точного отображения субсидий на страховые взносы, поскольку субсидии на страховые взносы по причине убытка не складываются в общую сумму субсидий, включенную в сводку бизнес-файлов.

Почти все сельскохозяйственные субсидии в мире наносят вред людям и планете – ООН | Сельское хозяйство

Почти 90% из 540 миллиардов долларов глобальных субсидий, ежегодно предоставляемых фермерам, являются «вредными», говорится в поразительном отчете ООН.

Эта сельскохозяйственная поддержка наносит ущерб здоровью людей, подпитывает климатический кризис, разрушает природу и способствует неравенству, исключая мелких фермеров, многие из которых являются женщинами, по данным агентств ООН.

Крупнейшие источники выбросов парниковых газов, такие как говядина и молоко, получили самые большие субсидии, говорится в отчете. Они часто производятся крупными промышленно развитыми группами, которые лучше всего могут получить доступ к субсидиям.

Без реформ уровень субсидий должен был взлететь до 1 доллара.8 трлн (1,3 трлн фунтов стерлингов) в год к 2030 году, что еще больше нанесет ущерб благополучию людей и усугубит планетарный кризис, заявили в ООН.

Поддержка «негабаритной» мясной и молочной промышленности в богатых странах должна быть сокращена, в то время как субсидии на загрязняющие химические удобрения и пестициды должны сократиться в странах с низким уровнем дохода, говорится в анализе.

В отчете, опубликованном перед саммитом ООН по продовольственным системам 23 сентября, говорится, что перенаправление субсидий на полезные виды деятельности может «изменить правила игры» и помочь покончить с бедностью, искоренить голод, улучшить питание, уменьшить глобальное потепление и восстановить природу.Хорошее использование государственных денег может включать поддержку здоровой пищи, такой как овощи и фрукты, улучшение состояния окружающей среды и поддержку мелких фермеров.

Многочисленные исследования, проведенные в последние годы, пришли к выводу, что глобальная продовольственная система нарушена: в 2020 году более 800 миллионов человек испытывают хронический голод, 3 миллиарда не могут позволить себе здоровое питание, 2 миллиарда человек страдают ожирением или избыточным весом, а треть еда пропадает. Общий нанесенный ущерб оценивается в 12 трлн долларов в год, что превышает стоимость производимых продуктов питания.

Отчет был опубликован Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО), Программой развития ООН (ПРООН) и Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП). надежные данные по которым имеются в 88 странах.

«Этот отчет является тревожным сигналом для правительств во всем мире, чтобы переосмыслить схемы поддержки сельского хозяйства, чтобы сделать их пригодными для преобразования наших агропродовольственных систем и способствовать четырем улучшениям: лучшему питанию, лучшему производству, лучшей окружающей среде и к лучшей жизни», — сказал Цюй Дунъюй, генеральный директор ФАО.

Глава ПРООН Ахим Штайнер заявил, что перенаправление субсидий также повысит уровень жизни 500 миллионов мелких фермеров во всем мире за счет создания более равных условий для промышленного сельского хозяйства.

Марко Санчес, заместитель директора ФАО и автор отчета, сказал: «Текущая поддержка фермерских хозяйств нуждается в преобразовании с учетом сегодняшних реалий. Например, сейчас США присоединяются к Парижскому соглашению по климату, что очень приветствуется, но они не смогут достичь этих климатических целей, если не займутся пищевой промышленностью.

Джой Ким из ЮНЕП заявила: «Сельское хозяйство обеспечивает четверть выбросов парниковых газов, 70% утраты биоразнообразия и 80% обезлесения». Она сказала, что международные финансовые обязательства для борьбы с изменением климата составляют 100 миллиардов долларов в год и 5 миллиардов долларов в год для вырубки лесов. «Но правительства выделяют 470 миллиардов долларов [на поддержку фермерских хозяйств], что оказывает огромное разрушительное воздействие на климат и природу».

В отчете указано, что в период с 2013 по 2018 год поддержка фермеров составляла в среднем 540 млрд долларов в год, из которых 87% (470 млрд долларов) были «вредными».Это включало ценовые стимулы для определенного скота и сельскохозяйственных культур, субсидии на удобрения и пестициды, а также искажающие экспортные субсидии и импортные тарифы.

Они наносят ущерб здоровью, способствуя чрезмерному потреблению мяса в богатых странах и чрезмерному потреблению продуктов питания с низким содержанием питательных веществ в более бедных. «Если вы не продвигаете фрукты и овощи, то в относительном выражении здоровое питание обходится потребителю очень дорого», — сказал Санчес. «Вот почему 2 миллиарда человек в мире не могут позволить себе здоровое питание.”

В отчете отмечены некоторые случаи позитивных действий, такие как шаги в Китае по сокращению использования химических удобрений и пестицидов, а также политика нулевого бюджета в области натурального земледелия в индийском штате Андхра-Прадеш.

Великобритания также переориентирует свою схему субсидий на 3 миллиарда фунтов стерлингов в год на экологические цели. В докладе говорится, что некоторые субсидии также должны быть перенаправлены, чтобы помочь фермерам справиться с растущими экстремальными погодными воздействиями климатического кризиса.

ЕС должен выплатить 387 миллиардов евро (330 миллиардов фунтов стерлингов) в виде субсидий фермерам с 2021 по 2027 год, но в прошлый четверг депутаты Европарламента от зеленых в Брюсселе заявили, что запланированный капитальный ремонт не привел сельское хозяйство в соответствие с целями ЕС в области изменения климата.

Пересмотреть поддержку фермерских хозяйств перед лицом корыстных интересов было сложно, сказал Санчес, но это можно было сделать, объяснив расходы правительствам, потребителям, требующим лучшего, и финансовым учреждениям, прекратившим кредитование вредоносной деятельности.

«Истинные затраты на нашу продовольственную систему слишком долго скрывались», — сказал Морган Гиллеспи, программный директор Коалиции по вопросам продовольствия и землепользования. Согласно недавнему обзору, ущерб, причиненный природе режимами субсидирования, составил от 4 до 6 трлн долларов, сказала она.

«Изменения в режимах субсидирования, вероятно, вызовут политический спор и могут вызвать протесты среди фермеров и других групп», — сказал Гиллеспи. «Но только потому, что это сложно, не означает, что этого не должно происходить. Теперь факты ясны».

Консультации с фермерами были жизненно важны, сказала она. Copa-Cogeca, крупнейшая заинтересованная группа европейских фермеров, не ответила на запрос о комментариях.

В отдельном отчете, опубликованном Институтом мировых ресурсов в августе, говорится, что без проведения реформ фермерские субсидии «сделают бесполезными обширные пространства здоровой земли».

В нем говорилось: «Учитывая, что к 2050 году в мире будет 10 миллиардов человек, потеря этой земли сделает невозможным прокормить население планеты».

Вместо этого фермерам следует оказывать поддержку в восстановлении их земель с помощью таких методов, как агролесоводство, говорится в сообщении.

Миллиарды сельскохозяйственных субсидий и помощи сельским жителям — ПОЛИТИКА

«Наше внимание должно быть сосредоточено на том, чтобы сделать финансирование решений по борьбе с изменением климата удобным для пользователей и благоприятным для сельского хозяйства», — сказал член палаты представителей Джим Коста (штат Калифорния) в интервью.

Законопроект о сельском хозяйстве, который утверждается каждые пять лет, касается почти всего сельскохозяйственного сектора и сельской экономики. Он финансирует программы, охватывающие сельскохозяйственные субсидии, продовольственную помощь и программы занятости в сельской местности. Усиление климатических положений законопроекта укрепит положение Министерства сельского хозяйства в качестве центрального игрока в усилиях правительства по сдерживанию выбросов парниковых газов на долгие годы.

Демократы стремятся заручиться поддержкой сельскохозяйственных групп, которые затем могут заставить республиканцев платить за благоприятные для фермеров климатические программы, если Республиканская партия возьмет на себя управление до установленного срока.

«Я думаю, что мы впервые увидим довольно эффективную политику, связанную с изменением климата», — сказала член палаты представителей Энн Кастер (D-N.H.).

Но республиканцы были возмущены стремлением администрации Байдена возложить на Министерство сельского хозяйства США большую роль в борьбе с изменением климата, в основном посредством программ, предусматривающих прямые выплаты и гранты фермерам для добровольного внедрения более экологичных методов.

Респ. Г.Т. Томпсон (республиканец от штата Пенсильвания), высокопоставленный член комитета Палаты представителей по сельскому хозяйству, готов возглавить комиссию, если республиканцы перевернут Палату представителей, что даст ему больше полномочий решать, что будет включено в окончательный законопроект.В интервью Томпсон уклончиво говорил о заинтересованности демократов в расширении добровольных программ сохранения и лесного хозяйства.

«Я не думаю, что кто-то может определить, уместно это или нет, не пройдя прозрачную процедуру по счету фермы», — сказал Томпсон.

Томпсон, который поддерживает решение проблемы изменения климата с помощью сельскохозяйственного сектора, утверждал, что часть климатических денег в пакете расходов демократов пошла на «несовершенную политику» и была «вброшена» без особого надзора.Обеспечение большего надзора за существующими программами счетов за фермы также является одной из его основных целей на предстоящих переговорах.

Демократы не уверены, что республиканцы смогут быстро сократить свои планы по таким спорным вопросам, как климат и помощь в области питания, из-за которых демократы и республиканцы ранее и ожесточенно конфликтовали. Около 10 миллиардов долларов в виде продовольственной помощи детям застопорились в бюджете демократов.

Если демократы смогут удержать контроль над Сенатом, один из помощников демократов в Палате представителей заявил, что любые усилия республиканцев по сокращению финансирования климата или питания «приведут к провалу Д.О.А.» Если демократы проиграют и в Палате представителей, и в Сенате, это заставит президента Джо Байдена решить, подпишет ли он окончательный закон или наложит вето на него.

«Два последних законопроекта о фермерских хозяйствах закончились довольно пристрастными разногласиями. Поэтому нередко мы начинаем с некоторого пробела в том, как мы думаем об этом», — сказала член палаты представителей Челли Пингри (штат Мэн), имея в виду программы сохранения для фермеров.

Помощь при стихийных бедствиях

Законодатели также признают, что им необходимо решить, как Конгресс финансирует помощь при стихийных бедствиях, поскольку экстремальные погодные условия становятся более частыми и широко распространенными. В этом году законодатели запросили, и Конгресс одобрил отдельную немедленную помощь при стихийных бедствиях для западных штатов и других регионов, пострадавших от экстремальных погодных условий. Запрашивать помощь вне законопроекта о фермах часто бывает быстрее, но некоторые законодатели опасаются, что это подрывает авторитет законопроекта о фермах.

«Я думаю, что будут дебаты о том, есть ли способ, которым мы можем настроить существующие программы так, чтобы специальная помощь не была необходима в той же степени», — сказал член палаты представителей Дасти Джонсон (R-S.D.).

Должностные лица Министерства сельского хозяйства США также стремятся пересмотреть финансирование помощи при стихийных бедствиях в рамках законопроекта о фермах.Роберт Бонни, заместитель министра сельского хозяйства США по сельскохозяйственному производству и сохранению, сказал во время недавней поездки в пострадавший от засухи Орегон, что он надеется, что есть возможность «обсудить следующий законопроект о фермах о [помощи при стихийных бедствиях] и о том, как мы обеспечиваем, чтобы программы работали как можно быстрее». предназначена.»

Федеральное субсидирование страхования урожая является одной из ключевых областей, которую некоторые законодатели надеются усилить после того, как экстремальные погодные условия привели к массовым потерям урожая в основных частях Запада, Верхнего Среднего Запада и Юга.Производители вносят взносы в программу и могут подавать претензии, если в этом году они столкнутся со значительным ущербом или потерей урожая.

Член палаты представителей Чери Бустос (штат Иллинойс), председатель подкомитета Палаты представителей по сельскому хозяйству по сельскохозяйственным товарам и управлению рисками, заявила, что ищет дополнительные способы привлечь производителей к страхованию урожая, «поскольку погодные аномалии за погодными аномалиями теперь превращаются в погодные аномалии». нормы».

Член палаты представителей Чери Бустос выступает в зале Палаты представителей в Капитолии 23 апреля 2020 г.| Домашнее телевидение через точку доступа, файл

Согласно новым данным Службы экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, в 2020 году только 14 процентов всех ферм участвовали в федеральном страховании урожая.

«Мы должны правильно организовать управление рисками, — сказал Бустос. «Это будет критично».

Бустос планирует уйти в отставку в 2023 году, когда республиканцы собираются перевернуть палату и взять на себя руководство комитетом, а также переговоры по законопроекту о фермах.

Обеспокоенность инфляцией

Законодатели также должны будут решить, сколько федеральных субсидий они будут предоставлять фермерам и владельцам ранчо после того, как в 2021 году доходы фермерских хозяйств значительно подскочат, согласно недавнему прогнозу Министерства сельского хозяйства США.

Рост цен на сырьевые товары привел к тому, что предполагаемые доходы фермерских хозяйств достигли самого высокого уровня почти за десятилетие. По оценкам агентства, в 2021 году чистая прибыль фермерских хозяйств достигнет 116,8 млрд долларов, что на ошеломляющие 23% больше, чем в 2020 году.

Этот скачок, наряду со значительным сокращением суммы федеральных субсидий в 2020 году, может подкрепить аргументы в пользу сокращения расходов на сельскохозяйственные счета.

Некоторые республиканцы, такие как сенатор Майк Браун из Индианы, особенно заинтересованы в сокращении законопроекта о сельском хозяйстве, поскольку законопроект демократов о климате и социальных расходах висит на волоске.

«Я думаю, что это ставит под угрозу любые другие нормальные ассигнования», — сказал Браун.

Но, несмотря на значительный скачок доходов фермерских хозяйств, многие законодатели из комитетов по сельскому хозяйству заявили, что опасаются сокращения федеральной помощи в условиях пандемии, которая привела к серьезным сбоям в отрасли.

«Вы должны смотреть за пределы приливов и отливов очень цикличных цен на сырьевые товары и не отвлекаться на это», — сказала сенатор Тина Смит (штат Миннесота).

Сен.Джон Бузман (республиканец от штата Арканзас), высокопоставленный член сенатского комитета по сельскому хозяйству, заявил, что не решается отказаться от федеральных субсидий, поскольку растущая инфляция и узкие места в цепочке поставок продолжают обременять производителей.

Бузман останется ключевым игроком в предстоящих переговорах по законопроекту о сельском хозяйстве, которые, по его утверждению, демократы «подорвали», протолкнув свой застопорившийся законопроект о расходах. Если республиканцы перевернут палату в промежуточные сроки и если Бузман победит основного претендента, он может занять первое место в сенатском комитете по сельскому хозяйству, когда законодатели начнут писать законопроект в начале 2023 года.

«Когда вы смотрите на цены на удобрения, когда вы смотрите на цены на дизельное топливо и все такое, я думаю, что мы увидим значительный рост и в следующем году», — сказал Бузман.

Конгресс должен помогать голодающим американцам, а не богатым фермерам

Сельскохозяйственный сектор продемонстрировал удивительно выдающиеся экономические показатели во время пандемии и, похоже, избежал каких-либо долгосрочных серьезных катастрофических последствий для всего сектора, связанных с коронавирусом. После поправки на инфляцию, по мнению У. S. По прогнозам Министерства сельского хозяйства, фермеры переживают четвертый лучший год за последние 50 лет, зарабатывая на 43 процента больше, чем в 2019 году. По любым стандартам, в сельскохозяйственном секторе дела идут очень хорошо.

Тем не менее, несмотря на хорошие новости, Конгресс выделяет дополнительные 13 миллиардов долларов в виде субсидий сельскохозяйственным предприятиям в рамках нового пакета мер по борьбе с пандемией.

Фермеры добились исключительных успехов в 2020 году, получив более 50 миллиардов долларов в виде федеральных субсидий. Закон CARES включал удивительный подарок Конгресса в размере 32 миллиардов долларов за предполагаемые убытки от COVID в результате связанных с этим экономических ограничений.Дополнительные 4 миллиарда долларов были выделены на покрытие убытков, «связанных» с торговой войной Трампа с Китаем, а затем 16 миллиардов долларов от постоянных, давних программ субсидирования цен и доходов — то есть того, что фермеры обычно ежегодно получают от федерального правительства.

Многие из сбоев, которые привели к таким исключительным уровням сельскохозяйственных субсидий, в основном устранены, включая большинство последствий, связанных с пандемией. Торговля с Китаем возобновилась после завершения в прошлом году новой сделки «Фаза 1».Теперь Министерство сельского хозяйства США прогнозирует, что в 2021 году США отправят в Китай сельскохозяйственную продукцию на рекордную сумму в 27 миллиардов долларов. допандемический уровень. Несмотря на мрачные прогнозы о катастрофическом коллапсе цепочки поставок продовольствия, ожидается, что доходы фермерских хозяйств от рыночных продаж составят 365,5 млрд долларов в 2020 году, что всего на 1,1 процента ниже, чем в 2019 году. Прогнозируется, что в 2021 году цифры будут еще выше.

По иронии судьбы, хотя фермеры чувствуют себя лучше, Конгресс дает им еще больше денег вместо того, чтобы помогать тем, кто в них действительно нуждается. И большая часть средств, включая выплаты по Программе продовольственной помощи в связи с коронавирусом, распределенные в период с апреля по июль 2020 года, пойдут менее чем 200 000 крупнейших ферм, которые всегда получают от 80 до 90 процентов всех сельскохозяйственных субсидий.

Текущий пакет мер стимулирования, по-видимому, выделил 13 миллиардов долларов на столь необходимые программы продовольственной помощи, в дополнение к таким же дополнительным 13 миллиардам долларов на сельскохозяйственные предприятия.Домохозяйства, владеющие фермами, в среднем получат 6500 долларов по сравнению с 2400 долларами, выделенными малообеспеченным и безработным семьям из четырех человек. Неравенство еще более вопиющее, потому что, исходя из того, как распределялись субсидии на COVID и другие, большая часть новых денег пойдет на крупные фермы, чьи доходы домохозяйств намного выше, чем у средней семьи в США, не говоря уже о семьях, живущих в бедности.

Между тем, кажется, что только 13 миллиардов долларов предназначены для программ питания, в то время как число людей, голодающих, бессовестно велико и растет с угрожающей скоростью.Бюро переписи населения недавно сообщило, что 27 миллионов взрослых говорят, что их домохозяйства не получают достаточно еды, а продовольственные склады по всей стране сталкиваются с длинными очередями и требуют продовольственной помощи в два раза больше обычного. Часть из 13 миллиардов долларов увеличат ежемесячные выплаты по Программе дополнительной продовольственной помощи на 15 процентов в течение следующих шести месяцев, но это всего лишь добавит около 25 долларов на члена семьи к уже получаемым ежемесячным пособиям. Хотя это помогает, менее 50 процентов семей, столкнувшихся с голодом, в настоящее время получают пособия по программе SNAP.

Значительная доля (40 процентов) людей, которые зависят от продовольственных складов или церквей, также получают SNAP. Только на прошлой неделе 11 миллионов американцев сообщили, что им помогла продовольственная кладовая или церковь. Временное увеличение пособий по программе SNAP может уменьшить количество семей, нуждающихся в продуктах питания из этих учреждений, что немного поможет продовольственным кладовым, пытающимся удовлетворить растущий спрос. Предлагаемый законопроект действительно содержит крайне необходимое увеличение помощи в чрезвычайных ситуациях продовольственным банкам (крупным складам, которые распределяют еду по общинным продовольственным кладовым), но предлагаемое увеличение является скромным и неадекватным.

Очевидным способом решения проблемы было бы перераспределить все или большую часть из 13 миллиардов долларов, предназначенных для фермеров, на федеральные программы питания, которые реально помогают голодающим семьям. Дополнительные средства могут продлить увеличение пособий по программе SNAP более чем на шесть месяцев, чтобы помочь этим семьям по мере восстановления экономики. Они также могли бы предоставить продовольственным банкам и кладовым средства для пополнения запасов и помощи голодающим семьям, не имеющим доступа к другим программам. Все это можно было бы сделать, не повышая общую цену пакета стимулов, убедившись, что средства пойдут тем, кто в них больше всего нуждается, а не в сельскохозяйственный сектор, который уже переживает рекордный год по доходам фермерских хозяйств.

Джозеф В. Глаубер — приглашенный научный сотрудник Американского института предпринимательства (AEI) и старший научный сотрудник Международного исследовательского института продовольственной политики. Дайан Уитмор Шанценбах — директор Института политических исследований Северо-Западного университета . Винсент Х. Смит — директор отдела сельскохозяйственных исследований в AEI и профессор экономики в Университете штата Монтана.

Исследование Husker связывает субсидии страховых премий урожая с меньшим количеством крупных ферм | Небраска Сегодня

Недавнее исследование, проведенное Департаментом экономики сельского хозяйства Университета Небраски в Линкольне, показывает, что субсидии на страховые взносы на страхование урожая, предлагаемые федеральным правительством, способствовали уменьшению числа ферм и увеличению их размера.

Нынешняя программа страхования урожая, субсидируемая налогоплательщиками, в Соединенных Штатах представляет собой кульминацию ряда законодательных актов, начиная с Федерального закона о страховании урожая в 1980 году, за которым последовал Закон о реформе федерального страхования в 1994 году и Закон о защите сельскохозяйственных рисков (ARPA). ) в 2000 г.

Эти действия были направлены на поощрение участия производителей за счет увеличения премиальных субсидий и расширенных возможностей покрытия. Увеличение субсидирования способствовало расширению участия, поскольку к 2020 году более 90% акров кукурузы были застрахованы в той или иной форме.

Но, согласно исследованию, в округах штата Небраска количество ферм сократилось на 20–40 % после развертывания ARPA.

На 2021 год премиальные субсидии в Небраске для всех полисов страхования урожая варьировались от чуть более 36 000 долларов в округе Хукер до 10 миллионов долларов в округе Фернас, в среднем чуть менее 5 миллионов долларов. По словам Кори Уолтерса, доцента экономики сельского хозяйства, эти субсидии могут привести к непредвиденным последствиям.

«Некоторые фермеры знают систему и могут воспользоваться преимуществами, используя возвраты, чтобы избить своего неосведомленного соседа», — сказал Уолтерс.

Но выявление этих непредвиденных последствий может быть полезным для политиков при переосмыслении дизайна будущих полисов страхования урожая.

Одним из непреднамеренных последствий является консолидация ферм, когда фермы выкупаются за счет ренты, полученной от субсидируемого страхования, и объединяются в более крупные фермы. Законодательное повышение субсидирования премий, как это было в случае с ARPA в 2000 г., увеличивает ожидаемую прибыль от участия в страховании урожая. В той мере, в какой увеличение ожидаемой прибыли побуждает отдельных участвующих фермеров увеличивать урожайность, они могут коллективно увидеть, что их выгода от страхования компенсируется снижением рыночных доходов, а неучаствующие фермеры также могут понести убытки.Это связано с тем, что увеличение совокупного предложения урожая, вызванное участием в субсидированном страховании, приводит к снижению рыночных цен.

Уолтерс сказал, что это исследование обеспечивает прочную теоретическую связь между субсидированием страхования урожая, рыночными ценами и объемом производства, а также долгосрочным рыночным участием.

«Как эти факторы взаимодействуют в реальном мире, не рассматривалось», — сказал он.

Вместе с Уолтерсом исследование провели Тейлор Каус, студент магистратуры по экономике сельского хозяйства, и Аззеддин Аззам, профессор экономики сельского хозяйства Роя Фредерика.

Полное изложение результатов доступно в недавней статье Cornhusker Economics, опубликованной Департаментом экономики сельского хозяйства.

ВТО | Понимание WTO

назад к началу

Соглашение о сельском хозяйстве: новые правила и обязательства


Цель Соглашения о сельском хозяйстве состоит в том, чтобы реформировать торговлю в этом секторе и сделать политику более ориентированной на рынок. Это улучшит предсказуемость и безопасность как для стран-импортеров, так и для стран-экспортеров.

Новые правила и обязательства распространяются на:

  • доступ к рынку различные торговые ограничения на импорт
  • внутренняя поддержка субсидии и другие программы, включая те, которые повышают или гарантируют отпускные цены и доходы фермеров
  • экспортные субсидии и другие методы, используемые для создания искусственной конкурентоспособности экспорта.

Соглашение позволяет правительствам поддерживать свою сельскую экономику, но предпочтительно посредством политики, которая вызывает меньше искажений в торговле.Это также допускает некоторую гибкость в способах выполнения обязательств. Развивающимся странам не нужно сокращать свои субсидии или снижать тарифы так сильно, как развитым странам, и им дается дополнительное время для выполнения своих обязательств. Наименее развитые страны вообще не обязаны этого делать. Специальные положения касаются интересов стран, которые зависят от импорта в качестве источника продовольствия, а также интересов наименее развитых стран.

Мирные положения соглашения направлены на снижение вероятности споров или оспаривания сельскохозяйственных субсидий в течение девяти лет, до конца 2003 года.

 

наверх

Маркет доступ: только тарифы, пожалуйста

Новое правило доступа на рынок сельскохозяйственной продукты только тарифы. До Уругвайского раунда некоторые сельскохозяйственные импорт ограничивался квотами и другими нетарифными мерами. Эти были заменены тарифами, которые обеспечивают более или менее эквивалентные уровни защиты, если предыдущая политика означала, что внутренние цены составляли 75% выше мировых цен, то новый тариф может составить около 75%.(преобразование квоты и другие виды тарифных мер таким образом назывались тарификация.)

 

Цифровой цели для сельского хозяйства назад к началу 

Сокращение сельскохозяйственных субсидий и защита, согласованная в ходе Уругвайского раунда. Только цифры для сокращения экспортных субсидий фигурируют в соглашении.

 

Разработано
страны

6 лет: 1995-2000

Разработка
страны

10 лет: 1995-2004

Тарифы

   

средний разрез для всех сельскохозяйственная продукция

-36%

-24%

минимальная обрезка на продукт

-15%

-10%

Домашняя поддержка

   

общее сокращение АПП по секторам (базовый период: 1986-88)

-20%

-13%

Экспорт

   

стоимость субсидий

-36%

-24%

субсидируемое количество (базовый период: 1986-90)

-21%

-14%

 
Наименее развитые страны не обязаны брать на себя обязательства снизить тарифы или субсидии.

Базовым уровнем снижения тарифов была связанная ставка до 1 января 1995 г.; или, для несвязанных тарифов, фактическая ставка, установленная в сентябре 1986 г., когда начался Уругвайский раунд.

Другие цифры были целевыми показателями, используемыми для расчета юридически обязательных графиков обязательств стран.

 

Пакет тарификации содержал более. Он гарантировал, что объемы, импортированные до заключения соглашения, эффект мог продолжать импортироваться, и это гарантировало, что некоторые новые с количества взимались пошлины, которые не были запретительными.Это было достигается системой тарифно-квотных более низкие тарифные ставки на указанные объемы, более высокие (иногда значительно выше) ставки за количество, превышающее квоту.

Недавно утвержденные тарифы и тарифные квоты, охватывающие всю сельскохозяйственную продукцию, вступили в силу в 1995 г. Участники Уругвайского раунда согласились, что развитые страны снизят тарифы (более высокие внеквотные ставки в случае тарифных квот) в среднем на 36%, равными шагами в течение шести лет.Развивающиеся страны сократят расходы на 24% в течение 10 лет. Некоторые развивающиеся страны также использовали вариант предложения предельных тарифных ставок в тех случаях, когда пошлины не были связаны (т. е. приняты в соответствии с правилами ГАТТ или ВТО) до Уругвайского раунда. Наименее развитые страны не должны снижать свои тарифы. (Эти цифры фактически не фигурируют в Сельскохозяйственном соглашении. Участники использовали их для подготовки своих графиков. то есть списки обязательств. Именно обязательства, перечисленные в перечнях, имеют юридическую силу.)

В отношении продуктов, нетарифные ограничения которых были преобразованы в тарифы, правительствам разрешено принимать специальные экстренные меры (специальные меры безопасности), чтобы не допустить, чтобы резкое падение цен или резкое увеличение импорта нанесли ущерб их фермерам. Но в соглашении указано, когда и как эти чрезвычайные меры могут быть введены (например, они не могут применяться к импорту в рамках тарифной квоты).

Четыре страны использовали положения об особом режиме для ограничения импорта особо чувствительных продуктов (в основном риса) в период реализации (до 2000 г. для развитых стран, до 2004 г. для развивающихся стран), но при соблюдении строго определенных условий, включая минимальный доступ для зарубежных поставщиков.Четыре были: Япония, Республика Корея и Филиппины для риса; и Израиль на баранину, цельное молоко порошок и некоторые сыры. Япония и Израиль теперь отказались от этого права, но Республика Корея и Филиппины расширили свой особый режим для рис. Новый член, Китайский Тайбэй, в первый раз уделил особое внимание рису. год членства, 2002.

 

наверх

Внутренний поддержка: некоторые можно, некоторые нельзя

Основная претензия к политике, поддерживающей внутренние цены или каким-либо иным образом субсидирующей производство, заключается в том, что она поощряет перепроизводство. Это вытесняет импорт или приводит к экспортным субсидиям и низкоценовому демпингу на мировых рынках. В Соглашении о сельском хозяйстве проводится различие между программами поддержки, которые напрямую стимулируют производство, и теми, которые, как считается, не имеют прямого эффекта.

Внутренняя политика, которая имеет прямое влияние на производство и торговлю, должна быть сокращена. Члены ВТО подсчитали, какой объем поддержки такого рода они ежегодно оказывали сельскохозяйственному сектору (используя расчеты, известные как общее совокупное измерение поддержки или общий АПП) в базисные годы 1986-88 гг.Развитые страны согласились сократить эти цифры на 20% в течение шести лет, начиная с 1995 года. Развивающиеся страны согласились сократить эти цифры на 13% в течение 10 лет. Наименее развитые страны не нуждаются в каких-либо сокращениях. (Эту категорию внутренней поддержки иногда называют янтарным ящиком, отсылкой к янтарному цвету светофора, что означает «притормози». )

Меры с минимальным влиянием на торговлю могут использоваться свободно они в зеленой рамке (зеленой как на светофоре). К ним относятся государственные услуги, такие как исследования, борьба с болезнями, инфраструктура и продовольственная безопасность.Они также включают выплаты, осуществляемые непосредственно фермерам, которые не стимулируют производство, такие как определенные формы прямой поддержки доходов, помощь фермерам в реструктуризации сельского хозяйства и прямые выплаты в рамках экологических и региональных программ помощи.

Также разрешены определенные прямые выплаты фермерам, когда фермеры обязаны ограничивать производство (иногда называемые мерами «голубой корзины»), определенные программы государственной помощи для поощрения развития сельского хозяйства и сельских районов в развивающихся странах и другая поддержка в небольших масштабах (de minimis ) по сравнению с общей стоимостью поддерживаемого продукта или продуктов (5% или менее в случае развитых стран и 10% или менее для развивающихся стран).

 

наверх

Экспорт субсидии: лимиты расходов и количества

Соглашение о сельском хозяйстве запрещает экспортные субсидии на сельскохозяйственную продукцию, если субсидии не указаны в списках обязательств участников. Там, где они перечислены, соглашение требует от членов ВТО сократить как суммы денег, которые они тратят на экспортные субсидии, так и объемы экспорта, получающего субсидии. Принимая средние значения для 1986-90 гг. в качестве базового уровня, развитые страны согласились сократить стоимость экспортных субсидий на 36% в течение шести лет, начиная с 1995 г. (на 24% в течение 10 лет для развивающихся стран).Развитые страны также согласились сократить объемы субсидируемого экспорта на 21% в течение шести лет (на 14% в течение 10 лет для развивающихся стран). Наименее развитые страны не нуждаются в каких-либо сокращениях.

В течение шестилетнего периода реализации развивающимся странам разрешается при определенных условиях использовать субсидии для снижения затрат на маркетинг и транспортировку экспорта.

 

наверх

Наименее развитая и те, кто зависит от импорта продовольствия

В соответствии с Соглашением о сельском хозяйстве члены ВТО должны сократить субсидируемый экспорт.Но некоторые страны-импортеры зависят от поставок дешевых субсидируемых продуктов питания из крупных промышленно развитых стран. В их число входят некоторые из беднейших стран, и хотя их сельскохозяйственные отрасли могут получить поддержку от более высоких цен, вызванных сокращением экспортных субсидий, им может потребоваться временная помощь, чтобы внести необходимые коррективы, чтобы справиться с более дорогим импортом и, в конечном итоге, с экспортом. В специальном министерском постановлении определены задачи и определенные меры по оказанию продовольственной помощи и помощи в развитии сельского хозяйства.В нем также говорится о возможности помощи со стороны Международного валютного фонда и Всемирного банка для финансирования коммерческого импорта продовольствия.

> больше по сельскому хозяйству

Великобритания представляет план после Brexit по поэтапному отказу от текущих сельскохозяйственных субсидий – POLITICO

ЛОНДОН — В понедельник Великобритания обнародует свой план поэтапного отказа от существующих субсидий фермерам в Англии после окончания переходного периода Brexit.

Великобритания обязалась внедрить новую схему поддержки землевладельцев в зависимости от того, используется ли их земля для защиты окружающей среды, чтобы заменить «схему базовых платежей» в рамках Общей сельскохозяйственной политики ЕС.

Министр сельского хозяйства Джордж Юстис изложит более подробную информацию о поэтапной отмене существующего режима в правительственном документе, опубликованном в понедельник.

Переход продлится семь лет, с первым сокращением обычных платежей с 2021 года. Правительство настаивает на том, что один и тот же бюджет будет доступен для фермеров во всем действующем парламенте, хотя полное действие нового режима будет отработано в течение первого годы.

В своем выступлении перед фермерами и экологическими группами Юстис скажет, что фермеры должны получить доступ к государственным денежным средствам, «чтобы помочь их бизнесу стать более продуктивным и устойчивым, при этом предпринимая шаги для улучшения окружающей среды и благополучия животных, а также для достижения результатов в области изменения климата на землях, которыми они управляют. .

Новая «схема управления экологическими землями» предусматривает выплату денежных средств за природоохранные мероприятия, такие как улучшение здоровья почвы, создание естественных барьеров от наводнений и управление видами, а также восстановление таких ландшафтов, как леса и торфяники.

Фермеры были обеспокоены тем, что новый режим не будет стимулировать увеличение производства сельскохозяйственной продукции. Но правительство заявило, что поэтапный отказ от старой системы высвободит новые денежные средства для повышения производительности.

Минетт Баттерс, президент Национального союза фермеров, приветствовала обещание о производительности, но сказала, что поэтапное прекращение существующей поддержки без полной схемы замены «высокий риск».

Похожие записи

Вам будет интересно

Ikea история: История бренда IKEA

Как расшифровывается ип: ИП — что это такое? Расшифровка, определение, перевод

Добавить комментарий

Комментарий добавить легко